Hitler had eerder atoombom dan VS

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 09:44 schreef rashudo het volgende:
Een vuile bom heeft net zoveel nut als een chemische bom.. en ik vind niet dat je dat een atoombom kan noemen. Duitsland had kernsplitsing, maar in een reactor die vele tonnen woog. Onmogelijk om daar een bom van te maken. Behalve als je hem ter plekke kan bouwen.. maar zie jij maar eens ongezien tonnen uranium in een land te smokkelen.

Het was dus ook niet zo dat de duitsers de bom "bijna" hadden. Ze waren een beetje het verkeerde pad ingeslagen wat betreft kernsplitsing. Ze hadden het uiteindelijk zeker wel kunnen bereiken, maar niet "in een paar maanden".

Overigens leuk hoe aan het einde van de oorlog amerikanen en russen een race hielden om al het uranium in duitsland te sprokkelen.. Je moet je voorstellen dat dat spul nog veel zwaarder is als goud en lood.

klopt zowieso jaagde ze op alle duitse wetenschappers.

moet maar eens op NGC the hunt fot hitlers scientists kijken

Het gooien van een bom met wat radioactief materiaal is natuurlijk een heel andere zaak dan het daadwerkelijk bewerkstelligen van een fissiecascade.

De Telegraaf rept niet over het type materiaal dat de Duitsers wilden gebruiken. Het verzamelen van radioactief materiaal is namelijk niet zo'n kunst, het is de verrijkingstechniek die werkelijk telt. Voor zover ik weet waren de Duitsers nog niet in staat om grote hoeveelheden isotoop 235 te produceren

Edit: ah, niet iedereen is dom:

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 22:11 schreef Kaalhei het volgende:
Ja, een vuile bom is natuurlijk geen atoombom. Wat een groteske onzin dit bericht. Geef me een explosief (iets waar men in WO2 bepaald geen tekort aan had) en geef me radioactief materiaal en ik maak binnen een dag ook een vuile bom. Een progressieve nucleaire reactie bewerkstelligen op de 'goede' plek, dat is de kunst.

Hitler had geen atoombom

Een speciaal onderzoeksteam van de Duitse overheid heeft geen bewijzen gevonden dat Adolf Hitler ooit proeven heeft gedaan met een atoombom of een zogenaamde “vuile bom”. Experts hebben een militair complex in Thüringen onderzocht op radioactieve straling maar vonden geen bijzonderheden, behalve de rest-straling van de Tsjernobylramp die in grote delen van Oost-Duitsland nog meetbaar is. De historicus Rainer Karlsch publiceerde vorig jaar een boek waarin hij beweerde dat Hitler aan een atoombom aan het knutselen was. Op 3 maart 1945 zouden de nazi’s de bom getest hebben. Het is onduidelijk of het om een vuile bom ging (een explosie om radioactief materiaal te verspreiden) of om een kernbom.

bron: nieuwnieuws.nl

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 06:31 schreef Speth het volgende:
Het gooien van een bom met wat radioactief materiaal is natuurlijk een heel andere zaak dan het daadwerkelijk bewerkstelligen van een fissiecascade.

De Telegraaf rept niet over het type materiaal dat de Duitsers wilden gebruiken. Het verzamelen van radioactief materiaal is namelijk niet zo'n kunst, het is de verrijkingstechniek die werkelijk telt. Voor zover ik weet waren de Duitsers nog niet in staat om grote hoeveelheden isotoop 235 te produceren

Edit: ah, niet iedereen is dom:
[..]

Toch zijn er verrassend veel aanwijzingen dat de U-234 (een Uboot) met ongeveer 500 Kg Uranium 235 naar japan onderweg was toen de oorlog in Europa eindigden. Men besloot zich over te geven aan de amerikanen, die het Uranium buitmaakten. Geruchten bezeggen dat de Uraniumbom op Hiroshima zelfs gebruik zou hebben gemaakt van dit Uranium.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 14:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Toch zijn er verrassend veel aanwijzingen dat de U-234 (een Uboot) met ongeveer 500 Kg Uranium naar japan onderweg was toen de oorlog in Europa eindigden. Men besloot zich over te geven aan de amerikanen, die het Uranium buitmaakten. Geruchten bezeggen dat de Uraniumbom op Hiroshima zelfs gebruik zou hebben gemaakt van dit Uranium.

Maar nogmaals, er is uranium en uranium. Uranium uit de grond halen kan ieder land met uraniumreserves wel en is ook totaal niet opzienbarend, uranium verrijken tot weapons grade is een heel ander verhaal en vergt zeer geavanceerde technologie, en voor zover ik weet zijn er geen aanwijzingen dat Duitsland of Japan daarover beschikten.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 14:40 schreef Speth het volgende:

[..]

Maar nogmaals, er is uranium en uranium. Uranium uit de grond halen kan ieder land met uraniumreserves wel en is ook totaal niet opzienbarend, uranium verrijken tot weapons grade is een heel ander verhaal en vergt zeer geavanceerde technologie, en voor zover ik weet zijn er geen aanwijzingen dat Duitsland of Japan daarover beschikten.

ff vergeten het isotoop erbij te zetten

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

ff vergeten het isotoop erbij te zetten

Maar het gaat ook om het percentage U235. 100% bestaat namelijk niet, en iedere hoeveelheid uranium bevat wel een deel U235. Dat het isotoop aanwezig is, is dus niet verwonderlijk, het gaat om de exacte graad van verrijking.

een van de weinige serieuze artikelen erover
http://physicsweb.org/articles/world/18/6/3

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 14:47 schreef Pietverdriet het volgende:
een van de weinige serieuze artikelen erover
http://physicsweb.org/articles/world/18/6/3

Hm, dat toont alleen maar aan dat ze de theorie achter kernfissiecascade begrepen, wat natuurlijk wel belangrijk is, maar zonder verrijkingstechniek nog steeds niet bruikbaar. Het artikel meldt niet of Duitsland daartoe in staat was.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 15:05 schreef Speth het volgende:

[..]

Hm, dat toont alleen maar aan dat ze de theorie achter kernfissiecascade begrepen, wat natuurlijk wel belangrijk is, maar zonder verrijkingstechniek nog steeds niet bruikbaar. Het artikel meldt niet of Duitsland daartoe in staat was.

Nee, dat klopt, daar ben ik ook naar op zoek.
Feit blijft wel dat Duitsland tegenwoordig een van de belangrijkste fabrikanten is van uraniumverrijkings apparatuur, die kennis is niet uit de lucht komen vallen aldaar.

Persoonlijk geloof ik niet dat de Duitsers al een atoomwapen hadden of er eentje getest hebben, maar men was er met een jaar of 2 wel geweest vermoed ik. Mijn indruk is dat er niet zozeer een probleem lag in de scheiding van de isothopen maar in de productie van voldoende uranium en plutonium.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 15:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, dat klopt, daar ben ik ook naar op zoek.
Feit blijft wel dat Duitsland tegenwoordig een van de belangrijkste fabrikanten is van uraniumverrijkings apparatuur, die kennis is niet uit de lucht komen vallen aldaar.

Wat ik heb begrepen van iemand die er werkte was de verrijkingstechniek van de Urenco fabriek in Gronau erg achterhaald, hij verwonderde zich er nog over hoe Pakistan met diezelfde technologie het toch klaargespeeld heeft om een kernbom te maken.. Als ik hem moet geloven viel het wel mee met de stand van techniek wat dat betreft. Het principe van de bom zelf en het verrijkingsproces zijn twee heel verschillende dingen, het laatste is ook veel ingewikkelder dan het eerste.

quote:

Persoonlijk geloof ik niet dat de Duitsers al een atoomwapen hadden of er eentje getest hebben, maar men was er met een jaar of 2 wel geweest vermoed ik. Mijn indruk is dat er niet zozeer een probleem lag in de scheiding van de isothopen maar in de productie van voldoende uranium en plutonium.

Maar hoe bedoel je de productie van uranium en plutonium? De winning ervan uit de grond (in het geval van uranium dus)? Of de verrijking? Verrijking en isotoopscheiding is hetzelfde.

wist je dat de bemanning van de U234 de passagiers ( 2 Japanners en een paar SS figuren ) als dom beschouwde aangezien ze op U234 zaten en niet op U235 (wat op de kisten waarin het uranium oxide zat stond )..hoe dom konden ze zijn

en van de 560 kilo die geconfiskeerd is door de amerikanen is ongeveer een halve kilo weapons grade uranium gemaakt (dus maar een heel klein aandeel in de bom )

er was een paar dagen geleden op belgie een zeer goede docu over de U234 !

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 15:21 schreef Speth het volgende:

[..]

Wat ik heb begrepen van iemand die er werkte was de verrijkingstechniek van de Urenco fabriek in Gronau erg achterhaald, hij verwonderde zich er nog over hoe Pakistan met diezelfde technologie het toch klaargespeeld heeft om een kernbom te maken.. Als ik hem moet geloven viel het wel mee met de stand van techniek wat dat betreft. Het principe van de bom zelf en het verrijkingsproces zijn twee heel verschillende dingen, het laatste is ook veel ingewikkelder dan het eerste.

abduhl kahn zat niet alleen bij urenco, maar ook in Leiden. Er zijn meer van dit soort technologie bedrijven in Duitsland, die hebben dezelfde technologie aan Irak geleverd.

quote:

Maar hoe bedoel je de productie van uranium en plutonium? De winning ervan uit de grond (in het geval van uranium dus)? Of de verrijking? Verrijking en isotoopscheiding is hetzelfde.

Productie van Uranium in als uit de grond halen en zuiveren, verwerken en verrijken
Plutonium is geen delfbaar materiaal, maar wordt gemaakt in een kernreactor/

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 15:27 schreef merlin693 het volgende:
wist je dat de bemaning van de U234 de pasagiers ( 2 Japanners en een paar SS figuren ) als dom beschouwde aangezien ze op U234 zaten en niet op U235 (wat op de kisten waarin het uranium oxide zat stond )..hoe dom konden ze zijn

en van de 560 kilo die geconfiskeerd is door de amerikanen is ongeveer een halve kilo weapons grade uranium gemaakt (dus maar een heel klein aandeel in de bom )

er was een paar dagen geleden op belgie een zeer goede docu over de U234 !

Ik heb ook 7 kilo gelezen, de bronnen lopen nogal uiteen.

kan iemand die een TV gids heeft even kijken wat de exacte naam is van de docu over U234 die dinsdag nacht op de belgische TV (een of ketnet) is uitgezonden .....is een aanrader !

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 15:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

abduhl kahn zat niet alleen bij urenco, maar ook in Leiden. Er zijn meer van dit soort technologie bedrijven in Duitsland, die hebben dezelfde technologie aan Irak geleverd.

Leiden? Hij heeft gestudeerd in Delft en Leuven, wat zou hij in Leiden gedaan moeten hebben?

Heb je een bron voor je laatste uitspraak? Daar heb ik nl. nog nooit van gehoord..

quote:

[..]

Productie van Uranium in als uit de grond halen en zuiveren, verwerken en verrijken

Maar dat is dus, nogmaals, hetzelfde als isotoopscheiding.

quote:

Plutonium is geen delfbaar materiaal, maar wordt gemaakt in een kernreactor/

Nee, logisch, maar daar heb je eerst uranium voor nodig in een min of meer verrijkte staat.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 14:45 schreef Speth het volgende:

[..]

Maar het gaat ook om het percentage U235. 100% bestaat namelijk niet, en iedere hoeveelheid uranium bevat wel een deel U235. Dat het isotoop aanwezig is, is dus niet verwonderlijk, het gaat om de exacte graad van verrijking.

er is iid een max percentage (kritieke massa)

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 15:05 schreef Speth het volgende:

[..]

Hm, dat toont alleen maar aan dat ze de theorie achter kernfissiecascade begrepen, wat natuurlijk wel belangrijk is, maar zonder verrijkingstechniek nog steeds niet bruikbaar. Het artikel meldt niet of Duitsland daartoe in staat was.

ik kan het verkeerd hebben maar waren de duitsers ook niet de eerste die een kettingreactie voor het eerst voor elkaar kregen.

het punt is is dat hun design van de bom niet klopte heidelberg dacht aan tonnen uranium maar je hebt maar een paar kilo nodig

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 15:49 schreef Speth het volgende:

[..]

Leiden? Hij heeft gestudeerd in Delft en Leuven, wat zou hij in Leiden gedaan moeten hebben?

Heb je een bron voor je laatste uitspraak? Daar heb ik nl. nog nooit van gehoord..
[..]

Maar dat is dus, nogmaals, hetzelfde als isotoopscheiding.
[..]

Nee, logisch, maar daar heb je eerst uranium voor nodig in een min of meer verrijkte staat.

zit urenco niet in leiden