Mwoah, met zo'n klapsigaar op Londen, Liverpool en Manchester had ik het nog weleens willen zien.quote:Op donderdag 3 maart 2005 21:27 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Nou, ik denk niet dat de Duitser mét bom toch gewonnen zouden hebben.
Maar dat heb ik ingecalculeerdquote:Op donderdag 3 maart 2005 21:36 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Mwoah, met zo'n klapsigaar op Londen, Liverpool en Manchester had ik het nog weleens willen zien.
Ik denk dat de geallieerden de oorlog in Europa hadden gestaakt.quote:Op donderdag 3 maart 2005 21:36 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Mwoah, met zo'n klapsigaar op Londen, Liverpool en Manchester had ik het nog weleens willen zien.
Dat denk ik niet. Als die Duitsers Moskou, St. Petersburg en Kiev ook hadden meegenomen weet ik het zeker. De geallieerden zouden zich terugtrekken uit Europa en Duitsland zou in Europa blijven heersen. Tot op de dag van vandaag.quote:Op donderdag 3 maart 2005 21:39 schreef Toffe_Ellende het volgende:
het zou het einde van de oorlog zeker met een paar jaar vertraagd hebben.
Je denkt dus niet dat de Amerikanen keihard terug zouden hebben geslagen?quote:Op donderdag 3 maart 2005 21:48 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Als die Duitsers Moskou, St. Petersburg en Kiev ook hadden meegenomen weet ik het zeker. De geallieerden zouden zich terugtrekken uit Europa en Duitsland zou in Europa blijven heersen. Tot op de dag van vandaag.
Daar ben ik van overtuigd. De Amerikaanse atoombom is door gevluchte Joodse wetenschappers ontwikkeld.quote:Op donderdag 3 maart 2005 21:43 schreef Zwansen het volgende:
Adolf is dom geweest dat ie alle Joodse wetenschappers het land uit heeft gejaagd... Als ie dat niet gedaan had was het misschien wel heel anders gegaan...
Dat weet ik niet......... in "44 begonnen ze met de lanceringen van de V2 en waren ook de eerste straaljagers operationeel.quote:Op donderdag 3 maart 2005 21:54 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Je denkt dus niet dat de Amerikanen keihard terug zouden hebben geslagen?
Kijk het is natuurlijk wel afhankelijk van het jaar waar het gebeurd. Als het 42 was dan zou ik zeggen: a la.. maar in 44 stelde Duitsland weinig meer voor.
Ik denk dat die Amerikanen eieren voor hun geld hadden gekozen omdat Duitsland die technologie rap naar Japan zou hebben doorgespeeld. Wat er dan zou gebeuren is dat er Europees/Aziatisch machtsblok tegenover een Sovjet en Amerikaans machtsblok zou hebben gestaan. Ik twijfel er geen moment aan dat de Amerikanen en Sovjets in no time ook kernwapens hadden gehad, maar dan krijg je het volgende: koude oorlog. Status quo. Die tot op de dag van vandaag zou duren denk ik.quote:Op donderdag 3 maart 2005 21:54 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Je denkt dus niet dat de Amerikanen keihard terug zouden hebben geslagen?
De Sovjets hebben de technologie dankzij Klaus Fuchs verkregen, die heeft alles verraden.quote:Op donderdag 3 maart 2005 22:01 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Ik denk dat die Amerikanen eieren voor hun geld hadden gekozen omdat Duitsland die technologie rap naar Japan zou hebben doorgespeeld. Wat er dan zou gebeuren is dat er Europees/Aziatisch machtsblok tegenover een Sovjet en Amerikaans machtsblok zou hebben gestaan. Ik twijfel er geen moment aan dat de Amerikanen en Sovjets in no time ook kernwapens hadden gehad, maar dan krijg je het volgende: koude oorlog. Status quo. Die tot op de dag van vandaag zou duren denk ik.
De Duitsers hadden al een proefvlucht gemaakt met een zes motorige bommenwerper, om te kijken of ze New York konden bereiken.quote:Op donderdag 3 maart 2005 22:02 schreef dronkeykong het volgende:
Ik heb zelf hier op mijn PC een documentaire staan die gaat over het feit dat Adolf Hitler plannen had om New York met een atoombom te bombarderen.
Er wordt hierin uitgelegd welke plannen er allemaal bestonden om een soort van supersonisch vliegtuig te ontwerpen welke onbemand richting NY kon vliegen. Je ziet ook allemaal test faciliteiten die toendertijd zijn gemaakt en natuurlijk filmpjes.
Het geeft wel aan dat ze wel wisten wat ze aan het doen waren.
Alleen het is al een tijdje geleden dat ik het filmpje heb gelezen dus weet niet precies de details meer.
Weet ik, het is ze op de nipper niet gelukt.quote:Op donderdag 3 maart 2005 22:08 schreef TopGear het volgende:
De Sovjets hebben de technologie dankzij Klaus Fuchs verkregen, die heeft alles verraden.
Had hij dat niet gedaan, dan had het zeker 10 jaar langer geduurd voordat de Sovjets een atoombom hadden. Duitsland had een veel strakker regime dan de Amerikanen. Japan was inmiddels ook al bezig met een atoombom. Een van de laatste onderzeeërs die uit Duitsland vertrok had 550 kilo Uraniumoxide bij zich; voor een Japanse atoombom.
Maar onderweg kreeg de Duitse U-Boot vloot het bevel van Dönitz om te capituleren.
Die 550 kilo Uraniumoxide is verwerkt in de atoombom die uiteindelijk op Nagasaki is geworpen.... cynisch.
Zit er dus niet zo ver vandaanquote:Op donderdag 3 maart 2005 22:10 schreef TopGear het volgende:
[..]
De Duitsers hadden al een proefvlucht gemaakt met een zes motorige bommenwerper, om te kijken of ze New York konden bereiken.
Absoluut. Slimme jongens hoor, die Duitsers.quote:Op donderdag 3 maart 2005 22:02 schreef dronkeykong het volgende:
Het geeft wel aan dat ze wel wisten wat ze aan het doen waren.
Dat was slechts een kwestie van maanden.......... de Duitsers hadden inmiddels al in de gaten hoe je een ketting reactie op gang moest brengen. Alleen hadden ze hetzelfde probleem als de Amerikanen; middels conventionele explosieven een neutron afvuren.quote:Op donderdag 3 maart 2005 22:11 schreef Kaalhei het volgende:
Ja, een vuile bom is natuurlijk geen atoombom. Wat een groteske onzin dit bericht. Geef me een explosief (iets waar men in WO2 bepaald geen tekort aan had) en geef me radioactief materiaal en ik maak binnen een dag ook een vuile bom. Een progressieve nucleaire reactie bewerkstelligen op de 'goede' plek, dat is de kunst.
Je moet het in de context van die tijd bekijken. De jaren "20 en begin "30 waren een grote chaos.quote:Op donderdag 3 maart 2005 22:16 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Absoluut. Slimme jongens hoor, die Duitsers.
Maar goed, de das omgedaan door de leider. Maar hoe slim waren ze nou eigenlijk? Die leider na tien jaar nog tolereren/adoreren?
welnee man, als Duitsland een ruïne was, hoe kon er dan zo allejezus veel kennis uit voortkomen? Het systeem in Duitsland deugde, de tijden zaten alleen niet mee. Hitler stapte in dat gat.quote:Op donderdag 3 maart 2005 22:32 schreef TopGear het volgende:
De man had Duitsland uit de ruïnes getrokken
Je kunt wel een groot wetenschappelijk kader hebben, maar als je geen centen hebt, dan kun de doorontwikkeling wel vergeten. Duitsland was door de herstelbetalingen aan de overwinnaars van WOI failliet. Een van de eerste dingen die Hitler deed, was de herstelbetalingen stopzetten.quote:Op donderdag 3 maart 2005 22:39 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
welnee man, als Duitsland een ruïne was, hoe kon er dan zo allejezus veel kennis uit voortkomen? Het systeem in Duitsland deugde, de tijden zaten alleen niet mee. Hitler stapte in dat gat.
Dat Hitler op de 1 of andere manier een PR-god kon zijn had niemand voor mogelijk gehouden.
ze hadden nooit gewonnen .. zeker niet in dat late staduim.Wat denk je dat er dan gebeurt was? Ik denk de grootste luchtvloot ooit met genoeg gemene gassen om miljoenen duitsers te laten sterven.Hitler en kornuiten hadden ook toegang tot die wapens en ze hebben ze nooit gebruikt..dus ik geloof niet dat hij letterlijk zoiets zou overwegen .......en dan wel .. dan als eersten de russenquote:Op donderdag 3 maart 2005 21:36 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Mwoah, met zo'n klapsigaar op Londen, Liverpool en Manchester had ik het nog weleens willen zien.
Zoek voor de grap eens op hoeveel herstelbetalingen Duitsland daadwerkelijk heeft verrichtquote:Op donderdag 3 maart 2005 23:05 schreef TopGear het volgende:
Duitsland was door de herstelbetalingen aan de overwinnaars van WOI failliet.
Maar geld bijdrukken, in steeds grotere coupures, dat konden ze.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 00:25 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Zoek voor de grap eens op hoeveel herstelbetalingen Duitsland daadwerkelijk heeft verricht(vrijwel niets dus).
Absoluut onzin argument dat daaraan Duitsland failliet is gegaan...
Mooi staaltje van probleem verleggen....maar daar gaat dit topic niet over.
The nature of the Treaty compounded this issue. The level of Reparations made it difficult for the Government to cope with the economic strain that the country faced: this is illustrated by the level of inflation following the activation of reparations payments:quote:Op vrijdag 4 maart 2005 00:25 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Zoek voor de grap eens op hoeveel herstelbetalingen Duitsland daadwerkelijk heeft verricht(vrijwel niets dus).
Absoluut onzin argument dat daaraan Duitsland failliet is gegaan...
Mooi staaltje van probleem verleggen....maar daar gaat dit topic niet over.
Dat heb ik ook altijd begrepen. Sterker nog, ik heb wel eens gelezen dat ook de VS (op korte termijn) maar beperkt beschikking over de benodigde grondstoffen had. Na het afwerpen van de twee nucleaire wapens op Japan hadden ze, als ik me goed herinner, nog maar één bom achter de hand. Een nucleaire oorlog is dan ook niet realistisch. Het zou tot enkele bommen beperkt blijven en het zou Duitsland niet meer hebben kunnen redden, lijkt me.quote:Op donderdag 3 maart 2005 23:28 schreef MrX1982 het volgende:
...ook omdat de grondstoffen om zo'n bom te maken nauwelijks beschikbaar waren...
klopt ze hadden tonnen zenuw gas liggen maar dat vond zelfs hitler te erg om te gebruiken.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 09:44 schreef CeeJee het volgende:
Duitsland had ook een flinke voorraad zenuwgasses, die zouden ongeveer hetzelfde effect hebben als een radioactieve bom. Behalve het doodvonnis voor de Duitse bevolking zou een raket met troep op New York niet veel uitgemaakt hebben.
klopt maar het is een stap de duitsers hadden net als de amerikanen al een kernreactie bewerksteldquote:Op donderdag 3 maart 2005 22:11 schreef Kaalhei het volgende:
Ja, een vuile bom is natuurlijk geen atoombom. Wat een groteske onzin dit bericht. Geef me een explosief (iets waar men in WO2 bepaald geen tekort aan had) en geef me radioactief materiaal en ik maak binnen een dag ook een vuile bom. Een progressieve nucleaire reactie bewerkstelligen op de 'goede' plek, dat is de kunst.
Zijn WOI trauma.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 11:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
maar dat vond zelfs hitler te erg om te gebruiken.
Mwoah, ik heb met lood in mijn schoenen zitten kijken en kwam niet bepaald vrolijk de bios uit.quote:Op donderdag 3 maart 2005 23:50 schreef sooty het volgende:
Anno 2004 blijkt Hitler eigenlijk wel een aardige vent (Der Untergang).
Ik moet ff mijn topics doorspitten.... waarin ook het tegendeel aan bod kwam.quote:
precies, hij had ze zelfs in de noordzee laten dumpen, omdat hij het gebruik ervan onmenselijk vond..quote:Op vrijdag 4 maart 2005 11:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
klopt ze hadden tonnen zenuw gas liggen maar dat vond zelfs hitler te erg om te gebruiken.
Ik vond Hitler er ook niet echt sympathiek in voorkomen. Gestoord en gevaarlijk en irritioneel, dat wel. Maar sympathiekquote:Op vrijdag 4 maart 2005 11:38 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Mwoah, ik heb met lood in mijn schoenen zitten kijken en kwam niet bepaald vrolijk de bios uit.
Die plannen hadden ze ook... Aken heeft lange tijd als doelwit gestaan voor een mogelijke A-bom.quote:Op dinsdag 8 maart 2005 23:44 schreef HarigeKerel het volgende:
Misschien had de VS ipv de nazi's op het land te verslaan gewoon ook maar een nuke op een Duitse stad moeten droppen.![]()
Ik denk dat het Wirtschaftswunder dat wel aangetoond heeft al was de rol van met name de VS ook erg groot in. Maar ik weet zeker dat Duitsland de huidige problemen met de hereniging binnen 10 jaar ook weer te boven is.quote:welnee man, als Duitsland een ruïne was, hoe kon er dan zo allejezus veel kennis uit voortkomen? Het systeem in Duitsland deugde, de tijden zaten alleen niet mee. Hitler stapte in dat gat.
Dat Hitler op de 1 of andere manier een PR-god kon zijn had niemand voor mogelijk gehouden.
Jammer dat deze enige intelligente post voornamelijk genegeerd wordt...quote:Op donderdag 3 maart 2005 22:11 schreef Kaalhei het volgende:
Ja, een vuile bom is natuurlijk geen atoombom. Wat een groteske onzin dit bericht. Geef me een explosief (iets waar men in WO2 bepaald geen tekort aan had) en geef me radioactief materiaal en ik maak binnen een dag ook een vuile bom. Een progressieve nucleaire reactie bewerkstelligen op de 'goede' plek, dat is de kunst.
Ik denk eigenlijk dat naarmate de tijd vordert de emotie er een betje uit verdwijnt. Om goed naar dat tijdperk te kijken is dat wel nodig. Simpel voorbeeld: bij mijn ouders moet ik niet aankomen met de mededeling dat Hitler ook wat goede dingen heeft nagelaten: de Volkswagen en de Autobahnen bijvoorbeeld. Wat Hitler heeft gedaan is bij hun 100% slecht, en dat is niet uit hun hoofd te praten.quote:Op donderdag 3 maart 2005 23:50 schreef sooty het volgende:
Tsja. Hoe verder de oorlog weg over is, des te grotesquer worden de claims. (Over en weer).
Anno 2004 blijkt Hitler eigenlijk wel een aardige vent (Der Untergang). Over 10 jaar was er geen enkele Nederlander fout in de oorlog.![]()
Niet dat ik de waarde van de explosieve kracht wil afdoen, maar een vuile bom is vernietigender dan een explosief. De effecten ijlen nog decennia door. Het zou een soort neutronenbom zijn geworden, en de politieke druk tegen dat wapen was eind jaren 70, begin 80 enorm.quote:Op woensdag 9 maart 2005 12:35 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Jammer dat deze enige intelligente post voornamelijk genegeerd wordt...
de beschreven 'bom' is geen atoomwapen, namelijk een bom welke een nucleaire ketting-reactie opwekt, waarbij de daarbij vrijkomende energoie gigantische vernitigingen kan opwekken ...
Maar de beschreven 'vervuilde' bom (een 'verf-bommetje' als het ware, hooguit dat deze verf wat lastiger te verwijderen is) is eerder een bewijs ervoor dat de duitsers werkelijk niet doorhadden welke potentiele millitaire waarde de nucleaire wapens hadden, ondanks dat de eerste kettingreactie door Otto Hahn begin 30'er jaren was uitgevoerd en men met zowel Werner Heisenberg een direkt grootheid in hun dienst hadden, alswel Niels Bohr in Denemarken ook nog een wetenschapper van het allerhoogste niveau ... (daarentegen werd Bohr gedurende de oorlog door de Britse geheime dienst gerecruteerd, die toen overigens venorm verrast waren dat Bohr blijkbaar door de nazi's volledig genegeerd werd, niet als erg interessant gezien was)
Het einde van WO-II en de film (erg goeie film overigens) is geen maatstaf hoe Hitler in werkelijkheid was. Ter vergelijking : Hoe zou Hitler in een natuurgetrouwe film zijn neergezet in de begin jaren van de oorlog (tijdens het opzetten van de concentratiekampen en de overwinningsroes..en de besprekingen van van het finale oplossings-vraagstuk.)quote:Op maandag 14 maart 2005 22:13 schreef RonaldV het volgende:
Der Untergang laat Hitler zien in zijn laatste dagen. Hij is daar geen aardige vent, maar een zielig figuur. Van wat ik al over die tijd had gelezen had ik dat al begrepen, Der Untergang maakt dat nog eens extra duidelijk. Een soortgelijke film over Mao zou hier geen enkel probleem zijn. Wij zijn nooit geconfronteerd met de man en zijn beleid. Dat schept afstand, en levert dus een realistischer beeld op dan de emotioneel beladen manier waarop we in Europa naar Hitler en zijn kliek kijken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |