C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Hitler in het begin van zijn dagen in een film: ik denk dat het gros van de kijkers zichzelf zou verrassen door in zijn verhaal te trappen. Hitler schijnt een erg charismatisch figuur te zijn geweest, die op iedereen die hem ontmoet heeft een diepe indruk naliet, niet in de laatste plaats door zijn ogen.quote:Op dinsdag 15 maart 2005 00:49 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Het einde van WO-II en de film (erg goeie film overigens) is geen maatstaf hoe Hitler in werkelijkheid was. Ter vergelijking : Hoe zou Hitler in een natuurgetrouwe film zijn neergezet in de begin jaren van de oorlog (tijdens het opzetten van de concentratiekampen en de overwinningsroes..en de besprekingen van van het finale oplossings-vraagstuk.)
Vergeet niet dat hij (een) Parkinson(-achtige aandoening) had, en moeilijk kon lopen, rechtopstaan en spreken. Slechts heel af en toe zou hij nog een van zijn befaamde uitbarstingen hebben gehad, waarin hij functioneerde als aan het begin van de oorlog. Maar onder andere door de Parkinson was er niet veel meer van het beeld van de krachtige leider over.quote:Hitler was op het einde van de oorlog volkomen pananoide geworden en had in iedereen het vertrouwen verloren. En wilde het liefst iedereen in zijn graf meenemen omdat hij een darwinistische kijk had over de strijd tussen volkeren. En hij was van uiteindelijk van mening dat het germaanse ras zwakker was dan de oost-europeese volkeren.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Nee, een militair heeft er domweg niks aan of een slagveld 25 jaar later nog steeds vervuild is of niet, het interesseert hem domweg niet, omdat het geen enkel tactisch nut heeft... je wint er gen oorlog mee ...quote:Op maandag 14 maart 2005 22:16 schreef RonaldV het volgende:
Niet dat ik de waarde van de explosieve kracht wil afdoen, maar een vuile bom is vernietigender dan een explosief. De effecten ijlen nog decennia door. Het zou een soort neutronenbom zijn geworden, en de politieke druk tegen dat wapen was eind jaren 70, begin 80 enorm.
Dit in tegenstelling tot de atoombom, die door de uitzonderlijke explosie een enorm vernietigende werking heeft, veel doden maakt en industrie vernbietigd... een neutronenbom heeft minder vernietigende kracht, maar qua straling een direkt dodelijk effect ...
Enkel het verspreiden van nucleair materiaal over een groot gebied is daarentegen wel enorm nutteloos, omdat het qua werking veels te lang duurt, voordat het militairen ook daadwerkelijk uitschakelt, zelfs met een behoorlijk hoge concentratie hoogradioactief materiaal kan de uitwerking dusdanig lang duren dat je moet vechten tegen soldaten die weten te sterven, maar makkelijk nog enige weken rondlopen: volgens mij de zwaarse tegenstander die je je maar kunt voorstellen ...
natuurlijk kan je denken dat een soort van defaistisch regime hiermee een laatste klap wil uitdelen, als ze toch verslagen worden dan een 'laatste klap' uitdelen ...
Dat had Hitler overigens ook gepland, echter dan zonder radioactief materiaal... het was de bedoeling dat bij het binnenvallen van duitsland de troepen alle bruggen zouden opblazen, fabrieken vernielen wegen vernietigen, om zo een opmars moeilijk te maken... dat lukte de russen wel erg goed tijdens de duitse opmars, maar bij de duitsers mislukte dat, domweg omdat een groot deel van de duitse strijdkrachten deze bevelen negeerden, zelfs de hitler getrouwe speer voerde Hitler's bevelen in deze erg wijfelend uit (en dat heeft hem deels het leven gered) ...
Het nucleaire wapen is door zulke effecten ook voor militairen een twijfelachtig wapen qua toepassing, simpelweg omdat gebruik ervan wel schade toebrengt aan de tegenstander, maar het uitnutten ervan is verdomd lastig, omdat je eigen troepen even kwetsbaar ervoor zijn en bescherming ertegen niet echt mogelijk is .
Daarom zijn ook in de amerikaanse woestijn zoveel test gehouden met eigen troepen, waarbij men bewust deze blootstelde aan straling, gewoon om te ontdekken of hiertegen bescherming mogelijk was... op basis van die tests is uiteindelijk duidelijk geworden dat je nucelaire bommen als millitair helemaal niet eens wil toepassen, niet uit 'politiek correcte' en zeer ethische standpunten, maar ook vanuit domweg effectieviteits-denken ...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Wat zo er gebeurd zijn als hij daar niet aangelden had........quote:Op dinsdag 15 maart 2005 12:16 schreef RonaldV het volgende:
Vergeet niet dat hij (een) Parkinson(-achtige aandoening) had, en moeilijk kon lopen, rechtopstaan en spreken. Slechts heel af en toe zou hij nog een van zijn befaamde uitbarstingen hebben gehad, waarin hij functioneerde als aan het begin van de oorlog. Maar onder andere door de Parkinson was er niet veel meer van het beeld van de krachtige leider over.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Kijk de film Fatherland eens. Fictie natuurlijk, maar het had gekund.quote:Op woensdag 23 maart 2005 21:34 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Wat zo er gebeurd zijn als hij daar niet aangelden had........
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
14 mei 1945: U-234 geeft zich over aan de Amerikanen
17 mei 1945: U-234 loopt Portsmouth binnen en Robbert Oppenheimer haalt 560 kilo uranium oxide en technische papieren en tekening van boord.
16 juli: eerste atoomtest Amerika.
Ra ra.
17 mei 1945: U-234 loopt Portsmouth binnen en Robbert Oppenheimer haalt 560 kilo uranium oxide en technische papieren en tekening van boord.
16 juli: eerste atoomtest Amerika.
Ra ra.
Het leven is als een pisvlek in de zwarte pantalon van de eeuwigheid.
http://rense.com/general67/abomb.htmquote:On October 12, 1944, Romersa, then a 27-year-old war correspondent, was taken to the island of Rugen, where he watched the detonation of what his hosts called a "disintegration bomb".
"They took me to a concrete bunker with an aperture of exceptionally thick glass. There was a slight tremor in the bunker; a sudden, blinding flash, and then a thick cloud of smoke. It took the shape of a column and then that of a big flower.
"The officials there told me we had to remain in the bunker for several hours because of the effects of the bomb. When we eventually left, they made us put on a sort of coat and trousers which seemed to me to be made of asbestos and we went to the scene of the explosion.
"The effects were tragic. The trees around had been turned to carbon. No leaves. Nothing alive. There were some animals - sheep - in the area and they too had been burnt to cinders."
Als dit waar is, waarom is de atoombom niet ingezet?
Als dit waar is, waarom hebben de Amerikanen erover gelogen?
Of hebben de VS de techniek gekopieerd en op basis daarvan de 1ste geallieerde Abom geproduceerd.
Toen Duitsland zich eenmaal overgegeven had, is een Duitse U-Boot in Amerikaanse handen gekomen. Deze U-Boot vervoerde 500Kg uraniumoxide, bestemd voor Japan die ook aan een atoombom werkte.
Ik zie in het bovenstaande verhaal nergens dat het om een atoombom ging.
De Duitsers hadden volgens mij geen atoombom, omdat ze geen installatie hadden die uraniumoxide kon omzetten in uranium. Het enige wat ze hadden was een fabriek die zwaar water kon maken en die lag in Noorwegen. Dat zwaar water was nodig voor de bouw van de installatie om uranium te maken, maar zo ver waren ze dus nog niet.
De Duitsers hadden volgens mij geen atoombom, omdat ze geen installatie hadden die uraniumoxide kon omzetten in uranium. Het enige wat ze hadden was een fabriek die zwaar water kon maken en die lag in Noorwegen. Dat zwaar water was nodig voor de bouw van de installatie om uranium te maken, maar zo ver waren ze dus nog niet.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Complottheorie nummertje 4324736295437463729143274.
Een blaasorkest bij de alcoholcontrole is nooit grappig
De beschreven effecten lijken meer op een Abom dan op een conventionele bom.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 09:34 schreef Lucille het volgende:
Ik zie in het bovenstaande verhaal nergens dat het om een atoombom ging.
De Duitsers hadden volgens mij geen atoombom, omdat ze geen installatie hadden die uraniumoxide kon omzetten in uranium. Het enige wat ze hadden was een fabriek die zwaar water kon maken en die lag in Noorwegen. Dat zwaar water was nodig voor de bouw van de installatie om uranium te maken, maar zo ver waren ze dus nog niet.
Helaas is de wereld vol complotten.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 09:38 schreef thefunny het volgende:
Complottheorie nummertje 4324736295437463729143274.
Alleen als je het de reguliere media gelooft, lijkt het enige complot ooit dat van de bouwfraude te zijn geweest.
Niet echt, zo te zien is het gewoon een erg zware bom. Het feit dat de boomstammen nog overeind staan en er geen melding is van een schokgolf of van fallout is voor mij een indicatie dat het geen Abom is.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 09:39 schreef TopGear het volgende:
[..]
De beschreven effecten lijken meer op een Abom dan op een conventionele bom.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Och, wat aardig.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 09:40 schreef TopGear het volgende:
[..]
Helaas is de wereld vol complotten.
Alleen als je het de reguliere media gelooft, lijkt het enige complot ooit dat van de bouwfraude te zijn geweest.
Wie heeft Pim Fortuyn vermoord?
Wat is het doel van chemtrails?
Sorry, maar ik geloof er echt geen hol van... er is al zoveel onderzoek gedaan naar hoe ver de Duitsers met een a-bom waren, dit was echt wel uitgekomen. Niemand heeft baat bij het geheimhouden hiervan. Hitler geloofde eerst niet in de bom en toen ze er uiteindelijk wel aan begonnen was het derde rijk al aan het instorten en hadden ze de capaciteit niet meer om het ding snel genoeg te ontwikkelen.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De Duitsers hadden wel degelijk de mogelijkheid om een atoombom te bouwen.
Alleen in plaats van een massavernietigingswapen zoals de Amerikanen in Japan gebruikte waren de Duitsers bezig een tactisch kernwapen te bouwen dat op het slagveld gebruikt kon worden om met name de Russische opmars te stuiten.
Gelukkig waren ze niet zo ver als de Amerikanen.
Is ooit een docu over op Discovery geweest.
Alleen in plaats van een massavernietigingswapen zoals de Amerikanen in Japan gebruikte waren de Duitsers bezig een tactisch kernwapen te bouwen dat op het slagveld gebruikt kon worden om met name de Russische opmars te stuiten.
Gelukkig waren ze niet zo ver als de Amerikanen.
Is ooit een docu over op Discovery geweest.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/18659701/Boek:_Hitler_had_eerder_atoombom_dan_VS.htmlquote:Karlsch kreeg donderdag bijval van de Amerikaanse historicus Mark Walker, een internationaal erkend expert op het gebied van het nucleaire programma van het Derde Rijk. Hij noemde de argumenten van zijn Duitse collega " zeer overtuigend".
Het vernietigend vermogen van Hitlers wapen kwam niet in de buurt van dat van de bommen die de Amerikanen in augustus 1945 afwierpen boven de Japanse steden Hiroshima en Nagasaki, aldus Walker. Het Duitse projectiel was volgens hem vooral bruikbaar om oprukkende geallieerde troepen terug te drijven, niet om op grote schaal verwoestingen aan te richten.
Walker prees het werk van Karlsch. De Duitser heeft volgens hem "een heel nieuw hoofdstuk" geschreven over Hitlers zoektocht naar een 'wonderwapen', waarmee de Duitse dictator dacht op het laatste moment toch nog de overwinning te kunnen behalen in een oorlog die zo goed als verloren was.
Tot dusver werden Hitlers beweringen dat zijn wetenschappers aan zo'n wapenwerkten, afgedaan als het gebrabbel van een wanhopig en gestoord man. Algemeen werd aangenomen dat Duitse wetenschappers weliswaar experimenteerden met zwaar water in een poging tot kernsplitsing, maar dat zij bij gebrek aan zuiver uranium weinig progressie konden boeken.
Bovendien werd aangenomen dat Hitler te weinig kaas gegeten had van strategische oorlogsvoering om het enorme voordeel van nucleaire wapens te kunnen inzien. Gedacht werd dat hij zelfs de ontwikkeling van kernwapens ontmoedigde en de voorkeur gaf aan onderzoek naar conventionale wapens.
Karlsch zegt echter gedocumenteerd bewijs te hebben gevonden van het bestaan van een nucleaire reactor en testlocaties voor kernwapens. Ook heeft hij volgens een woordvoerder van zijn uitgeverij DVA een ontwerpschets gevonden voor een plutoniumbom, die dateert uit 1941. Verder voert hij stralingsmetingen en analyses van bodemmonsters aan als bewijs.
Vergeet niet dat atoombommen van toen nog niet erg krachtig waren, in vergelijking tot wat we nu hebben. De bom op Hiroshima liet ook vele bomen staan:quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 09:51 schreef Lucille het volgende:
[..]
Niet echt, zo te zien is het gewoon een erg zware bom. Het feit dat de boomstammen nog overeind staan en er geen melding is van een schokgolf of van fallout is voor mij een indicatie dat het geen Abom is.
De effecten van straling waren in die tijd ook nog niet erg onderkend en vond men toen maar een nutteloos bijeffect. Men wilde gewoon een vernietigend wapen qua explosie. Het feit dat men een paar uur moest wachten en speciale pakken aandeed, hoe nutteloos een asbestpak ook is, kan wijzen op bekende stralingseffecten.
Dat de Duitsers ver waren met de ontwikkeling is bekend, dat vele Duitse geleerden naar de States gingen, was ook bekend, immers, Europa lag in puin.
Er zit dus wel enige geloofwaardigheid aan.
ouwe grap: Hitler had de atoombom al in '44, maar hij kon het niet over z'n hart verkrijgen om hem te gebruiken
Als Duitsland al zo ver was met de ontwikkeling van de atoombom en zelfs al proeven deed, dan zullen er vast ook wel ergens proefmodellen hebben gelegen toen Duitsland zich overgaf.
Waar zijn die proefmodellen?
Waar zijn die proefmodellen?
Op zondag 8 maart 2009 21:38 schreef Danny het volgende:
fuck de policy. posten die hap!
fuck de policy. posten die hap!
Hitler zag pas veel te laat in wat een atoombom kon doen voor het derde rijk. Veel wetenschappers zagen het wel, maar Hitler was nogal voor een conventionele oorlog. Pas op het laatst ging er haast achter het programma gezet worden. In grote uithollingen in de bergen werden centrifuges neergezet, in Zuid-Duitsland waar heel veel Poolse slaven omgekomen zijn. MAar door verschillende tekorten aan materiaal is er nooit veel uranium geproduceerd. Ook hadden de Duitsers amper een idee hoe dit verwerkt moest worden tot een bom. De geallieerden waren veel verder.
Door de Duitsers vernietigd voordat ze zich overgaven?quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 10:47 schreef Jegorex het volgende:
Als Duitsland al zo ver was met de ontwikkeling van de atoombom en zelfs al proeven deed, dan zullen er vast ook wel ergens proefmodellen hebben gelegen toen Duitsland zich overgaf.
Waar zijn die proefmodellen?
Vernietigd in de massale bombardementen op Duitsland?
Door de Geallieerden geheimelijk ingepikt? Mag het een verrassing heten dat juist de VS, de Sovjet Unie, Engeland en Frankrijk kernmachten werden?
Jij mag het zeggen
En wat had ie met een atoombom willen doen? Moskou platgooien? Dat had die Russen alleen maar kwader gemaakt. Londen platgooien? Die Engelsen waren de minste van zijn problemen. De USA? Kon ie niet bereiken. Scourged earth tactiek in z'n eigen bezette gebieden? Dat deden geallieerde bommenwerpers al voor hem.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 10:51 schreef Freak187 het volgende:
Hitler zag pas veel te laat in wat een atoombom kon doen voor het derde rijk. Veel wetenschappers zagen het wel, maar Hitler was nogal voor een conventionele oorlog. Pas op het laatst ging er haast achter het programma gezet worden. In grote uithollingen in de bergen werden centrifuges neergezet, in Zuid-Duitsland waar heel veel Poolse slaven omgekomen zijn. MAar door verschillende tekorten aan materiaal is er nooit veel uranium geproduceerd. Ook hadden de Duitsers amper een idee hoe dit verwerkt moest worden tot een bom. De geallieerden waren veel verder.
Hitler zou niets aan een Abom hebben gehad in 1944 of later. Alleen tijdens de beginfase van de oorlog om Engeland meteen uit de oorlog te gooien en toen Duitsland aan de grenzen van Moskou, Leningrad en Stalingrad stonden, zou hij handig geweest zijn.
Hitler heeft er nooit een geheim van gemaakt om zowat de hele wereld te willen platleggen om zodoende opnieuw te beginnen. Het klinkt te gek voor woorden, maar die gozer was natuurlijk niet helemaal jofel. Het had inderdaad niets meer uitgemaakt voor de uiteindelijke nederlaag van Duitsland, maar hij had nog een hoop troep kunnen nalaten.
Dat zal best, maar hij kan niet opnieuw beginnen als hij na het platgooien van de wereld niet als winnaar uit de bus kwam en de oorlog was voor hem in 1944 al reddeloos verloren. Daar had een Abom echt niets meer aan veranderd.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 11:00 schreef Freak187 het volgende:
Hitler heeft er nooit een geheim van gemaakt om zowat de hele wereld te willen platleggen om zodoende opnieuw te beginnen. Het klinkt te gek voor woorden, maar die gozer was natuurlijk niet helemaal jofel. Het had inderdaad niets meer uitgemaakt voor de uiteindelijke nederlaag van Duitsland, maar hij had nog een hoop troep kunnen nalaten.
Hitler wilde winnen, vandaar dat hij wilde blijven vasthouden aan techniek die de oorlog konden omslaan in zijn voordeel, i.p.v. wapens maken die alleen maar kunnen vernietigen, maar niet de oorlog konden winnen.
De engelsen waren juist wel een probleem. Door engeland had de VS een prachtige uitvalbasis.
Een bom op Londen en de engelsen hadden zich misschien wel overgegeven...who know's....
Feit is, als Hitler Duitsland in die tijd zo'n bom had gebruikt, was de oorlog in ieder geval heel anders verlopen.
Een bom op Londen en de engelsen hadden zich misschien wel overgegeven...who know's....
Feit is, als Hitler Duitsland in die tijd zo'n bom had gebruikt, was de oorlog in ieder geval heel anders verlopen.
wordt aan gewerkt....ben net terug
Dat weet je niet. Ik ben nooit zo gecharmeerd van alternatieve geschiedenisrekensommetjes.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 11:04 schreef Lionheaad het volgende:
De engelsen waren juist wel een probleem. Door engeland had de VS een prachtige uitvalbasis.
Een bom op Londen en de engelsen hadden zich misschien wel overgegeven...who know's....
Feit is, als Hitler Duitsland in die tijd zo'n bom had gebruikt, was de oorlog in ieder geval heel anders verlopen.
In 1944 niet meer. Toen zaten de Amerikanen ook al in Noord-Afrika, Italie en in 1944 al in Frankrijk. Zoals ik al zei, in 1944 was Engeland de minste van zijn zorgen.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 11:04 schreef Lionheaad het volgende:
De engelsen waren juist wel een probleem. Door engeland had de VS een prachtige uitvalbasis.
Een bom op Londen en de engelsen hadden zich misschien wel overgegeven...who know's....
In 1944? Nope, hij had net zo hard verloren. Londen had er nu misschien anders uitgezien, maar dat was dan ook het enige geweest.quote:Feit is, als Hitler Duitsland in die tijd zo'n bom had gebruikt, was de oorlog in ieder geval heel anders verlopen.
Stel nou dat hij met het Ardennen offensief zo'n bom op Antwerpen had gegooid. Dannhad de oorlog er toch altijd anders uitgezien?? Misschien niet de afloop, maar dan was er waarschijnlijk geen Market Garden geweest om maar iets te noemen. de invasie zou een (tijdelijke) terugslag hebben gehad en duitsland tijdelijk wat meer lucht.
wordt aan gewerkt....ben net terug
Dan had ie misschien het westerse offensief kunnen vertragen, waardoor West-Duitsland, Denemarken en Nederland door de Russen waren "bevrijd" i.p.v. door de westerse geallieerden. Verder had het Hitler nog steeds niet geholpen.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 11:16 schreef Lionheaad het volgende:
Stel nou dat hij met het Ardennen offensief zo'n bom op Antwerpen had gegooid. Dannhad de oorlog er toch altijd anders uitgezien?? Misschien niet de afloop, maar dan was er waarschijnlijk geen Market Garden geweest om maar iets te noemen. de invasie zou een (tijdelijke) terugslag hebben gehad en duitsland tijdelijk wat meer lucht.
Wat ik begreep uit een rapportage van de BBC (radio) zou het niet gaan om een echte 'atoombom' maar mogelijk om wat 'primitievere' nucleaire wapens.
Dus Nazi Duitsland had toch verloren en een groter gedeelte van Europa was communistisch geworden. Toch een drastisch verschil met nu.
Blijft toch leuk, speculeren. Maar ik denk dat dit topic wel op slot kan...
Blijft toch leuk, speculeren. Maar ik denk dat dit topic wel op slot kan...
wordt aan gewerkt....ben net terug
Een zogenaamde 'vuile" bom dus...quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 11:22 schreef kLowJow het volgende:
Wat ik begreep uit een rapportage van de BBC (radio) zou het niet gaan om een echte 'atoombom' maar mogelijk om wat 'primitievere' nucleaire wapens.
wordt aan gewerkt....ben net terug
Had waarschijnlijk de koude oorlog wat warmer gemaakt, maar goed, dat blijft idd:quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 11:26 schreef Lionheaad het volgende:
Dus Nazi Duitsland had toch verloren en een groter gedeelte van Europa was communistisch geworden. Toch een drastisch verschil met nu.
quote:Blijft toch leuk, speculeren. Maar ik denk dat dit topic wel op slot kan...
Een vuile bom is een conventionele bom met radioactief materiaal, welke gebruikt wordt om straling te verspreiden. Straling werd in die tijd niet als oorlogsmiddel gezien. (Het heeft immers meestal niet een onmiddelijk effect) De BBC rapportage doelt meer op kleine atoomwapens welke op het strijdveld konden worden ingezet en dan denk ik meer aan granaten en kleine bommen, tegen tanks en groepen infanterie e.d.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 11:26 schreef Lionheaad het volgende:
[..]
Een zogenaamde 'vuile" bom dus...
Ik neem deze mee naar C&H en zal een merge aanvragen met Hitler had eerder atoombom dan VS
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Terug naar school. Er was eerst Market Garden (sept '44) en daarna pas Ardennen offensief (dec '44).quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 11:16 schreef Lionheaad het volgende:
Stel nou dat hij met het Ardennen offensief zo'n bom op Antwerpen had gegooid. Dannhad de oorlog er toch altijd anders uitgezien?? Misschien niet de afloop, maar dan was er waarschijnlijk geen Market Garden geweest om maar iets te noemen. de invasie zou een (tijdelijke) terugslag hebben gehad en duitsland tijdelijk wat meer lucht.
Maar de oorlog had er wel anders uitgezien en ws iets langer geduurd. Als Hitler jouw tactiek had gevolgd, was Berlijn overigens wel net zo snel door de russen veroverd, en misschien West-Duitsland ook wel door de russen ipv de westerse geallieerden.
Het grote probleem van Hitler in '44 waren niet zozeer de westerse geallieerden, maar de russen.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2005 18:01:31 ]
Situatie '44quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 18:00 schreef Wombcat het volgende:
Terug naar school. Er was eerst Market Garden (sept '44) en daarna pas Ardennen offensief (dec '44).
Maar de oorlog had er wel anders uitgezien en ws iets langer geduurd. Als Hitler jouw tactiek had gevolgd, was Berlijn overigens wel net zo snel door de russen veroverd, en misschien West-Duitsland ook wel door de russen ipv de westerse geallieerden.
Het grote probleem van Hitler in '44 waren niet zozeer de westerse geallieerden, maar de russen.
Qua lucht en landmacht waren de Russen superieur (kwaliteit materieel + aantallen).
Qua zeemacht was Amerika de beste.
Ja. Qua land- en zeemacht heb je gelijk, lucht weet ik niet zo zeker.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 19:12 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Situatie '44
Qua lucht en landmacht waren de Russen superieur (kwaliteit materieel + aantallen).
Qua zeemacht was Amerika de beste.
De oorlog tegen Duitsland was in '44 vooral een landoorlog (U-bootoorlog natuurlijk wel op zee). De grote vijand voor de Duitsers waren op dat moment de russen, het grootste deel van hun leger en middelen werden tegen de russen ingezet.
Qua zee- en luchtmacht waren de westerse mogendheden superieur. De Russen waren alleen op het land veruit de machtigsten. De Russen hadden nog geen enkele luchtaanval op Berlijn uitgevoerd tot enkele weken voor de strijd om Berlijn begon. De Sovjets vertrouwden voor hun luchtvloot op grote hoeveelheden steun uit het westen. De eerste Russische strategische bommenwerper van enig niveau was een Tupolev kopie van de Amerikaanse B-29, de Tu-4 Bull. De C-47 Dakota (militaire versie van het DC-3 transportvliegtuig) werd door de Sovjets gekopieerd (letterlijk: het toestel was het spiegelbeeld van de C-47, met de vrachtdeur aan de rechterzijde) onder de naam Lim-2. De Sovjets gebruikten grote aantallen (meer dan de helft van de totale productie: 4924 stuks)Airacobra en KingCobra toestellen die in de VS gemaakt werden.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 19:12 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Situatie '44
Qua lucht en landmacht waren de Russen superieur (kwaliteit materieel + aantallen).
Qua zeemacht was Amerika de beste.
Waar de Soviets hun vliegtuigen vrijwel uitsluitend gebruikten ter ondersteuning van de landmacht, gebruikten de westerse machten vliegtuigen op zo ongeveer elk denkbaar doel: op het land, in de lucht, of op zee.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Hmmmzz, je hebt gelijk... er was idd een flinke hulp vanuit de States (daarvan was ik al op de hoogte) maar qua productieaantallen zitten ze nog aan de lage kant (wat ze zelf gemaakt hebben). Hoewel sommige toestelen zich konden meten met het beste wat er op dat moment vloog. Qua mid-range bommerwerpers hadden ze de PE-2 en de PE-3.... maar echt een lange afstand bommerwerper tijdens WO-II hebben ze nooit het werkpaard B-17 kunnen overtreffen.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 23:33 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Qua zee- en luchtmacht waren de westerse mogendheden superieur. De Russen waren alleen op het land veruit de machtigsten. De Russen hadden nog geen enkele luchtaanval op Berlijn uitgevoerd tot enkele weken voor de strijd om Berlijn begon. De Sovjets vertrouwden voor hun luchtvloot op grote hoeveelheden steun uit het westen. De eerste Russische strategische bommenwerper van enig niveau was een Tupolev kopie van de Amerikaanse B-29, de Tu-4 Bull. De C-47 Dakota (militaire versie van het DC-3 transportvliegtuig) werd door de Sovjets gekopieerd (letterlijk: het toestel was het spiegelbeeld van de C-47, met de vrachtdeur aan de rechterzijde) onder de naam Lim-2. De Sovjets gebruikten grote aantallen (meer dan de helft van de totale productie: 4924 stuks)Airacobra en KingCobra toestellen die in de VS gemaakt werden.
Waar de Soviets hun vliegtuigen vrijwel uitsluitend gebruikten ter ondersteuning van de landmacht, gebruikten de westerse machten vliegtuigen op zo ongeveer elk denkbaar doel: op het land, in de lucht, of op zee.
Qua lucht-grond hadden ze met de IL-2 (zwaluw des doods) een heel belangrijk tacktisch wapen in handen (voor een offensieve aanval op een smal stukje grond : soort van Blitzkrieg)..
Wat ik hier nergens teruglees is het absolute gebrek aan benzine en manschappen dat de Duitsers in 1944/1945 hadden. Die straaljagers waren er in aardig grote getale maar de kerosine was domweg op (plus dat ze verkeerd gebruikt werden als jachtbommenwerper, de me 262 dan.)
Met de 262 was veel meer mis dan dat het een bommenwerper moest zijn. Hitler heeft inderdaad in mei 1944 bevolen dat de ME262 een bommenwerper moest zijn maar die order is in september 1944 weer ingetrokken. In die paar maanden waren er maar 9 operationele 262's die ook nooit met bommen waren uitgerust. Pas begin 1945 waren er voldoende 262's en vooral motoren om missies mee uit te voeren. Toen bleek de 262 onder de beste omstandigheden een 2:1 verhouding in slachtoffers/neergeschoten te kunnen halen. BG(J) 54 verloor bij de eerste missie al 6 van de 10 262's aan Mustangs terwijl ze geen enkele vijand neerschoten.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 09:39 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Wat ik hier nergens teruglees is het absolute gebrek aan benzine en manschappen dat de Duitsers in 1944/1945 hadden. Die straaljagers waren er in aardig grote getale maar de kerosine was domweg op (plus dat ze verkeerd gebruikt werden als jachtbommenwerper, de me 262 dan.)
Problemen met de motoren en andere nieuwe technieken betekende ook dat er nog geen 10% van de geproduceerde 262's inzetbaar was, de meeste stonden stil. Invloed op de loop van de oorlog was dan ook minimaal, zelfs als er nooit was besloten er bommen onder te hangen.
-Te weinig geproduceerd
-Te weinig inzetbare toestellen
-Eenmaal in de lucht te weingi overwicht om het kolossale numerieke verschol goed te maken.
Ook motorisch waren er veel problemen.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 13:50 schreef CeeJee het volgende:
Met de 262 was veel meer mis dan dat het een bommenwerper moest zijn. Hitler heeft inderdaad in mei 1944 bevolen dat de ME262 een bommenwerper moest zijn maar die order is in september 1944 weer ingetrokken. In die paar maanden waren er maar 9 operationele 262's die ook nooit met bommen waren uitgerust. Pas begin 1945 waren er voldoende 262's en vooral motoren om missies mee uit te voeren. Toen bleek de 262 onder de beste omstandigheden een 2:1 verhouding in slachtoffers/neergeschoten te kunnen halen. BG(J) 54 verloor bij de eerste missie al 6 van de 10 262's aan Mustangs terwijl ze geen enkele vijand neerschoten.
Problemen met de motoren en andere nieuwe technieken betekende ook dat er nog geen 10% van de geproduceerde 262's inzetbaar was, de meeste stonden stil. Invloed op de loop van de oorlog was dan ook minimaal, zelfs als er nooit was besloten er bommen onder te hangen.
-Te weinig geproduceerd
-Te weinig inzetbare toestellen
-Eenmaal in de lucht te weingi overwicht om het kolossale numerieke verschol goed te maken.
Je moest een bovengemiddeld tot uitstekende piloot zijn om de machine te kunnen beheersen. Maar dan was het ook een gevaarlijke machine... Terwijl de P-47 en de P-51 (die ook vrij hard gingen), een veel minder leercurve hadden om er goed mee te kunnen vliegen..
dat chroom brak de motor op het was gewoon niet bestand tegen de hittequote:Op woensdag 5 oktober 2005 20:18 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ook motorisch waren er veel problemen.Gebrek aan chroomlegeringen Levensduur van +/- 25 uur En een motor kon je niet zomaar vol gas geven, dan blies je gewoon de motor op.
Je moest een bovengemiddeld tot uitstekende piloot zijn om de machine te kunnen beheersen. Maar dan was het ook een gevaarlijke machine... Terwijl de P-47 en de P-51 (die ook vrij hard gingen), een veel minder leercurve hadden om er goed mee te kunnen vliegen..
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Exact (vandaar die korte levensduur)quote:Op donderdag 6 oktober 2005 09:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Dat chroom brak de motor op het was gewoon niet bestand tegen de hitte
Later hebben ze nog een theoretische schoot-out gedaan van de ME-262 en de Glostar Meteor. En op papier was de ME-262 de sterkste
De VS hebben behoorlijke hoeveelheden Me-262s naar de VS verscheept om te evalueren. Ze zijn o.a. getest tegen de P-80 Shooting Star en vergelijkbare toestellen, en in alle gevallen kwam de 262 er als beste uit. De neergeschoten 262s zijn overigens nooit in een serieus luchtgevecht neergehaald. Ze werden neergeschoten in de laatste fase van de landing, waar ze slecht handelbaar en vrijwel niet accellereerbaar waren.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 10:05 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Exact (vandaar die korte levensduur)
Later hebben ze nog een theoretische schoot-out gedaan van de ME-262 en de Glostar Meteor. En op papier was de ME-262 de sterkste
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Op de propellor kisten uit de tweede helft van WW2 schijnt dat ook niet eenvoudig te gaan. De vader van een vriendin van mij heeft ze gevlogen, en vertelde dat je de gaskraan daar langzaam moest open trekken, anders trok de motor de kist uit elkaarquote:Op woensdag 5 oktober 2005 20:18 schreef Drugshond het volgende:En een motor kon je niet zomaar vol gas geven, dan blies je gewoon de motor op.
Je moest een bovengemiddeld tot uitstekende piloot zijn om de machine te kunnen beheersen. Maar dan was het ook een gevaarlijke machine... Terwijl de P-47 en de P-51 (die ook vrij hard gingen), een veel minder leercurve hadden om er goed mee te kunnen vliegen..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Soit, in Normandie had een atoombommetje of 2 echt een verschil gemaaktquote:Op dinsdag 4 oktober 2005 10:57 schreef Vhiper het volgende:
[..]
En wat had ie met een atoombom willen doen? Moskou platgooien? Dat had die Russen alleen maar kwader gemaakt. Londen platgooien? Die Engelsen waren de minste van zijn problemen. De USA? Kon ie niet bereiken. Scourged earth tactiek in z'n eigen bezette gebieden? Dat deden geallieerde bommenwerpers al voor hem.
Hitler zou niets aan een Abom hebben gehad in 1944 of later. Alleen tijdens de beginfase van de oorlog om Engeland meteen uit de oorlog te gooien en toen Duitsland aan de grenzen van Moskou, Leningrad en Stalingrad stonden, zou hij handig geweest zijn.
en eerder in de oorlog niet alleen op steden, ook op slagvelden, slag bij koersk bv
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een vuile bom heeft net zoveel nut als een chemische bom.. en ik vind niet dat je dat een atoombom kan noemen. Duitsland had kernsplitsing, maar in een reactor die vele tonnen woog. Onmogelijk om daar een bom van te maken. Behalve als je hem ter plekke kan bouwen.. maar zie jij maar eens ongezien tonnen uranium in een land te smokkelen.
Het was dus ook niet zo dat de duitsers de bom "bijna" hadden. Ze waren een beetje het verkeerde pad ingeslagen wat betreft kernsplitsing. Ze hadden het uiteindelijk zeker wel kunnen bereiken, maar niet "in een paar maanden".
Overigens leuk hoe aan het einde van de oorlog amerikanen en russen een race hielden om al het uranium in duitsland te sprokkelen.. Je moet je voorstellen dat dat spul nog veel zwaarder is als goud en lood.
Het was dus ook niet zo dat de duitsers de bom "bijna" hadden. Ze waren een beetje het verkeerde pad ingeslagen wat betreft kernsplitsing. Ze hadden het uiteindelijk zeker wel kunnen bereiken, maar niet "in een paar maanden".
Overigens leuk hoe aan het einde van de oorlog amerikanen en russen een race hielden om al het uranium in duitsland te sprokkelen.. Je moet je voorstellen dat dat spul nog veel zwaarder is als goud en lood.
Their eyes opaque.
|
|
