[Centraal] Beoordeel mijn/deze foto deeltje 17

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 20:41 schreef skiczukie het volgende:
[afbeelding]

Beetje dezelfde opmerkingen als portier. Je lucht is wel aardig, maar ja aandacht gaat meer naar de mensen, je vraagt je een beetje af wat je wil laten zien. Als de mensen het onderwerp zijn, is je lucht te veel aanwezig om de personen centraal te stellen. Zonder de personen en iets meer naar rechts zou het een mooie landschapsfoto zijn.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 13:52 schreef airwolf_ het volgende:
ach.....laat ik ook eens wat proberen.......foto genomen s'avonds in maastricht...

[afbeelding]

Leuke foto _{maar kan je hem verkleinen naar 550 breed?} van een sfeervol gebouw in een fijne stad. Het nadeel van gebouwen op deze afstand is dat je de vervorming krijgt waardoor je toren schuin komt te staan. Zonder bewerking (of een andere lens) kan je hier helaas niets aan doen. Je compositie is wel leuk gedaan met het lijnenspel van die takken bovenaan.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 13:52 schreef airwolf_ het volgende:
ach.....laat ik ook eens wat proberen.......foto genomen s'avonds in maastricht...

[afbeelding]

Je hebt geflitst (denk ik , anders hebben ze daar lelijke lampen), foei! De takken staan er niet echt lekker op. Ze zitten zowiezo een beetje in de weg. Het idee is prima, maar nu trekken ze meer aandacht dan het gebouw. Het gebouw is wel prima. Ik weet niet hoe bewolkt het was, maar het zou pas echt mooi zijn als je een paar sterren (en evt een maan, maar dat is weer lastig bij lange sluitertijd) erbij zou nemen. Daar heb je niet zo'n schrikbarend lange sluitertijd voor nodig. Verder wel een donder sfeertje, prima.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 18:25 schreef portier het volgende:

[..]

Je hebt geflitst (denk ik , anders hebben ze daar lelijke lampen), foei! De takken staan er niet echt lekker op. Ze zitten zowiezo een beetje in de weg. Het idee is prima, maar nu trekken ze meer aandacht dan het gebouw. Het gebouw is wel prima. Ik weet niet hoe bewolkt het was, maar het zou pas echt mooi zijn als je een paar sterren (en evt een maan, maar dat is weer lastig bij lange sluitertijd) erbij zou nemen. Daar heb je niet zo'n schrikbarend lange sluitertijd voor nodig. Verder wel een donder sfeertje, prima.

De takken vind'k juist wel iets hebben, alleen jammer dat je daar de flits volgens mij opzeit, waardoor ze er nogal wit uitzien

quote:

Op zondag 27 maart 2005 18:30 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

De takken vind'k juist wel iets hebben, alleen jammer dat je daar de flits volgens mij opzeit, waardoor ze er nogal wit uitzien

"Het idee is prima, maar nu trekken ze meer aandacht dan het gebouw."

quote:

Op zondag 27 maart 2005 18:25 schreef portier het volgende:

[..]

Je hebt geflitst (denk ik , anders hebben ze daar lelijke lampen), foei! De takken staan er niet echt lekker op. Ze zitten zowiezo een beetje in de weg. Het idee is prima, maar nu trekken ze meer aandacht dan het gebouw. Het gebouw is wel prima. Ik weet niet hoe bewolkt het was, maar het zou pas echt mooi zijn als je een paar sterren (en evt een maan, maar dat is weer lastig bij lange sluitertijd) erbij zou nemen. Daar heb je niet zo'n schrikbarend lange sluitertijd voor nodig. Verder wel een donder sfeertje, prima.

ja ik heb geflitst....... nu je het zegt......die takken is wel een beetje veel ...... jammer genoeg was het geen heldere nacht....

http://www.members.lycos.nl/bertustut/edit/tmp/test_kl.JPG

Saai weer, saai schaap...

quote:

Op maandag 28 maart 2005 20:57 schreef MacroTough het volgende:
Saai weer, saai schaap...

[afbeelding]

ja

quote:

Op maandag 28 maart 2005 20:10 schreef anrie_hezjeu het volgende:
http://www.members.lycos.nl/bertustut/edit/tmp/test_kl.JPG

Ik zou deze foto een stukje croppen zodat je onderkant gelijk is met de onderkant van de witte driehoeken (zijkant dak gebouwen). Zo komt je onderbelicht vlak minder storend over en richt je de aandacht naar de lucht. Probeer er ook op te letten dat er op zo'n landschapsfoto niet iets net in het midden van je beeld staat zoals nu de (kerk)toren. Je iets meer naar links draaien zou beter zijn geweest.
Je lucht is wel prachtig, een beetje croppen doet wonderen.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 20:57 schreef MacroTough het volgende:
Saai weer, saai schaap...

[afbeelding]

Je foto heeft wel iets, alleen stond je iets te veel naar links. Uit de kont van het schaap lijkt nu een wel iets te groeien
Ook al is de draad op de voorgrond zo goed als onscherp, hij blijft een beetje storen. De kleuren vind'k wel bij het onderwerp passen, een saai schaap in saai grijs

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 21:28 schreef portier het volgende:

[..]

Tsja, ik weet het niet.
Als de personen het onderwerp waren dan staan ze te klein op de foto. Als het gras het onderwerp was dan staan er mensen in beeld . Ik weet niet helemaal wat de bedoeling is van de foto, dat is wel jammer. Kan je dat misschien uitleggen? Speciale betekenis oid? Die in het blauwe shirt lijkt wel te poseren namelijk.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 17:36 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Beetje dezelfde opmerkingen als portier. Je lucht is wel aardig, maar ja aandacht gaat meer naar de mensen, je vraagt je een beetje af wat je wil laten zien. Als de mensen het onderwerp zijn, is je lucht te veel aanwezig om de personen centraal te stellen. Zonder de personen en iets meer naar rechts zou het een mooie landschapsfoto zijn.

Ok, bedankt voor de kritiek.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 21:36 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Je foto heeft wel iets, alleen stond je iets te veel naar links. Uit de kont van het schaap lijkt nu een wel iets te groeien
Ook al is de draad op de voorgrond zo goed als onscherp, hij blijft een beetje storen. De kleuren vind'k wel bij het onderwerp passen, een saai schaap in saai grijs

Je twee opmerkingen waren precies de twee dingen waar ik zelf ook mee zat . Het 'kont-aangroeisel' is er heel simpel uit te shoppen, maar bij het origineel(lees: niet geresized) is de mast van die boot niet zo geprononceerd. Het prikkeldraad wordt wat te pittig om netjes te shoppen(voor mij in ieder geval )

Ik sluit me bij HGT aan en merk nog even de lampjes op. Al weet ik niet of ik ze nou irritant vind of niet neig ik toch naar 'haal maar weg'.

Misschien willen jullie hier ook wat over zeggen. Het was éen foto, twee personen tegenoverelkaar gefotografeerd. Vervolgens de koppen zwaar uitvergroot. Een kop is negen vellen standaard fotopapier. Daar acht van, vervolgens om het contrast met het zwart/wit te doorbreken felle kleuren gebruikt voor de restvormen die overbleven. De rare volgorde van de koppen, is gedaan om een 'loop' te creeëren.

School opdracht?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 10:47 schreef Puckzzz het volgende:
School opdracht?

Zoiets jah, een opdracht die je jezelf geeft.

Ziet er cool uit! Goed creatief bezig geweest.

Niet lachen a.u.b. . Ze zijn genomen met een goedkope Trust PowerCam Zoom LCD 820.
Helaas is dat het enige wat ik op dit moment binnen bereik heb (en kan betalen) . Ze zijn overigens allemaal in Ierland genomen, ongeveer drie weken geleden.

De campus van de universiteit waar ik op dit moment studeer


Het uitzicht vanuit mijn kamer


En nog één vanuit mijn kamer


Connemara


Connemara


Connemara


Kylemore Abbey

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 22:02 schreef Semiphonic het volgende:
Niet lachen a.u.b. . Ze zijn genomen met een goedkope Trust PowerCam Zoom LCD 820.
Helaas is dat het enige wat ik op dit moment binnen bereik heb (en kan betalen) . Ze zijn overigens allemaal in Ierland genomen, ongeveer drie weken geleden.

De campus van de universiteit waar ik op dit moment studeer
[afbeelding]

Het uitzicht vanuit mijn kamer
[afbeelding]

En nog één vanuit mijn kamer
[afbeelding]

Connemara
[afbeelding]

Connemara
[afbeelding]

Connemara
[afbeelding]

Kylemore Abbey
[afbeelding]

Ook met de goedkoopste camera die je maar kan vinden, kan je behoorlijke foto's maken. Omgekeerd kan ook, met een profesionele camera kun je echt slechte foto's maken.
Dan de foto's.
De 1^ste vind'k eigenlijk storend. Je wil wel naar dat gebouw kijken, maar die afspanning zit in de weg. Als de focus op de afsluiting had gelegd en dan achtergrond waziger had gemaakt had je een gevoel van onbereikbaarheid gegeven (niet dat dat je bedoeling was waarschijnlijk, maargoed)

De 2^de leek me eerst een beetje schuin, maar als je de huizen enzo checkt valt het wel mee. Misschien dat een klein stukje minder lucht, en de voet van de 2de electriciteitspaal in beeld, je kader iets beter maakte. Het is iig een aardige foto.

De 3^de zou zoals de vorige mooier met de gulden snede zijn. Je zet de horizon op 1/3de van je beeld. Als je de lucht wil benadrukken, neem je hem op 1/3de van de onderkant .... en omgekeerd.

De 4^de vind'k gewoon goed.

De 5^de net hetzelfde, niets op aan te merken. Je hebt de 1/3de regel hier toegepast

De 6^de was misschien beter als je iets meer naar links richte. Maw die paal stoort een beetje.

De 7^de is een beetje overbelicht, maar dat zou je in photoshop wel kunnen oplossen.

Drie dingetjes. Zet je horizon liefst niet in het midden (tenzij je weer symmetrie wilt toepassen oid ), dat geeft de foto een erg hoog kiekjesgehalte, de guldensnede wat HGT al zegt is een goede techniek om wat dimensie toe te voegen.
Tweede puntje, ik weet dat het landschap in Ierland glooiend is, maar ik kan me toch niet voorstellen dat al die horizons netjes uitgelijnd staan (dat water op de 5e en 6e foto zou zo van de foto af kunnen lopen ), dat is wel zonde. Rechtzetten is met PS een eitje.
Derde puntje, wat HGT ook zegt, don't allways blame the camera. Om maar met een fameuze uitspraak te smijten, "It's not the pistol that kills, it's the man that shoots it". Dit geldt tot op zekere hoogte ook voor foto's. De kwaliteit en de kleuren van de foto kunnen misschien een beetje crappy worden, maar de techniek kan je met elke cam tevoorschijn toveren. Laat je dus niet ontmoedigen omdat je een wat mindere cam hebt.

Verder wel leuk, ik had me Ierland heel anders voorgesteld. Ik dacht meer aan Italië of Amerika ofzo .

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 22:27 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Ook met de goedkoopste camera die je maar kan vinden, kan je behoorlijke foto's maken. Omgekeerd kan ook, met een profesionele camera kun je echt slechte foto's maken.
Dan de foto's.
De 1^ste vind'k eigenlijk storend. Je wil wel naar dat gebouw kijken, maar die afspanning zit in de weg. Als de focus op de afsluiting had gelegd en dan achtergrond waziger had gemaakt had je een gevoel van onbereikbaarheid gegeven (niet dat dat je bedoeling was waarschijnlijk, maargoed)

De 2^de leek me eerst een beetje schuin, maar als je de huizen enzo checkt valt het wel mee. Misschien dat een klein stukje minder lucht, en de voet van de 2de electriciteitspaal in beeld, je kader iets beter maakte. Het is iig een aardige foto.

De 3^de zou zoals de vorige mooier met de gulden snede zijn. Je zet de horizon op 1/3de van je beeld. Als je de lucht wil benadrukken, neem je hem op 1/3de van de onderkant .... en omgekeerd.

De 4^de vind'k gewoon goed.

De 5^de net hetzelfde, niets op aan te merken. Je hebt de 1/3de regel hier toegepast

De 6^de was misschien beter als je iets meer naar links richte. Maw die paal stoort een beetje.

De 7^de is een beetje overbelicht, maar dat zou je in photoshop wel kunnen oplossen.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 22:49 schreef portier het volgende:
Drie dingetjes. Zet je horizon liefst niet in het midden (tenzij je weer symmetrie wilt toepassen oid ), dat geeft de foto een erg hoog kiekjesgehalte, de guldensnede wat HGT al zegt is een goede techniek om wat dimensie toe te voegen.
Tweede puntje, ik weet dat het landschap in Ierland glooiend is, maar ik kan me toch niet voorstellen dat al die horizons netjes uitgelijnd staan (dat water op de 5e en 6e foto zou zo van de foto af kunnen lopen ), dat is wel zonde. Rechtzetten is met PS een eitje.
Derde puntje, wat HGT ook zegt, don't allways blame the camera. Om maar met een fameuze uitspraak te smijten, "It's not the pistol that kills, it's the man that shoots it". Dit geldt tot op zekere hoogte ook voor foto's. De kwaliteit en de kleuren van de foto kunnen misschien een beetje crappy worden, maar de techniek kan je met elke cam tevoorschijn toveren. Laat je dus niet ontmoedigen omdat je een wat mindere cam hebt.

Verder wel leuk, ik had me Ierland heel anders voorgesteld. Ik dacht meer aan Italië of Amerika ofzo .

Bedankt voor de "opbouwende" kritiek . Ik weet nog niet zo veel van al die fototechnische termen, maar ik kan de bovenstaande tips zeker wel gebruiken.

1.


F 6.7
S 1/750
ISO 800

2.


F 32
S 10
ISO 200

Niet voor de volle 100% tevreden. Komt denk ik mede door de kwaliteit omdat ik wat heb geprobeerd met de wat ongebruikelijkere instellingen van de camera

Hebben jullie verder nog op-/aanmerkingen over deze foto's?

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 12:33 schreef Impry het volgende:
1.

[afbeelding]
F 6.7
S 1/750
ISO 800

2.

[afbeelding]
F 32
S 10
ISO 200

Niet voor de volle 100% tevreden. Komt denk ik mede door de kwaliteit omdat ik wat heb geprobeerd met de wat ongebruikelijkere instellingen van de camera

Hebben jullie verder nog op-/aanmerkingen over deze foto's?

die 1e is mooi.
bij de tweede misschien het onderwerp in het midden zetten... (=meer wastafel erop)

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 12:33 schreef Impry het volgende:
1.
[afbeelding]

2.
[afbeelding]

1 heeft nogal veel ruis, maar ik zie dat je die op ISO 800 hebt geschoten, dus dat is dan niet zo raar . Het verpest imho de foto wel een beetje. 2de is erg netjes, ziet de camera ook niet in de weerspiegeling. Geen opmerkingen daarover .