Waarom vrouwelijke pedoseksuelen niet zo erg zijn.

Ergens, heel ver weg, heeft TS wel een punt. Het zit hem in de opvoeding van meisjes en jongens. Als het om seks gaat wordt vaak gedaan alsof het bij jongens iets natuurlijks is, terwijl bij meisjes er ook vaak een nadruk ligt op bepaalde negatieve aspecten.

Dit bedoelt TS alleen helemaal niet, en ik ben het verder dan ook helemaal niet met hem eens

Maar de conclusies die hij trekt komen volgens mij wel door bovenstaande....

Dus niet.

[ Bericht 95% gewijzigd door Copycat op 05-03-2005 22:30:47 ]

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 18:17 schreef MarMar het volgende:
Dit machtsverschil is er altijd aanwezig tussen volwassenen en kinderen

Inderdaad, en ik snap niet waarom dat zo moeilijk te bevatten is voor sommigen.

Of dat er luchtig gedaan kan worden over een volwassene die geld betaalt aan een minderjarige voor seks.

Ik vind het werkelijk onbestaanbaar en verwerpelijk. Het gebeuren, EN de houding.

Wat een gebrek aan inzicht.

V.

Ik denk dat dat een beetje aan de rol van de vrouw ligt.
Want wij vrouwen kunnen een kind baren,het voeden en grootbrengen(grotendeels dan hé).
Eigenlijk staat de moeder dan veel 'dichterbij' het kind dan de vader. Hier kun je dus uit opmaken dat bij vrouwelijke pedoseksuelen minder opheffing ontstaat dan bij de mannelijke pedoseksuelen. En een ander orzaak is volgens mij dat vrouwen geen penis hebben, waarmee ze het kind pijn kunnen doen.

Maar natuurlijk valt zoiets niet goed te praten

En dus ook niet.

[ Bericht 96% gewijzigd door Copycat op 06-03-2005 12:00:51 ]

quote:

Op zondag 6 maart 2005 02:37 schreef Brunette het volgende:
En een ander orzaak is volgens mij dat vrouwen geen penis hebben, waarmee ze het kind pijn kunnen doen.

Er worden genoeg kinderen misbruikt door kerels, zonder dat daar fysieke pijn om de hoek komt kijken. Misbruik is misbruik, of het nou door een man of een vrouw komt.

En dat er meisjes en jongens zijn die door mannen dan wel vrouwen dan wel vice versa zijn misbruikt, die daar goed doorheen zijn gerold, verandert in het geheel niets aan het feit dat het misbruik is. Van macht, van vertrouwen, van de ongelijkwaardigheid.

V.

Er zijn ook vrouwlijke daders die wel degelijk geweld gebruiken, vrouwen die samenwerken met mannelijke daders of zelfs opdracht geven tot.
Daarbij is de lichamelijke pijn niet het ergste van seksueel misbruik...

Uit het moderatietopic, post door Verbal:

quote:

Nope. Maar iemand die weigert in te zien dat het geld bieden aan een veertienjarige voor seks een vorm van machtsmisbruik is, zou zich wat mij betreft grote zorgen mogen maken over zijn/haar morele make-up, ja.

FYI, het was niet de vrouw die op het idee kwam om geld te bieden voor de seks. Het was de jongen die op het idee kwam om haar geld te vragen voor seks. De macht lag in dit geval bij hem, en bij hem alleen. Zij wilde iets van hem, en hij was zo slim om daar geld voor te vragen. Maar hij had het net zo lief gratis gedaan voor het stoere verhaal. En nee, ik vind dit geval niet 'intrinsiek verwerpelijk'. Het is jouw mening dat het dat wel is, maar jij zet het neer als feit door gebruikmaking van het werkwoord 'zijn' (ik 'zie niet in wat daar intrinsiek verwerpelijk aan is', oftewel, jij hebt per definitie de absolute waarheid aan je kant).

Dit is tevens mijn laatste post.

Alsof het willen van seks met een minderjarige en dan het ingaan op een vraagprijs niet verwerpelijk is zeg.

Sjongejonge.

V.

[ Bericht 2% gewijzigd door V. op 06-03-2005 13:24:00 ]

quote:

Op zondag 6 maart 2005 13:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Uit het moderatietopic, post door Verbal:
[..]

FYI, het was niet de vrouw die op het idee kwam om geld te bieden voor de seks. Het was de jongen die op het idee kwam om haar geld te vragen voor seks. De macht lag in dit geval bij hem, en bij hem alleen. Zij wilde iets van hem, en hij was zo slim om daar geld voor te vragen. Maar hij had het net zo lief gratis gedaan voor het stoere verhaal. En nee, ik vind dit geval niet 'intrinsiek verwerpelijk'. Het is jouw mening dat het dat wel is, maar jij zet het neer als feit door gebruikmaking van het werkwoord 'zijn' (ik 'zie niet in wat daar intrinsiek verwerpelijk aan is', oftewel, jij hebt per definitie de absolute waarheid aan je kant).

Dit is tevens mijn laatste post.

Feitelijk is het per definitie absoluut bij de wet verboden om als meerderjarige seks te hebben met minderjarigen, sterker nog, feitelijk zijn jongeren voor de wet pas seksueel volwassen, dat wil zeggen dat ze dan legaal seks mogen hebben, op hun 16e, maar dan nog steeds niet met meerderjarigen, iemand die 21+ is en seks heeft met iemand tussen de 16 en de 18 is dus feitelijk strafbaar, hier wordt echter alleen gevolg aan gegeven als er ook aangifte wordt gedaan. Dit kan door de minderjarige zelf gebeuren, maar ook als de ouders aangifte doen is de meerderjarige per definitie strafbaar, of de minderjarige het nu zelf wilde of niet.

Ik wil je ook wel even uitleggen wat aan jou gestelde voorbeeld verwerpelijk is: Hoe wil je een goede ontwikkeling van de seksualiteit van een kind waarborgen als je een kind op zijn of haar 14e laat hoereren? Hoe goed kan het zijn om niet een natuurlijke ontdekking van seks mee te maken met iemand van je eigen leeftijd inplaats van te doen wat iemand die dat stadium allang gepasseerd is van je vraagt? Wil je nou werkelijk stellen dat een wip maken met een aanzienlijk ouder iemand op zo'n jonge leeftijd gezonder is dan seks te ontdekken met een leeftijdsgenootje waarmee je je eerste echte verkering hebt? Wat moeten meisjes van 15 of 16 die op een normale manier hun seksuele groei beleven met een jongen van hun leeftijd die eigenlijk al veel te ver vooruit is? Wat moet hij nog met iemand van zijn eigen leeftijd en hoe beinvloed het zijn seksueel gedrag naar meisjes van zijn leeftijd? Kan een kind van 14 alle factoren die bij seks komen kijken net zo goed overzien als een volwassene? Dan bedoel ik niet alleen zwangerschap en soa, maar ook de gevoelens die erbij komen kijken, de manier van met elkaar omgaan, intimiteit etc etc. Je eerste keer, of een van je eerste keren, als kindhoer of kindgigolo is volgens jou werkelijk even gezond als je eerste keer met iemand met wie je op gelijke voet staat en met wie je het een beetje samen kan ontdekken? Met een beetje geluk met iemand op wie je verliefd bent, zodat je de intimiteit beleeft? Gewoon over een oudere vrouw heen gaan als kindhoer is volgens jou bijzonder genoeg voor een eerste keer en heeft absoluut geen gevolgen?

Laat me raden, een studie ontwikkelingspsychologie heb je nooit gevolgd en op je 14e was je al net zo volwassen als iemand van 25???

Get real...

Okee, ik zou kappen, maar goed.

MarMar, de betreffende jongen had op zijn elfde voor het eerst seks, met een meisje dat een paar jaar ouder was dan hij.

Verder heb ik niet eens zin om op je post in te gaan. Je laatste zin laat zien dat je niet van plan bent om serieus in te gaan op wat ik zeg.

Ik heb niet het hele topic doorgelezen (wat ik natuurlijk wel had moeten doen), zodat ik misschien een vraag stel die al 10 keer gesteld is:

TS, als jouw homoseksuele zoon van 13 een relatie zou krijgen met zijn leraar, wat zou je er dan van vinden? En je lesbische dochter met dr lerares?

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 10:04 schreef pberends het volgende:
Als mijn zoon van 13 iets zou krijgen met een lerares, mits het wederzijds is, zou ik de relatie goedkeuren, en hem zelfs complimenteren. Al zou ik een dochter hebben van 13 ipv een zoon en zij zou iets met een leraar krijgen zou ik hem in elkaar trappen en hem aanklagen. De motivaties van de relaties zijn hoogstwaarschijnlijk anders namelijk.

Als mijn zoon van 13 iets zou krijgen met een lerares, ook als het wederzijds is, zou ik de lerares voor haar smoel willen slaan, maar verstandiger wellicht zou zijn eens een heel hartig woordje met madam te gaan voeren, en haar dringend edoch dreigend te verzoeken de relatie subiet te beeindigen, aangezien een relatie tussen een kind en een volwassene ALTIJD een compleet scheve machtsverhouding inhoudt, en er in dit geval er feitelijik sprake is van een dubbele scheve machtsverhouding, immers madam is niet alleen de volwassene, maar ook nog eens lerares.

Het gaat om de machtsverhouding die niet deugt, dus.
En niet om eventuele psychische schade die minimaal of non existent zou zijn of onschuldige tot werkelijkheid omgezette sexuele fantasieën waarmee je kan pochen bij je vriendjes.

Lupa: jij wilt beweren dat 11 jaar een mooie leeftijd is om aan seks te beginnen? Een hele definitieve leeftijdsgrens heb ik niet, maar als de schaamhaarontwikkeling nog te verwaarlozen is, lijkt het me toch echt te vroeg.

Even een plaatje bij het praatje: dit zijn kids van 11 jaar, geen pubers, geen halve volwassenen, kinderen



En hier een voorbeeldje van kids van 14... oud genoeg om de hoer te spelen?

quote:

Op zondag 6 maart 2005 14:57 schreef MarMar het volgende:
Lupa: jij wilt beweren dat 11 jaar een mooie leeftijd is om aan seks te beginnen? Een hele definitieve leeftijdsgrens heb ik niet, maar als de schaamhaarontwikkeling nog te verwaarlozen is, lijkt het me toch echt te vroeg.

Even een plaatje bij het praatje: dit zijn kids van 11 jaar, geen pubers, geen halve volwassenen, kinderen

[afbeelding]

En hier een voorbeeldje van kids van 14... oud genoeg om de hoer te spelen?

[afbeelding]

Je doet alsof ik debiel ben. Is dat nou echt nodig? Ik ben docent in opleiding, dus zonder die plaatjes was het beeld ook wel compleet geweest hoor.

Nee, 11 jaar is doorgaans geen perfecte leeftijd om aan seks te beginnen. Maar deze jongen was nogal vroegrijp (ook lichamelijk, ja). Hij was achttien toen hij iets met mij kreeg en had toen (naar eigen schatting) ongeveer 200 meisjes gehad. Dat kun je afkeuren en ik kan het zelfs begrijpen als je dat afkeurt. Ik zie het anders - hij had gewoon een erg sterke sex drive en leefde die volop uit. Overigens is hij nu alweer een paar jaar gelukkig met één en hetzelfde meisje, dus het is allemaal nog goed gekomen.

Ik denk dat jouw voorbeeld de regelbevestigende uitzondering is , LS.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 15:03 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Je doet alsof ik debiel ben. Is dat nou echt nodig? Ik ben docent in opleiding, dus zonder die plaatjes was het beeld ook wel compleet geweest hoor.

Nee, 11 jaar is doorgaans geen perfecte leeftijd om aan seks te beginnen. Maar deze jongen was nogal vroegrijp (ook lichamelijk, ja). Hij was achttien toen hij iets met mij kreeg en had toen (naar eigen schatting) ongeveer 200 meisjes gehad. Dat kun je afkeuren en ik kan het zelfs begrijpen als je dat afkeurt. Ik zie het anders - hij had gewoon een erg sterke sex drive en leefde die volop uit. Overigens is hij nu alweer een paar jaar gelukkig met één en hetzelfde meisje, dus het is allemaal nog goed gekomen.

Ah kijk, nu snap ik het, je haalt twee dingen ernstig door elkaar! Je denkt hem te moeten verdedigen, maar in plaats daarvan verdedig je kinderseks. Lichamelijk vroeg rijp zijn is 1 ding, op je 14e geestelijk volwassen genoeg te zijn om een overwegen besluit te nemen om hoer te worden en alle eventuele consequenties kunnen overzien en als een volwassene achter zo'n beslissing kunnen staan is gelul.

Weet hij alle 200 namen nog? Koestert hij leuke herinneringen aan al die 200 meisjes en aan alle keren dat hij seks heeft gehad? Heeft hij er nooit spijt van gehad? Heeft hij nooit het gevoel gehad, of heeft hij achteraf bekeken nooit het gevoel dat hij er geen controle over had? Nooit het gevoel gehad dat het een soort automatisme werd?

Vraag het hem... vraag hem anders deze post zelf te beantwoorden wat mij betreft.

Dat het met een persoon wel goedkomt, wil niet zeggen dat alles op een goede manier gegaan is en dat het op andere tijden geen nadelige gevolgen heeft gehad.

Ow trouwens, ik ben een jaar lang mishandeld, ook seksueel, maar ik ben een happy persoon en seks is iets waar ik enorm van geniet, dus is het allemaal nog goed gekomen... dan zou je met jouw manier van redeneren kunnen concluderen dat er in principe niets mis is met mishandeling en seksueel misbruik...

Weet je, laat maar. Ik heb er een beetje genoeg van dat me constant woorden in de mond gelegd worden. Ik had de post die ik tot mijn laatste post benoemde, ook echt mij laatste post moeten maken. Dit heeft geen enkele zin, aangezien alles wat ik zeg totaal uit zijn verband gerukt wordt. Geen zin meer in, sorry.

er is natuurlijk wél een verschil tussen sex hebben op (zeer) jeugdige leeftijd met een leeftijdgenoot (of beter generatiegenoot) , waar volgens mij L_S op doelt, of sex hebben als volwassene met een kind.

Het gaat m.i. om scheve machtsverhoudingen, ook dus bij vrijwillige sex van een volwassene met een kind.
Ik geloof niet dat L_S praat over situtaties waar die verhoudingen volkomen scheef liggen.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 13:31 schreef MarMar het volgende:

[..]

Feitelijk is het per definitie absoluut bij de wet verboden om als meerderjarige seks te hebben met minderjarigen, sterker nog, feitelijk zijn jongeren voor de wet pas seksueel volwassen, dat wil zeggen dat ze dan legaal seks mogen hebben, op hun 16e, maar dan nog steeds niet met meerderjarigen, iemand die 21+ is en seks heeft met iemand tussen de 16 en de 18 is dus feitelijk strafbaar, hier wordt echter alleen gevolg aan gegeven als er ook aangifte wordt gedaan. Dit kan door de minderjarige zelf gebeuren, maar ook als de ouders aangifte doen is de meerderjarige per definitie strafbaar, of de minderjarige het nu zelf wilde of niet.

Zou je me daar een bron van kunnen geven?
Voorzover ik weet zijn er de volgende leeftijdsgrenzen (artikelen die ik aanhaal zijn allen wetboek van strafrecht):
18- : prostitutie en afbeeldingen van die personen zijn strafbaar (resp artikel 248en 240b)
16- : afbeeldingen die schadelijk voor je zouden kunnen zijn mogen niet aan je getoond worden (artikel 240a)
het sexueel binnendringen van het lichaam, anders dan tijdens huwelijk heeft een maximumstraf van 8 jaar (artikel 245)
12- : het sexueel binnendringen van het lichaam heeft een maximumstraf van maximaal 12 jaar (artikel 244)

Volgens mij is de 96 jarige die met een 17 jarige een sexuele daad uitvoert dus niet strafbaar indien daar geen geld voor betaald wordt (of die 96 jarige daarna met de foto's daarvan naar huis gaat)

Om op het onderwerp terug te komen, de leeftijden die ik hier boven neergezet heb betreffen verder gelijkwaardige partners, er bestaan ook nog wat regels waardoor gevallen waarin sprake is van gezagsverschillen (arts/leraar/ouder van een minderjarig kind/gevangenisbewaarder en dergelijke) strafbaar zijn

quote:

Op zondag 6 maart 2005 15:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Weet je, laat maar. Ik heb er een beetje genoeg van dat me constant woorden in de mond gelegd worden. Ik had de post die ik tot mijn laatste post benoemde, ook echt mij laatste post moeten maken. Dit heeft geen enkele zin, aangezien alles wat ik zeg totaal uit zijn verband gerukt wordt. Geen zin meer in, sorry.

Zal ik dan maar zo vriendelijk zijn om ook even de positieve kant van mijn reactie te benadrukken: ik veroordeel hem niet, wel de bewuste vrouw, wat iemand als 11jarige deed, of 12 of 13 for that matter, kan je iemand in mijn ogen echt niet op dezelfde manier aanrekenen als je zou doen bij een volwassene. Ik vind het fijn voor hem en voor jou dat zijn karakter blijkbaar sterk genoeg is geweest om ondanks die dingen uiteindelijk toch zichzelf te zijn en gelukkig te kunnen leven.

Goed, ik denk dat we het er wel over eens kunnen zijn dat het per jongen verschilt. Maar in het algemeen kunnen we stellen dat de gemiddelde 13-jarige jongen klaar is voor sexueel contact met een oudere vrouw, en dat dat niet schadelijk hoeft te zijn als er niet a priori sprake is van machtsmisbruik.

Immers, als een 9-jarige jongen al met 'succes' kan deelnemen aan een groepsverkrachting (was onlangs uitgebreid in het nieuws), en de gemiddelde leeftijd van de daders van dit delict op 14 jaar ligt (zie Zeker 200 groepsverkrachtingen per jaar ), lijkt me een van beide kanten vrijwillige sexrelatie zeer wel mogelijk. En wellicht zelfs veel beter dan wanneer deze jongens zich uit gaan leven op de 11-jarige Marietje van de hoek.

Ik zou er dan ook voor willen pleiten dergelijke relaties juist te stimuleren. Mits de betreffende jongeling eraan toe is natuurlijk, en dat laatste bepalen zijn ouders of de onafhankelijke schoolarts. Dat 'stimuleren' kan op een aantal manieren:

Ten eerste moeten dergelijke sexrelaties niet langer strafbaar worden gesteld. Dat lijkt me vanzelfsprekend.

Daarnaast zou je een systeem kunnen bedenken, waarbij oudere dames die zich voor dergelijke relaties beschikbaar stellen een beloning krijgen in de vorm van een soort 'kinderbijslag'. Een premie per sexrelatie met een jongeling dus. Dit lijkt me de ideale manier voor bijstandsmoeders om een beetje bij te verdienen!

Ook zou je je kunnen voorstellen, dat er op termijn hele 'oppascentrales' (lees: 'escortbureaux') ontstaan, waarbij ouders of vriendjes van de gelukkige jongeling een dame kunnen bestellen als het zover is. Het lijkt me dan ideaal om deze oppascentrales te laten runnen door veroordeelde Loverboys. Het is natuurlijk altijd beter dat zij volwassen vrouwen pimpen, dan onvolwassen meisjes.

Op deze manier slaan we meerdere vliegen in één klap:
We doen iets aan groepsverkrachtingen en aan andere door verveling ingegeven criminaliteit, gepleegd door rondhangende straatjongens. Daarnaast geven we Loverboys een zinvolle, legale tijdsbesteding in plaats van ze in de jeugdgevangenis te gooien, waar ze alleen maar slechter uitkomen. Verder geven we bijstandsmoeders en andere minder bedeelde vrouwen de kans om op een legale, dankbare manier een centje bij te verdienen.

En last but not least geven we jongens ook nog eens de kans om zich sexueel te ontplooien, zodat zij jonge meisjes meer zullen respecteren en niet meer hun uiterste best zullen doen om d.m.v. list en bedrog in de bloemetjesonderbroekjes van de dames te komen. Met als bijkomend voordeel dat 'de eerste keer' voor deze dames een waar feest zal zijn!

And he's back. With a vengeance.