POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Prima, maar los eerst de problemen op de huurmarkt op.quote:Op woensdag 2 maart 2005 13:55 schreef Grrrrrrrr het volgende:
En voor huursubsidie dan ook lastenverlichting in de plaats?
To grasp the true meaning of socialism, imagine a world where everything is designed by the post office, even the sleaze.
Lig dan ook niet te janken huiliequote:Daar lig ik niet wakker van.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat de traagheid van de bureaucratie en de ondoorzichtelijkheid van de regels ook voor problemen zorgen hoor je mij niet ontkennen.quote:Op woensdag 2 maart 2005 13:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp je het niet helemaal, de grootste marktverstoorder is namelijk de overheid die door ondoorzichtige regelgeving en zeer gebrekkige toewijzing van bouwgrond het aanbod laag houdt. Dus volgens mij pleit hij juist voor een liberalere markt.
Alleen had ik het over de overige oorzaken, namelijk dat de overheid teveel ruimte geeft aan de commercie. Veelzeggend dat jullie zwijgen als het om liberaal geïnspireerd overheidsfalen gaat.
Verder lopen er op Fok! al meerdere topics over de verziekte woonsector (ook nog in NWS en WGR) dus als jullie nog tegenargumenten hebben lees ik ze daar wel
Het is juist de armoedeval die aangepakt moet worden. Ik durf te stellen dat je, mits goed geplanned, aardig wat mensen vatbaar maakt om te werken.
De meeste aftrekposten zijn logisch en die zullen blijven bij een flat-taxquote:Waarom is dat niet logisch? Studiekosten zijn bijvoorbeeld aftrekbaar. Is het niet logisch dat de overheid burgers stimuleert te studeren (wat uiteindelijk de economie ten goede komt en dus ook de Nederlandse staat)?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:Op maandag 28 februari 2005 17:49 schreef Landmass het volgende:
van teletekst
[..]
Het is nu echt officieel, de verzorgingsstaat (die mensen arm maakt waardoor ze inderdaad verzorgt moeten worden, maw, stel je electoraat veilig) moet op de helling. Geweldig dat ik dit nog mag mee maken. Wat zullen ze bij SP headquarters gefrustreerd zijn zeg.
Net goed voor ze.
Wat ben je toch een heerlijk primair reagerend typejequote:Op maandag 28 februari 2005 17:54 schreef Landmass het volgende:
Het blijft natuurlijk een kutpersbericht daar van die cryptosocialisten bij het CPB:
[..]
sodemieter op met je herverdeling
Verder heeft de verzorgingsstaat ons absoluut niet welvarend gemaakt als je ziet hoe we achter lopen op de VS.
Maar goed, je topictitel en openingspost slaan de plank (weer eens) behoorlijk mis. Het CPB pleit (natuurlijk) niet voor het op de helling zetten van de verzorgingsstaat, het CPB pleit (en doet dat al een jaar of 10, eigenlijk sinds ze geen politicus meer als directeur hebben) voor een inrichting van de verzorgingsstaat naar gezonde economische principes: help degene die het nodig hebben en activeer degenen die zichzelf kunnen redden. Hoe riant je helpt en in hoeverre dat tot herverdeling leidt, laat het CPB wijselijk aan de politiek: daar gaat het CPB niet over, en dat weten ze donders goed.
Overigens is het spannendste aan het CPB-voorstel niet de hypotheekrente-aftrek of de armoedeval (onontkombaar volgens het CPB), maar de rol in de discussie over de AOW. Het CPB-voorstel impliceert immers dat mensen met een goed aanvullend pensioen geen AOW nodig hebben, en dat is, zowel vanuit sociaal-economisch als vanuit de overheidsfinanciën, een hele interessante implicatie. Je kunt de kosten van de vergrijzing op die manier aanzienlijk verlagen, zonder dat je de mensen treft die toch al in de hoek zitten waar de klappen vallen.
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Nog 1 ding, de overheid geeft helemaal niet teveel ruimte aan de markt juist het tegenovergestelde.quote:Op woensdag 2 maart 2005 14:10 schreef DaveM het volgende:
[..]
Dat de traagheid van de bureaucratie en de ondoorzichtelijkheid van de regels ook voor problemen zorgen hoor je mij niet ontkennen.
Alleen had ik het over de overige oorzaken, namelijk dat de overheid teveel ruimte geeft aan de commercie. Veelzeggend dat jullie zwijgen als het om liberaal geïnspireerd overheidsfalen gaat.
Verder lopen er op Fok! al meerdere topics over de verziekte woonsector (ook nog in NWS en WGR) dus als jullie nog tegenargumenten hebben lees ik ze daar wel
Zou je de markt compleet vrij laten dan is het snel afgelopen met de schaarste bijvoorbeeld want dan zou iedereen kunnen bouwen wat hij wil en waar hij wil. Dit lijkt me ook niet de oplossing maar het is pertinent oinjuist om te stellen dat de comercie te veel vrij spel heeft, de markt probeert alleen het maximale rendement te halen uit de totaal verziekte markt en geef ze eens ongelijk. De overheid is immers de verzieker door te stellen hoeveel woningen een gemeente mag bouwen per jaar, waarna de gemeente het ook nog eens verziekt door de huizenbouwers te dwingen in een bepaald concept te bouwen.
Dus eigenlijk moet je mensen met een hogere opleiding geen AOW meer laten betalen.. de meeste krijgen later immers een goed pensioen en waarom zou je 25 jaar betalen voor iets wat je niet terug krijgt ?
Dan is het eik een verkrachting van het principe flat tax.quote:Op woensdag 2 maart 2005 14:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De meeste aftrekposten zijn logisch en die zullen blijven bij een flat-tax
To grasp the true meaning of socialism, imagine a world where everything is designed by the post office, even the sleaze.
Ik betaal ook al een jaar of 12 premie voor mijn inboedelverzekering. Maar bij gebrek aan fatsoenlijke fik heb ik er nog niets van teruggezien.quote:Op woensdag 2 maart 2005 15:28 schreef Koos Voos het volgende:
Dus eigenlijk moet je mensen met een hogere opleiding geen AOW meer laten betalen.. de meeste krijgen later immers een goed pensioen en waarom zou je 25 jaar betalen voor iets wat je niet terug krijgt ?
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Nee dat is niet waar want de overheid kan op die manier wenselijk gedrag stimuleren.quote:Dan is het eik een verkrachting van het principe flat tax.
* Diego vind aftrekposten goed want die kan een goede belastingadviseur betalen(en dat geld in veel gevallen ook weer aftrekken)
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Blijkbaar zie je ook in dat het natuurlijk not done is de AOW 'af te pakken 'van mensen die door hard werken een pensioen hebben opgebouwd en derhalve geen 'recht 'meer hebben op AOW.quote:Op woensdag 2 maart 2005 15:35 schreef Parabola het volgende:
[..]
Ik betaal ook al een jaar of 12 premie voor mijn inboedelverzekering. Maar bij gebrek aan fatsoenlijke fik heb ik er nog niets van teruggezien.
Dit in tegenstelling tot een grote groep economische asielzoekers die op latere leeftijd zonder noemenswaardige bijdrage aan AOW premie daar wel van kunnen profiteren.
Laat de totale premie die jij in je leven betaald heb aan de AOW maar uitmaken of en hoe lang je er recht op heb.
No offense, maar je klinkt als Vermeend of een andere financieel specialist van de PvdA.quote:Op woensdag 2 maart 2005 17:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nee dat is niet waar want de overheid kan op die manier wenselijk gedrag stimuleren.
* Diego vind aftrekposten goed want die kan een goede belastingadviseur betalen(en dat geld in veel gevallen ook weer aftrekken)
Aftrekposten vind ik zelf elitair en eik overbodig. Maar da's mijn mening.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
en de overheid verplicht jou ook deze te betalen?quote:Op woensdag 2 maart 2005 15:35 schreef Parabola het volgende:
[..]
Ik betaal ook al een jaar of 12 premie voor mijn inboedelverzekering. Maar bij gebrek aan fatsoenlijke fik heb ik er nog niets van teruggezien.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Het principe van een verzekering blijft hetzelfde. Mensen die niet werkloos raken krijgen ook geen WW-uitkering ook al hebben ze er premie voor betaald.quote:Op woensdag 2 maart 2005 18:58 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
en de overheid verplicht jou ook deze te betalen?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Tja, en jij zou het goed vinden wanneer de verzekering niets uitkeert omdat je toch genoeg geld hebt?quote:Op woensdag 2 maart 2005 15:35 schreef Parabola het volgende:
[..]
Ik betaal ook al een jaar of 12 premie voor mijn inboedelverzekering. Maar bij gebrek aan fatsoenlijke fik heb ik er nog niets van teruggezien.
Kijk, IK weet er niks van want ik haat economie, maar mijn leraar op de middelbare school zei altijd dat het een wijdverbreid misverstand is dat je je AOW-premie betaalt zodat je later AOW krijgt. Je betaalt je AOW-premie voor de mensen die nu AOW hebben. Het is dus geen spaarpotje voor jezelf.
Dat zou geen probleem zijn als de proporties van de werkenden en niet-werkenden gelijk bleven.quote:Op woensdag 2 maart 2005 23:29 schreef thaleia het volgende:
Kijk, IK weet er niks van want ik haat economie, maar mijn leraar op de middelbare school zei altijd dat het een wijdverbreid misverstand is dat je je AOW-premie betaalt zodat je later AOW krijgt. Je betaalt je AOW-premie voor de mensen die nu AOW hebben. Het is dus geen spaarpotje voor jezelf.
Kansloos beleid. Kans-loos.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Daarom idioot dat de AOW een verzekering is.quote:Op woensdag 2 maart 2005 19:10 schreef Sidekick het volgende:
Het principe van een verzekering blijft hetzelfde. Mensen die niet werkloos raken krijgen ook geen WW-uitkering ook al hebben ze er premie voor betaald.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
dat zijn jouw woorden, zeker niet de mijne.quote:Op woensdag 2 maart 2005 18:44 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Blijkbaar zie je ook in dat het natuurlijk not done is de AOW 'af te pakken 'van mensen die door hard werken een pensioen hebben opgebouwd en derhalve geen 'recht 'meer hebben op AOW.
Dit in tegenstelling tot een grote groep economische asielzoekers die op latere leeftijd zonder noemenswaardige bijdrage aan AOW premie daar wel van kunnen profiteren.
De essentie van verzekeren is risico-pooling. Wat jij beschrijft heet 'sparen'. Sparen kan je prima zelf, laten we daar de collectieve sector niet nog zwaarder mee belasten.quote:Laat de totale premie die jij in je leven betaald heb aan de AOW maar uitmaken of en hoe lang je er recht op heb.
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Van mijn, wel verplichte, WA verzekeringen voor motor en auto heb ik ook nog nooit wat teruggezien. zeikerdjequote:Op woensdag 2 maart 2005 18:58 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
en de overheid verplicht jou ook deze te betalen?
Slaapt winter
en zomer
en zomer
|
|
