Charlois wil verbod hoofddoekjes voor baliemedewerkers II

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 23:36 schreef Verbal het volgende:


Omdat 'jij vindt' dat ze niet neutraal is, en 'IYO' ze dwars is.
Ze IS niet dwars, JIJ vindt dat. En dus ligt het probleem bij jou en niet bij haar.

Nee, hoor ik denk niet iets dat hier ongewoon is maar die mevrouw die doet iets dat hier niet te doen gebruikelijk is. Ik wijk niet af van de norm dus ik heb geen probleem. Die mevrouw met hoofddoek wijkt wel af van de norm dus zij veroorzaakt een probleem. Als bewijs :
Zie hier de duscussie.

quote:

Iets doen waarvan jij niet vindt dat het weerstand zou hoeven oproepen is niet dwars.

Die mevrouw leest dus geen kranten kijkt geen t.v en is er niet van op de hoogte dát het wel degelijke weerstand op roept. ? Of zij vind dat ze gelijk heeft en *de rest van Nederelnd kan ploffen * want zij heeft gelijk !!!!
_{maar natuurlijk is ze helemaal niet wat dwars wat dom van mij om dat te denken...}

quote:

Aan te passen aan...? 'De' Nederlander? Haren blonderen? Blauwe contactlenzen indoen? Roodwitblauw-vlaggetje op de tas of jas?

V.

Hoofddoek af toch

En als het niet religieus is zie ik het probleem al helemaal niet om dat lapje stof tijdens de arbeidsuren in je tas te stoppen.

Als we er allemaal eens logisch over na konden denken zonder die krampachtige * 't is een moslim en die mag niet bekritiseerd worden * gedachte...
Wellicht zijn we dan eindelijk van dat gezeur om dat doekje af

quote:

Op zondag 20 februari 2005 11:57 schreef deedeetee het volgende:
Als we er allemaal eens logisch over na konden denken zonder die krampachtige * 't is een moslim en die mag niet bekritiseerd worden * gedachte...
Wellicht zijn we dan eindelijk van dat gezeur om dat doekje af

Het is eerder de "het is een moslim en die moet bekritiseerd worden " gedachte.

Het is een eenzijdige discussie en na een tijdje wordt weer duidelijk waar het om gaat zoals die post van nikk. Die ziet in een ambtenaar met een hoofddoekje een stukje jodenhaat

En jij ziet elk kritiek als moslimgebash. Wat is nu je probleem?

quote:

Op zondag 20 februari 2005 12:07 schreef Dr.Nikita het volgende:
En jij ziet elk kritiek als moslimgebash.

Wat een onzin zeg. Ik ben kritischer dan de meesten hier, maar wel op argumenten en tegen alles niet alleen tegen de islam.

quote:

Op zondag 20 februari 2005 12:09 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat een onzin zeg. Ik ben kritischer dan de meesten hier, maar wel op argumenten en tegen alles niet alleen tegen de islam.

Het is toch ook tegen alles. Je mag toch ook niet met een ajax-sjaal achter de balie werken!
De kledingvoorschriften gelden voor iedereen, echt niet alleen voor moslims.

quote:

Op zondag 20 februari 2005 12:16 schreef Gia het volgende:

[..]

Het is toch ook tegen alles. Je mag toch ook niet met een ajax-sjaal achter de balie werken!
De kledingvoorschriften gelden voor iedereen, echt niet alleen voor moslims.

Ook geen gereformeerde rok? Ook geen BZN-shirt? Ook geen geitewollen trui?

quote:

Op zondag 20 februari 2005 12:09 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat een onzin zeg. Ik ben kritischer dan de meesten hier, maar wel op argumenten en tegen alles niet alleen tegen de islam.

Nee, je bent niet kritisch imo, je bent gewoon overal vierkant tegen wat maar enigzins in jouw optiek nadelig zou kunnen zijn voor islamieten.

quote:

Op zondag 20 februari 2005 12:26 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Nee, je bent niet kritisch imo, je bent gewoon overal vierkant tegen wat maar enigzins in jouw optiek nadelig zou kunnen zijn voor islamieten.

Dan zit je er echt heel erg ver naast. Ik heb weinig tot niets met de islam, zoals met de meeste religies. Maar ik bekijk het breder en als ik zie wat er nu gebeurt, hier en in de rest van de wereld, vind ik dat we niet verstandig omgaan met een groep als bijvoorbeeld de moslims in het algemeen.

Ik vraag me vaak af of wanneer een niet-moslima besluit, niet uit religieus standpunt, maar wel uit overtuiging, een hoofddoekje te gaan dragen, of er dan ook zo ontzettend veel ophef over wordt gemaakt. Of hoe hoofddoekdraagsters zich zouden voelen als andere vrouwen juist om die rede eens een hoofddoek zouden dragen.

Het maakt mij geen moer uit als iemand een hoofddoekje draagt, net zo min als dat het me uitmaakt dat iemand een kruisje draagt. Alleen vind ik dat als de rede is "dat de man zo niet in verleiding komt, enz,enz." die kerel eigenlijk beter dat doekje voor z`n ogen kan binden, en dat het wel om geloof gaat,bijvoorbeeld het Koningshuis (als je dat ff ordinair als symbool voor Nederlandse neutraliteit neemt) zich dan ook maar eens "zogenaamd geloofloos" op moet stellen...

[ Bericht 1% gewijzigd door Mayadevi op 20-02-2005 12:32:49 (kromme blabla) ]

quote:

Op zondag 20 februari 2005 12:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Ook geen gereformeerde rok? Ook geen BZN-shirt? Ook geen geitewollen trui?

Ik heb ooit ergens gewerkt en daar gold als kledingvoorschrift een mantelpakje. Vond het walgelijk, maar ik had daar inderdaad niet mogen werken in hetgeen jij hierboven noemt.

Kledingvoorschriften gelden dus voor iedereen.

quote:

Op zondag 20 februari 2005 12:31 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik heb ooit ergens gewerkt en daar gold als kledingvoorschrift een mantelpakje. Vond het walgelijk, maar ik had daar inderdaad niet mogen werken in hetgeen jij hierboven noemt.

Kledingvoorschriften gelden dus voor iedereen.

Ik heb niet begrepen dat Charlois een uniform wil invoeren. Dat zou dan wel een oplossing zijn. Nu is het nogal een ad hoc-verbod en geldt het dus niet voor iedereen.

quote:

Op zondag 20 februari 2005 12:30 schreef Mayadevi het volgende:
Ik vraag me vaak af of wanneer een niet-moslima besluit, niet uit religieus standpunt, maar wel uit overtuiging, een hoofddoekje te gaan dragen, of er dan ook zo ontzettend veel ophef over wordt gemaakt. Of hoe hoofddoekdraagsters zich zouden voelen als andere vrouwen juist om die rede eens een hoofddoek zouden dragen.

Als een hoofddoekje niet mag, mag een niet-moslima dat ook niet. Echter zal die daar niet zo'n ophef over maken.
Als niet-moslima's ineens hoofddoekjes gaan dragen uit modieuze motieven, zou ik me kunnen voorstellen dat moslima's zich beledigd zouden voelen, want het maakt hun motieven zo nutteloos. Niemand weet dan namelijk dat zij hun hoofddoekje dragen uit religieuze motieven.

quote:

Alleen vind ik dat als de rede is "dat de man zo niet in verleiding komt, enz,enz." die kerel eigenlijk beter dat doekje voor z`n ogen kan binden,

Helemaal mee eens.

quote:

en dat het wel om geloof gaat,bijvoorbeeld het Koningshuis (als je dat ff ordinair als symbool voor Nederlandse neutraliteit neemt) zich dan ook maar eens "zogenaamd geloofloos" op moet stellen...

Je ziet aan de leden van het koningshuis niet af welk geloof ze aanhangen. Die baliemedewerksters wordt het niet verboden te geloven, maar met het geloof te koop te lopen.

Duidelijk drogredeneringen. Dit gaat nl. nergens over. "Neutraliteit in het geding.", laat me niet lachen, wat een onzin argument. Dus een neger met een accentje mag ook niet meer werken bij de gemeente in Charlois ? Ziek hoor

quote:

Op zondag 20 februari 2005 12:28 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan zit je er echt heel erg ver naast. Ik heb weinig tot niets met de islam, zoals met de meeste religies. Maar ik bekijk het breder en als ik zie wat er nu gebeurt, hier en in de rest van de wereld, vind ik dat we niet verstandig omgaan met een groep als bijvoorbeeld de moslims in het algemeen.

Hoezo niet verstandig, wat schort er dan aan? In mijn optiek zijn ruim voldoende voorzieningen getroffen, mogelijkheden geschapen om zich te ontwikkelen en perspectieven geboden. Volgens mij zie je toch spoken hoor.

quote:

Op zondag 20 februari 2005 12:36 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik heb niet begrepen dat Charlois een uniform wil invoeren. Dat zou dan wel een oplossing zijn. Nu is het nogal een ad hoc-verbod en geldt het dus niet voor iedereen.

Het dragen van een hoofddoekje voldoet niet aan de kledingvoorschriften die daar gelden. Er zullen meer zaken zijn die daar niet aan voldoen en ook daarvan verwacht men van het personeel dat ze die niet zullen dragen. Dat zijn over het algemeen zaken die vrij logisch zijn, zoals inderdaad een ajax-das, een base-ball pet of gymschoenen. Dat past niet bij de kleding van een ambtenaar en men gaat ervan uit dat iemand zelf wel in kan schatten wat wel en niet kan. Dat hoeft dan niet expliciet verboden te worden. Moslima's kunnen schijnbaar niet zelf inschatten dat een hoofddoekje niet kan en derhalve moet het wel expliciet verboden worden.

Als verschillende gemeenteambtenaren dagelijks met een petje op achter de balie zouden staan, dan worden ze hier ook echt wel op aangesproken.

quote:

Op zondag 20 februari 2005 12:39 schreef BansheeBoy het volgende:
Duidelijk drogredeneringen. Dit gaat nl. nergens over. "Neutraliteit in het geding.", laat me niet lachen, wat een onzin argument. Dus een neger met een accentje mag ook niet meer werken bij de gemeente in Charlois ? Ziek hoor

Wat heeft iemands accent met neutraliteit te maken?

Met een hoofddoekje straal je uit dat je moslim bent en dus bijvoorbeeld tegen het homo-huwelijk.
Met een accent niet.

quote:

Op zondag 20 februari 2005 12:43 schreef Gia het volgende:

[..]

Het dragen van een hoofddoekje voldoet niet aan de kledingvoorschriften die daar gelden. Er zullen meer zaken zijn die daar niet aan voldoen en ook daarvan verwacht men van het personeel dat ze die niet zullen dragen. Dat zijn over het algemeen zaken die vrij logisch zijn, zoals inderdaad een ajax-das, een base-ball pet of gymschoenen. Dat past niet bij de kleding van een ambtenaar en men gaat ervan uit dat iemand zelf wel in kan schatten wat wel en niet kan. Dat hoeft dan niet expliciet verboden te worden. Moslima's kunnen schijnbaar niet zelf inschatten dat een hoofddoekje niet kan en derhalve moet het wel expliciet verboden worden.

Als verschillende gemeenteambtenaren dagelijks met een petje op achter de balie zouden staan, dan worden ze hier ook echt wel op aangesproken.

Je hebt het mis, het gaat over de neutraliteit van een ambtenaar. En die neutraliteitsuitstraling is volgens mij een fictie. Ook als de hoofddoek weg is, kan ik bedenken dat daar een mens zit dat ergens in gelooft of iets vindt of wat dan ook.

Ik reken die ambtenaar af op zijn daden, op het contact met mij en op zaken als efficiente en hulpvaardigheid en kennis. Dat moet de overheid uitstralen en dat schuilt niet in een kledingstuk.

quote:

Op zondag 20 februari 2005 12:41 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Hoezo niet verstandig, wat schort er dan aan? In mijn optiek zijn ruim voldoende voorzieningen getroffen, mogelijkheden geschapen om zich te ontwikkelen en perspectieven geboden. Volgens mij zie je toch spoken hoor.

Daar zijn we het dus absoluut niet over eens. Ik zet heel veel vraagtekens bij het beleid maar dat wordt een totaal andere discussie en dat moeten we hier maar niet doen, wordt teveel off-topic. Maar het is fictie om te denken dat je geen kritiek op moslims zou mogen hebben van mij. Dat moet juist. Je moet elkaar kritisch benaderen. Als je mij zou kennen, zou je een ander oordeel hebben. NIet alles komt op Fok naar voren omdat posts meestal weer een reactie zijn op anderen.