Evolutie is een Geloof

quote:

Op maandag 21 februari 2005 11:06 schreef Doffy het volgende:

[..]

Vanuit jouw perspectief kan jij niet bewijzen dat ik een autonoom bewustzijn heb/ben. Misschien ben ik een hele goeie bot die de Turing-test zou doorstaan.

Hoe dan ook, onweerlegbare feiten zijn bijzonder lastig te vinden

Turing Test? dat is nieuw voor mij, zal het later deze week bestuderen.

Het lijkt me verstandig de wereld niet onnodig gecompliceerd te maken door toch enigzins schizofrene gedachten. Met beide voeten op de grond blijven. Anders kom je terecht in zijns-filosofie en vage post-moderne praatjes waar je uiteindelijk niets aan hebt.

quote:

Op maandag 21 februari 2005 12:23 schreef gnomaat het volgende:

[..]

Nee hoor, hij bestaat helemaal niet. De suggestie van een ander persoon die jouw posts leest is, net als dat computerscherm en die kop thee, een projectie in het lab op jouw klompje hersenen

Of wij zijn beiden een kunstmatige creatie in het klompje hersenen van Doffy.
Wie zegt dat jij of ik werkelijk bestaan ?

Mischien ben ik wel Metatron, de stem van God, om de gelovigen van het Fok! forum op de proef te stellen.

Of ik ben Hastur, hertog van de Hel, afgezant van Satan, HEIL SATAN, HEER DER DUISTERNIS, en hier op Aarde om de zielen van mensen te corrumperen.
Ja....dat bevalt me eigenlijk beter.


[ Bericht 1% gewijzigd door Godslasteraar op 21-02-2005 13:13:16 ]

offtopic: De koelkast hier is al zo lang niet schoongemaakt dat de inhoud nu ook slaagt voor de turing test


ontopic :
Evolutie verklaart alleen het hoe, niet het waarom.
Het waarom is het spirituele vraagstuk waar religies zich mee bezig dienen te houden,
het hoe is het wetenschappelijke vraagstuk.

Elke keer dat die twee gebieden zich met elkaar gaan bemoeien wordt het ruzie.
Laat religies zich dus lekker bij hun spirituele quest houden,
en laat de wetenschappers lekker onderzoeken *hoe* het allemaal in elkaar steekt.

[ Bericht 0% gewijzigd door _Led_ op 21-02-2005 13:16:02 ]

quote:

Op maandag 21 februari 2005 12:44 schreef Godslasteraar het volgende:
Turing Test? dat is nieuw voor mij, zal het later deze week bestuderen.

quote:

Het lijkt me verstandig de wereld niet onnodig gecompliceerd te maken door toch enigzins schizofrene gedachten.

Dat is voor most intents & purposes inderdaad maar het beste. Niettemin is 't niet verkeerd om 't idee in je achterhoofd te houden.

quote:

Met beide voeten op de grond blijven. Anders kom je terecht in zijns-filosofie en vage post-moderne praatjes waar je uiteindelijk niets aan hebt.

Niet mee eens. New-age is een heel eind verwijderd van Descartes, ook al is die laatste ook niet in elke situatie nuttig

Hint: Zodra de koelkast en het aanrecht of de oven de macht proberen over te nemen moet je ingrijpen.

ontopic: We zijn nogal afgedwaald (behalve de laatste post hiervoor dan)

quote:

Op maandag 21 februari 2005 13:10 schreef Doffy het volgende:
Niet mee eens. New-age is een heel eind verwijderd van Descartes, ook al is die laatste ook niet in elke situatie nuttig

Ik bedoelde met zijns-filosofie eigenlijk Heidegger. Mischien gebruik ik de verkeerde terminologie.
Descartes was natuurlijk een groot en belangrijk filosoof.

quote:

Op maandag 21 februari 2005 13:18 schreef Godslasteraar het volgende:
Ik bedoelde met zijns-filosofie eigenlijk Heidegger. Mischien gebruik ik de verkeerde terminologie.
Descartes was natuurlijk een groot en belangrijk filosoof.

Ah, ok! Ik besefte niet dat je het over Heidegger had met 'vage post-moderne praatjes'

quote:

Op dinsdag 22 februari 2005 01:10 schreef Aegir het volgende:
het ecosysteem van de aarde vereist dat deze samenstelling constant blijft binnen nauwe
grenzen om het leven op aarde in stand te houden.

bijv. de stikstofcycli laat de onderlinge afhankelijkheid van dieren, planten en bacterien
zien, de chemische cycli van het aardse ecosysteem verschaffen dus bewijs
richting ontwerp.

Ik zie niet waarom dit een bewijs is richting ontwerp.

quote:

het gegeven dat water een vloeistof is bij kamertemperatuur, is een raadsel voor
wetenschappers die geloven in evolutie.

...en dit gaat gewoon nergens over.

quote:

Op dinsdag 22 februari 2005 01:33 schreef Aegir het volgende:
omdat het een super verfijnd systeem is, volledig afhankelijk van elkaar.

Dus...?

quote:

Op dinsdag 22 februari 2005 01:34 schreef Aegir het volgende:
omdat volgens wetenschappers water aan dezelfde voorwaarden zou moeten
voldoen als alle andere vloeistoffen met vergelijkbare samenstelling

Wat noem jij "vergelijkbare samenstelling"? En over welke wetenschappers hebben we het hier eigenlijk?

Oh dus miljoenen jaren geleden kon er hier niets leven? De atmosfeer is nou niet echt bepaald altijd precies zo geweest zoalsie nu is.

Het wat een bullshit over water :/ Dat wordt prima begrepen.

Heb je er verder wel es over nagedacht dat de atmosfeer ook door het ecosysteem zelf beinvloed wordt? En instand gehouden wordt.

quote:

Op dinsdag 22 februari 2005 01:10 schreef Aegir het volgende:

[..]

lucht

De lucht in de atmosfeer van de aarde bestaat uit de volgende gassen: 78% stikstof,
21% zuurstof, ongeveer 1% argon en verder buitengewoon geringe hoeveelheden van
koolstofdioxide, methaan,helium, waterstof, krypton, neon, ozon en xenon.

het ecosysteem van de aarde vereist dat deze samenstelling constant blijft binnen nauwe
grenzen om het leven op aarde in stand te houden.

bijv. de stikstofcycli laat de onderlinge afhankelijkheid van dieren, planten en bacterien
zien, de chemische cycli van het aardse ecosysteem verschaffen dus bewijs
richting ontwerp.

water

water bestaat op atomair nivo uit twee waterstofatomen en een zuurstofatoom.
ondanks deze eenvoudige structuur heeft water een aantal verbazingwekkende
eigenschappen die essentieel zijn voor het leven op aarde.

om geschikt te zijn voor het leven op aarde moet water vloeibaar zijn bij kamer-
temperatuur.
alle andere substanties met een molecuulgewicht en chemische structuur vergelijkbaar
met water zijn echter niet vloeibaar bij kamertemperatuur.

het gegeven dat water een vloeistof is bij kamertemperatuur, is een raadsel voor
wetenschappers die geloven in evolutie.

Ten eerste, de evolutie-theorie is vooralsnog de meest voor de hand liggende theorie, lekker makkelijk altijd als je iets niet snapt om er dan een externe ontwerper bij te halen.

Verder moet je inzien dat de reden dat jij hier uberhoupt bent, zo is omdat alles zo perfect in dit systeem past. Als er andere condities nodig waren voor leven, was dat ontstaan onder die condities en had je je verbaasd dat het kan onder die condities. Op plekken waar dit niet mogelijk is ben jij niet ontstaan om er over na denken en het bijzonder te vinden.

quote:

Op dinsdag 22 februari 2005 06:36 schreef -Pepe- het volgende:

[..]

Ten eerste, de evolutie-theorie is vooralsnog de meest voor de hand liggende theorie, lekker makkelijk altijd als je iets niet snapt om er dan een externe ontwerper bij te halen.

Dat laatste vind ik wel meevallen. Een schepper kan prima naast de evolutie staan, zeg maar als degene die het circus gestart is.

Ik denk dat je het juist moeilijker maakt door te stellen dat er een ontwerper is, want dan krijg ik allerlei vragen waarom er bepaalde dingen zijn zoals ze zijn. Er zijn gevallen waar het duidelijk meer wet heeft van iets wat keer op keer is gecorrigeerd, dan iets wat in een keer kant- en klaar is afgeleverd.

quote:

Op dinsdag 22 februari 2005 01:10 schreef Aegir het volgende:

[..]

lucht

De lucht in de atmosfeer van de aarde bestaat uit de volgende gassen: 78% stikstof,
21% zuurstof, ongeveer 1% argon en verder buitengewoon geringe hoeveelheden van
koolstofdioxide, methaan,helium, waterstof, krypton, neon, ozon en xenon.

het ecosysteem van de aarde vereist dat deze samenstelling constant blijft binnen nauwe
grenzen om het leven op aarde in stand te houden.

bijv. de stikstofcycli laat de onderlinge afhankelijkheid van dieren, planten en bacterien
zien, de chemische cycli van het aardse ecosysteem verschaffen dus bewijs
richting ontwerp.

water

water bestaat op atomair nivo uit twee waterstofatomen en een zuurstofatoom.
ondanks deze eenvoudige structuur heeft water een aantal verbazingwekkende
eigenschappen die essentieel zijn voor het leven op aarde.

om geschikt te zijn voor het leven op aarde moet water vloeibaar zijn bij kamer-
temperatuur.
alle andere substanties met een molecuulgewicht en chemische structuur vergelijkbaar
met water zijn echter niet vloeibaar bij kamertemperatuur.

het gegeven dat water een vloeistof is bij kamertemperatuur, is een raadsel voor
wetenschappers die geloven in evolutie.

Okee: punt 1 de lucht samenstelling is constant onderhevig aan veranderingen.. omdat je een grote volume hebt, duurt dit echter een hele tijd voor het verandert
Punt 2: Een andere luchtsamenstelling is juist belangrijk voor het begin van leven. De ude atmosfeer van de aarde bestond grotendeels uit stikstof en (anorganisch) methaan. Zuurstof was eigenlijk alleen in hele kleine beetjes aanwezig.. en dat was maar goed ook.. want zuurstof is een reactieve stof. Het zorgt oa voor verbranding. Nu wil het, dat een vereiste van ontstaan van leven grote moleculen zijn (zoals RNA, grote suikers ed) Deze vallen tegenwoordig onbeschermt in de buitenlucht uiteen, omdat ze kapotgemaakt worden door zuurstof.

Verder ga je er nog steeds van het nu uit, en hoe complex alles nu is. Maar, is een computer eigenljk niet ook zo complex, hangt in een computer ook niet alles samen? Kijk nu eens naar hoe simpel de eerste computers waren vergeleken bij de huidige machines. maar dat hebben wij mensen bedacht. ja dat klopt.. maar wij hebben eerst een sim,pele transistor bedacht, en hebben het steeds verder aangepast naar onze behoeften.. het enige wat computers niet zelf kunnen is voortplanten. Maar bij organismen is het een vereiste dat het zich voortplant, om te overleven

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 23:46 schreef Aegir het volgende:
Evolutie is een Geloof

Misschien dat er veel mensen zijn, die de evolutie theorie aanhangen als geloof.
Maar wetenschappelijk gezien is de evolutie theorie geen geloof, maar een hypothese.
Je kunt de hypothese onderuit halen door:
- onweerlegbaar aan te tonen door herhaalbaren en verifieerbare experimenten dat de theorie niet kan kloppen.
- het vinden van 1 tegenvoorbeeld
- het vinden van een elegantere, meer plausiblele theorie, die meer kan verklaren dan de oude.

Dus als morgen iemand met een alternatief op de proppen komt, dan is de theorie exit of zal op z'n minst moeten worden aangepast.
Geloven blijven vrijwel altijd ongewijzigd, ook al steunen ze op aantoonbaar onjuiste feiten of achterhaalde gebruiken.

Conclusie: Evolutie theorie is geen geloof.

quote:

Op dinsdag 22 februari 2005 09:10 schreef Bensel het volgende:
......................................
Verder ga je er nog steeds van het nu uit, en hoe complex alles nu is. ...........................

Ik ben zo vrij om hier een beetje op voort te borduren.
Het heelal en alles wat daarmee samenhangt is ''wonderbaarlijk'' complex. Dat vinden wij mensen in ieder geval. Onze hersenen zijn nu eenmaal geevolueerd om te overleven in een savanne, dat we sindsdien iets verder gekomen zijn is een plezierig bijproduct.
Als het dezelfde God(en) is die zowel het heelal heeft gecreeerd als ook de bijbel/koran heeft gemaild naar de mensheid, dan heeft deze God(en) met zijn heilige boekjes toch wel broddelwerk afgeleverd. De mens heeft aan de waarden en normen van Onze Lieve Heer nogal het een en ander moeten verbeteren. Ook weer met onze beperkte savanne-breintjes. Van een alwetende en almachtige God die in staat is zo'n waanzinnig complex heelal te creeeren dat ons mensen zoveel moeite kost enigzins te begrijpen zou je dan toch meer mogen verwachten.

Alles wat wij weten van het heelal is het product van wetenschap. Alle argumenten die gelovigen/creationisten komen aandragen zijn daar in meer of mindere mate op gebaseerd.
Tegelijkertijd zijn het de gelovigen geweest die zich altijd verzet hebben tegen de wetenschap, of het nu tegen Galilei of Darwin was/is.
Ze gebruiken selectief kennis van de wetenschap voor de bestrijding van wetenschap door middel van argumenten gebaseerd op de wetenschap, hoezo tegenstrijdig
Dit is voer voor Psychiaters en Psychologen.

Creationisten zijn niet oprecht, ze presenteren zich als serieuze criticasters van de Evolutie Theorie, hun werkelijke doel is echter het verdedigen, handhaven EN opleggen van de totalitaire ideologie in hun heilige boekjes, het uiteindelijke doel is de Theocratie cq Kasten Maatschappij cq. Talibaan.
CREATIONISTEN DEUGEN NIET, netzomin als Nazi's, Facisten of al dat andere totalitaire tuig.
Voor de gevolgen van een dergelijk streven, kijk naar het M.O.

(dat beroemde boek van Karl Popper, ''The Open Society And Its Enemies'', gaat hier over)

[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 22-02-2005 11:01:05 ]

Je maakt in ieder geval je naam waar Verder denk ik niet dat veel gelovigen zich in jouw beschrijving van hun doelstellingen kunnen vinden.

Kan iemand mij uitleggen hoe lemmings in de evolutietheorie passen?

http://www.kennislink.nl/web/show?id=95629&showframe=content&vensterid=811&prev=95628

Staat een heel verhaal in over lemmingen en natuurlijke selectie

quote:

Op dinsdag 22 februari 2005 10:06 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Misschien dat er veel mensen zijn, die de evolutie theorie aanhangen als geloof.
Maar wetenschappelijk gezien is de evolutie theorie geen geloof, maar een hypothese.
[cut]
Conclusie: Evolutie theorie is geen geloof.

Stelling: wetenschap is een geloof (geen wetenschap zonder aannames). Evolutie theorie is een wetenschappelijke theorie. Evolutie theorie is een geloof.