Jehovah's getuigen op Fok!? - Deel III

In reactie op STORMSEEKER:

Laten we inderdaad ophouden met deze schertsvertoning en laat iemand eens reageren op 1 van mijn opmerkingen. Tenzij dit te ingewikkeld is natuurlijk.

Over dat einde van de wereld, zei Jezus toen niet iets als: "Als hij die de laatste oorlogen heeft meegemaakt overlijdt, pas dan zal de wereld vergaan..."

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:05 schreef het_fokschaap het volgende:
Ik geloof in zaken die door de wetenschap zijn onderzocht. Stormseeker gelooft in de bijbel als zijnde van goddeljke oorsprong en dus de waarheid.
[..]

Maar ook die wetenschap is niet altijd even zeker over bepaalde zaken. Misschien zou 'Verbeterschap' wel een betere naam zijn... omdat ook hierin meningen continue worden aangepast. Niet verkeerd hoor... maar een eenduidige waarheid kan je ook daar niet in vinden.

Misschien is het, in gedachten wetende dat ook de wetenschap wel eens foutjes gemaakt heeft, misschien helemaal niet zo gek om andere verklaringen niet meteen als onwaar te bestempelen, maar eerder als een 'minder waarschijnlijk'.

Of ben je het hiermee totaal niet eens?

quote:

Dat jij gelooft dat de bijbel best in overeenstemming kan zijn met de wetenschap vind ik prima, maar waarom vind de wetenschap dan dat de oorsprong van de mens in Afrika ligt en niet in Mesopotamië.

Ik sprak hier niet over heel de bijbel, maar wel over de periode van 6000 jaar wat als argument was aangehaald om de bijbel onderuit te schoppen. De bijbel spreekt over 'De tuin van Eden' en zover ik weet is het niet 100% duidelijk waar deze tuin gelegen is, al denkt men wel ergens rond Irak of Iran ( dacht ik hoor ). Helaas staat deze tuin op dit moment niet op de landkaarten zoals wij die kennen, anders was het lekker simpel

quote:

overigens gaat dit topic over JG en zover ik begreep hebben JG berekend dat de mensheid na zo'n 6000 jaar bestaan geconfronteerd zou worden met de dag des oordeels welke zij zelf eerder al berekend hadden in 1975.

Het klopt dat er inderdaad verwachtingen waren dat in 1975 de dag des oordeels zou beginnen. De JG's hebben later ook toegegeven dat ze hierin een fout hadden gemaakt. De bijbel zegt zelf dat niemand van het uur of de dag afweet... dus dat we elke dag ervoor klaar moeten zijn. De arrogantie dat ze die datum dus wel zouden kunnen hebben berekenen is de JG's min of meer duur komen te staan. Desalnietemin zijn ze erop teruggekomen en wordt er nu nooit meer een uitspraak over gedaan.

quote:

en zoals eerder genoemd; de wetenschap ziet een heel ander getal dan de 6000 jaar mensheid in de bijbel. meer in de richting van 150.000+. Dan kom je niet helemaal uit met de vader-zoon opsommingen in de bijbel

Klopt.. dus je zit met een keuze. Geloof je de bijbel of de wetenschap. Voor jou is die keuze waarschijnlijk heel duidelijk, ondanks dat de wetenschap wel vaker fouten heeft gemaakt met dateringen bepalen. Ik kan niet direct voorbeelden aanhalen maar ik heb wel vaker 'foutjes' gezien over bijvoorbeeld een drinkbeker van 3000 voor Christus die later bleek maar iets van 300 jaar oud te zijn.

Ik wil ook best geloven dat de wetenschap wel in staat is om bepaalde berekeningen 100% correct te bepalen, maar wil niet uit het oog verliezen dat ze fouten kunnen maken. Door die mogelijke fouten wil ik niet de bijbel direct als onwaar bestempelen.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 13:51 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

ik wil andere verklaringen niet meteen als onwaar bestempelen, ware het niet dat dit andersom onmogelijk is omdat het er nou eenmaal zo staat en de bijbel is onveranderlijk.

zie hieronder de laatste regels van de bijbel.

18 Ik verklaar tegenover eenieder die de profetie van dit boek hoort: als iemand er iets aan toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in dit boek beschreven zijn; 19 en als iemand iets afneemt van wat in het boek van deze profetie staat, zal God hem zijn deel afnemen van de levensboom en van de heilige stad, zoals die in dit boek beschreven zijn.
20 Hij die van deze dingen getuigt, zegt: ‘Ja, ik kom spoedig!’
Amen. Kom, Heer Jezus!
21 De genade van onze Heer Jezus zij met u allen.
[..]

Waarom zou je de bijbel moeten aanpassen? Ik snap je gedachte wel en complimenteer je kennis van de bijbel, maar denk door te erkennen dat de kans bestaat dat de wetenschap zijn visie betreffende de datumbepalingen kan veranderen, de bijbel al niet direct als onwaar kan worden bestempeld.

Mja... het blijft gewoon lastig.

Simpelweg de bijbel als onwaar bestempelen vind ik te makkelijk. Twijfelen aan de betrouwbaarheid ervan is alleen niet vreemd. De mens wil toch overal een verklaring voor en twee mogelijkheden plaatst je al voor een keuze.

quote:

8 God, de HEER, legde in het oosten, in Eden, een tuin aan en daarin plaatste hij de mens die hij had gemaakt. 9 Hij liet uit de aarde allerlei bomen opschieten die er aanlokkelijk uitzagen, met heerlijke vruchten. In het midden van de tuin stonden de levensboom en de boom van de kennis van goed en kwaad.
10 Er ontspringt in Eden een rivier die de tuin bevloeit. Verderop vertakt ze zich in vier grote stromen. 11 Een daarvan is de Pison; die stroomt om heel Chawila heen, het land waar goud gevonden wordt. 12 (Het goud van dat land is uitstekend, en er is daar ook balsemhars en onyx.) 13 De tweede rivier heet Gichon; die stroomt om heel Nubië heen. 14 De derde rivier heet Tigris; die loopt ten oosten van Assyrië. De vierde ten slotte is de Eufraat.



lijkt me vrij duidelijk

Crystal clear, thnx.
Ik wist wel dat er zoiets stond, maar niet zo gedetailleerd.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 13:42 schreef Denagam het volgende:

[..]

Maar ook die wetenschap is niet altijd even zeker over bepaalde zaken. Misschien zou 'Verbeterschap' wel een betere naam zijn... omdat ook hierin meningen continue worden aangepast. Niet verkeerd hoor... maar een eenduidige waarheid kan je ook daar niet in vinden.

Misschien is het, in gedachten wetende dat ook de wetenschap wel eens foutjes gemaakt heeft, misschien helemaal niet zo gek om andere verklaringen niet meteen als onwaar te bestempelen, maar eerder als een 'minder waarschijnlijk'.

Of ben je het hiermee totaal niet eens?

Ik begrijp wat je bedoelt, en gedeeltelijk ben ik het wel met je eens. Echter, in veel gevallen als wetenschappen/ers het niet eens zijn met elkaar, zitten ze in veel gevallen wel op dezelfde lijn, maar hebben ergens een verschil van mening over. Het is zelden een zwart-wit tegenstelling zoals geloof en wetenschap toch tamelijk met elkaar in tegenspraak zijn op bijvoorbeeld het gebied van het ontstaan van de mens en dergelijke.

Ik zou dus zeggen dat je misschien geen opties als onwaar aan de kant moet schuiven, maar veel opties die geloof/de bijbel bieden zou ik toch echt classificeren als 'zeer onwaarschijnlijk'.

quote:

Klopt.. dus je zit met een keuze. Geloof je de bijbel of de wetenschap. Voor jou is die keuze waarschijnlijk heel duidelijk, ondanks dat de wetenschap wel vaker fouten heeft gemaakt met dateringen bepalen. Ik kan niet direct voorbeelden aanhalen maar ik heb wel vaker 'foutjes' gezien over bijvoorbeeld een drinkbeker van 3000 voor Christus die later bleek maar iets van 300 jaar oud te zijn.

Ik wil ook best geloven dat de wetenschap wel in staat is om bepaalde berekeningen 100% correct te bepalen, maar wil niet uit het oog verliezen dat ze fouten kunnen maken. Door die mogelijke fouten wil ik niet de bijbel direct als onwaar bestempelen.

De wetenschap maakt misschien fouten, bijvoorbeeld bij dateringsmethoden.
Hoe ga je dan echter om met bijv. de fossiele resten van mensachtigen die toch behoorlijk veel gevonden zijn in bijv. Afrika? Negeer je die helemaal omdat de dateringsmethoden niet 100% zeker zijn?

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 14:15 schreef miss_sly het volgende:
De wetenschap maakt misschien fouten, bijvoorbeeld bij dateringsmethoden.
Hoe ga je dan echter om met bijv. de fossiele resten van mensachtigen die toch behoorlijk veel gevonden zijn in bijv. Afrika? Negeer je die helemaal omdat de dateringsmethoden niet 100% zeker zijn?

Negeren doe ik niet hoor, althans.. soms betrap ik mijzelf wel op het bij voorbaat al bestempelen van onwaar van iets, terwijl ik geen overtuigend bewijs kan aanleveren. Maar ik denk dat iedereen dat bij sommige dingen wel zal hebben. Maar dat zal dan meer de eerste reactie zijn...

Fossiele resten van mensachtigen kunnen mij op dit moment nog niet in het geheel overtuigen om een aantal redenen:

1. Ik heb niet de kennis om te bepalen of de onderzoekers hun werk goed gedaan hebben.
2. Ik denk dat het lastig is exact te bepalen hoe oud die fossielen zijn.
3. Ik zie onder de 'mensen' ook erg veel verschillen. Er zijn gegevens over hele stammen die bepaalde vergroeingen hadden. Een fossiel dat dus afwijkt van de mens zoals wij die nu op dit moment kennen verbaast mij niet direct dus.

Mja.. ik moet nog ff hard werken nu om zo het weekend te kunnen ingaan. Maandag ben ik er denk ik pas weer

Laatst had ik ook van die lui aan de deur, die mij de verlichting wilden brengen. Denken die lui dat ik niks beters te doen heb? Pleur op
Iedereen moet zelf weten wat/hoe hij/zij gelooft, maar ga je geloof niet aan een ander op lopen dringen.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 17:41 schreef whosvegas het volgende:
Laatst had ik ook van die lui aan de deur, die mij de verlichting wilden brengen. Denken die lui dat ik niks beters te doen heb? Pleur op
Iedereen moet zelf weten wat/hoe hij/zij gelooft, maar ga je geloof niet aan een ander op lopen dringen.

Dat zeg je vast ook als ze van de kankerstiching komen. Pleur op... ik maak zelf uit waar ik mijn geld aan wil besteden. Of klinkt het in deze context ineens toch wel hard?

Of je bedankt iemand gewoon vriendelijk voor de moeite en zegt dat je geen interesse hebt en er niet over in discussie wil gaan. Heeft men daar geen respect voor dan kan je altijd nog die deur dichtgooien. Mja... menselijkheid is ver te zoeken tegenwoordig.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 18:15 schreef Denagam het volgende:

[..]

Dat zeg je vast ook als ze van de kankerstiching komen. Pleur op... ik maak zelf uit waar ik mijn geld aan wil besteden. Of klinkt het in deze context ineens toch wel hard?

Of je bedankt iemand gewoon vriendelijk voor de moeite en zegt dat je geen interesse hebt en er niet over in discussie wil gaan. Heeft men daar geen respect voor dan kan je altijd nog die deur dichtgooien. Mja... menselijkheid is ver te zoeken tegenwoordig.

Natuurlijk behandel ik die mensen met respect en zeg ik netjes dat ik geen intresse heb. Zo'n botte lul ben ik dan ook weer niet

Miss-sly die klopt niet helemaal.

quote:

Het patroon van de uitbarsting in Santorini was gelijk, alleen veel groter. De berg was 1470 m hoog ipv 420 m, de oppervlakte 57 km2 en de krater die hij sloeg toen h ijin zee verdween was 360 m, hetgeen kan leiden tot vloedgolven tot 1,6 km hoogte. Er is drijvende vulkanische as van deze uitbarsting gevonden in Israel op de berghellingen, 1600 km van Santorini!
De gevolgen van deze uitbarsting kunnen geleid hebben tot de 10 bijbelse plagen en de zondvloed.

De zondvloed was veel en veel eerder,dan de tien plagen

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 22:41 schreef ikkemem het volgende:
Miss-sly die klopt niet helemaal.
[..]

De zondvloed was veel en veel eerder,dan de tien plagen[afbeelding]

Volgens de bijbel, ja. Het zondvloed-verhaal is in ieder geval niet exclusief voor de bijbel, en komt in heel veel heilige schriften terug. Hoe dit met plagen zit weet ik niet.

Het lijkt mij niet ondenkbaar dat op verschillende plaatsen verschillende effecten hebben plaatsgevonden, en dat later de chronologie hiervan is veranderd..

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 13:59 schreef aloa het volgende:
Hoe zit het met het nemen van medicijnen. Dit vraag ik me af, omdat hierdoor ook bepaalde stoffen in het bloed terecht komen. Kunnen/mogen jehovah's medicijnen gebruiken. Medicijnen zijn er om een mens beter te maken, maar er zitten ook veel nadelen(bijwerkingen) aan. Hoe wordt daar over gedacht bij jehovah getuigen?

Ja, en orgaandonaties, maar daar heb ik ook nog geen antwoord op.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 22:41 schreef ikkemem het volgende:
Miss-sly die klopt niet helemaal.
[..]

De zondvloed was veel en veel eerder,dan de tien plagen[afbeelding]

Ten eerste, zoals al door anderen gezegd: de bijbel is niet per se een chronologisch accuraat geschiedenisboek.
Ten tweede zou dus een zondvloed door een dergelijke gebeurtenis kunnen zijn veroorzaakt, is het niet rond deze tijd door deze betreffende vulkaan, dan in vroegere jaren met een andere eruptie.

Ik ben al jaren bezig met de Jehovah's getuigen, heb ook veel lectuur van ze. Soms een tijd meer er mee bezig dan anders. Probleempje is dat ik homo ben, voor mij geen probleem maar wel om een getuige te worden. Dat doet me wel verdriet, God is toch liefde!! Maar toch geloof ik wel dat het de 'waarheid' is en wie weet wat de toekomst voor mij zal brengen. Heb nu geen relatie. Krijg nog steeds de tijdschriften Ontwaakt en de Wachttoren. Verder mail ik met een ouderling. Vind deze discussie heel interessant en heb hem met veel plezier gevolgd hoop dat het nog verder gaat daarom dacht ik, laat ook maar eens wat 'horen'.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 17:15 schreef clubdj het volgende:
Ik ben al jaren bezig met de Jehovah's getuigen, heb ook veel lectuur van ze. Soms een tijd meer er mee bezig dan anders. Probleempje is dat ik homo ben, voor mij geen probleem maar wel om een getuige te worden. Dat doet me wel verdriet, God is toch liefde!! Maar toch geloof ik wel dat het de 'waarheid' is en wie weet wat de toekomst voor mij zal brengen. Heb nu geen relatie. Krijg nog steeds de tijdschriften Ontwaakt en de Wachttoren. Verder mail ik met een ouderling. Vind deze discussie heel interessant en heb hem met veel plezier gevolgd hoop dat het nog verder gaat daarom dacht ik, laat ook maar eens wat 'horen'.

Idd, je mag best homo zijn, maar je mag niet de liefde bedrijven met andere mannen. Maar als jij het ziet als " de waarheid" : Jij gelooft dus dat God jouw gemaakt heeft, homofiel en alles, en dat Hij dat toch verkeerd ziet? Zie je dat als een test?

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 17:15 schreef clubdj het volgende:
Ik ben al jaren bezig met de Jehovah's getuigen, heb ook veel lectuur van ze. Soms een tijd meer er mee bezig dan anders. Probleempje is dat ik homo ben, voor mij geen probleem maar wel om een getuige te worden. Dat doet me wel verdriet, God is toch liefde!! Maar toch geloof ik wel dat het de 'waarheid' is en wie weet wat de toekomst voor mij zal brengen. Heb nu geen relatie. Krijg nog steeds de tijdschriften Ontwaakt en de Wachttoren. Verder mail ik met een ouderling. Vind deze discussie heel interessant en heb hem met veel plezier gevolgd hoop dat het nog verder gaat daarom dacht ik, laat ook maar eens wat 'horen'.

Als je het ziet als ' de waarheid' betekent dat dan ook dat je zelf diep van binnen vindt dat je homoseksualiteit verkeerd is? Of bedoel je met ' wie weet wat de toekomst voor mij zal brengen' da tje misschien nog wel ' geneest' en met een vrouw verder gaat?

Ja ok, ik wist dat je het best mag zijn, maar je mag je zelfs al niet zelf bevredigen...

Met de 'waarheid' bedoel ik dat als er een geloof is dat waar is, dat toch het geloof van de Jehovah's getuigen voor mij is. Hoe het te rijmen valt dat ik homo ben is moelijk. Heb ze ook al eens gezegd dat als God mij zo niet wil dat het dan mijn God niet is. Dubbel allemaal dus. Maar goed, het staat ook in de bijbel dat mannen die bij mannen liggen niet goed is he... Zie het niet als een test, ben zo geboren en heb zelf de keuze om er mee te doen wat ik wil. Dat is toch de vrije wil die we hebben. Ik weet niet of ik het kan, ik wil wel eerlijk tegen mezelf blijven en geloof moet geen angst worden wat ik soms wel eens proef bij de getuigen!

Ik vond dit net op internet:

Brief aan de Getuigen van Jehovah
Wij beseffen dat het voor jullie zéér moeilijk is om aan te nemen dat mensen, die met een vrije geest het Wachttorengenootschap onderzoeken, dat doen met de beste bedoelingen. Het is nu éénmaal voor iedereen moeilijk om de religieuze zaken waarin men reeds jaren gelooft vanuit een ander standpunt belicht te zien. Als vrije Belgen hebben wij echter allen de vrijheid om andere geloofssystemen kritisch te benaderen. Van dat recht maken de Getuigen van Jehovah reeds jaren gebruik als ze bij katholieke mensen aan de deuren aanbellen.

Geloof ons dat ons onderzoek en het bekendmaken van de feiten niet de bedoeling hebben om mensen te kwetsen. Maar zoals jullie zeker weten is het vaak zo dat het beoefenen van waarheid soms pijnlijk is. Dat kan ook hier het geval zijn, we vragen echter om het nodige geduld en christelijke verdraagzaamheid.

Wij zijn ervan overtuigd dat het Wachtorengenootschap niet is wat zij beweert te zijn. Namelijk de door God gebruikte organisatie om de waarheid omtrent het koninkrijk aan de mensen bekend te maken.Tot deze overtuiging zijn wij niet zomaar gekomen. Gedegen onderzoek ligt aan onze mening ten gronde. Wij nodigen jullie uit om te reageren op wat wij schrijven.

Wij keren de rollen nu even om, jullie komen altijd aan onze deur, nu komen wij door middel van onze publicatie eens aan jullie deur. Misschien willen jullie zo beleefd zijn de deur niet voor onze neus dicht te slaan… leuk is anders dat weten jullie zeer goed. Maar wat te denken van de huisbewoner die de deur dichtslaat? Wees dus zelf niet zo een huisbewoner.

Wij maken een duidelijk onderscheid tussen de getuigen van Jehovah die in de meeste gevallen oprechte volgelingen van hun geloof zijn, en hun leiders het Wachttorengenootschap. Deze laatsten zijn het die wij onder de loep leggen. Wij hebben echter niets tegen de individuele personen die deel uitmaken van de groep genoemd "De Getuigen van Jehovah."

Onderzoek heeft aangetoond dat het Wachttorengenootschap eigenlijk niets anders is dan een uitgeverij die miljoenen mensen misbruikt om hun boeken aan de man te brengen. Zij houden hun mensen braaf en stil op allerlei manieren. Bijvoorbeeld door steeds beloften te doen, en door mensen schrik aan te jagen waarbij zij gebruik maken van een geraffineerd en strak systeem van geestcontrole. Wat de beloften aangaat kunnen we rustig zeggen dat nog geen enkele van hun beloften of voorspellingen is uitgekomen. Het lang beloofde paradijs is er nog steeds niet ondanks het feit dat reeds verschillende malen is voorspeld dat het zou komen. Dat was het geval in 1914; 1918; 1925; 1975 en ook nog bij enkele andere gelegenheden. Lees in uw bijbel wat er gezegd wordt over profeten wiens voorspellingen niet uitkomen Deut 18; 20:22.

Steeds meer mensen bij de getuigen van Jehovah beginnen te begrijpen dat er iets niet in orde is! De spanning begint er uit te raken. Het Wachtorengenootschap begint steeds meer plannen te maken om een religie op lange termijn te ontwikkelen. Zo is de generatie van 1914 afgeschaft, de leer van de schapen en de bokken is veranderd, en de tijd dat Christus de bokken van de schapen scheidt is naar de toekomst verzet. De jongeren kunnen nu wel hogere studies volgen en er wordt géén datum voor het einde van de wereld meer vooropgezet. In de Wachttoren kunnen we ook niet meer zo vaak lezen dat de tijd zo dringend is. Het valt ook op dat de getuigen die aan de deuren komen niet meer zo aandringen op "de tijd die toch zo kort geworden is." Blijkbaar begint men te beseffen dat de geloofwaardigheid nu steeds minder voor de hand liggend is, als men zou zeggen dat Armageddon voor de deur staat zoals men vroeger wel deed.

Het Wachttorengenootschap zet zijn eigen mensen onder een onmenselijke druk. Zo weten wij uit goede bron dat er een systeem bestaat dat uitsluiting wordt genoemd. Als het zo is, dan moeten we vaststellen dat het Wachttorengenootschap de universele rechten van de mens schendt! Zo zouden er richtlijnen bestaan die het aan familieleden verbieden om nog met uitgebannen familieleden om te gaan. Zo gebeurt het dat ouders door hun kinderen niet meer worden bezocht, of grootouders mogen hun kleinkinderen niet meer zien enz enz… Er zou een algemeen reglement bestaan dat zelfs zegt dat, als men als getuige toch omgang met zijn eigen verbannen bloedverwanten heeft, men zelf uitgebannen wordt. Er zou ook zoiets bestaan als het "merken" van personen die zelfs nog in de groep verblijven. Dit zou betekenen dat door de anderen deze personen ook gemeden worden door de medegelovigen. De getuigen verwijten de katholieke mensen vaak dat de kerk vroeger de inquisitie heeft gevoerd! Dat was natuurlijk verschrikkelijk, maar dat de hierboven beschreven toestanden binnen de getuigen van Jehovah bestaan is in onze tijd gewoon onvoorstelbaar! Hoe is het mogelijk dat een groepje Amerikanen onze mensen hier in Vlaanderen zover krijgen om hun familie te verstoten? Dit vertoont zéér veel overeenkomst met de "Moonsekte" waar de jonge mensen wijsgemaakt worden dat hun ouders die zich verzetten tegen hun lidmaatschap eigenlijk dienaars van satan zijn, de ouders zouden "onwetend" zijn en misleid worden door satan, en dat zou dan de reden zijn waarom de ouders zich verzetten. Dat is echter niet zo. De ouders verzetten zich omdat ze zien dat hun kinderen in handen gevallen zijn van een groep die hen tot 18 uur per dag doet werken. Hetzelfde wordt ook gezegd bij de "Krisnasekte". Wij kunnen nauwelijks geloven dat dezelfde dingen gezegd zouden worden bij de getuigen van Jehovah. Of zijn er dingen die jullie verbergen als jullie bij ons aan de deuren komen??? Wat wij merken is dat de getuigen eigenlijk meer op de joodse schriftgeleerden lijken dan op christenen. Jezus heeft ons niet geleerd om andere mensen te verstoten zoals dat het geval zou zijn bij de hedendaagse getuigen. Hij zei " wie zonder zonde is werpe de eerste steen…” En het was Hij die zijn tijdgenoten verbaasde door te leren zelfs hun vijanden lief te hebben. Tot dan toe hakten zij eerder de hoofden van hun vijanden af. Wiens hoofd hakken de getuigen in deze tijd af? (Symbolisch).

Hopelijk wil jij hier eens over nadenken. Je reactie is altijd welkom.

Vriendelijke groeten.