Jehovah's getuigen op Fok!? - Deel II

Ik ben benieuwd of er nog iets nieuws komt.

Voor degenen die het eerste deel niet hebben gevolgd zal ik alvast verklappen dat er veel misverstanden bestaan over JG's.

Dus er is een nieuwe open.,ja we waren nog niet uit gepraat he

Ik had inderdaad ookn og wat laatste dingetjes gepost en vond het jammer dat het topic vol was. Wie weet wil Stormseeker nog wel verder meebabbelen

Ik iig wel (ik ben ook JG)

Mooi, compufreak88

Ik ga wel pas later meekletsen, want ik moet nu weg en ben vanavond pas weer terug

Jehova-getuigen geloven in de letterlijke interpretatie van o.a. het scheppingsverhaal begrijp ik. Hebben Jehova-getuigen in hun bijbelstudie ook gekeken naar de regionale religies die vaak vergelijkbare en soms ook eerder opgetekende verhalen bevatten waaruit door de bijbel mogelijk geleend is dmv integratie en ballingschap etc. ?

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 12:05 schreef het_fokschaap het volgende:
Jehova-getuigen geloven in de letterlijke interpretatie van o.a. het scheppingsverhaal begrijp ik. Hebben Jehova-getuigen in hun bijbelstudie ook gekeken naar de regionale religies die vaak vergelijkbare en soms ook eerder opgetekende verhalen bevatten waaruit door de bijbel mogelijk geleend is dmv integratie en ballingschap etc. ?

Ten eerste het is Jehovah's getuigen, we zijn getuigen van Jehovah.

Ten tweede, noem is een voorbeeld dan.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 13:16 schreef compufreak88 het volgende:

[..]

Ten eerste het is Jehovah's getuigen, we zijn getuigen van Jehovah.

excuus

quote:

Ten tweede, noem is een voorbeeld dan.

Enki, Nin-ti en Adapa. Één van de sumerische scheppingsverhalen. Sumerië bevond zich in het huidige Irak (Mesopotamië).

Tevens heb je de Enuma Elish van de babyloniërs welke bestaat uit 7 tabletten van schepping.

meer info: http://home.comcast.net/~chris.s/sumer-faq.html#A1.6
http://www.bibleorigins.net

[ Bericht 8% gewijzigd door het_fokschaap op 12-02-2005 13:28:03 ]

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 13:27 schreef Sweetsixteen16 het volgende:

[..]

Heb jij de 10e planeet gelezen?

de 12e planeet, maar dat vind ik net als de bijbel niet geloofwaardig

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 13:24 schreef Sweetsixteen16 het volgende:
Ik heb erg veel zin om de discussie voort te zetten.
Ik ben namelijk, zoals al eerder gemeld in topic nr.1, iemand tegen gekomen die Jehovah's getuige is.
Ik ben zeer benieuwd naar het geloof. Ik ben wel wat opschoten met alle informatie van het voorgaande topic, msischien zijn er bij bepaalde mensen wel ineens een lichtje gaan branden.

Misschien wil iemand een soort samenvatting geven van wat er allemaal precies is beschreven in het voorgaande topic, zodat we daar over verder kunnen borduren?

hele kleine onnauwkeurige samenvatting:

Het eerste gedeelte werd er heel veel onzin geschreven over JG's, later kwam ik er in samen met STORMSEEKER en nog wat anderen, en probeerden die dingen te verduidelijken, en toen kwam de discussie tussen Stormseeker en nog wat anderen..

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 13:38 schreef compufreak88 het volgende:

[..]

hele kleine onnauwkeurige samenvatting:

Het eerste gedeelte werd er heel veel onzin geschreven over JG's, later kwam ik er in samen met STORMSEEKER en nog wat anderen, en probeerden die dingen te verduidelijken, en toen kwam de discussie tussen Stormseeker en nog wat anderen..

ga je ook nog in op de voorbeelden die ik gaf ? heb je evt. sumerische, babylonische of andere regionale invloeden op de vorming van de bijbel meegenomen in je bijbelstudie ? zo ja, wat is je verklaring voor de oudere verhalen welke overeenkomsten hebben in de bijbel.

bv. ook egyptische oudere verhalen lijken in licht aangepaste vorm terug te komen in de bijbel. het egyptische boek der doden bevat vergelijkbare teksten als de tien geboden. wel in een andere persoonsvorm geschreven, maar de ethische vraagstukken die opgeworpen worden door de tien geboden waren niet nieuw in ieder geval

Ik heb nog even een paar reacties op onbeantwoorde reacties uit het vorige topic:

quote:

Ikkemem schreef op - donderdag 10 februari 2005 @ 00:51 het volgende:
Door Christus alleen

Je hebt volledig gelijk als je zegt dat redding voor de mens uberhaupt alleen mogelijk is geworden door het offer dat Jezus bracht door te sterven en het offer dat God bracht door zijn Zoon dit te laten ondergaan.
Maar er is wel degelijk van onze kant een reactie nodig op dit gebaar. Het is niet zo dat iedereen per definitie gered is door dat offer van Jezus.

Joh 3
16 Want God heeft de wereld zozeer liefgehad dat hij zijn eniggeboren Zoon heeft gegeven, opdat een ieder die geloof oefent in hem, niet vernietigd zou worden, maar eeuwig leven zou hebben.

1 Tim 2
5 Want er is één God en één middelaar tussen God en mensen, een mens, Christus Jezus, 6 die zichzelf gegeven heeft als een overeenkomstige losprijs voor allen — [hiervan] dient op de speciaal daarvoor bestemde tijden getuigenis te worden afgelegd.

Gegeven voor in principe iedereen, maar reageert iedereen hier op?
Nee:
Markus 10
45 Want ook de Zoon des mensen is niet gekomen om gediend te worden, maar om te dienen en zijn ziel te geven als een losprijs in ruil voor velen.”
Velen, niet iedereen.

Iedereen heeft door Jezus’ offer de kans gekregen zich weer te verzoenen met God, maar dat vereist wel een reactie van onze kant.

quote:

Quazzy schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 01:01 het volgende:
De paus is (volgens de RKK), niet de plaatsvervanger, maar de plaatsbekleder van Christus op aarde. En dat jij Christus met God gelijkstelt zal ik opvatten als een foutje

Ik heb die definitie inderdaad op meerdere plekken gelezen, maar ik had in een oude katholieke encyclopedie wel datgene gelezen wat ik postte.
Over de paus van de Rooms-Katholieke Kerk wordt namelijk in het kerkelijke woordenboek van Ferraris gezegd:
„De paus is van zulk een waardigheid en hoogheid dat hij niet eenvoudig een mens is maar, als het ware, God en de Plaatsvervanger van God. . . . Daarom is de paus met een drievoudige kroon, als koning van de hemel, de aarde en de hel, gekroond. . . .[...]
Maar goed, hij wordt inderdaad ook Vader en Eerwaarde genoemd, iig een heilige, hoogste positie van een mens op aarde en leider van de kerk op aarde.
Ik stel inderdaad God niet gelijk aan Jezus, maar de reden van dit misverstandje is nu iig duidelijk.
Het staat in ieder geval buiten kijf dat de bijbel in geen velden of wegen rept over een menselijke plaatsbekleder/vervanger van danwel God, danwel Jezus op wat voor manier dan ook. Er wordt wel zeer duidelijk gesproken tegen elke vorm van zelfbenoemd menselijk leiderschap.
Matth 23 is slechts 1 van de vele teksten die tegen het Paus-idee stellen.
Maar GIJ moet U geen Rabbi laten noemen, want één is UW leraar, terwijl GIJ allen broeders zijt. 9 Noemt bovendien niemand op aarde UW vader, want één is UW Vader, de Hemelse. 10 Laat U ook geen ’leiders’ noemen, want één is UW Leider, de Christus. 11 De grootste onder U moet echter UW dienaar zijn. 12 Al wie zich verhoogt, zal vernederd worden, en al wie zich vernedert, zal verhoogd worden. Dat was slechts mijn punt .

quote:

miss_sly schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 08:31het volgende:
De tekst die je quote zegt toch echt dat je moet zorgen dat je de prijs behaalt, dus de beste moet zijn, niet dat je de loop moet uitlopen.

Dat klopt, het staat er, maar het is natuurlijk een illustratie om ons duidelijk te maken dat wij ons in moeten spannen om uiteindelijk een ‘’prijs’’ te behalen. Van wie moeten we anders ook winnen? Het is eigenlijk een strijd met onszelf, dus als we hem inderdaad uitlopen, winnen we ook meteen. Een uitbreiding op de reeds genoemde tekst maakt dit duidelijker:

1 Kor 9
24 Weet GIJ niet dat de hardlopers in een wedloop allen hardlopen, maar dat slechts één de prijs ontvangt? Loopt zo dat GIJ hem moogt behalen. 25 Bovendien oefent iedereen die aan een wedstrijd deelneemt, zelfbeheersing in alle dingen. Nu doen zij het natuurlijk om een vergankelijke kroon te verkrijgen, maar wij een onvergankelijke. 26 Daarom is de wijze waarop ik hardloop, niet onzeker; de wijze waarop ik mijn slagen richt, is dusdanig dat ik niet in de lucht sla; 27 maar ik beuk mijn lichaam en leid het als een slaaf, om niet, na tot anderen te hebben gepredikt, zelf op een of andere wijze afgekeurd te worden.

Er wordt hier ook gesproken over manier waarop het het doet en hij noemt ook zelfbeheersing als belangrijke factor, iets wat betrekking heeft op jezelf, je moet zelf die zelfbeheersing oefenen.
Hij ‘’beukt’’ zijn lichaam, wat dus ook duidt op iets wat niet makkelijk gaat.

quote:

Vind je dit zelf niet een beetje rieken naar chantage? Doe precies wat ik wil, en dan zul je een beloning krijgen. Ieder ander die dat van je zou verwachten, zou je in zijn gezicht uitlachen.
quote:

Oh ja? Stel je bent 10 jaar oud en je ouders zijn veel ouder en wijzer dan jij en je weet dat je het beste voor je willen. Ze willen graag dat je het goed doet op bv. school en zeggen je dat als je goed je best doet op school je iets krijgt waar je heel lang blij mee kunt zijn (speelgoed of iets dergelijks). Jij weet dat wat zij willen goed voor je is en dat je dat zowiezo wilt doen, maar je krijgt van je ouders dus ook nog iets moois in het vooruitzicht gesteld. Voelt dit ook aan als chantage? Vind ik niet.
Alleen gaat het hier om het leven van mensen, iets waarvan men zelf kan beslissen hoe men het inricht. God vraagt ons het in te richten zoals hij wil (met oog op wat goed voor ons is) en belooft ons daarbij ook nog eens iets geweldigs als wij inderdaad iets doen wat toch al goed voor ons is.

quote:

Als jij aan iemand gaat vertellen dat hij/zij dat moet doen, zeg je tegelijkertijd dat die persoon het op dit moment niet goed doet, dus veroordeel je die persoon, terwijl je verder niets van hem/haar weet.

Nogmaals, IK veroordeel niemand. Ik kom met de bijbelse boodschap bij mensen aan. Als zij zich veroordeeld voelen komt dat door de boodschap uit de bijbel. Ik ben slechts de boodschapper, ik heb zelf die veroordelende woorden niet opgetekend.
Dus de BIJBEL veroordeelt die persoon en daarmee dus God.
2 Tim 3
16 De gehele Schrift is door God geïnspireerd en nuttig om te onderwijzen, terecht te wijzen, dingen recht te zetten, streng te onderrichten in rechtvaardigheid, 17 opdat de mens Gods volkomen bekwaam zij, volledig toegerust voor ieder goed werk.

Hebr 4
12 Want het woord van God is levend en oefent kracht uit en is scherper dan enig tweesnijdend zwaard, en het dringt zelfs zover door dat het ziel en geest, en gewrichten en [hun] merg scheidt, en het kan gedachten en bedoelingen van [het] hart onderscheiden. 13 En geen schepping is voor zijn ogen niet openbaar, maar alle dingen liggen naakt en openlijk tentoongesteld voor de ogen van hem aan wie wij rekenschap hebben af te leggen.

quote:

miss_sly schreef op maandag 7 februari 2005 @ 15:49 het volgende:
Dit heb ik nu al een paar keer gelezen, en nu ben ik toch benieuwd
Kun je eens vertellen welke methoden dat zijn?

quote:

STORMSEEKER schreef op maandag 7 februari 2005 @ 19:20 het volgende:
JG hebben speciale comite’s opgericht om samen te werken met ziekenhuizen en artsen om zo voorlichting te geven en samen te werken om alternatieven te vinden voor bloed.
Ik ken ook iemand die dat doet en heb hem al gemaild om extra info. Als ik wat heb, laat ik het wel weten (als er interesse is natuurlijk!).

Ik had al wat voorbeelden gegeven, maar ik heb nu meer informatie. Ik moet het echter nog even goed doornemen en overtypen, maar wanneer ik het heb zal ik het posten.


En inderdaad, nu er een nieuw topic is gestart kan de TT nu wel eens goed worden weergegeven.
'' Jehovah's Getuigen op FOK! Deel II ''

[ Bericht 0% gewijzigd door STORMSEEKER op 12-02-2005 14:05:18 ]

@Fokschaap over de vloed:

De Vloed was een enorme gebeurtenis die mondiale gevolgen heeft gehad. Deze ontzagwekkende gebeurtenis liet zo’n onuitwisbare indruk op het mens achter dat ze over de hele wereld legendarisch is geworden.
In het boek Myths of Creation schat Philip Freund dat er meer dan 500 vloedlegenden worden verteld door meer dan 250 stammen en volken. Zoals te verwachten valt, zijn deze legenden door de eeuwen heen erg opgesmukt met denkbeeldige gebeurtenissen en personages. Maar in al die legenden zijn enkele fundamentele overeenkomsten te vinden.
Het interessante punt is dat al die volken nooit allemaal contact met elkaar hebben gehad en wel allemaal dezelfde verhaalbasis hebben. Het kan niet anders dan dat dit er op duidt dat alle volken een gemeenschappelijk begin hebben gehad en het vloedverhaal hebben meegenomen toen zij wegtrokken uit die streek naar alle andere plaatsen op de wereld. En ook is het feit dat zovelen dit verhaal kennen een bewijs dat het echt gebeurd is. Voor ons is dan nog van belang dat Jezus zelf
meer dan 2400 jaar later sprak over de vloed als een geschiedkundig feit (Mattheüs 24:37-39).

TT ietsjes aangepast.

Ah bedankt.

_{Eigenlijk is het vraagteken ook niet meer nodig, want in deel 1 was al vastgesteld dat ze er zijn, maar goed.}

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 14:21 schreef STORMSEEKER het volgende:

De Vloed was een enorme gebeurtenis die mondiale gevolgen heeft gehad. Deze ontzagwekkende gebeurtenis liet zo’n onuitwisbare indruk op het mens achter dat ze over de hele wereld legendarisch is geworden.

alleen pik jij voor het gemak het bijbelverhaal eruit als het originele verhaal

quote:

In het boek Myths of Creation schat Philip Freund dat er meer dan 500 vloedlegenden worden verteld door meer dan 250 stammen en volken. Zoals te verwachten valt, zijn deze legenden door de eeuwen heen erg opgesmukt met denkbeeldige gebeurtenissen en personages. Maar in al die legenden zijn enkele fundamentele overeenkomsten te vinden.

quote:

Het interessante punt is dat al die volken nooit allemaal contact met elkaar hebben gehad en wel allemaal dezelfde verhaalbasis hebben. Het kan niet anders dan dat dit er op duidt dat alle volken een gemeenschappelijk begin hebben gehad en het vloedverhaal hebben meegenomen toen zij wegtrokken uit die streek naar alle andere plaatsen op de wereld. En ook is het feit dat zovelen dit verhaal kennen een bewijs dat het echt gebeurd is.

dat een bepaalde groep mensen een bepaaldle ervaring heeft en deze verspreid op vele plaatsen over de wereld over lange tijd is niet zo vreemd lijkt me. dat gebeurt met verhalen. zo zijn er ook liedjes die je over de hele wereld tegenkomt met dezelde melodie.

quote:

Voor ons is dan nog van belang dat Jezus zelf
meer dan 2400 jaar later sprak over de vloed als een geschiedkundig feit (Mattheüs 24:37-39).

mja, dat kan gewoon opgeschreven zijn met de kennis die men had van boeken uit het oude testament. en het is een cirkelredenatie om de bijbel te verklaren via de bijbel.

laat één zgn. JG (jullie doen oneer aan mijn initialen :-|) mij nu eens uitleggen waarom jullie denken dat Yahweh de naam Jehova zou hebben... nieuwe bijbelvertaling is eindelijk duidelijk: God, De Heer

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 18:14 schreef Lord_of_the_String het volgende:
laat één zgn. JG (jullie doen oneer aan mijn initialen :-|) mij nu eens uitleggen waarom jullie denken dat Yahweh de naam Jehova zou hebben... nieuwe bijbelvertaling is eindelijk duidelijk: God, De Heer

Ik vraag me af of dat relevant is. Het tetragrammaton is Hebreeuws, en daar doen ze niet aan klinkers opschrijven. Wanneer je de letters naar het Latijnse schrift probeert te vertalen, krijg je JHWH of JHVH. Jahweh en Jehovah zijn dan allebei mogelijkheden.

quote:

STORMSEEKER:
Oh ja? Stel je bent 10 jaar oud en je ouders zijn veel ouder en wijzer dan jij en je weet dat je het beste voor je willen. Ze willen graag dat je het goed doet op bv. school en zeggen je dat als je goed je best doet op school je iets krijgt waar je heel lang blij mee kunt zijn (speelgoed of iets dergelijks). Jij weet dat wat zij willen goed voor je is en dat je dat zowiezo wilt doen, maar je krijgt van je ouders dus ook nog iets moois in het vooruitzicht gesteld. Voelt dit ook aan als chantage? Vind ik niet.
Alleen gaat het hier om het leven van mensen, iets waarvan men zelf kan beslissen hoe men het inricht. God vraagt ons het in te richten zoals hij wil (met oog op wat goed voor ons is) en belooft ons daarbij ook nog eens iets geweldigs als wij inderdaad iets doen wat toch al goed voor ons is.

Je brengt het zo wel mooi, maar toch blijft het niet deugen. Want God heeft het beste met je voor als je Hem volgt. En als je het niet doet, wordt je verworpen door Hem. Terwijl mensen niet eens zeker zijn dat Hij bestaat ! Dat is vreemd, vind ik.

quote:

Nogmaals, IK veroordeel niemand. Ik kom met de bijbelse boodschap bij mensen aan. Als zij zich veroordeeld voelen komt dat door de boodschap uit de bijbel. Ik ben slechts de boodschapper, ik heb zelf die veroordelende woorden niet opgetekend.

Maar jij gelooft wel dat mensen die niet jouw visie volgen, verkeerd bezig zijn toch? Dan zie ik het verschil niet zo...

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 19:36 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Je brengt het zo wel mooi, maar toch blijft het niet deugen. Want God heeft het beste met je voor als je Hem volgt. En als je het niet doet, wordt je verworpen door Hem. Terwijl mensen niet eens zeker zijn dat Hij bestaat ! Dat is vreemd, vind ik.

Om maar even een analogie van Rereformed te gebruiken : Kinderen worden op een keer volwassen, en gaan zelf beslissingen nemen. Ongeacht de beslissingen die het (nu volwassen) kind neemt, en of de ouders het er al of niet mee eens zijn, zij zullen altijd achter hun kind blijven staan en het steunen.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 19:52 schreef Alicey het volgende:

[..]

Om maar even een analogie van Rereformed te gebruiken : Kinderen worden op een keer volwassen, en gaan zelf beslissingen nemen. Ongeacht de beslissingen die het (nu volwassen) kind neemt, en of de ouders het er al of niet mee eens zijn, zij zullen altijd achter hun kind blijven staan en het steunen.

Wat een mooi voorbeeld van de zondeval alicey
Kinderen die denken dat ze volwassen zijn en zelf wel alles kunnen beslissen
(zelf beslissen of de verboden vrucht wel goed of niet goed voor ons is)

Helaas zijn we niet in staat om beslissingen te nemen, blijkt volgens christenen uit hoe de wereld er hedendaags eruit ziet.
Rom 9:20,21
Maar gij, o mens! wie zijt gij, dat gij God zoudt tegenspreken? Zal het geboetseerde soms tot zijn boetseerder zeggen: Waarom hebt gij mij zo gemaakt?
Of heeft de pottebakker niet de vrije beschikking over het leem om uit dezelfde klomp het ene voorwerp te vervaardigen tot eervol, het andere tot alledaags gebruik?

Christen zullen ook van mening zijn dat ze niet gemaakt zijn beslissingen tenemen die tegen de wil van God in gaan. Daarvoor zijn we simpelweg niet gemaakt.
Jak 3,12
Kan soms, mijn broeders, een vijgeboom olijven of een wijnstok vijgen opleveren?

Gelukkig zal God ons wel blijven steunen, zo erg dat Jezus deze consequenties opzich nam.
Maar dat geld alleen voor de verloren zonen(dochters) die terug komen.
God zal altijd op de uitkijk staan, of we al terug komen.

quote:

Op zondag 13 februari 2005 16:08 schreef Boomstam het volgende:

[..]

Wat een mooi voorbeeld van de zondeval alicey
Kinderen die denken dat ze volwassen zijn en zelf wel alles kunnen beslissen
(zelf beslissen of de verboden vrucht wel goed of niet goed voor ons is)

Helaas zijn we niet in staat om beslissingen te nemen, blijkt volgens christenen uit hoe de wereld er hedendaags eruit ziet.
Rom 9:20,21
Maar gij, o mens! wie zijt gij, dat gij God zoudt tegenspreken? Zal het geboetseerde soms tot zijn boetseerder zeggen: Waarom hebt gij mij zo gemaakt?
Of heeft de pottebakker niet de vrije beschikking over het leem om uit dezelfde klomp het ene voorwerp te vervaardigen tot eervol, het andere tot alledaags gebruik?

Christen zullen ook van mening zijn dat ze niet gemaakt zijn beslissingen tenemen die tegen de wil van God in gaan. Daarvoor zijn we simpelweg niet gemaakt.
Jak 3,12
Kan soms, mijn broeders, een vijgeboom olijven of een wijnstok vijgen opleveren?

Gelukkig zal God ons wel blijven steunen, zo erg dat Jezus deze consequenties opzich nam.
Maar dat geld alleen voor de verloren zonen(dochters) die terug komen.
God zal altijd op de uitkijk staan, of we al terug komen.

Maar toch heeft God ons een vrije wil gegeven, zodat wij geen robots zijn, die alleen maar doen wat God wil. Daardoor konden Adam en Eva ook sondigen.

Maar een vrije wil betekent niet dat je zomaar tegen gods regels in mag gaan. God heeft ons gemaakt, en vervolgens regels opgesteld, waar wij naar zouden moeten leven.