voetbal supporters hoe triest kunnen ze zijn

Hooligans, wat vinden jullie dan van het commentaar dat jullie bijvoorbeeld krijgen van Johan Derksen? Hij zegt wanneer hij een opmerking maakt over bijv. het slechte spel van een speler, hij dan de volgende week in dat stadion wordt bedreigd. Ook zegt hij dat het niet meer vertrouwd is voor een Jack van Gelder om zich te vertonen in het feyenoord stadion.
Vinden jullie zoiets normaal?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 12:20 schreef DeHeldjes het volgende:

[..]

Pffff... in discussie met iemand die nog nooit een stadion van binnen heeft gezien. laat staan een hooligan. En wat is mis met hooligans die met elkaar op de vuist gaan? Zolang geen onschuldigen gepakt worden? Hmm? Of gaat het om het "moraal"? Zelfs als beide partijen erop uit zijn? wat een crap man... Overal heb je geweld, das een natuurlijk, menselijk trekje. Dus dat zit ook in jou.
Het valt me trouwens op dat het de mensen zijn die nooit naar het voetbal gaan, die "problemen" hebben met hooligans. IPV de mensen die iedere week gaan. En dan heb je tong_poh nog.. Die doet net alsof ie gaat

Maar andere mensen hebben er wel last van. Onschuldige mensen worden in elkaar geslagen en het politie optreden wordt van gemeenschaps geld betaald, dus indirect heb ik er ook last van

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 12:20 schreef DeHeldjes het volgende:

[..]

Pffff... in discussie met iemand die nog nooit een stadion van binnen heeft gezien.

Wist ik ook niet, my bad.

Ik merk dat veel posters hier het verschil tussen holliganisme en bv. vernielen in en om een stadion niet zien.
Natuurlijk blaast de media de boel vaak op. Zeg nu zelf, wat klinkt nu beter in de krant en op tv: "enkele voetbalbezoekers vernielen/gaan op de vuist" of "Hooligans vernielen/gaan op de vuist"? Maar zijn het dan ook werkelijk hooligans, of zijn het 'gewoon' bezoekers?
Ik merk in dit topique dat er een paar mensen zijn die anderen wat meer inzicht willen verschaffen in hoe het er ècht aan toe gaat (vaak in relativerende zin) waarna er elke keer een nieuwe (zich vaak niet inlezende!) poster midden in het verhaal valt, die er ongefundamenteerd en vaak scheldend tegen ingaat, want oh, oh, vechten is slecht..
Vervolgens moet de eerste wéér alle argumenten uit de kast halen die hij eerder al tig keer heeft gebruikt (lees: jezelf quoten) omdat de 2e zijn stukken niet gelezen heeft. Op deze manier til je dit topique nooit naar een ander level en dat wil zeggen oplossingen aandragen. (De Heldjes, respect btw. Je blijft netjes je argumenten aandragen.)
Tot die tijd zeg ik: je doet er niks aan, het bestaat al 150 jaar (dat is dus 7 generaties) en men heeft er nog geen oplossing voor bedacht.
Om mezelf maar weer eens te quoten:

quote:

..de mens is door de eeuwen heen geen zak veranderd, ookal wil men anders doen geloven.

En als je anders denkt van wel, dan druist jouw mening in tegen de aard van de mens.

Ik vind het alleen wel erg makkelijk om te zeggen "dat waren geen hooligans maar gewone supporters", als er is wat vernield wordt.

De hooligans in dit topic zijn daar misschien niet schuldig aan, maar zat andere hooligans zullen dat ongetwijfeld wel zijn!

Of moeten we voor deze mensen ook een andere naam verzinnen?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 13:38 schreef Robar het volgende:
Ik vind het alleen wel erg makkelijk om te zeggen "dat waren geen hooligans maar gewone supporters", als er is wat vernield wordt.

De hooligans in dit topic zijn daar misschien niet schuldig aan, maar zat andere hooligans zullen dat ongetwijfeld wel zijn!

Dat blijft natuurlijk altijd de vraag. Je weet het pas als je erbij was.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 13:43 schreef Lucyfurr het volgende:

[..]

Dat blijft natuurlijk altijd de vraag. Je weet het pas als je erbij was.

Ach, ik heb er mijn mening over.
Maar dat ligt aan mijn opvatting van de term Hooligan.
En ik denk dat de overgrote meerderheid deze opvatting met mij deelt.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 12:20 schreef DeHeldjes het volgende:

[..]

Pffff... in discussie met iemand die nog nooit een stadion van binnen heeft gezien. laat staan een hooligan. En wat is mis met hooligans die met elkaar op de vuist gaan? Zolang geen onschuldigen gepakt worden? Hmm? Of gaat het om het "moraal"? Zelfs als beide partijen erop uit zijn? wat een crap man... Overal heb je geweld, das een natuurlijk, menselijk trekje. Dus dat zit ook in jou.
Het valt me trouwens op dat het de mensen zijn die nooit naar het voetbal gaan, die "problemen" hebben met hooligans. IPV de mensen die iedere week gaan. En dan heb je tong_poh nog.. Die doet net alsof ie gaat

Waarom, doe je de situaties die ik heb meegemaakt af als onwaarheden?
Is dat, omdat ik situaties heb meegemaakt waardoor jouw droom uitelkaar spat? Ik ben volgens mij een stuk vaker naar het voetbal geweest dan jij. En ik heb te vaak iets meegemaakt wat helemaal niks met voetbal te maken heeft. Veroorzaakt door mensen zoals jij, die elk vorm van kritiek wegwuiven of ridiculiseren.

Zal ik nu ook eens gaan klagen bij KLB FB. Of is dat alleen maar aan jou toebedeeld?

[ Bericht 1% gewijzigd door tong_poh op 22-03-2005 14:12:05 ]

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 14:01 schreef Robar het volgende:

Ach, ik heb er mijn mening over.
Maar dat ligt aan mijn opvatting van de term Hooligan.
En ik denk dat de overgrote meerderheid deze opvatting met mij deelt.

En hoe kom je aan die term..?
Ben ook bijna afgestudeerd (ik zie jij nu al, congratz) jawel, in de media.
Het woord 'Hooligan' is een enorm beladen woord, zie ook de reacties in dit topique.
Als het mediagewijs niet zou verkopen (lees: choqueren) zou men deze term er dus ook niet te pas en te onpas ingooien.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 14:14 schreef Lucyfurr het volgende:

[..]

En hoe kom je aan die term..?
Ben ook bijna afgestudeerd (ik zie jij nu al, congratz) jawel, in de media.
Het woord 'Hooligan' is een enorm beladen woord, zie ook de reacties in dit topique.
Als het mediagewijs niet zou verkopen (lees: choqueren) zou men deze term er dus ook niet te pas en te onpas ingooien.

hoo·li·gan (de ~ (m.), ~s)
1 vandaal bij voetbalwedstrijden => voetbalvandaal

Ik denk niet dat er geprobeerd wordt te shockeren (uitzonderingen daargelaten). Dit is de definitie van hooligan. Het woord is beladen omdat er schade aan onschuldige mensen wordt toegebracht. Ik had helemaal niet gereageerd in deze topic als dat niet het geval was.

Als het echt alleen was, dat hooligans zich op een plek waar geen onschuldigen schade kan worden toegebracht, dan hebben zij mijn zegen.

Iemand vroeg om een oplossing aan te dragen. Ik heb er eentje: Als jullie niet vereenzelvigd willen worden met "andere" hooligans, dan verander de naam van deze groep en breng dat in de media. Maak dan duidelijk dat jullie anders zijn als de andere voetbalvandalen. persoonlijk denk ik, dat het moeilijk wordt omdat er in vrijwel alle gevallen geen duidelijke scheidslijn bestaat.

[ Bericht 0% gewijzigd door tong_poh op 22-03-2005 14:37:08 ]

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 14:14 schreef Lucyfurr het volgende:

[..]

En hoe kom je aan die term..?
Ben ook bijna afgestudeerd (ik zie jij nu al, congratz) jawel, in de media.
Het woord 'Hooligan' is een enorm beladen woord, zie ook de reacties in dit topique.
Als het mediagewijs niet zou verkopen (lees: choqueren) zou men deze term er dus ook niet te pas en te onpas ingooien.

Ik snap ook wel dat de media verschrikkelijk veel opblaast en de term maar wat graag in de mond neemt, maar dat is niet het enige waar ik vanuit ga.

Je leest wat, je ziet wat, je maakt iets mee en op basis daarvan baseer je je mening en opvatting.
Een Hooligan is voor mij iemand die rond voetbalwedstrijden de confrontatie zoekt met de tegenstander op een mogelijk geweldadige manier en daarbij (mogelijk onbewust) geen rekening houdt met omstanders en andermans eigendommen. Dat er binnen de groep Hooligans mensen zijn die bepaalde dingen afkeuren, soi! Feit is dat "Hooligan" een (misschien te) ruim begrip is voor al het geweld en vandalisme rond een voetbalwedstrijd. Dat jij, of iemand anders in dit topic dat niet de juiste betekenis vindt, ligt misschien eerder aan jullie zelf dan aan de mensen die hun kritiek hier komen uiten. Misschien dat DeHeldjes gewoon een bepaald type hooligan is en dat iemand die winkelruiten ingooid een ander type hooligan is. Maakt het eigenlijk nog uit? Het gaat erom dat mensen voor de lol elkaar willen afmaken. Dat mensen voor de lol winkelruiten ingooien, of bushokjes vernielen. Wij noemen ze allemaal hooligans. Waarom? Omdat we alle vormen van geweld rond een voetbalwedstrijd afkeuren. Dat is voor ons hooliganisme! Ik respecteer het dat iemand als deHeldjes netjes probeert zijn standpunten te verdedigen, net als sommige anderen, maar het voelt voor mij als iets rechtpraten wat krom is.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 14:23 schreef tong_poh het volgende:

[..]

hoo·li·gan (de ~ (m.), ~s)
1 vandaal bij voetbalwedstrijden => voetbalvandaal

Ik denk niet dat er geprobeerd wordt te shockeren (uitzonderingen daargelaten). Dit is de definitie van hooligan. Het woord is beladen omdat er schade aan onschuldige mensen wordt toegebracht. Ik had helemaal niet gereageerd in deze topic als dat niet het geval was.

Als het echt alleen was, dat hooligans zich op een plek waar geen onschuldigen schade kan worden toegebracht, dan hebben zij mijn zegten.

Iemand vroeg om een oplossing aan te dragen. Ik heb er eentje: Als jullie niet vereenzelvigd willen worden met "andere" hooligans, dan verander de naam van deze groep en breng dat in de media. Maak dan duidelijk dat jullie anders zijn als de andere voetbalvandalen. persoonlijk denk ik, dat het moeilijk wordt omdat er in vrijwel alle gevallen geen duidelijke scheidslijn bestaat.

jij zegt het, ik dacht het!

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 14:23 schreef tong_poh het volgende:

[..]

hoo·li·gan (de ~ (m.), ~s)
1 vandaal bij voetbalwedstrijden => voetbalvandaal

Ik denk niet dat er geprobeerd wordt te shockeren (uitzonderingen daargelaten). Dit is de definitie van hooligan. Het woord is beladen omdat er schade aan onschuldige mensen wordt toegebracht. Ik had helemaal niet gereageerd in deze topic als dat niet het geval was.

Als het echt alleen was, dat hooligans zich op een plek waar geen onschuldigen schade kan worden toegebracht, dan hebben zij mijn zegen.

Het woord hooligan wordt zeer zeker te pas en te onpas gebruikt en ook om te choqueren. Hoe kan het ook anders, de verhalen moeten wel verkocht worden..
Ik snap ook wel dat jij niet had gepost als je niet persoonlijk iets meegemaakt had, daarom heb ik eerder niet op jou gereageerd. Maar hoe vaak komt dat voor?
Jij reageert vanuit je eigen belevenis. Hoe onschuldig zijn de mensen waar 'hooligans' over het algemeen mee op de vuist gaan? Ik denk niet zo onschuldig als jij doet overkomen.
Hooliganisme wordt ook al gebruikt als er ergens een paar stoeltjes sneuvelen, daar doel ik op.
Als er iemand een bushokje sloopt bij een stadion in de buurt is het dan ook meteen een hooligan? Dat lijkt mij toch meer vandalisme.

quote:

Iemand vroeg om een oplossing aan te dragen. Ik heb er eentje: Als jullie niet vereenzelvigd willen worden met "andere" hooligans, dan verander de naam van deze groep en breng dat in de media. Maak dan duidelijk dat jullie anders zijn als de andere voetbalvandalen. persoonlijk denk ik, dat het moeilijk wordt omdat er in vrijwel alle gevallen geen duidelijke scheidslijn bestaat.

Daar knelt het ook in dit topique, als je niet fel tegen bent dan ben je er zelf 1.
Newsflash.. ik ben ook maar een meisje met een seizoenkaart hoor.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 14:32 schreef Robar het volgende:

[..]

Ik snap ook wel dat de media verschrikkelijk veel opblaast en de term maar wat graag in de mond neemt, maar dat is niet het enige waar ik vanuit ga.

Je leest wat, je ziet wat, je maakt iets mee en op basis daarvan baseer je je mening en opvatting.
Een Hooligan is voor mij iemand die rond voetbalwedstrijden de confrontatie zoekt met de tegenstander op een mogelijk geweldadige manier en daarbij (mogelijk onbewust) geen rekening houdt met omstanders en andermans eigendommen. Dat er binnen de groep Hooligans mensen zijn die bepaalde dingen afkeuren, soi! Feit is dat "Hooligan" een (misschien te) ruim begrip is voor al het geweld en vandalisme rond een voetbalwedstrijd. Dat jij, of iemand anders in dit topic dat niet de juiste betekenis vindt, ligt misschien eerder aan jullie zelf dan aan de mensen die hun kritiek hier komen uiten. Misschien dat DeHeldjes gewoon een bepaald type hooligan is en dat iemand die winkelruiten ingooid een ander type hooligan is. Maakt het eigenlijk nog uit? Het gaat erom dat mensen voor de lol elkaar willen afmaken. Dat mensen voor de lol winkelruiten ingooien, of bushokjes vernielen. Wij noemen ze allemaal hooligans. Waarom? Omdat we alle vormen van geweld rond een voetbalwedstrijd afkeuren. Dat is voor ons hooliganisme! Ik respecteer het dat iemand als deHeldjes netjes probeert zijn standpunten te verdedigen, net als sommige anderen, maar het voelt voor mij als iets rechtpraten wat krom is.

En dat is je goed recht.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 15:01 schreef Lucyfurr het volgende:

[..]

En dat is je goed recht.

Dank je

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 14:59 schreef Lucyfurr het volgende:

[..]

Het woord hooligan wordt zeer zeker te pas en te onpas gebruikt en ook om te choqueren. Hoe kan het ook anders, de verhalen moeten wel verkocht worden..
Ik snap ook wel dat jij niet had gepost als je niet persoonlijk iets meegemaakt had, daarom heb ik eerder niet op jou gereageerd. Maar hoe vaak komt dat voor?
Jij reageert vanuit je eigen belevenis. Hoe onschuldig zijn de mensen waar 'hooligans' over het algemeen mee op de vuist gaan? Ik denk niet zo onschuldig als jij doet overkomen.
Hooliganisme wordt ook al gebruikt als er ergens een paar stoeltjes sneuvelen, daar doel ik op.
Als er iemand een bushokje sloopt bij een stadion in de buurt is het dan ook meteen een hooligan? Dat lijkt mij toch meer vandalisme.

Het komt te vaak voor. Er is bij mij al 3 keer een situatie voorgekomen waarbij mijn veiligheid in het gedrang kwam. Er zijn ook meerdere malen geweest waarbij de politie er een stokje voorstak, waar door er gelukkig niet veel gebeurd is.

quote:

Daar knelt het ook in dit topique, als je niet fel tegen bent dan ben je er zelf 1.
Newsflash.. ik ben ook maar een meisje met een seizoenkaart hoor.

Mijn excuses, ik haalde jou en iemand anders door elkaar. Ik ben blij, dat je dit nooit hebt meegemaakt. Ook voor de duidelijkheid; ik ben er niet op tegen, dat mensen elkaar de koppen inslaan. Zolang anderen er geen last van hebben.

Ik ging in het verleden om met een aantal hooligans. Ik zie ze soms nog weleens bij wedstrijden. Ze hebben het ook altijd over regeltjes. Maar het komt vrijwel altijd voor, dat 1 van de 2 partijen of allebei zich er niet aan houden.

Er wordt eerder al een paar keer aangehaald, dat er nooit in het stadion geweld wordt gebruikt. Persoonlijke ervaringen leren, dat dat niet het geval is. 1e voorbeeld vrijdagavond bij den bosch.
2e voorbeeld Roda jc - utrecht (ik geloof in 2001) . Kijk maar na op www.bunnikside.nl. Deze mensen waren daar gekomen, om geweld te gebruiken tegenover iedereen die maar in de weg stond. Ze kunnen anders beweren als ze willen, maar ik heb het met eigen ogen gezien en meegemaakt.

In eerste instantie dacht ik zoals een paar anderen en jezelf in deze topic. Gelukkig ben ik erachter gekomen, dat ik fout dacht. Dus ik praat niet uit onwetendheid. Het is meer een geval van: been there, done that, I was wrong and I have learned from my mistakes.

Nou ja, die Jack van gelder steekt zijn liefde voor Ajax nou ook niet bepaald onder stoelen of banken, dus das wel logisch dat ze die liever niet zien komen in de Kuip, dat geld ook voor die kale Jansma, en Barend en van Dorp weten inmiddels ook wel waar Abraham de mosterd haalt. Journalisten worden geacht objectief te zijn en als het effe kan...neutraal. En das nou niet bepaald het geval met genoemde personen. Je kan niet over Feyenoord gaan zitten zeiken en roepen dat het allemaal niks is, en dan verwachten dat ze een week later de rode loper voor je uitleggen. Vind ik ook heel normaal overigens, van sommige journalisten heb ik af en toe het idee dat ze gewoon zitten klaar te komen als ze naar Ajax zitten te kijken en verslag doen van die wedstrijd. Alles is OOOOH en AAAAH, en dan dat gezeik over godenzonen en zo, dat kan natuurkijk niet. Tenminste niet als je als objectief verslaggever door het leven wil gaan. een Youp van het hek en een Freek de Jonge hoeven zich ook echt niet te vertonen in de Kuip, maar dat beseffen ze zelf ook wel inmiddels. Maar zo hoeft bijvoorbeeld een gerard Cox zich ook niet te laten zien in de Arena, want das weer precies andersom, die schrijft echt giftige stukjes over Ajax in de Feyenoord krant.

Johan Derksen vind ik wel meevallen, al heeft ie over bijna iedereen die niet Johan Cruyff heet wel wat te zeiken. Maar hij heeft in ieder geval verstand van het spelletje, en als ie iets of iemand kut vind, dan smoest ie dat ook gewoon, ongeacht wie hij daarmee voor het hoofd stoot, Ajax, Feyenoord, PSV, het maakt hem allemaal niet uit. En zo hoort het eigenlijk ook.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 13:02 schreef kriele het volgende:
Hooligans, wat vinden jullie dan van het commentaar dat jullie bijvoorbeeld krijgen van Johan Derksen? Hij zegt wanneer hij een opmerking maakt over bijv. het slechte spel van een speler, hij dan de volgende week in dat stadion wordt bedreigd. Ook zegt hij dat het niet meer vertrouwd is voor een Jack van Gelder om zich te vertonen in het feyenoord stadion.
Vinden jullie zoiets normaal?

Sorry, mijn commentaar staat hierboven, ik vergat je te quoten in mijn vorige post.

Maandag he...

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 17:03 schreef Hathor het volgende:
Nou ja, die Jack van gelder steekt zijn liefde voor Ajax nou ook niet bepaald onder stoelen of banken, dus das wel logisch dat ze die liever niet zien komen in de Kuip, dat geld ook voor die kale Jansma, en Barend en van Dorp weten inmiddels ook wel waar Abraham de mosterd haalt. Journalisten worden geacht objectief te zijn en als het effe kan...neutraal. En das nou niet bepaald het geval met genoemde personen. Je kan niet over Feyenoord gaan zitten zeiken en roepen dat het allemaal niks is, en dan verwachten dat ze een week later de rode loper voor je uitleggen. Vind ik ook heel normaal overigens, van sommige journalisten heb ik af en toe het idee dat ze gewoon zitten klaar te komen als ze naar Ajax zitten te kijken en verslag doen van die wedstrijd. Alles is OOOOH en AAAAH, en dan dat gezeik over godenzonen en zo, dat kan natuurkijk niet. Tenminste niet als je als objectief verslaggever door het leven wil gaan. een Youp van het hek en een Freek de Jonge hoeven zich ook echt niet te vertonen in de Kuip, maar dat beseffen ze zelf ook wel inmiddels. Maar zo hoeft bijvoorbeeld een gerard Cox zich ook niet te laten zien in de Arena, want das weer precies andersom, die schrijft echt giftige stukjes over Ajax in de Feyenoord krant.

Johan Derksen vind ik wel meevallen, al heeft ie over bijna iedereen die niet Johan Cruyff heet wel wat te zeiken. Maar hij heeft in ieder geval verstand van het spelletje, en als ie iets of iemand kut vind, dan smoest ie dat ook gewoon, ongeacht wie hij daarmee voor het hoofd stoot, Ajax, Feyenoord, PSV, het maakt hem allemaal niet uit. En zo hoort het eigenlijk ook.

Ja maar het is toch van de gekke dat je om je voorliefde voor een bepaalde club of een mening die je hebt gegeven gevaar loopt bij een andere club????????? Van Gelder is pro Ajax en dat merk je ook, maar als mensen zich daaraan irriteren, dan moet de NOS ingrijpen! Het is niet aan de voetbalsupporter, of de hooligan om hem van het stadion weg te houden. Verslaggevers mogen toch ook een voorkeur hebben?

Ja, wat mij betreft wel, en ik kan me er ook niet echt over opwinden, maar niet iedereen denkt daar hetzelfde over, en daar kan ik toch ook wel begrip voor opbrengen. Kiezen voor een club als verslaggever van een van Nederlands best bekeken programma's op TV is nou eenmaal gewoon niet slim. Hij mag best voor Ajax wezen hoor, maar dat ie dat dan lekker voor zich houd. Je weet toch zelf ook wel hoe mensen zijn ?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 15:28 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Het komt te vaak voor. Er is bij mij al 3 keer een situatie voorgekomen waarbij mijn veiligheid in het gedrang kwam. Er zijn ook meerdere malen geweest waarbij de politie er een stokje voorstak, waar door er gelukkig niet veel gebeurd is.

Ja? En dan heb je ook heftige doodsangsten uitgestaan? En er klopt niks van die verhalen. Nac hoolie's die op goed geluk jullie zijn tegengekomen en dan als 6e zintuig erachter zijn gekomen dat jullie van roda waren.. Ja.. dream on. Je denkt toch niet dat ik dat geloof... Je zal wel geprovoceerd hebben.

quote:

Mijn excuses, ik haalde jou en iemand anders door elkaar. Ik ben blij, dat je dit nooit hebt meegemaakt. Ook voor de duidelijkheid; ik ben er niet op tegen, dat mensen elkaar de koppen inslaan. Zolang anderen er geen last van hebben.

Waar komt dit ineens vandaan... paar weken terug heb ik je nog anders horen praten. Toen was je fel tegen alles wat ik zei.

quote:

Ik ging in het verleden om met een aantal hooligans. Ik zie ze soms nog weleens bij wedstrijden. Ze hebben het ook altijd over regeltjes. Maar het komt vrijwel altijd voor, dat 1 van de 2 partijen of allebei zich er niet aan houden.

Ongefundeerd...

quote:

Er wordt eerder al een paar keer aangehaald, dat er nooit in het stadion geweld wordt gebruikt. Persoonlijke ervaringen leren, dat dat niet het geval is. 1e voorbeeld vrijdagavond bij den bosch.
2e voorbeeld Roda jc - utrecht (ik geloof in 2001) . Kijk maar na op www.bunnikside.nl. Deze mensen waren daar gekomen, om geweld te gebruiken tegenover iedereen die maar in de weg stond. Ze kunnen anders beweren als ze willen, maar ik heb het met eigen ogen gezien en meegemaakt.

U are so full of shit.... Ik weet precies wat gebeurt is in den bosch. Het was het roda-publiek dat begon te gooien met voorwerpen, waarna den bosch gereageerd heeft. Dat zeggen beide partijen. Dit soort "hoogstandjes" kennen we wel van Roda. En naderhand ligt iedereen te mauwen. Staat weer in de krant hoe zielig en bang de mensjens wel niet waren..
Jullie krijgen vaker zo'n "warm" onthaal.. En dat komt door dat soort incidenten. Daar staan jullie bekend om. Die opgeschoten jongeren lokken iets uit... en het petjes en sjaaltjes-volk en jullie harde kern zijn de dupe.
Op een gegeven moment begint iedereen daar heftig de pest van te krijgen kan ik je vertellen

quote:

In eerste instantie dacht ik zoals een paar anderen en jezelf in deze topic. Gelukkig ben ik erachter gekomen, dat ik fout dacht. Dus ik praat niet uit onwetendheid. Het is meer een geval van: been there, done that, I was wrong and I have learned from my mistakes.

Zie je, daar ga je weer!! Ik be niet aan het liegen. Kijk dat is nou jouw hele probleem. Elke keer, dat ik met argumenten aan kom zetten, doe je het af als een leugen. Daarom zei ik al, dat je jezelf voor de gek houdt.

Wat lul je nou, dat beide partijen het eens zijn, dat de roda aanhangers begonnen met gooien. Wie was daar? Jij of ik? Kun je mij de url geven waar door roda aanhangers beweerd wordt, dat zij begonnen zijn.

Ik zal je eens ff haarfijn uitleggen, wat er gebeurd is. Jij kunt dit afdoen als een leugen, maar het blijft de waarheid.

Voordat de wedstrijd begon, toen onze bussen net waren aangekomen., begonnen die van den bosch blikjes en andere dingen over het hek te gooien. Als reactie gooiden een paar van roda wat blikken terug en een paar vuilniszakken vol de andere kant op. Ondanks, dat ik dit niet goedkeur was er vrij weinig aan de hand. Toen kwamen al die van Den Bosch naar het hek toe en begonnen zeer egressief te doen. Hierop probeerde men elkaar door de hekken te slaan. Dit vond ik op dat moment wel welletjes en ben ik het stadion ingegaan.

Rond de 70e of 75e moment begon de vlam in de pan te slaan bij jouw vriendjes van Den Bosch. Er stroomde een paar 100 man uit het stadion en kwamen na ongeveer 5 minuten terug. Wat ze daarbuiten gedaan hebben weet ik niet. Na nog eens 5 minuten gingen ze weer weg. Kort hierna hoorden we geschreeuw en breken van ramen enzovoorts. Toen zagen we, dat de bussen van ons gemold werden. Hierop wilden een aantal van roda "verhaal" gaan halen. Ze werde toen teruggedrongen door het gooien van metalen scherpe voorwerpen en stenen. Deze werden ook teruggegooid. Op een gegeven moment braken die van den bosch een stukje door en begonnen ze deze metalen voorwerpen en stenen het publiek van ons in te gooien. Daarna werden die van den bosch een stuk teruggedrongen met behulp van 2 agenten die blijkbaar een pistool trokken.

1 man raakte gewond door zo'n metalen pin. Deze man werd later aangevallen terwijl hij in de ziekenwagen lag.

Ik heb er trouwens geen problemen, als mensen elkaar de koppen inslaan onder toezicht en volgens strenge regels. dit heb ik al eens eerder gezegd, toen ik suggereerde, dat je op boksles of zoiets ging. Jammer, dat je dit uit mijn verhalen niet had begrepen. Maar ja, dan is het nu duidelijk.

Wat betreft jouw mening over roda aanhangers. Als ik het goed heb, ben jij van maastricht, of niet? Dat maakt jouw mening over alles wat roda betreft zwaar eenzijdig. Veel mensen van MVV met name de hooligans hebben zo'n hekel aan roda, dat het onmogelijk is om objectief te zijn. Vreemd, dat jij de hele tijd staat te schreeuwen, dat iedereen heel subjectief is en kortzichtig bent terwijl jij juist keer op keer bewijst zelf heel kortzichtig te zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door tong_poh op 22-03-2005 22:19:44 ]

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 17:21 schreef DeHeldjes het volgende:

Ja? En dan heb je ook heftige doodsangsten uitgestaan? En er klopt niks van die verhalen. Nac hoolie's die op goed geluk jullie zijn tegengekomen en dan als 6e zintuig erachter zijn gekomen dat jullie van roda waren.. Ja.. dream on. Je denkt toch niet dat ik dat geloof... Je zal wel geprovoceerd hebben.

Hier moest ik toch ook nog ff op reageren.

Als je gewoon langs ze lopen en de andere kant opkijken als provoceren ziet, dan heb je gelijk.

Ik en die vriend van mij vroegen ons ook af hoe ze wisten, dat wij van roda waren. Ik denk zelf, dat het komt doordat die jongen lang haar heeft en best wel opvallende bloes aanhad. Die bloes kun je zelfs nog van de andere kant van het stadion zien. tevens stonden wij tijdens die wedstrijd iets verder naar boven dan de rest in ons vak.

'Opeens kwamen er honderd man op ons af'

De schrik zit er nog goed in, anderhalve dag na de belegering door supporters van FC Den Bosch. Het had vrijdag een fijne avond kunnen zijn voor de Roda-fans, zeker omdat hun club met een 3-0 overwinning in den Bosch aan de haal ging. Maar het werd een avond met angstige momenten.

Het begon al bij aankomst bij het stadion. Hun supporters begonnen met blikjes bier te gooien toen wij de bus uitkwamen en een paar van onze supporters gooiden die dingen terug. Maar we werden snel naar ons supporters vak gebracht en er was weinig aan de hand.Totdat in de 85ste minuut de scheidsrechter in hun ogen een verkeerde beslissing nam. Ze gooiden van alles het veld op en en Bodnar gooide kwaad een aansteker terug. Toen nog de derde goal en we hoorden het glas gerinkel al.

Roda suporter René Kleuters uit kerkrade zag hoe de 'hooligans' van de M-side van FC den Bosch hun frustratie botvierden door met bakstenen de bussen van Roda JC te bekogelen en massaal aan de hekken te trekken. Opeens waren ze uit hun eigen vak losgebroken en kwamen ze met honderd man op ons af. Het is dat twintig supporters van ons ze bij het hek even tegen konden houden, anders had ik het niet geweten. Ze gooiden niet alleen met dikke stenen, maar ook met die scherpe punten die ze van de omgetrokken hekken hadden gesloopt. Net werpsterren. Een wonder dat er maar één gewonde is gevallen.

Uiteindelijk was de politie er nog op tijd bij om een ramp te voorkomen. De Kerkradenaren moesten toen nog wel meer dan anderhalf uur wachten tot er vervangend vervoer was in de vorm van lijnbussen. 'Met onze bussen was niet meer te rijden. Alle ruiten ingegooid, een band lekgestoken.' Over het bestuur van FC Den Bosch hebben de supporters absoluut geen klachten, vertelt Isanne Esklavon. 'We zijn goed opgevangen ze hebben hun excuses aangeboden. We kregen te drinken terwijl we op de bussen moesten wachten.'

Ook trainer Wiljan Vloet en Gregoor van Dijk lieten zich nog even zien om de supporters een hart onder de riem te steken. Esklavon: 'De volgende keer ga ik weer gewoon mee. Het is voor het eerst in drie, vier jaar dat ik dit meemaak, maar ik laat de club niet in de steek.'
Er waren nogal wat mensen die kleine kinderen hadden meegenomen. De entreeprijzen waren laag, het was geen risicowedstrijd, dus je maakt er een gezellig uitstapje van. 'Ik heb gehoord van een moeder die de hele nacht bij haar kind heeft moeten zitten, zo overstuur was dat kind', verteld Henk Muijs, die deze keer niet mee was. 'Hoe moet dat als straks de suppoosten de rol van de politie moeten overnemen, zoals de KNVB van plan is?'

De politie heeft vrijdagavond geen aanhoudingen verricht bij rellen tijdens en na afloop van de wedstrijd FC Den Bosch - Roda JC. Wel raakten twee agenten en een supporter van Roda JC gewond. Een woordvoerder van de politie sluit niet uit dat er nog Bossche fans worden aangehouden na het bekijken van de beelden van de beveiligingscamera's in en om de Vliert. De wedstrijd tussen FC den Bosch en Roda JC was vooraf niet aangemerkt als risicoduel.

Bron : LD

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 17:54 schreef tong_poh het volgende:
Zie je, daar ga je weer!! Ik be niet aan het liegen. Kijk dat is nou jouw hele probleem. Elke keer, dat ik met argumenten aan kom zetten, doe je het af als een leugen. Daarom zei ik al, dat je jezelf voor de gek houdt.

Yow.. ik hou mezelf voor de gek of hou ik jou voor de gek? of jij mij? of hou jij jezelf voor de gek? Tja .. das de vraag.

quote:

Wat lul je nou, dat beide partijen het eens zijn, dat de roda aanhangers begonnen met gooien. Wie was daar? Jij of ik? Kun je mij de url geven waar door roda aanhangers beweerd wordt, dat zij begonnen zijn.

Sommige mensen hebben ook nog een leven buiten internet . En om dan meteen over je bazel-verhaaltje te beginnen over dat ik anti-roda ben: Ik ken genoeg roda-hoolie's persoonlijk. Dus dat ik subjectief zou reageren is gewoon de reinste BS. Dat had je graag zo gewild ja. Dan had je eindelijk een soort "argument" tegen me... helaas... hahaha. Ik ben geen roda-hater. Dat wat ik over roda typte, waren FEITEN! Vraag maar es aan andere hoolie's wat ze vinden van "Joda" en hun zogenaamde "aanhang". Overal kotsen ze jullie uit. Das niet subjectief. Das een Feit

quote:

Ik zal je eens ff haarfijn uitleggen, wat er gebeurd is. Jij kunt dit afdoen als een leugen, maar het blijft de waarheid.
*insert het eenzijdige lulverhaal*
.

quote:

Ik heb er trouwens geen problemen, als mensen elkaar de koppen inslaan onder toezicht en volgens strenge regels. dit heb ik al eens eerder gezegd, toen ik suggereerde, dat je op boksles of zoiets ging. Jammer, dat je dit uit mijn verhalen niet had begrepen. Maar ja, dan is het nu duidelijk.

Wat betreft jouw mening over roda aanhangers. Als ik het goed heb, ben jij van maastricht, of niet? Dat maakt jouw mening over alles wat roda betreft zwaar eenzijdig. Veel mensen van MVV met name de hooligans hebben zo'n hekel aan roda, dat het onmogelijk is om objectief te zijn. Vreemd, dat jij de hele tijd staat te schreeuwen, dat iedereen heel subjectief is en kortzichtig bent terwijl jij juist keer op keer bewijst zelf heel kortzichtig te zijn.

Hahaha leuk geprobeerd. maar als roda failliet zou gaan zou ik gewoon jullie komen steunen op de markt. Net zoals we bij fortuna gedaan hebben
Dus niet zo mauwen over mij. Je kent mij niet, nogmaals. Dat die anderen als stieren op een rooie lap op roda reageren, moeten ze zelf weten. Ik laat daardoor deze discussie niet beinvloeden.
Dat wat ik zei over roda was wel een mening ja. Een mening na jaren ervaring, en discussie. Vooral meningen gedeelt met mensen van andere clubs. En iedereen komt op hetzelfde uit.>>>> Roda =

:w

[ Bericht 1% gewijzigd door DeHeldjes op 23-03-2005 17:46:22 ]

Dat stukje wat je gecopieerd hebt trouwens weer een "hoogstandje" van de media! Bah bah Zum kotzen

Elke nieuwsbron schrijft natuurlijk zijn eigen verhaal, maar dat wil niet zeggen dat er geen kern van waarheid in zit.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 16:09 schreef DeHeldjes het volgende:

[..]

Yow.. ik hou mezelf voor de gek of hou ik jou voor de gek? of jij mij? of hou jij jezelf voor de gek? Tja .. das de vraag.
[..]

Sommige mensen hebben ook nog een leven buiten internet . En om dan meteen over je bazel-verhaaltje te beginnen over dat ik anti-roda ben: Ik ken genoeg roda-hoolie's persoonlijk. Dus dat ik subjectief zou reageren is gewoon de reinste BS. Dat had je graag zo gewild ja. Dan had je eindelijk een soort "argument" tegen me... helaas... hahaha. Ik ben geen roda-hater. Dat wat ik over roda typte, waren FEITEN! Vraag maar es aan andere hoolie's wat ze vinden van "Joda" en hun zogenaamde "aanhang". Overal kotsen ze jullie uit. Das niet subjectief. Das een Feit
[..]


[..]

Hahaha leuk geprobeerd. maar als roda failliet zou gaan zou ik gewoon jullie komen steunen op de markt. Net zoals we bij fortuna gedaan hebben
Dus niet zo mauwen over mij. Je kent mij niet, nogmaals. Dat die anderen als stieren op een rooie lap op roda reageren, moeten ze zelf weten. Ik laat daardoor deze discussie niet beinvloeden.
Dat wat ik zei over roda was wel een mening ja. Een mening na jaren ervaring, en discussie. Vooral meningen gedeelt met mensen van andere clubs. En iedereen komt op hetzelfde uit.>>>> Roda =

:w

Is dit nou echt het enige wat jij kunt?

Alles wat ik zeg als onzin bestempelen. Dat is niet discussieren mijn vriend. Ik geloof wel, dat je roda hoolies kent. Trouwens mijn punt blijft overeind of men nou roda haat of er van houdt. Ook al zouden mensen een ongelooflijke grafhekel aan roda hebben, dan nog is het zwak, misselijkmakend en en ongelooflijk kinderachtig om je frustraties te botvieren op onschuldige mensen. En daarmee is de cirkel rond en komen weer uit bij mijn originele punt. Hooligans zijn beesten, zwakke mensen die hun emoties niet onder controle hebben, omdat hun leven hun niet bevalt. Ze rammen op alles wat er is, zonder aan de gevolgen van anderen te denken.

Je probeert het goed te praten. Mooi geprobeerd, maar gefaald. You can cover shit in gold, but it will always be shit.


By the way het lulverhaaltje is wel zoals het gebeurd is. Ik denk dat de meeste mensen die dit allemaal lezen eerder een verhaal geloven, die een gewone supporter geschreven heeft, dan een mond op mond verhaal van een hooligan die het weerzinwekkend gedrag van zichzelf en zijn soortgenoten probeert te verdedigen.



P.s doe mij een lol. Als het ooit tot een bijna faillisement komt, blijf dan weg uit Kerkrade. Jouw soort mensen hebben we daar niet nodig. We hebben er al genoeg als ik jouw (lulkoek?) verhaaltjes moet geloven.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 18:21 schreef Hathor het volgende:
Elke nieuwsbron schrijft natuurlijk zijn eigen verhaal, maar dat wil niet zeggen dat er geen kern van waarheid in zit.

Klopt, ben ik helemaal met je eens. Ik wilde kracht bijzetten bij mijn verhaal. Dit is zoals het gebeurd is. Het verhaal van mij komt in de belangrijke lijnen overheen wat overal gepubliceerd wordt. Op het internet of in de kranten. Dat er eventuele roda hooligans ergens stoere verhalen gaan vertellen, kan best. Maar wat geloof je nou eerder. Stoere verhalen of die van een gewone supporter die alles objectiever bekijkt. En dan heb ik het niet persé over mijzelf.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 19:07 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Is dit nou echt het enige wat jij kunt?

Alles wat ik zeg als onzin bestempelen.

haha.. niet alles.. het meeste wel. Bestempelen? nee... dat je onzin lult is een feit. Dat is meerdere keren bewezen door meerdere mensen in dit topic. Waarom dat dat een feit is? Dat zie je gewoon aan wat je hierna schrijft hahaha

quote:

Dat is niet discussieren mijn vriend. Ik geloof wel, dat je roda hoolies kent. Trouwens mijn punt blijft overeind of men nou roda haat of er van houdt.

Waarom grijp je dat punt dan aan?

quote:

Ook al zouden mensen een ongelooflijke grafhekel aan roda hebben, dan nog is het zwak, misselijkmakend en en ongelooflijk kinderachtig om je frustraties te botvieren op onschuldige mensen. En daarmee is de cirkel rond en komen weer uit bij mijn originele punt. Hooligans zijn beesten, zwakke mensen die hun emoties niet onder controle hebben, omdat hun leven hun niet bevalt. Ze rammen op alles wat er is, zonder aan de gevolgen van anderen te denken.

Dat stukje Highlight is het meest grote waan-idee dat ik ooit heb gelezen over hooligans... echt waar Jij denkt dat je mensenkennis onbegrensd is ofzo ... ziek... als je denkt voor anderen te kunnen denken trouwens.

quote:

Je probeert het goed te praten. Mooi geprobeerd, maar gefaald. You can cover shit in gold, but it will always be shit.

helemaal niet gefaald Kees... dat had je graag gewild ja. Maar alleen al bij het feit dat je je fatsoen niet kan houden, blijkt dat je ergens in dit topic toch over gefrustreerd bent geraakt. Iemand die volle gas overtuigd is van zichzelf doet dat niet ...

quote:

By the way het lulverhaaltje is wel zoals het gebeurd is. Ik denk dat de meeste mensen die dit allemaal lezen eerder een verhaal geloven, die een gewone supporter geschreven heeft, dan een mond op mond verhaal van een hooligan die het weerzinwekkend gedrag van zichzelf en zijn soortgenoten probeert te verdedigen.

Je lulverhaal is 100% eenzijdig. Wie is geloofwaardiger; Een hooligan die erbij is geweest en alles van dichtbij heeft meegemaakt? Of iemand die op een afstandje alleen maar heeft kunnen zien wat de "andere" hebben gedaan?

quote:

P.s doe mij een lol. Als het ooit tot een bijna faillisement komt, blijf dan weg uit Kerkrade. Jouw soort mensen hebben we daar niet nodig. We hebben er al genoeg als ik jouw (lulkoek?) verhaaltjes moet geloven.

ja lulkoek. Jij hebt gelijk... iets zoals "georganiseerde hooligans" bestaat niet.

Overal Kerel! Miljoenen over de hele wereld. Close your blinds boy...

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 20:06 schreef DeHeldjes het volgende:

haha.. niet alles.. het meeste wel. Bestempelen? nee... dat je onzin lult is een feit. Dat is meerdere keren bewezen door meerdere mensen in dit topic. Waarom dat dat een feit is? Dat zie je gewoon aan wat je hierna schrijft hahaha

hahahaha, slecht argument.

quote:

Waarom grijp je dat punt dan aan?

Ik wilde eigenlijk iets er bij schrijven, maar toen realiseerde ik bijtijds, dat ondanks het feit dat of jij nou roda hools kent eigenlijk niet belangrijk is. Ik had het misschien fout, dat jij bevooroordeeld zou zijn wat betreft roda, het maakt eigenlijk niks uit. daar gaat het eigenlijk niet om. Ik wilde alleen de waarheid boven tafel hebben, maar dat is in jouw geval niet zo belangrijk als het jouw zienswijze tegenspreekt.

quote:

Dat stukje Highlight is het meest grote waan-idee dat ik ooit heb gelezen over hooligans... echt waar Jij denkt dat je mensenkennis onbegrensd is ofzo ... ziek... als je denkt voor anderen te kunnen denken trouwens.

Het is een mening, die ik op basis van gesprekken, films, interviews, artikelen, psychologie, jij enzovoorts heb gemaakt. Dat jij het er niet mee eens zou zijn, lijkt mij duidelijk. In feite bestempel ik jou als een heel zielig ventje. Dat is mijn mening. Ik denk, dat het jou zo raakt, omdat er een kern van waarheid inzit. Jij zit momenteel in een ontkenningsfase. Misschien dat je in de toekomst in de acceptatie fase komt. Vertrouw me, dan wordt je leven een stuk mooier en beter.

quote:

helemaal niet gefaald Kees... dat had je graag gewild ja. Maar alleen al bij het feit dat je je fatsoen niet kan houden, blijkt dat je ergens in dit topic toch over gefrustreerd bent geraakt. Iemand die volle gas overtuigd is van zichzelf doet dat niet ...

Ik heb eenmaal mijn fatsoen niet gehouden, dat was toen ik zeer kwaad was over wat er bij den bosch was gebeurd. Naderhand wilde ik het nog editten, omdat ik vond dat ik me daarmee tot jouw niveau verlaagd had. helaas was de tijdsduur verstreken waarin ik kon editten.
Ik geloof, dat jij helemaal niet overtuigd bent. Jouw pogingen om mijn argumenten als leugens of niet bestaand af te stempelen is daar een duidelijk teken van. tevens probeer jij mij op meerdere keren te ridiculiseren. Dit getuigt ook er van, dat je niet sterk in je schoenen staat.

quote:

Je lulverhaal is 100% eenzijdig. Wie is geloofwaardiger; Een hooligan die erbij is geweest en alles van dichtbij heeft meegemaakt? Of iemand die op een afstandje alleen maar heeft kunnen zien wat de "andere" hebben gedaan?

Hahahahaha, wederom een heel slecht argument. Wie was erbij, jij of ik? Afstand was klein genoeg om te zien, wat er gebeurd is. Met name in het begin bij de bussen.

quote:

ja lulkoek. Jij hebt gelijk... iets zoals "georganiseerde hooligans" bestaat niet.

Overal Kerel! Miljoenen over de hele wereld. Close your blinds boy...

ik ontken niet, dat jullie afspraken kunnen maken om elkaars koppen in te slaan. Maar een echte organisatie heeft veel duidelijkere richtlijnen, doelstellingen, regels enzovoorts. Jullie kunnen er niet eens voor zorgen dat onschuldige mensen met rust gelaten worden. Er waren op een moment miljoenen nazi's op de wereld. Nu trouwens ook. moet ik hun ook maar accepteren, gewoon omdat ze met zijn miljoenen zijn. Wederom een slecht argument, die kant noch wal raakt, maar goed geprobeerd.

Speciaal voor DeHeldjes:

14-jarige Feyenoord-fan knockout getrapt

Ja hoor, ze spreken het altijd netjes af.

Laffe honden zijn het

Ja... dat is vast en zeker door Echte hooligans gedaan

Mischien ook wel... dr zijn genoeg jongeren-kernen in nederland, en bij feyenoord een grote...

Dus jah.... Vraag ook niet wat voor een 14 jarige dat geweest is... Zoiets gebeurt niet zomaar...

quote:

De knaap bezocht samen met zijn vader de voetbalwedstrijd.

Ja ja linke gast hoor
Kwam denk ik erg bedreigend over voor de NAC supporters

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 09:00 schreef Robar het volgende:

[..]

Ja ja linke gast hoor
Kwam denk ik erg bedreigend over voor de NAC supporters

JE weet niet wat voor vader dat joch heeft... en dan toch lekker conclusie's trekken.

Let bijvoorbeeld es op bij het programma "probleem-wijken"... daar lopen ook 14 jarige bij rond waar je dat totaal niet van zou zeggen...

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 11:43 schreef DeHeldjes het volgende:

[..]

JE weet niet wat voor vader dat joch heeft... en dan toch lekker conclusie's trekken.

Let bijvoorbeeld es op bij het programma "probleem-wijken"... daar lopen ook 14 jarige bij rond waar je dat totaal niet van zou zeggen...

Maar voor jou is het dus de oplossing om steeds maar weer te zeggen: "Hij zal wel wat gedaan hebben" of "Hij zal het wel uitgelokt hebben" of "Het was vast geen lieverdje" of whatever.

Dat is allemaal hypothetisch gelul!
Luister nu eens naar jezelf:
Jij verwijt mij dat ik niet weet wie die jongen is, maar je weet het toch zelf ook niet? Toch veroordeel je mij erop. Jij zegt toch ook dat die jongen waarschijnlijk iets gedaan heeft? Is dat niet hetzelfde. Ik ga er alleen vanuit dat die jongen geen kwaad in de zin had, jij gaat van het tegenovergestelde uit!!!!!

Feit is dat een minderjarige in elkaar geslagen en getrapt wordt door een meerderheid van NAC supporters. Sorry hoor, al had hij het uitgelokt, dan nog is het waanzin. Zelfs voor een Hooligan is daar niets eervols aan hoor. Stoer hoor jongens, met zijn allen een jochie van 14 het ziekenhuis intrappen, omdat hij ons provoceerde (al is dat dus ook niet bewezen!!!). Wie het ook was en wat hij ook had gedaan, dit is waanzin!

Jij probeert hier altijd uit te leggen wat hooligans zijn en dat ze zich strikt aan de regels moeten houden. Jij kan mij niet vertellen dat dat virtuele regelement, die "ongeschreven wetten", dit goedkeuren! Mocht dat wel zo zijn dan bevestigt dat alleen maar de gedachtes van heel veel mensen!

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 11:58 schreef Robar het volgende:

[..]

Maar voor jou is het dus de oplossing om steeds maar weer te zeggen: "Hij zal wel wat gedaan hebben" of "Hij zal het wel uitgelokt hebben" of "Het was vast geen lieverdje" of whatever.

Wat dan volgens jou? Ze deden het zonder aanleiding? Ja dat is logica...:{ [/sarcasme]

quote:

Dat is allemaal hypothetisch gelul!
Luister nu eens naar jezelf:
Jij verwijt mij dat ik niet weet wie die jongen is, maar je weet het toch zelf ook niet? Toch veroordeel je mij erop. Jij zegt toch ook dat die jongen waarschijnlijk iets gedaan heeft? Is dat niet hetzelfde. Ik ga er alleen vanuit dat die jongen geen kwaad in de zin had, jij gaat van het tegenovergestelde uit!!!!!

Waar zeg ik dat ik het zeker weet? Nergens... Iemand krijgt klappen... en jij denkt dat dat voor niks was... Dus jij denkt dan niet: waar 2 ruzie hebben, hebben er 2 schuld... Want dat is "onlogisch" volgens jou... Dat is het enige dat ik gezegd heb...

quote:

Feit is dat een minderjarige in elkaar geslagen en getrapt wordt door een meerderheid van NAC supporters. Sorry hoor, al had hij het uitgelokt, dan nog is het waanzin. Zelfs voor een Hooligan is daar niets eervols aan hoor. Stoer hoor jongens, met zijn allen een jochie van 14 het ziekenhuis intrappen, omdat hij ons provoceerde (al is dat dus ook niet bewezen!!!). Wie het ook was en wat hij ook had gedaan, dit is waanzin!

Jij hebt een zeer kleurrijke fantasie...

quote:

Jij probeert hier altijd uit te leggen wat hooligans zijn en dat ze zich strikt aan de regels moeten houden. Jij kan mij niet vertellen dat dat virtuele regelement, die "ongeschreven wetten", dit goedkeuren! Mocht dat wel zo zijn dan bevestigt dat alleen maar de gedachtes van heel veel mensen!

Hooligans houden zich ook aan de regels... strikt!!! En geloof nu maar dat de NAC aanhang nu onder vuur staat door alle nederlandse harde kernen... Maar! Het media-bericht word maar met "1 oog" bekeken... DWZ: Ze laten zich niet alles wijsmaken wat erin staat... Dan wordt er onderling erover gepraat. En word er bevestigd dat het verhaal is gegaan zoals JIJ denkt dat het is gegaan.. dan hebben de NAC-hoolie's een heftig probleem ja.
Ik heb al flink liggen surfen voor info hierover. En volgens mij valt het allmaal wel mee. Kijk maar es op wat NAC-site's...

We hebben in dit topic een heel stuk over de media in het hooliganisme geschreven en gediscusieerd. Lees dat nog es AUB... Voordat je dalijk weer heilig gaat geloven wat zo'n journalist schrijft..

Hey! Wat is het nou? Worden mensen met petjes en sjaaltjes nou wel of niet aangevallen? Elke keer is het wat anders.

Zoals ik al eerder zei: er zijn geen regels alleen maar agressie.

Vreemd, dat mij toen bijna hetzelfde gebeurde bij NAC.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 13:13 schreef tong_poh het volgende:
Hey! Wat is het nou? Worden mensen met petjes en sjaaltjes nou wel of niet aangevallen? Elke keer is het wat anders.

Nee.. het is niet telkens wat anders ik zeg de hele tijd dat petjes en sjaaltjes-volk niet aan worden gevallen... dus..

quote:

Zoals ik al eerder zei: er zijn geen regels alleen maar agressie.

Klopt..:') jij weet dat o zo goed.....

quote:

Vreemd, dat mij toen bijna hetzelfde gebeurde bij NAC.

Moet je tege die van NAC zeggen

had een hele mooi reply geschreven, maar er ging iets fout, nu geen zin, later meer ......... !

Damclub Hooligan

Ontopic:
Voetbal
Hooligans:

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 13:26 schreef Robar het volgende:
had een hele mooi reply geschreven, maar er ging iets fout, nu geen zin, later meer ......... !

Heb ik ook al een paar keer gehad in dit topic... dat sucks.. ik hou je eraan

de echte ultras heersen geen gezeik!

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 13:28 schreef DeHeldjes het volgende:

[..]

Heb ik ook al een paar keer gehad in dit topic... dat sucks.. ik hou je eraan

Pas maar op, I'm gonna kick your ass

Edit:
btw, mijn posts zijn geen persoonlijke aanval op jou hoor, maar ik heb gewoon heel veel algemene vraagtekens!

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 13:24 schreef DeHeldjes het volgende:
Nee.. het is niet telkens wat anders ik zeg de hele tijd dat petjes en sjaaltjes-volk niet aan worden gevallen... dus..

Dat zeg jij! Maar wat gebeurt er in Breda. Juist sjaaltjes en petjes volk wordt aangevallen. Dus wat is het nou? (En aangezien je het niet echt begrijpt. Dit is eigenlijk een retorische vraag.)

quote:

Klopt..:') jij weet dat o zo goed.....

Beter dan jij! Ik loop al een hele tijd mee in het voetbal wereldje. Dat heb ik je al eens eerder verteld. Ik heb ook al eerder verteld, dat ik wel hooligans ken. met name uit het verleden, omdat ik ervoor kies om niet meer met deze mensen om te gaan.

quote:

Moet je tege die van NAC zeggen

Waarom? Hun weten wat ze gedaan hebben. Jij bent degene hier die wanhopig probeert vast te houden aan een droom die niet bestaat. Dus zolang dit topic er nog is en jij hier niet komt met een steekoudende argument waardoor ik opeens van gedachten verander, blijf ik hier posten.

Hey leeft dit topique weer?
(nog maar 5 reply's te gaan..)

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 14:40 schreef Lucyfurr het volgende:
Hey leeft dit topique weer?
(nog maar 5 reply's te gaan..)

Tja sommige mensen willen er nu eenmaal niet voor open staan... zo blijkt

hooligans? haha stelletje paupers

Hooligans zijn doorgaans club's trouwste fans.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 20:54 schreef TerroRobbie het volgende:
Hooligans zijn doorgaans club's trouwste fans.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 20:52 schreef SaferSephy het volgende:
hooligans? haha stelletje paupers