Rekeningrijden, de enige oplossing?

Gewoon een heffing op de benzine. Dan betaal je exact naarmate je rijdt. Eerlijker kan toch niet? Al die tolplannen kunnen dan opgeborgen worden. Tevens wordt de stimulus om zuinigere auto's aan te schaffen groter.

Prima. Mijn benzine komt uit Belgie.

Probleem met een heffing op benzine is dat je die ook regionaal moet zien te differentieren. En dat is vrij lastig maar niet onmogelijk inderdaad .

ik weet niet of het al gezegd is maar minder op en afritten schijnt ook te helpen

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 14:11 schreef DrMarten het volgende:

[..]

Maximumsnelheid verhogen is juist een slechte oplossing. Dan krijg je grotere snelheidsverschillen tussen verschillende weggebruikers, wat ertoe leidt dat men meer en meer op de rem gaat staan. Remmen op een drukke weg veroorzaakt een kettingreactie, waardoor het verkeer juist stilvalt. Dan kun je beter op de knelpunten iedereen verplichten 80 te gaan rijden, daarmee voorkom je bovenstaand probleem.

Ik ben verder voor rekeningrijden. Gewoon betalen per kilometer. Veel rijden betekent veel betalen. Niet meer dan logisch lijkt me.

toch wel knap dat er altijd files ontstaan op wegen waar je op een gegeven moment LANGZAMER moet rijden. en ook knap dat het gelijk volstroomt als er 1 tuthola op de middelste baan langzaam rijdt of als er een vrachtwagen inhaalt.
je de weg wordt wel efficienter gebruikt ja omdat iedereen gaat lopen bumperkleven maar om nou te zeggen dat het sneller doorstroomt
vrachtwagens weer 100 laten rijden lijkt me een stuk betere oplossing, en tevens linksplakkers rijbewijs afnemen.

bovendien betaal je al flink voor je kilometers door de accijnsheffing.
niet voor niks hebben ze in duitsland de wegenbelasting hier ook in verwerkt.
dure zware zuipende auto? betaal je automatisch meer aan de pomp
licht zuinig karretje ? betaal je minder aan de pomp

maar het moet allemaal zo moeilijk.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 15:29 schreef Lithion het volgende:

[..]

Waarom per se die garantie? Waarom niet de garantie dat het sowieso minder druk wordt op de weg, dat je reistijd significant afneemt, dat de kwaliteit van de wegen wordt verbeterd enz. enz?

Zo kom je over als een klein kind.

zelfs dat kan de overheid niet waarmaken
anders hadden ze dat allang gedaan.

Als je bv de fileproblemen in de randstad wil oplossen moet je een structurele oplossing bedenken (doortrekken van de a4 bv) ipv lapmiddeltjes toepassen zoals 80km invoeren op een snelweg.
het enige wat ze daarmee bereikt hebben is dat er nu elke dag file staat.

quote:

Op zondag 3 april 2005 21:01 schreef Landmass het volgende:
ik weet niet of het al gezegd is maar minder op en afritten schijnt ook te helpen

Op zich waar maar dan moet je ook een vrij uitgebreid en goed secundair wegennet hebben en dat is hier in NL niet het geval. In b.v. België is dat wat beter geregeld.

Afschaffen van de wegenbelasting en tolheffing op de grote wegen.
Eventueel een kilometerheffing, die elk jaar berekend kan worden aan de hand van de kilometerstand bij de APK-keuring.
Inhaalverbod voor vrachtverkeer.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 17:25 schreef Gia het volgende:
Afschaffen van de wegenbelasting en tolheffing op de grote wegen.
Eventueel een kilometerheffing, die elk jaar berekend kan worden aan de hand van de kilometerstand bij de APK-keuring.
Inhaalverbod voor vrachtverkeer.

We kunnen misschien ook wel het systeem dat de Duitsers nu voor vrachtauto's geimplementeerd hebben, en nu aan het optimaliseren zijn, kopieeren. Dan is het ook mogelijk om de belasting per tijdseenheid te laten varieeren. Als dit namelijk doet, dan hebben mensen een prikkel om meer gebruik te maken van de wegen op de tijdstippen dat het het beste is.

ben het met de OP eens

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 18:30 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

We kunnen misschien ook wel het systeem dat de Duitsers nu voor vrachtauto's geimplementeerd hebben, en nu aan het optimaliseren zijn, kopieeren. Dan is het ook mogelijk om de belasting per tijdseenheid te laten varieeren. Als dit namelijk doet, dan hebben mensen een prikkel om meer gebruik te maken van de wegen op de tijdstippen dat het het beste is.

net zoals nu met hjet lichtnet aan de gang is
Mijn ouders laten om die reden ook alleen 's nachts de droger en de wasmachine draaien. Is gewoon goedkoper.

The UK is er ook over bezig, maar de regering daar is in ieder geval zo fair om dan de accijns op benzine op te heffen:

quote:

Government mulls "pay-as-you-drive" charge

LONDON (Reuters) - The government is considering scrapping fuel tax and replacing it with a new road charge based on the distance and time motorists travel.

Transport Secretary Alistair Darling said the scheme, which would use new satellite technology to monitor vehicles to create a "pay-as-you-drive" charge, was necessary to avoid gridlock on some of the country's busiest roads.

"You could dance around this for years but every year the problem is getting worse," he told the Independent on Sunday.

Such a move, recommended last year in a government-funded study, would sharply cut fuel bills -- duty currently accounts for around half the price of petrol.

But it would land motorists with charges of as much as 1.34 pounds per mile.

"The idea is that instead of paying the present form of taxation, you'd be charged on the distance you go," he told the Sunday Times.

"This would be a completely different way of doing things," he added.

Darling said he was confident the necessary technology would be in place within the next 10 to 15 years for a national scheme.

He said he planed to present a bill in the current parliament to set up a pilot project in a large conurbation such as the West Midlands or Greater Manchester within five or six years.

Environmentalists welcomed the plans but said more was needed to tackle congestion.

"What we've got to do is persuade the British public to get out of the car a bit, use public transport, cycle and walk more often," campaigner Tony Bosworth told Sky News.

"Road charging can have a part in that but we've got to have better alternatives as well."

http://uk.news.yahoo.com/050605/325/fkgc4.html

1.34 GBP per mijl is wel een leuk bedrag, maar het is in ieder geval eerlijker dan hier, waar de accijns in stand blijft en alleen het schijtbeetje (relatief gezien) houderschapsbelasting verdwijnt, waardoor veelrijders (die vaak geen keuze hebben) dubbel betalen voor dezelfde kilometers.

kilometerheffing is onvermijdelijk en bovendien eerlijker. Dit vraagt - uiteraard - om een toelichting en die komt nu dus ook...:

Kilometerheffing is onvermijdelijk:
de BPM (belasting op nieuwe auto's) moet er vanwege EU-regelgeving af, tussen nu en een jaar of tien (termijn weet ik zo niet zeker).
Doordat de BPM eraf moet, loopt de overheid jaarlijks miljarden euro's mis... Zo'n beetje de helft van de waarde van het wagenpark is in feite betaalde belasting. Omdat de overheid dit geld misloopt en dus toch ergens anders vandaan moet halen bij autorijdend Nederland, is er dus eigenlijk geen ander alternatief dan OF de brandstofprijzen te verhogen, OF een heffing per kilometer in te voeren.

De BPM zal er in stappen vanaf gaan, omdat de afschaffing van de BPM ineens zou leiden tot een halvering van de waarde van het huidige wagenpark (met alle financiële gevolgen voor autobeztiiters, die hun onderpand voor leningen ineens niets meer waard zien zijn). Het wordt namelijk STUKKEN goedkoper om een nieuwe auto te kopen (+/- 55 / 60 % van de huidige prijs), waardoor het minder aantrekkelijk wordt om een gebruikte auto te rijden.

kun je de automobilist wel belasten per kilometer?
Ik zou niet weten waarom niet. De aanschafbelasting voor een nieuwe auto kennen we ook al heel lang, net zoals een belasting voor de tenaamstelling (de wegenbelasting, ook wel houderschap genoemd). Deze gaan eraf en worden vervangen door een nieuwe vorm van belasting: een heffing per kilometer.

De voordelen:
je betaalt niet voor bezit EN voor gebruik, maar alleen voor gebruik.
Dit is een eerlijker systeem voor de mensen die minder rijden. Hoewel zij nu ook al minder brandstof kopen, moeten zij nog steeds maandelijks een bedrag aan belasting betalen, terwijl de auto in de eigen garage staat...

de mobiliteitsvraag kan gestuurd worden
Dit is een heel belangrijk voordeel. De aanbod van mobiliteit kan moeilijk omhoog (dit betekent namelijk nieuwe rijstroken etc.), vanwege regelgeving en natuurlijk tijd en geld. Om de files dus aan te pakken is een aanpak gericht op de mobiliteitsVRAAG beter geschikt. Je kunt de ochtendspits zwaarder gaan belasten dan de zondagnacht. Is dat oneerlijk: NEE. Mensen die het vaakst in de spits staan, hebben het grootste belang bij een oplossing. Dat zij dan meer betalen is niet onredelijk...

Bovendien zullen bedrijven met auto's voor werknemers de schade voelen: zij moeten betalen om hun werknemers om 8:00 op kantoor te laten verschijnen. Bedrijven hebben dus een HEEL groot belang bij een doorstromend wegennet, dus is het niet onredelijk om daar een bijdrage voor te vragen. Een extra bijkomstigheid is dat door deze maatregel bedrijven hun afspraken later kunnen plannen, of hun werknemers een dagje per week thuis laten werken. Hierdoor wordt de spits meer gespreid, zodat de files afnemen.

het wagenpark kan worden gestuurd
Een argrument dat de treehuggers binnen boord heeft gehouden bij de onderhandelingen. Een zwaardere heffing voor zwaardere auto's (is nu ook zo). Maar ook: een hogere heffing voor vervuilende auto's. Dat is ook niet onredelijk, want een diesel van 20 jaar oud vervuilt vele malen meer dan een moderne diesel (roetfilters nog niet eens meegerkend).

Hierdoor zullen roetfilters nog sneller op auto's worden gezet (levert korting op bij de km-heffing) en het wagenpark vernieuwt sneller. De vervuilende auto's zullen dus eerder van de weg af worden gehaald (evt. met hulp van een slooppremie die in voorbereiding is), waardoor de druk op het milieu afneemt. Dit samen met de gespreidere spits (met minder files) leidt ertoe dat de milieubelasting van autorijdend Nederland nog verder omlaag gaat.

(N.B.)In werkelijkheid is autoverkeer voor nog geen derde deel van de totale hoeveelheid fijnstof die binnen Nederland wordt geproduceerd... En laat de binnenlands geproduceerde fijnstof nu ongeveer een derde van de totale hoeveelheid fijnstof zijn... Autoverkeer is dus in feite verantwoordelijk voor 11% van de fijnstof in Nederland...)

quote:

Op zondag 5 juni 2005 19:53 schreef Bart218 het volgende:


Bovendien zullen bedrijven met auto's voor werknemers de schade voelen: zij moeten betalen om hun werknemers om 8:00 op kantoor te laten verschijnen. Bedrijven hebben dus een HEEL groot belang bij een doorstromend wegennet, dus is het niet onredelijk om daar een bijdrage voor te vragen. Een extra bijkomstigheid is dat door deze maatregel bedrijven hun afspraken later kunnen plannen, of hun werknemers een dagje per week thuis laten werken. Hierdoor wordt de spits meer gespreid, zodat de files afnemen.

Dit is een veelvuldig gebezigde misvatting. Er zijn een heleboel bedrijfstakken die nu eenmaal hun werknemers m.n. nodig hebben tussen 8.00 's ochtends en 17.00 uur.
Om het nog maar niet te hebben over het feit dat mobiliteit sowieso moeilik te sturen is. Nee, voor een serieuze aanpak van het probleem moet je eerst starten met het moderniseren van het Nederlandse wegennet, wat grotendeels een relikwie uit de jaren zeventig is. Zolang als je dat niet doet is kilometerheffing niets anders als een methode om de automobilist meer geld uit de zak te kloppen in ruil waarvoor hij in de file mag gaan staan.

Een eerlijk systeem van kilometerheffing zou bijvoorbeeld in de berekening van het tarief mee moeten nemen hoelang je over een bepaald stuk doet, en in het geval de gemiddelde snelheid onder de 50 km/h daalt zou de betaling stopgezet moeten worden. Je zou dus alleen moeten betalen als het verkeer netjes doorstroomt. Hiermee voorkom je dat iedereen straks fors betaalt om in de file te mogen staan. Want daar gaan we nu wel naartoe.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 19:53 schreef Bart218 het volgende:
De voordelen:
je betaalt niet voor bezit EN voor gebruik, maar alleen voor gebruik.
Dit is een eerlijker systeem voor de mensen die minder rijden. Hoewel zij nu ook al minder brandstof kopen, moeten zij nog steeds maandelijks een bedrag aan belasting betalen, terwijl de auto in de eigen garage staat...

Je gaat met kilometerheffing dubbel betalen voor gebruik: 1x via de heffing en 1x via de accijns op de brandstof (die op 70% van de literprijs ligt). Ik heb, op zich niks tegen heffing per kilometer, als dat op een eerlijke manier gebeurt. En dubbel betalen voor in de file staan vind ik geen eerlijke manier.

Maar mijn baan vereis werk van 8 tot 5, gewoon omdat de rest van het MKB van 8 tot 5 werkt en wij toeleverancier van het MKB zijn. Zoals ook hierboven gezegd: Inderdaad zou de betaling moeten stoppen zodra de gemiddelde snelheid onder de 50 km daalt op bepaalde wegvakken. Anders betaal je voor het gebruik van een wegvak van 2 uur, waar je bij normaal doorrijden nog geen 3 kwartier gebruik van zou maken.

De kosten van rekeningrijden komt uiteindelijk bij de werkgever terecht. En is omgekeerd een belasting voor het investerings/vestigingsbeleid van een bedrijf.
De rekensom gaat wel iets verder dan een paar grafiekjes.

hear hear.... nu.nl nog geen 2 uur later.

quote:

bron : Nu.Nl

Duitse tol maakt goederenvervoer 6 procent duurder

Uitgegeven: 6 juni 2005 10:23
VOORBURG - De tolheffing op de Duitse snelwegen kost Nederlandse vervoerders veel geld. Een rit met een zware vrachtwagen over een Duitse snelweg is in het eerste kwartaal van 2004 6 procent duurder geworden vergeleken met de voorafgaande drie maanden. Dat heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) maandag bekendgemaakt.

Duitsland heeft per 1 januari een tolheffing voor vrachtwagens ingesteld. De heffing, die geldt voor vrachtwagens zwaarder dan 12 ton, bedraagt gemiddeld 12,4 eurocent per kilometer.

Door de heffing is het internationaal vervoer vanuit Nederland de eerste drie maanden van dit jaar 3,5 procent duurder geworden. Het transport binnen Nederland is slechts 0,5 procent in prijs gestegen.

[ Bericht 44% gewijzigd door Drugshond op 06-06-2005 13:00:39 ]

dat Nederlandse transporteurs voor Duitse Autobahnen moeten betalen is terecht. Zij betaalden voor de invoering van de tol helemaal niets, omdat alle Nederlandse truckers en masse hun trucks in Nederland voltanken (in Nederland is diesel goedkoper dan in het buitenland).

Het systeem dat je betaalt voor de wegen door middel van brandstofaccijnzen werkte bij Nederlandse transporteurs in Duitsland dus niet, terwijl ze wel van de Duitse wegen gebruik maakten en die ook nog eens beschadigden (vanwege gebruik). Daar mag best een vergoeding tegenover staan.

Ik denk dat er uiteindelijk een systeem gaat komen waarbij je op drukke momenten meer gaat betalen en op rustige momenten betaal je een lager tarief. Dit kan alleen ingevoerd worden als er goede alternatieven voor de auto zijn. Dit kan bijvoorbeeld een goed functionerend en betaalbaar openbaar vervoer. Maar ook goede informatiesystemen over waar files staan of met alternatieve routes.

Een vorm van rekeningrijden kan naar mijn mening alleen maar ingevoerd worden als er goede alternatieven zijn. Zolang die er niet zijn, heeft het geen zin om met rekeningrijden te beginnen.