Rekeningrijden, de enige oplossing?

Mensen krijg je toch niet uit de auto aangezien er geen fatsoenlijk alternatief is.

Ik weet nog wel dat in de jaren 90 de benzine prijs omhoog ging om mensen uit de auto te krijgen, inmiddel is de benzine prijs ruim één derde gestegen, en het autogebruik is aanzienlijk toegenomen in die tijd.

Rekening rijden , weer een manier om automobilsten geld uit de zak te kloppen.


Waar slaat dit op? Als ik veel rij betaal ik veel accijns, met de huidgie accijns prijzen zou er geen eens meer wegenbelasting moeten bestaan -> zie duitsland. Daarbij komt ook nog eens dat dergelijke apparatuur om rekening mogelijk te maken niet nodig is.


BIG NO NO dus . Laat ze de infrastructuur eens grondig aanpakken, ons wegennet is een puinhoop. Jarenlang is er geen fuck aan gedaan "nee we gaan de wegen niet verbreden, dan stappen er meer mensen in de auto achterlijke boomknuffelaars" en nu zitten we met de problemen. Als ze al het geld van benzine accijns / Boets / Wegenbelasting eens in het wegennet steken, moet je kijken wat voor snelwegen we hebben liggen

Ik wil wel eens zien wat file's op jaar basis kosten.

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 10:07 schreef sizzler het volgende:

[..]

Vreemd. In andere landen kan het wel, waarom hier dan niet?

Waar hebben ze dan kilometerheffing? De voorbeelden die ik binnen dit topic zie handelen alleen maar over tolpoortjes.

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 10:07 schreef sizzler het volgende:

[..]

Vreemd. In andere landen kan het wel, waarom hier dan niet?

Vanwege de sterke lobby van transport en logistiek Nederland .


Overigens zeer slecht nieuws iedere deskundige met een beetje verstand van verkeer en vervoer is voor de invoering van de kilomterheffing. Bezit goedkoper en gebruik duurder, een heel eenvoudige toepassing van de vervuiler betaald.

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 11:00 schreef sizzler het volgende:

[..]

In Singapore en London. Overigens kan tolheffing ook een vorm van kilometerheffing zijn.

Engeland kent geen wegenbelasting, BPM, BTW over BPM. Daar is gewoon de brandstof duurder. Ik zou ook geen moeite hebben met duurdere brandstof als de wegenbelasting en BPM zouden verdwijnen.

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 03:28 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Het helpt geen zak, en dat blijkt nu al tientallen jaren in Nederland.

Dat komt omdat de accijnzen gelijdelijk verhoogd zijn. Benzine is nu stukken duurder dan 10 jaar geleden maar inderdaad zonder effect. Was de prijs nou 10 jaar geleden in 1 keer met 50/100% gestegen dan was het effect veel groter geweest.
[..]

quote:

Leuk bedacht, typisch dat men komt met voorbeelden uit het buitenland. Een trein in de Randstad zit tijdens het spitsuur bomvol, er kan geen geit meer bij. Conclusie, er rijden er niet genoeg. Hoe dat komt, er zijn er niet genoeg, verder is de infrastructuur verwaarloosd en niet berekend op meer. De rek is er op dat punt gewoon uit.
[..]

Nonsens het stads en streekvervoer kan veel frequenter en zit nu in een vicieuze cirkel naar beneden, minder geld --> minder reizigers --> minder geld.
De NS vervoert nu ongeveer evenveel passagiers als in 1995. Het lijkt me dus niet bepaald reëel te zeggen dat de technische rek er uit. Er zijn systemen beschikbaar waarmee treinen meer en dichter op elkaar kunnen rijden. Echter deze zijn uit kostenoverwegingen nog altijd niet ingevoerd.
[..]

quote:

Een uur file is sterk overdreven, wachten duurt altijd lang, in de praktijk is het hoogop 10 minuten. Rustig in de trein zitten met een krantje en een bak koffie? Buiten de spits ongetwijfeld, in de spits uitgesloten.
[..]

Och meestal lukt het prima, er is een enkele keer vertraging en soms moet je staan. Maar al met al valt het meestal reuze mee.

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 10:57 schreef sizzler het volgende:

[..]Uit onderzoek is namelijk gebleken dat het effect maar tijdelijk is doordat mensen hun gedrag aanpassen - "return to the peak". Mensen die eerst al om 6 uur 's ochtends weggingen om de file te mijden, gaan met een extra capaciteit later van huis omdat ze merken dat er minder files zijn. Na vijf jaar is 50% van de nieuwe snelweg alweer opgevuld met nieuwe auto's. Op de lange termijn is dat 80%.

Uit ander leuk onderzoek is ook gebleken dat de gemiddelde reistijd op termijn ook elke keer weer gelijk trekt (1-1,5 uur per dag). Zijn de files weg dan gaat men eindelijk verderop wonen wat meer op het platteland b.v. Of men zoekt werk verder weg. Schijnt zich min of meer wereldwijd voor te doen, de gemiddelde reistijd in Mali scheelt niet zoveel van die in Frankrijk.

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 12:20 schreef sizzler het volgende:

[..]

Dat is niet relevant omdat dat niets met files te maken heeft. Het gaat om de belasting in de spitsuren, niet om het aantal kilometers dat in het algemeen gemaakt wordt. Daar is prijsdiscriminatie voor nodig. Met het verhogen van alle reiskosten discrimineer je niet.

Discriminatie, op welke grond dan ook, is verboden volgens artikel 1 van de Grondwet. Dus ook prijsdiscriminatie.

quote:

Invoering kilometerheffing duurt nog jaren

_ANP

DEN HAAG - Het duurt nog jaren voordat Nederlandse automobilisten te maken krijgen met de kilometerheffing. Minister Peijs van Verkeer stelt dat het systeem in 2014 technisch gezien betrouwbaar genoeg is.

Met de kilometerheffing betalen autobezitters voor het gebruik van de wagen. Wie veel kilometers maakt, betaalt meer. Peijs noemt de heffing het 'meest eerlijke systeem'. De huidige vaste lasten als de BPM bovenop de aankoopprijs van een nieuwe auto en de motorrijtuigenbelasting kunnen dan (deels) verdwijnen.

De Tweede Kamer steunde eind vorig jaar het voorstel van Kamerleden Hofstra (VVD) en Dijkstra (PvdA) om voor het eind van deze kabinetsperiode (voor 2007) een begin te maken met de invoering van de kilometerheffing.

Volgens Peijs is de techniek echter nog niet zover dat de Nederlanders snel per gereden kilometer gaan betalen. Daarbij staan ook praktische problemen een snelle invoering in de weg.

'Kijk naar Duitsland. Daar hebben ze er twee jaar over gedaan om een half miljoen vrachtwagens aan te sluiten op tolcollect', aldus een woordvoerder van het ministerie van Verkeer en Waterstaat. Volgens de laatste cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) telt Nederland alleen al 6,9 miljoen personenauto's. In totaal rijden 9,3 miljoen motorvoertuigen - van tractoren tot vrachtwagens - rond.

Kabinet en Kamer moeten nog beslissen of Nederland kilometerheffing krijgt. Er zijn ook andere manieren als tolwegen of een spitstarief om het gebruik van de auto te beprijzen. Een werkgroep onder voorzitterschap van oud-ANWB-directeur Nouwen onderzoekt het rekeningrijden. Dit voorjaar zal deze adviseren over het betalen voor autogebruik in samenhang met bestrijding van het fileprobleem.

De Kamerfractie van GroenLinks is zeer verbaasd over de uitspraken van Peijs. Eerder deze maand maande de minister de werkgroep-Nouwen nog tot eensgezindheid en spoed. De fractie wil de bewindsvrouw in een interpellatiedebat om opheldering te vragen, meldde een woordvoerder van GroenLinks.

Bron: De Volkskrant

"Wie veel kilometers maakt, betaalt meer". Als je dan een snel, praktisch systeem zoekt, dan is een hogere brandstofaccijns veel beter idee lijkt me.

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 12:48 schreef Sidekick het volgende:

[..]

"Wie veel kilometers maakt, betaalt meer". Als je dan een snel, praktisch systeem zoekt, dan is een hogere brandstofaccijns veel beter idee lijkt me.

Maar niet voor je positie als logistiek knooppunt van Europa, hoor.

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 12:48 schreef Sidekick het volgende:

[..]

"Wie veel kilometers maakt, betaalt meer". Als je dan een snel, praktisch systeem zoekt, dan is een hogere brandstofaccijns veel beter idee lijkt me.

Waarmee het brandstoftoerisme toeneemt naar onze buurlanden.

Wat je eigenlijk aantoont, is de optimale prijsbepaling voor de overheid. Optimaal als in: hoe kunnen we de mensen het meest laten betalen.

Het is geen oplossing voor het economische probleem van files. De kosten die ze veroorzaken in termen van milieuvervuiling, frustratie en tijdverlies, en de extra kosten vanwege het onbetrouwbaar zijn van reistijden.

IMHO is de beste oplossing voor files nog altijd het verhogen van benzineaccijns, en deze opbrengsten gebruiken voor de aanleg van meer en bredere wegen. Dat laatste ontbreekt een beetje op dit moment.

Het lineariseren van dit probleem is erg onrealistisch. De prijselasticiteit is ook bijna nihil. Vervoer is in de meeste gevallen een noodzakelijk kwaad.

[ Bericht 12% gewijzigd door bankrupcy op 24-02-2005 14:33:20 ]

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 12:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Discriminatie, op welke grond dan ook, is verboden volgens artikel 1 van de Grondwet. Dus ook prijsdiscriminatie.

Lulkoek, er zijn genoeg vormen van prijsdiscriminatie aan te wijzen die gewoon toegestaan zijn. Bejaarden krijgen bijvoorbeeld gewoon korting in de bus. Hierdoor wordt het consumentensurplus vergroot op een eenvoudige wijze.

Het onderwerp is dus niet files, maar: het vinden van de meest effectieve manier om met prijsbeleid mensen uit het autoverkeer te houden. Oftewel: op welke manier kunnen we autoverkeer belasten, zodat de effecten het grootst zijn, terwijl de belastingopbrengsten minimaal zijn.

Je maakt de kosten dan afhankelijk van het tijdstip van rijden en de plaats. Dat lijkt mij ook een goede manier. Een betere manier zou zijn het tijdsgebruik van de weg te belasten, afhankelijk van tijdstip en plaats.

Tolpoortjes zijn natuurlijk een veel te primitieve manier om rekeningrijden in te voeren.

Dan nemen mensen de kortste weg, in tijd uitgedrukt.

Er wordt ook in Nederland gedacht aan tolstroken. Bij mij in de buurt ligt een snelweg met 6 rijstroken aan beide zijden, waarvan 2 tolstroken aan de linkerzijde, en 4 normale rijstroken.

Dit is de situatie op deze weg zo rond spitstijd:



Hier zijn nog 5 normale rijstroken trouwens, maar dat is voor slechts enkele kilometers en 1 strook splitst af bij een belangrijke, veelgebruikte afslag.

Bij de aanleg van de nieuwe A2 tussen Amsterdam en Utrecht welke aan beide kanten 4 rijstroken moet worden, wordt in de middenberm ruimte vrijgehouden voor nog 2 rijstroken, en hier wordt ook gedacht aan tolstroken. Je krijgt dan een vergelijkbare situatie als in het plaatje bij mij in de buurt. Dit zijn alleen nog maar gedachten trouwens, wanneer in 2008 ofzo de nieuwe A2 wordt opengesteld liggen er geen tolstroken, dat staat voor (veel) later op de agenda en kan worden aangepast.

Hiermee kun je de forensen een keuze geven: Betalen en sneller op je werk, of niet betalen en eerder uit je nest. Hier in California is het een succes in ieder geval, en er zijn nu plannen om de ong. 20 kilometer lange tolstroken te verlengen.

We hebben trouwens ook tolwegen in California, apart van de normale snelwegen. Deze zijn meestal zo aangelegd dat ze een directere, kortere route nemen tussen werkgever-rijke gebieden (Los Angeles) en werknemer-rijke gebieden (Orange County, Riverside) en er is hier ook sprake van uitbreiding in de toekomst.

Ik denk persoonlijk dat een bepaalde weg simpelweg omdopen tot tolweg geen effect heeft, de mensen moeten toch allemaal over de zelfde stroken van A naar B. Een Tolweg kan wel een gewenst effect hebben, omdat er dan gekozen kan worden.

Het beste voorbeeld in Nederland is bijvoorbeeld de verlenging van de A4 tussen Delft en Rotterdam. Maak de A4 betaald, laat de A13 onbetaald, en er kan een keuze gemaakt worden tussen tol betalen of niet.

Hetzelfde kan worden gedaan met een eventueel verlengingsstuk tussen de A9 en de A6, onder Weesp door. Een betaald alternatief dus.

Simpelweg een tol gaan heffen op een bestaande weg leverd wel leuk geld op, maar lost geen verkeersproblemen op.

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 18:39 schreef maartena het volgende:
Er wordt ook in Nederland gedacht aan tolstroken. Bij mij in de buurt ligt een snelweg met 6 rijstroken aan beide zijden, waarvan 2 tolstroken aan de linkerzijde, en 4 normale rijstroken.

Dit is de situatie op deze weg zo rond spitstijd:

[afbeelding]

Hier zijn nog 5 normale rijstroken trouwens, maar dat is voor slechts enkele kilometers en 1 strook splitst af bij een belangrijke, veelgebruikte afslag.

Bij de aanleg van de nieuwe A2 tussen Amsterdam en Utrecht welke aan beide kanten 4 rijstroken moet worden, wordt in de middenberm ruimte vrijgehouden voor nog 2 rijstroken, en hier wordt ook gedacht aan tolstroken. Je krijgt dan een vergelijkbare situatie als in het plaatje bij mij in de buurt. Dit zijn alleen nog maar gedachten trouwens, wanneer in 2008 ofzo de nieuwe A2 wordt opengesteld liggen er geen tolstroken, dat staat voor (veel) later op de agenda en kan worden aangepast.

Hiermee kun je de forensen een keuze geven: Betalen en sneller op je werk, of niet betalen en eerder uit je nest. Hier in California is het een succes in ieder geval, en er zijn nu plannen om de ong. 20 kilometer lange tolstroken te verlengen.

We hebben trouwens ook tolwegen in California, apart van de normale snelwegen. Deze zijn meestal zo aangelegd dat ze een directere, kortere route nemen tussen werkgever-rijke gebieden (Los Angeles) en werknemer-rijke gebieden (Orange County, Riverside) en er is hier ook sprake van uitbreiding in de toekomst.

Ik denk persoonlijk dat een bepaalde weg simpelweg omdopen tot tolweg geen effect heeft, de mensen moeten toch allemaal over de zelfde stroken van A naar B. Een Tolweg kan wel een gewenst effect hebben, omdat er dan gekozen kan worden.

Het beste voorbeeld in Nederland is bijvoorbeeld de verlenging van de A4 tussen Delft en Rotterdam. Maak de A4 betaald, laat de A13 onbetaald, en er kan een keuze gemaakt worden tussen tol betalen of niet.

Hetzelfde kan worden gedaan met een eventueel verlengingsstuk tussen de A9 en de A6, onder Weesp door. Een betaald alternatief dus.

Simpelweg een tol gaan heffen op een bestaande weg leverd wel leuk geld op, maar lost geen verkeersproblemen op.

Het lost wel de verkeersproblemen op als dit conservatief kabinet wakker wordt. Zij stellen eigen belang boven ander belang, waaronder het milieubelang. Ik ben daarom ook tegen de directe snelwegverbinding tussen Almere en Schiphol, dan kun je net zo goed de Flevolijn vernietigen.

Ik ben van mening dat op elke snelweg tol geheven moet worden en het OV te verbeteren. En dan moet het Rijk een duur tarief aanbieden, zodat mensen ontmoedigd worden om de auto te nemen.