Joodse kampbeul aangeklaagd voor oorlogsmidaden

Nou nee N_I_, ik heb het goed gelezen.
Israel zou hem zelf kunnen berechten, dat is de standaard procedure.
Alleen denk ik niet dat er daar veel steun voor is, de rechterlijke macht laat zich nogal eens beinvloeden door de publieke opinie, dat zie je bv nu ook in Nederland met die vrouw en de tasjesdief.

Het zij zo.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 08:52 schreef zoalshetis het volgende:
hoezo eigenlijk niet? en hoezo zouden ze beter moeten weten? als je die twee vragen kan beantwoorden, dan vind ik je een hele pik. voorlopig vind ik je slechts een antisemitisch pikketrekkertje. verklaar u nader...

En tot nu toe lijk jij meer op een semitische pikketrekkertje.
Wat is er fout aan kritisch kijken naar gedrag van mensen? Zijn alle joden vanwege de ellende die ze in de oorlog (en daarvoor) mee moesten maken opeens goden geworden waar je je niet negatief over mag uitlaten?

Als het verhaal waar is, en het ljikt mij niet ondenkbeeldig, dan zijn die personen geen haar beter geweest dan de duitsers voor hen.

Omdat de kans dat hij uiteindelijk een straf zal krijgen erg klein is, een strafzaak zou jaren kunnen duren aangezien men getuigen moet vinden, en de vraag of hij dan nog leeft is zeer klein en dan nog is de kans dat hij vrijgesproken zou kunnen worden wegens tijdelijke insanity groot.
Als hij al terecht kan staan, je ziet nu ook bij bv Pinochet dat er altijd wel een medische reden is voor uitstel.

Daarom.

In Duitsland lopen ook nog een aantal Nederlandse oorlogsmisdadigers gewoon rond, en niemand die er wat aan doet, ook onze Duitse "bondgenoten" niet.

quote:

Op maandag 14 februari 2005 20:29 schreef Johan_de_With het volgende:
Er werden er 200,000 opgepakt, niet vermoord. Sack schat het aantal doden op 60,000 tot 80,000.

Ik ben eigenlijk geneigd om een man van zesentachtig die dertig familieleden heeft verloren in de doodsfabriek, verschoning te verlenen, maar dat is niet de wet.

Denk het ook. Oorlogen kennen geen winnaars, alleen maar verliezers.

He Johan, misschien weet jij waar ik materiaal kan vinden over de situatie na de wo2. Ik doel dan op reintegratie en rehabilitatie van nazi's en partizanen die dachten dat nationaal-socialisme een acceptabele politiek stroom was.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 15:44 schreef N_I_ het volgende:


Maar Polen heeft toch bewijzen. Hij was, totdat hij naar israel vluchtte, gewoon Pools burger en hij heeft die misdaden in Polen gepleegd.

Die bewijzen zijn genoeg voor een aanklacht, maar ook genoeg voor een veroordeling?
Getuigen van die leeftijd hebben de gewoonte te sterven, mensen worden meestal geen negentig in Polen.

quote:

Israel is slechts een tussenstop voor hem. Hij is namelijk gewoon een Pool.

Nou, nee.
Hij is geen Pool meer, Polen erkent namelijk geen dubbele nationaliteit.
Een Pool die zich elders laat naturaliseren is daarom geen Pool meer.

quote:

Het zou toch ook wrang zijn als israel om uitlevering van ex-nazi's vroeg aan Duitsland en als Duitsland dat zou weigeren.

Nee hoor, Duitsland zou dat gewoon weigeren als het een Duits staatsburger betreft.
Dat weigeren ze altijd, ook bij Nederland.

quote:

Daarnaast krabbel je terug door over de lengte van het proces te beginnen. Je zei namelijk dat het proces überhaupt niet van de grond zou komen door de publieke opinie tegenover deze massamoordenaar in Israel.

Het is een combinatie, een aanklager rekent men over het algemeen af aan de hand van het percentage veroordelingen.
Een zaak die heel veel publiciteit veroorzaakt verliezen is nog vervelender.

quote:

Waarom zouden de 'israeli's' dan positief tegenover een joodse man, die vele europeanen doodgemarteld heeft, staan?

Wellicht omdat men enig begrip heeft, als je familie is afgemaakt denk je meestal niet even helder.
Mensen als Van Heutz zien veel Nederlanders bv nog altijd als held toen hij het beledigen van onze koningin besloot te gaan wreken.

Het is duidelijk voor je een moeilijk onderwerp, er komt alleen nog wel meer bij kijken bij een zaak als deze als Telegraaf journalistiek.
Meer heb ik er niet over te zeggen eigenlijk.

Waarom is (buitensporig) geweld plots aanvaardbaar als het om wraak gaat?

En zelfs indien een slachtoffer van een criminele daad ineens het recht zou hebben om zich eens goed te laten gaan en zijn belagers een koekje van eigen deeg te geven, waarom zou hij dan ook niet het recht hebben op dezelfde straf?

[ Bericht 10% gewijzigd door SaintOfKillers op 15-02-2005 17:39:40 ]

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 00:10 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Correctie, het duitse leger was puur militair bezig, men hield zich zogezegd niet bezig met de burgerbevolking.

De Wehrmacht was op plaatsen erger dan de SS en de Gestapo. De ''galante'' Wehrmacht is een fabel.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 09:05 schreef Musketeer het volgende:

Het Duitse reguliere leger deed niet veel meer dan de standaard verkrachting/plundering van alles wat ze aan dorpen tegen kwamen. De echte wreedheden hadden de Nazi's speciale troepen voor.

Die speciale troepen werden samengesteld uit verschillende onderdelen; SS, politie en Wehrmacht.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 22:43 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Die speciale troepen werden samengesteld uit verschillende onderdelen; SS, politie en Wehrmacht.

SS = Schutzstaffel (Veiligheidsdienst), oorspronkelijk Hitler's persoonlijke lijfwacht sinds 1923, gerecruteerd uit de stoerste leden van de SA als ordebewaarders op politieke vergaderingen. In 1929 werd door Hitleraan Himmler verzocht de ss-organisatie om te vormen tot het elite-korps van de nazipartij.

Gestapo = geheime staatspolizei, de veiligheidsorganisatie van de Partij in en buiten Duitsland

Wehrmacht = een onderdeel van de Schutzstaffel.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 23:20 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

SS = Schutzstaffel (Veiligheidsdienst), oorspronkelijk Hitler's persoonlijke lijfwacht sinds 1923, gerecruteerd uit de stoerste leden van de SA als ordebewaarders op politieke vergaderingen. In 1929 werd door Hitleraan Himmler verzocht de ss-organisatie om te vormen tot het elite-korps van de nazipartij.

Gestapo = geheime staatspolizei, de veiligheidsorganisatie van de Partij in en buiten Duitsland

Wehrmacht = een onderdeel van de Schutzstaffel.

De Wehrmacht was geen onderdeel van de SS.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 23:32 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

De Wehrmacht was geen onderdeel van de SS.

waarvan dan wel?

Trouwens, ik heb nog een vraag voor je, waarvan ik hoop dat jij me er verder mee kunt helpen: Joodse kampbeul aangeklaagd voor oorlogsmidaden

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 23:33 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

waarvan dan wel?

Het was gewoon het leger en hoorde als zodanig bij de Duitse strijdkrachten.

quote:

Trouwens, ik heb nog een vraag voor je, waarvan ik hoop dat jij me er verder mee kunt helpen: Joodse kampbeul aangeklaagd voor oorlogsmidaden

Het antwoord staat in POL. Het is helaas grotendeels negatief.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 23:39 schreef Johan_de_With het volgende:


Het antwoord staat in POL. Het is helaas grotendeels negatief.

ik doelde op het reintegratie/rehabilitatiestuk vanuit de nationaal-socialistische visie eigenlijk..
Vanuit dat punt verwacht ik eigenlijk geen positief standpunt, want opnieuw leren wat goed is vanuit een overtuiging dat je goed doet is altijd controversieel

Opzich wel begrijpelijk dat zo'n man wraak neemt op Duitsers. Maar geweld met geweld bestrijden is natuurlijk ook geen oplossing.

Ik moet eerlijk bekennen dat ik ook nooit heb geweten dat dit soort dingen werden gedaan door joden. Dat de Russen geen lieverdjes waren was me wel duidelijk maar dat is wel nieuw voor me. Dat leer je niet op school bij geschiedenis mss omdat het een soort van begrijpelijke wraak is hoewel je kan afvragen of het verkrachten van Duitse vrouwen te legitimeren valt als eerlijke wraak

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 23:52 schreef MrX1982 het volgende:
Opzich wel begrijpelijk dat zo'n man wraak neemt op Duitsers. Maar geweld met geweld bestrijden is natuurlijk ook geen oplossing.

Ik moet eerlijk bekennen dat ik ook nooit heb geweten dat dit soort dingen werden gedaan door joden. Dat de Russen geen lieverdjes waren was me wel duidelijk maar dat is wel nieuw voor me. Dat leer je niet op school bij geschiedenis mss omdat het een soort van begrijpelijke wraak is hoewel je kan afvragen of het verkrachten van Duitse vrouwen te legitimeren valt als eerlijke wraak

dat is best wel schokkend ja, geschiedenis op school betekent geen ruk als je wilt weten wat een oorlog als de wo2 heeft ingehouden. Ik leer nu eigenlijk pas op mijn 29 hoe ontstellend de menselijke gedachte kan zijn, kun je nagaan!

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 23:55 schreef Harry_Sack het volgende:
dat is best wel schokkend ja, geschiedenis op school betekent geen ruk als je wilt weten wat een oorlog als de wo2 heeft ingehouden. Ik leer nu eigenlijk pas op mijn 29 hoe ontstellend de menselijke gedachte kan zijn, kun je nagaan!

Ik heb geleerd dat je op school eigenlijk niets leert.

Ik ben op dit moment bezig met In Europa van Geert Mak en dat is zo enorm boeiend en ik leer elke bladzijde die ik lees weer nieuwe dingen. Het beeld van de mensheid wat je hebt wordt er alleen niet beter van maar mss is het daardoor wel een stuk realistischer. De rol van Duitsland als slachtoffer is nog steeds ietswat controversieel. Stond laatst in het NRC Magazine een interview met de schrijver Joachim Fest en hij heeft het daar ook over. Zet je toch wel aan het denken.

quote:

Op woensdag 16 februari 2005 00:01 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ik heb geleerd dat je op school eigenlijk niets leert.

Ik ben op dit moment bezig met In Europa van Geert Mak en dat is zo enorm boeiend en ik leer elke bladzijde die ik lees weer nieuwe dingen. Het beeld van de mensheid wat je hebt wordt er alleen niet beter van maar mss is het daardoor wel een stuk realistischer. De rol van Duitsland als slachtoffer is nog steeds ietswat controversieel. Stond laatst in het NRC Magazine een interview met de schrijver Joachim Fest en hij heeft het daar ook over. Zet je toch wel aan het denken.

Geert Mak is een autoriteit op gebied van lokale geschiedenis, hij weet iedereen te boeien in zijn verhalen zonder uit detail te treden en een mening op te dringen.
Vooral over Amsterdam weet hij veel te vertellen.

quote:

Op woensdag 16 februari 2005 00:29 schreef Harry_Sack het volgende:
Geert Mak is een autoriteit op gebied van lokale geschiedenis, hij weet iedereen te boeien in zijn verhalen zonder uit detail te treden en een mening op te dringen.
Vooral over Amsterdam weet hij veel te vertellen.

Ik ken zijn andere boeken niet maar als ze net zo goed geschreven zijn als In Europa moeten het ook meesterwerkjes zijn. Hij kan zo enorm boeiend schrijven. Je wordt gewoon terug de tijd in genomen en belandt even in de tijd waar je over leest. Soms moet ik mezelf dwingen om te stoppen met lezen omdat het dan diep in de nacht is en ik vroeg moet opstaan

quote:

Op woensdag 16 februari 2005 00:41 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ik ken zijn andere boeken niet maar als ze net zo goed geschreven zijn als In Europa moeten het ook meesterwerkjes zijn. Hij kan zo enorm boeiend schrijven. Je wordt gewoon terug de tijd in genomen en belandt even in de tijd waar je over leest. Soms moet ik mezelf dwingen om te stoppen met lezen omdat het dan diep in de nacht is en ik vroeg moet opstaan

Ja, zo is zijn persoonlijkheid ook. Hij kan ook heel goed vertellen, wist je dat? Je zou zo maar eens een lezing van 'm moeten bijwonen als je de kans krijgt. Geert Mak verstaat de kunst van het vertellen.

quote:

Op woensdag 16 februari 2005 01:00 schreef Harry_Sack het volgende:
Ja, zo is zijn persoonlijkheid ook. Hij kan ook heel goed vertellen, wist je dat? Je zou zo maar eens een lezing van 'm moeten bijwonen als je de kans krijgt. Geert Mak verstaat de kunst van het vertellen.

Ik wist niet dat hij een goede verteller is maar aan zijn manier van schrijven kan ik dat wel begrijpen
Mooie gave als je je kennis op zo'n manier kan overbrengen op mensen. Diep respect voor. Maar ik duik weer ff de geschiedenis in voor dat ik mijn bed induik