Welk soort Hypotheek ?

Ga naar meerdere adviseurs en praat ook ens met een bank. Afhankelijk van je salaris is er natuurlijk een maximum aan hypotheek. Vergeet niet dat je er met de aanschaf van het huis nog niet bent en dus als je een hypotheek kunt krijgen van zeg 2 ton je dan niet een huis van 2 ton kunt kopen maar slechts eentje van ca. 170000.
De een vind een aflossingsvrije hypotheek wel lekker, de andere wil graag beleggen en weer een andere doet een spaarhypotje. Je zult zelf erachter moeten komen wat jou/jullie het beste past.

quote:

Ik kan het ook wel vragen aan een adviseur maar die zijn naar mijn mening ook op geld uit

Dat valt wel mee. Ik heb er met 3 gesproken, ik heb er geen cent aan betaald. Uiteindelijk een passende oplossing gevonden, met alle voors en tegens duidelijk voor onze situatie. Nu heb ik een hypotheek op 1 salaris, wat goed te behappen is.

En wat Deetch zegt. Let op de "kosten koper".

Hier kan je dus echt heel weinig mee. Ga eerst eens met een adviseur praten, dat kost niets en leg het daarna hier eens voor, dan kunnen we er wat meer mee.

Dit schiet zo niet op.

Mijn mening:

Pak een zo hoog mogelijke aflossingsvrije hypotheek en geniet zo lang mogelijk de maximale aftrek (zolang het duurt). Daarnaast spaar je netjes zelf je geld voor de aflossing i.p.v. van het nemen van een verplichte spaar- of beleggingsconstructies. De verplichte spaar- of beleggingsconstructies zijn waar de tussenpersonen het meeste en langst op verdienen.

Je hebt meer vrijheid en je krijgt meer rente en betaalt minder beleggingskosten als je een rekening opent die niet aan hypotheek is gekoppeld.

Dit is overigens alleen aan te raden voor mensen die de discipline hebben om te sparen.

Wat MetalMessiah zegt klopt. Beleggingspolissen die verpand worden aan de hypotheek zijn het lucratiefst voor de tussenpersoon. Heel veel tussenpersonen proberen dan ook iedereen die de zaak binnenkomt zo'n polis aan te smeren.

Ik zou ook gaan voor een aflossingsvrije hypotheek en dan zelf sparen voor de aflossing, tenminste als je die discipline hebt. Anders zou ik toch kiezen voor een spaarpolis die je verpand aan de hypotheek.

quote:

Pak een zo hoog mogelijke aflossingsvrije hypotheek en geniet zo lang mogelijk de maximale aftrek (zolang het duurt).

Dat kan alleen zonder een verplicht aan de hypotheek gekoppelde polis als de hoofdsom van de hypotheek gelijk is aan zo'n 80% van de executiewaarde. Dat lijkt me in deze tijd niet erg realistisch. Of het moet zijn dat de TS veel eigen geld inbrengt bij de koop van het huis.

Ik ben ook op dit moment aan het kijken en kom er zo'n beetje achter dat een 50/50 verdeling tussen spaar en aflossingsvrije hypotheek ook erg aantrekkelijk is. Spaar 10 jaar vastzetten en Aflossingsvrij een 15-20 jaar. De rente staat op dit moment zo laag dat het best aantrekkelijk is nu iets te gaan investeren in vastgoed.

Stel dat de rente stijgt... dan maakt dat met je spaarhypotheek niet zoveel uit, want ook de rente over je al opgebouwde bedrag stijgt als de rente stijgt. Dat is dus met 10 jaar al redelijk goed afgedicht zou ik denken. Afslossingsvrij afsluiten voor een 4.5 % op dit moment, moet lukken.

quote:

Op maandag 14 februari 2005 11:23 schreef Denagam het volgende:
Ik ben ook op dit moment aan het kijken en kom er zo'n beetje achter dat een 50/50 verdeling tussen spaar en aflossingsvrije hypotheek ook erg aantrekkelijk is. Spaar 10 jaar vastzetten en Aflossingsvrij een 15-20 jaar. De rente staat op dit moment zo laag dat het best aantrekkelijk is nu iets te gaan investeren in vastgoed.

Stel dat de rente stijgt... dan maakt dat met je spaarhypotheek niet zoveel uit, want ook de rente over je al opgebouwde bedrag stijgt als de rente stijgt. Dat is dus met 10 jaar al redelijk goed afgedicht zou ik denken. Afslossingsvrij afsluiten voor een 4.5 % op dit moment, moet lukken.

Spaarhypotheek is een mooie vorm als je zekerheid wil. Maar hou er wel rekening mee dat een spaarhyotheek een vorm is waar je wat moeilijker je maandlasten omlaag zal kunnen brengen. Wanneer je met een Spaarhypotheek het omslagpunt voorbij bent zul je niet kunnen genieten van een lage rentestand, doordat lage rente dan zal betekenen dat je minder rente krijgt over je spaarsaldo, je spaarpremie omhoog gaat en je minder kan aftrekken van je belastbaar inkomen.

Ook is de Spaarhypotheek een vorm die je wat moeilijker zal kunnen omzetten naar een andere vorm. (Kan wel, maar dan kan het behoorlijk wat kostenmet zich meebrengen mbt het fiscale voordeel dat wegvalt). Wil je genieten van het fiscale voordeel (dat je geen belasting betaalt over je spaarsaldo), zal de hypotheek zo uit m'n hoofd minstens 10 jaar moeten hebben gelopen. Wil je 'm voor die tijd omzetten, bijvoorbeeld omdat je lagere maandlasten wil, komt dit fiscale voordeel te vervallen en zul je dus toch die belasting moeten betalen (dit is overigens enigszins afhankelijk van het jaar waarin je de hypotheek hebt afgesloten).

Het is overigens niet zo dat er van alle vormen 1 bepaalde hypotheekvorm de meest aantrekkelijke is, dit hangt helemaal af van je eigen wensen... wil je schuldvrij zijn als de looptijd is verstreken, ben je van plan binnen aanzienlijke tijd weer te verhuizen, ga je voor de zo laag mogelijke maandlasten, wil je geen omkijken hebben naar je hypotheek, etc.

Misschien dat topicstarter daar eerst eens duidelijkheid in kan verschaffen.

Mijn vroiuw en ik gaan ook een huis kopen. Wij zijn er al wel over uit wat voor soort hypotheek het gaat worden.
Een Hybride hypotheek met een klein deel aflossingsvrij. Hybride is een combi van sparen en beleggen.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 09:17 schreef anconakip het volgende:
Mijn vroiuw en ik gaan ook een huis kopen. Wij zijn er al wel over uit wat voor soort hypotheek het gaat worden.
Een Hybride hypotheek met een klein deel aflossingsvrij. Hybride is een combi van sparen en beleggen.

En wat scheelt dit in maandlasten ten opzichte van bijv 50% aflossingsvrij en 50% spaarhypotheek? Ben wel benieuwd waarom dit jou voorkeur heeft

als je 25% aflossingsvrij neemt, kan dit al gauw zo,n 50 to 75 euro netto schelen.

Een aflossingsvrije hypotheek. Een levensverzekering is niet in alle gevallen verplicht. Of het wat is, dat hangt af van jouw situatie.

Voor een hypotheek heb je in de meeste gevallen een hypotheek-adviseur nodig. Omdat die man of vrouw zelf de hypotheken

verkoopt wordt je lang niet altijd het beste advies gegeven. Verkopen is de belangrijkste taak van de adviseur die door de hypotheekvertrekken (via provisie) wordt betaald, (Op enkele na, die door de klant per uur of opdracht worden betaald).
Om mensen beter voor te bereiden op het gesprek met deze verkoper heb ik een site gemaakt waarin je de basiszaken van hypotheken worden uitgelegd en die je helpen kritisch het gesprek met de verkoper in te gaan.
Je bent welkom op:
www.ikhebeenspeciaalspamaccountaangemaakt.nl

[ Bericht 6% gewijzigd door _-rally-_ op 14-04-2005 06:20:20 ]

wij zijn vorige week naar zo'n adviseur geweest en wij zijn op een levenhypotheek uitgekomen, maar nu ik zo naar jou site kijk hw twijfel ik eraan of die wel zo ok is. dut nu gaan we nog ff naar een andere adviseur ff kijken wat hij ons aanraadt

Heb me er ook eens in proberen te verdiepen, lastige materie moet ik zeggen. Maar aangezien de adviseur mij een spaarhypotheek probeerde aan te smeren, ben ik eens gaan speuren op internet.
Naast de aflossingsvrije hypotheek gecombineerd met een levenhypotheek (zekerheid nabestaande, liefst in een beleggingsvorm) lijkt voor mij situatie de beste keus. Vooledige ficaal voordeel.
De rente wil ik eigenlijk 1 jaar slechts vastzetten, een snelle rentestijging zoals in de VS verwacht ik namelijk niet hier.
Ziet iemand hier grote nadelen naast het risico van de rente voor 1 jaar vastzetten?

Beleggen is risicovol.... zo succesvol zijn de meeste beleggingshypotheken niet eigenlijk.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 21:30 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Beleggen is risicovol.... zo succesvol zijn de meeste beleggingshypotheken niet eigenlijk.

Beleggen kan je weer zo risicovol maken als dat jezelf wilt, obligaties is bijvoorbeeld een veilige vorm van beleggen alhoewel dat momenteel met de huidige rentestand niet ver van een spaarhypotheek zal afzitten.
Ik bedoel meer of er nadelen zitten als je bijvoorbeeld een nieuwe woning wilt kopen, je bent dan ouder en als je dan je huidige levenhypotheek wil oversluiten zal er dan een nieuwe premieberekening worden gemaakt naar de nieuwe leeftijd.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 20:53 schreef Bayswater het volgende:
Heb me er ook eens in proberen te verdiepen, lastige materie moet ik zeggen. Maar aangezien de adviseur mij een spaarhypotheek probeerde aan te smeren, ben ik eens gaan speuren op internet.
Naast de aflossingsvrije hypotheek gecombineerd met een levenhypotheek (zekerheid nabestaande, liefst in een beleggingsvorm) lijkt voor mij situatie de beste keus.

Die zelfde zekerheid heb je ook standaard bij hypotheken als de Spaarhypotheek. Sterker nog, die zekerheid is zelfs mogelijk bij elke hypotheekvorm, namelijk door middel van een Overlijdens Risico Verzekering (ORV).

En ook bij de Levenhypotheek werkt dit zo. Bij deze hypotheek is het niet de Levenpolis die tot uitkeer komt bij overlijden, nee de levenpolis is bedoeld om aan het eind van de looptijd de hypotheek af te lossen voor zover mogelijk. Bij overlijden doet de ORV zijn werk.

Hoeveel daadwerkelijk wordt uitgekeerd bij overlijden is altijd gevallen van de dekking van de ORV.

Als je overigens specifiek voor het beleggen gaat kun je evengoed een Beleggingshypotheek nemen, of wellicht een andere variant.

Zo heb je ook een hypotheekvorm die is gekoppeld aan een polis die je zowel in beleggingsfondsen kan inleggen, als in een fonds vergelijkbaar met de spaarpolis bij de spaarhypotheek. Dit betekent dus meer flexibiliteit en mogelijkheden tot het spreiden van risico's.

quote:

De rente wil ik eigenlijk 1 jaar slechts vastzetten, een snelle rentestijging zoals in de VS verwacht ik namelijk niet hier.
Ziet iemand hier grote nadelen naast het risico van de rente voor 1 jaar vastzetten?

Die zijn er niet.

Echter het risico van rentestijging moet je niet verwaarlozen. Als de rente in een jaar met bijvoorbeeld een half procent stijgt, kun je dit afhankelijk van het hypotheekbedrag al behoorlijk in je bruto maandlasten voelen na dat jaar. Zeker als je de rente na deze periode voor langere tijd wil vastzetten.

Mag ik vragen wat de exacte redenen zijn dat je voor zo'n korte rente vaste periode gaat? Wil je een zo laag mogelijk percentage? Wil je wachten tot de rente op z'n laagst is? Iets anders?

Als je dan toch voor een korte rente gaat, waarom dan niet voor de 1 maands variabele rente? Dan kun je sneller ingrijpen om de rente aan te passen, mocht je dit noodzakelijk achten. Let wel op, variabele rente kan niet met elke hypotheekvorm en ik zou ook niet de hele hypotheek variabel nemen. Then again, ik zou ook niet gaan voor de rente vaste periode van 1 jaar .

ik zou zeggen; een hybride hypotheek (een vrij nieuwe hypotheekvariant) ..
informeer er eens naar

quote:

Op woensdag 13 april 2005 21:58 schreef KreKkeR het volgende:


Mag ik vragen wat de exacte redenen zijn dat je voor zo'n korte rente vaste periode gaat? Wil je een zo laag mogelijk percentage? Wil je wachten tot de rente op z'n laagst is? Iets anders?

Variabele rente zou ik inderdaad ook prima vinden. De reden is niet dat ik denk dat het nog veel lager gaat, wel dat het verschil tussen lang vastzetten en kort vastzetten/variabel vrij groot is. Daarbij ga ik niet aan de top zitten met de hypotheek en is er ook financiele ruimte. De berekening van de lange rente wordt naar de banken toegerekend lijkt mij en is natuurlijk ook voor een groot deel gebaseerd op de rentegolven in het verleden. Daarbij als je nu op je maandlasten bespaart, kan je dit weer wegzetten.
Normaal gesproken zal mijn inkomensontwikkeling in de toekomst verbeteren dus een mindere druk aan het begin lijkt mij niet ongunstig.

Bedankt voor je verdere info btw.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 22:51 schreef Bayswater het volgende:

[..]

Variabele rente zou ik inderdaad ook prima vinden. De reden is niet dat ik denk dat het nog veel lager gaat, wel dat het verschil tussen lang vastzetten en kort vastzetten/variabel vrij groot is. Daarbij ga ik niet aan de top zitten met de hypotheek en is er ook financiele ruimte. De berekening van de lange rente wordt naar de banken toegerekend lijkt mij en is natuurlijk ook voor een groot deel gebaseerd op de rentegolven in het verleden. Daarbij als je nu op je maandlasten bespaart, kan je dit weer wegzetten.
Normaal gesproken zal mijn inkomensontwikkeling in de toekomst verbeteren dus een mindere druk aan het begin lijkt mij niet ongunstig.

Bedankt voor je verdere info btw.

Als je het je voornamelijk gaat om zo laag mogelijke maandlasten te bewerkstelligen, waarom zou je je dan volledig toespitsen op een een dure kapitaal opbouw hypotheek? Waarom niet 50 a 75% aflossingsvrij en de rest aflossings of kapitaalopbouw vorm?

Of bijv. 50% aflossingsvrij, 25% spaar en 25% beleggingsvariant? (of 50% in polis waar je zowel in spaar als beleggingsfondsen kan inleggen).

Aflossingsvariant (annuiteiten/linaire hypotheek) raad ik overigens af als je in de toekomst van plan bent te verhuizen. Dit met het oog op de nieuwe wetgeving, lees: bijleenregeling.

Met het oog op verhuizing in de toekomst, is een groot deel aflossingsvrij op zich zo gek nog niet. Bij verkoop van de woning los je dat deel af met de opbrengst van de woning. Mocht in het ergste geval de waarde v/d woning gedaald zijn (wat ik niet verwacht), dan heb je altijd nog het kapitaal dat je hebt opgebouwd om dit in te dekken. Daar komt bij dat zover ik weet geen enkele verstrekker 125% executiewaarde volledig aflossingsvrij zal verstrekken, max is bij mijn weten 100% executiewaarde aflossingsvrij).

Let wel op, mocht je NHG willen: een vereiste bij NHG is dat max 50% v/d waarde woning (=Vrije verkoopwaarde + bedrag besteed aan kwaliteitsverbetering) aflossingsvrij mag zijn.

Een gedeelte aflossingsvrij is inderdaad de bedoeling.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 23:46 schreef Bayswater het volgende:
Een gedeelte aflossingsvrij is inderdaad de bedoeling.

Ik zie het, even overheen gelezen, of vergeten toen ik aan laatste post begon

Mijn fout

quote:

Op woensdag 13 april 2005 21:58 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Die zelfde zekerheid heb je ook standaard bij hypotheken als de Spaarhypotheek. Sterker nog, die zekerheid is zelfs mogelijk bij elke hypotheekvorm, namelijk door middel van een Overlijdens Risico Verzekering (ORV).

En ook bij de Levenhypotheek werkt dit zo. Bij deze hypotheek is het niet de Levenpolis die tot uitkeer komt bij overlijden, nee de levenpolis is bedoeld om aan het eind van de looptijd de hypotheek af te lossen voor zover mogelijk. Bij overlijden doet de ORV zijn werk.

Hoeveel daadwerkelijk wordt uitgekeerd bij overlijden is altijd gevallen van de dekking van de ORV.

Ik heb hier overigens wel verzuimd te vermelden dat er verschillende soorten levenpolissen op de markt zijn. (Staat in beginsel ook los v/d hypotheek, bij een Levenhypotheek verpand je de polis aan de verstrekker). Dus het is ook goed mogelijk dat je een Levenpolis hebt, die wel uitkeert zowel bij leven als bij overlijden, dit zonder aparte/losse ORV.

Desalniettemin bijft het ook bij andere hypotheekvormen mogelijk een losse ORV af te sluiten.

interessant stukje http://www.vofp.nl/id67.htm (daarbij sta ik op het punt een huis te kopen)

Kan ik een van de specialisten hier misschien pm-men voor een 'onafhankelijk' hypo advies ??
Ben namelijk benieuwd waarom ik niet in aanmerking kan komen voor NHG, mijn huidige adviseur doet daar vaag over namelijk en vind dat geen best gevoel, aangezien ik zoveel mogelijk belastingaftrek cq. lage maandlasten wil uitpersen.
om een idee te geven, kan een hypbedrag van 130 versieren voor koopsom van 129 (minus het gebodene, moet nog bieden nl) enne hij heeft berekend dat ik met een 60% aflosvrij en 40% levensverz fiscaal het goedkoopst uit ben... ik las dat je NHG max 50% aflosvrij mag financieren, is hiermee ook de kous af ?. Klopt t dat met NHG de hyp rente fiscaal niet meer aftrekbaar is ? of i.d
Geld dat je evt bijleent om in 'kwaliteitsverbetering' v.d woning te steken, is dat ook (gedeeltelijk) fiscaal aftrekbaar?

eerder in dit verhelderende topic las ik t volgende

quote:

Met het oog op verhuizing in de toekomst, is een groot deel aflossingsvrij op zich zo gek nog niet. Bij verkoop van de woning los je dat deel af met de opbrengst van de woning. Mocht in het ergste geval de waarde v/d woning gedaald zijn (wat ik niet verwacht), dan heb je altijd nog het kapitaal dat je hebt opgebouwd om dit in te dekken. Daar komt bij dat zover ik weet geen enkele verstrekker 125% executiewaarde volledig aflossingsvrij zal verstrekken, max is bij mijn weten 100% executiewaarde aflossingsvrij).

execw komt in mijn voorbeeld neer op zo'n 105 , dwz dat ik "velig" tot max 80% aflosvrij mag nemen ? verhuizen is zo goed als zeker, over jr of 5/6

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 00:05 schreef Razz_Gul het volgende:
Kan ik een van de specialisten hier misschien pm-men voor een 'onafhankelijk' hypo advies ??

PM kennen we hier niet

quote:

Ben namelijk benieuwd waarom ik niet in aanmerking kan komen voor NHG, mijn huidige adviseur doet daar vaag over namelijk en vind dat geen best gevoel, aangezien ik zoveel mogelijk belastingaftrek cq. lage maandlasten wil uitpersen.

Als het goed is heb je met NHG juist minder hypotheekrenteaftrek, maar wel lagere lasten

quote:

om een idee te geven, kan een hypbedrag van 130 versieren voor koopsom van 129 (minus het gebodene, moet nog bieden nl) enne hij heeft berekend dat ik met een 60% aflosvrij en 40% levensverz fiscaal het goedkoopst uit ben... ik las dat je NHG max 50% aflosvrij mag financieren, is hiermee ook de kous af ?.

50% van de executiewaarde, ja. (da's niet 50% van de hypotheek bij een eerste aankoop zonder eigen geld)

quote:

Klopt t dat met NHG de hyp rente fiscaal niet meer aftrekbaar is ? of i.d

Dat klopt niet. (dat is wél aftrekbaar)

quote:

Geld dat je evt bijleent om in 'kwaliteitsverbetering' v.d woning te steken, is dat ook (gedeeltelijk) fiscaal aftrekbaar?

Alles, indien allemaal gebruikt ter verbetering.

quote:

execw komt in mijn voorbeeld neer op zo'n 105 , dwz dat ik "velig" tot max 80% aflosvrij mag nemen ? verhuizen is zo goed als zeker, over jr of 5/6

Kan, maar dan geen NHG. Er zijn niet veel verstrekkers die meer dan 75% executiewaarde verstrekken als aflosvrije hypotheek.
Waarom zou je niet willen aflossen, dan

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 00:14 schreef Five_Horizons het volgende:

[quote]Als het goed is heb je met NHG juist minder hypotheekrenteaftrek, maar wel lagere lasten

das vanwege de lagere hyprente waar je op uitkomt ? de redenatie van mijn hypadviseur is nl. met nhg betaal je minder rente =minder belasting aftrek= %tueel meer lasten= duurder uitkomen ... ehh ja. klopt nix van he
wat is t voordeel cq nadeel van minder aflossingsvrije % ?? want als nhg zoveel meer voordeel oplevert wil de (voorlopige) offerte wel herzien

quote:

50% van de executie aarde, ja. (da's niet 50% van de hypotheek bij een eerste aankoop zonder eigen geld)

ah eerder in dit topic stond 50% v.d vvw

quote:

Dat klopt niet. (dat is wél aftrekbaar)

je bedoelt gedeeltelijk aftrekbaar ?

quote:

Alles, indien allemaal gebruikt ter verbetering.

hmm ok maar betaal je ook meer rente neem ik aan.. zit hier ook een grens aan hoeveel je extra mag lenen ter 'verbetering' (is bv nieuwe keuken een 'verbetering' ?)

quote:

Kan, maar dan geen NHG. Er zijn niet veel verstrekkers die meer dan 75% executiewaarde verstrekken als aflosvrije hypotheek.
Waarom zou je niet willen aflossen, dan

dat wil ik wel! zoveel mogelijk eigenlijk maarja je moet ook kunnen leven he. een aantal stakkers hier zweren bij aflosvrij vanwege fiscale voordelen etc dan ga je het overwegen he.

ps: ik las ook in dit topic dat de woonquote komend jaar verlaagd word ?? jou bekend ?

[ Bericht 3% gewijzigd door Razz_Gul op 13-12-2005 01:11:14 ]

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 01:05 schreef Razz_Gul het volgende:

[..]

das vanwege de lagere hyprente waar je op uitkomt ? de redenatie van mijn hypadviseur is nl. met nhg betaal je minder rente =minder belasting aftrek= %tueel meer lasten= duurder uitkomen ... ehh ja. klopt nix van he
wat is t voordeel cq nadeel van minder aflossingsvrije % ?? want als nhg zoveel meer voordeel oplevert wil de (voorlopige) offerte wel herzien

Daar klopt geen *** van, inderdaad. Ik zou in elk geval bij hem weglopen.
NHG is gewoon een extra zekerheid én als je de mogelijkheid hebt om het te doen, dan al-tijd doen, juist vanwege het lagere rentepercentage.

quote:

ah eerder in dit topic stond 50% v.d vvw

Wat ook klopt overigens. (drukke dag, zie tijdstip)

quote:

je bedoelt gedeeltelijk aftrekbaar ?

Nee, alles. (het maakt voor de aftrekbaarheid géén verschil of het met of zonder NHG is gesloten.)

quote:

hmm ok maar betaal je ook meer rente neem ik aan.. zit hier ook een grens aan hoeveel je extra mag lenen ter 'verbetering' (is bv nieuwe keuken een 'verbetering' ?)

Uiteraard betaal je meer rente.(logisch: want meer lenen is meer rente betalen).
Er zit in principe geen maximum aan. Wel kun je tegen de verstrekkingsnormen van je bank/hypotheekverstrekker aanlopen.
Wanneer je wilt verbouwen, dien je dat ook te laten taxeren. Oftewel: je taxeert de woning vóór verbouwing en je laat schatten wat de waarde is ná de voorgenomen verbouwing.
Meestal kun je maximaal 125% van de executiewaarde lenen aan totale hypotheek.
(deze executiewaarde zal bij een "woningverbetering" waarschijnlijk wel stijgen.)

Overigens: voor aftrekbaarheid komt elke woningverbetering in aanmerking die nagelvast met de woning/tuin is verbonden. Dus de keuken, badkamer, plavuizen, bestrating, dakkapel enz zijn "woningverbeteringen".

quote:

dat wil ik wel! zoveel mogelijk eigenlijk maarja je moet ook kunnen leven he. een aantal stakkers hier zweren bij aflosvrij vanwege fiscale voordelen etc dan ga je het overwegen he.

Mja: aflossen betekent nog steeds minder rente betalen en dat blijft nog steeds betekenen dat je minder nettolasten hebt. (géén hypotheek is het goedkoopste)
Maar je kunt ook "aflossen" middels een spaarpolis/levenpolis/beleggingspolis. Daarmee los je pas op einddatum af en heb je nog steeds de maximale renteaftrek.
Die polis kun je ook meenemen naar een eventuele nieuwe hypotheek.

Het ging mij er gewoon om dat je toch een stuk bij elkaar spaart op één of andere manier.

quote:

ps: ik las ook in dit topic dat de woonquote komend jaar verlaagd word ?? jou bekend ?

Dat is correct.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 10:47 schreef Five_Horizons het volgende:
[quote]
Daar klopt geen *** van, inderdaad. Ik zou in elk geval bij hem weglopen.
NHG is gewoon een extra zekerheid én als je de mogelijkheid hebt om het te doen, dan al-tijd doen, juist vanwege het lagere rentepercentage.

ik denk dat ik misschien zijn insteek snap , denk ff mee: ehmm het maandelijkse hyp.bedrag bestaat uit een deel premie + een deel rente he ? hij stelde mij 60/40 voor (aflosvrij/levenverz... i..t.t 50/50 wat vereist is voor NHG) met de redenatie dat ik zo minder premie betaal en meer rente.. en aangezien die rente volledig aftrekbaar is kom ik zo goedkoper uit .... en? of slaat dit nergens op

quote:

Nee, alles. (het maakt voor de aftrekbaarheid géén verschil of het met of zonder NHG is gesloten.)

gek dat ie toch stellig van overtuigd was dat je met nhg (veel) minder aftrek hebt. heb je ff snel misschien een linkje waar dit z/w op staat ?

quote:

Meestal kun je maximaal 125% van de executiewaarde lenen aan totale hypotheek.
(deze executiewaarde zal bij een "woningverbetering" waarschijnlijk wel stijgen.)

en die exec.waarde is 80 tot 90% v.d vvw he. na wat rekenen is er toch een behoorlijk verschil tussen wat je kunt lenen bij 80 of 90%! in de orde 10.000 en meer! enig idee hoe en wanneer welk % gehanteerd wordt ?

quote:

Maar je kunt ook "aflossen" middels een spaarpolis/levenpolis/beleggingspolis. Daarmee los je pas op einddatum af en heb je nog steeds de maximale renteaftrek.
Die polis kun je ook meenemen naar een eventuele nieuwe hypotheek.

Het ging mij er gewoon om dat je toch een stuk bij elkaar spaart op één of andere manier.

hoe je kunt sparen met een levenpolis is me nog niet helemaal duidelijk maar daar kom ik wel achter. Dat v.d einddatum heeft ie idd verteld en in tussetijd betaal je premie.

quote:

Dat is correct.

hmm dus liever voor eind van t jaar een koopakte laten opstellen ? want natuurlijk blijven de prijzen wel stijgen he ,terwijl je minder mag lenen

lijkt t je niet wat mijn hypo adviseur te worden

quote:

Op woensdag 14 december 2005 00:33 schreef Razz_Gul het volgende:

[..]

ik denk dat ik misschien zijn insteek snap , denk ff mee: ehmm het maandelijkse hyp.bedrag bestaat uit een deel premie + een deel rente he ? hij stelde mij 60/40 voor (aflosvrij/levenverz... i..t.t 50/50 wat vereist is voor NHG) met de redenatie dat ik zo minder premie betaal en meer rente.. en aangezien die rente volledig aftrekbaar is kom ik zo goedkoper uit .... en? of slaat dit nergens op

Nou, voor de hoeveelheid rente maakt het niet uit. Sterker: je betaalt meer rente, want over het algemeen is de rente voor een aflosvrije hypotheek gelijk dan wel hoger dan een leven-/beleggingshypotheek. Wel betaal je dan inderdaad minder premie, dus bij een gelijke rente, zijn je nettolasten inderdaad lager.

quote:

gek dat ie toch stellig van overtuigd was dat je met nhg (veel) minder aftrek hebt. heb je ff snel misschien een linkje waar dit z/w op staat ?

Nee, sorry. Een link heb ik niet. Je moet NHG eigenlijk ook los zien van je hypotheekrente. Je koopt feitelijk een stukje garantie erbij en in ruil daarvoor is de hypotheekrente lager.

quote:

en die exec.waarde is 80 tot 90% v.d vvw he. na wat rekenen is er toch een behoorlijk verschil tussen wat je kunt lenen bij 80 of 90%! in de orde 10.000 en meer! enig idee hoe en wanneer welk % gehanteerd wordt ?

De executiewaarde wordt uiteindelijk bepaald door de taxateur.(wij gaan zelf uit van 90% van de verkoopwaarde en dat is meestal ook de getaxeerde waarde)

quote:

hoe je kunt sparen met een levenpolis is me nog niet helemaal duidelijk maar daar kom ik wel achter. Dat v.d einddatum heeft ie idd verteld en in tussetijd betaal je premie.

Stel:

Een gemengde verzekering. Dat is een levensverzekering met een uitkering bij leven (oftewel: op de einddatum) en bij overlijden. Ik ga uit van een traditionele levensverzekering, dus met winstdeling.
Jij betaalt maandelijks premie en gedurende de looptijd (bijv. 30 jaar) stijgt je verzekerde bedrag met een X-percentage. Dat verzekerde bedrag is je kapitaal op de einddatum.
Dus je spaart eigenlijk een bedrag bij elkaar en jaarlijks komt er een stuk winst bij.(lees:rente) Die winst gaat er ook niet meer vanaf, dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld een beleggingsverzekering, waarvan de waarde ook kan dalen.

Met het bereikte eindkapitaal los je aan het einde van de looptijd (een deel van) de hypotheek in.

quote:

hmm dus liever voor eind van t jaar een koopakte laten opstellen ? want natuurlijk blijven de prijzen wel stijgen he ,terwijl je minder mag lenen

lijkt t je niet wat mijn hypo adviseur te worden

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 10:47 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Wat ook klopt overigens. (drukke dag, zie tijdstip)

[..]

Sterker nog, om precies te zijn: 50% van de 'waarde woning'. Net een tikkeltje anders meen ik me te herinneren van mijn laatste NHG presentatie (maar dat is ook alweer een tijd terug )

Van de NHG site:

quote:

Aflossingsvrij deel
Het is mogelijk een deel van de lening aflossingsvrij af te sluiten. Dit deel mag maximaal 50% van de waarde van de woning zijn. Het bedrag dat u leent voor een verbouwing (valt onder kwaliteitsverbetering van de woning) mag u hierbij meerekenen.

Ter verduidelijking een voorbeeld: waarde woning ¤ 120.000,- + verbouwing ¤ 10.000,- = ¤ 130.000,-. 50% van ¤ 130.000,- = ¤ 65.000,-.

Het maximale aflossingsvrije deel van de lening in dit voorbeeld is ¤ 65.000,-.

http://www.nhg.nl/content/content.aspx?id=22&cid=11&tg=1&vw=7

quote:

Op woensdag 14 december 2005 01:30 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Sterker nog, om precies te zijn: 50% van de 'waarde woning'. Net een tikkeltje anders
[..]

Dat is zelfs heel anders
Die dagen van 12 uur hakken er in elk geval in...

quote:

Op woensdag 14 december 2005 01:34 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat is zelfs heel anders
Die dagen van 12 uur hakken er in elk geval in...

Hup naar bed jij

quote:

Op woensdag 14 december 2005 00:33 schreef Razz_Gul het volgende:

[..]

ik denk dat ik misschien zijn insteek snap , denk ff mee: ehmm het maandelijkse hyp.bedrag bestaat uit een deel premie + een deel rente he ? hij stelde mij 60/40 voor (aflosvrij/levenverz... i..t.t 50/50 wat vereist is voor NHG) met de redenatie dat ik zo minder premie betaal en meer rente.. en aangezien die rente volledig aftrekbaar is kom ik zo goedkoper uit .... en? of slaat dit nergens op
[..]

Het kan zijn dat je hier met twee zaken te maken hebt die nu enigszins door elkaar lopen:

- Een levenhypotheekdeel waar je met de polis (deels) mee spaart en waar de rente die je betaalt is gekoppeld aan de rente die je ontvangt (vergelijkbaar met een spaarhypotheek) Een hogere rente betekent enerzijds meer rente betalen en meer teruggaaf. Anderzijds meer rente over jouw spaarkapitaal en waardoor minder eigen inbreng nodig is en de levenpremie (niet aftrekbaar) dus lager zal zijn.

NHG betekent minder risico voor de geldverstrekker. Om deze reden zal een geldverstrekker hierom vaak een lager rentepercentage geven, o.a. bijvoorbeeld door risico-opslagen te laten vervallen. Lager percentage zou in dat geval betekenen minder rente betalen dus minder teruggaaf enerzijds. Echter ook minder rente over jouw kapitaal en dus een hogere premie anderzijds. Maar dit hangt dus volledig af v/h type levenpolis.

Wellicht dat jouw adviseur hierop doelt.

- Daarnaast betekent een 60/40 (aflossingsvrij/leven) dat je over een groter bedrag alleen rente betaalt en hierdoor dus minder kapitaal opbouwt dan bij de 50/50 verhouding.

Ik zou anders echt geen idee hebben waarom de adviseur de genoemde verhoudingen zo sterkt linkt aan de rente. Bepaalde hypotheekvormen hebben soms een risico-opslag, dat wel ja, (bij ons heeft een beleggershypotheek juist een hoger percentage dan een aflossingsvrije). Maar waarom dit zou maken dat jij moet kiezen voor 60/40 ipv 50/50 blijft me een raadsel. Dat lijkt mij juist vooral af te hangen van jouw eigen visie op het schuldvrij zijn aan het eind v/d looptijd.

Verder vind ik de redenatie van de adviseur sowieso vrij vaag. Het voordeel van een hogere rente heb je meestal sowieso waarschijnlijk pas tegen het eind. Maar goed, hiervoor weet ik te weinig over de daadwerkelijke constructie.

Begrijp jij jouw adviseur wel helemaal goed? Ook goed doorvragen bij onduidelijkheden, ook al is het eigenlijk de taak v/d adviseur de zaak goed uit te leggen, het is wel jouw geld.

quote:

hoe je kunt sparen met een levenpolis is me nog niet helemaal duidelijk maar daar kom ik wel achter. Dat v.d einddatum heeft ie idd verteld en in tussetijd betaal je premie.

Heel simpel. Een levenpolis (levensverzekering) is niks anders dan een potje waarmee jij kapitaal opbouwt dat uitkeert bij leven (meestal met hierbij een kapitaal dat uitkeert bij overlijden). Hoe jij dit kapitaal opbouwt hangt helemaal af van het type levenpolis. Met de een zul je beleggen met de ander sparen en weer een ander combineert dit.

-edit- Maar ik zie dat een heleboel in voorgaande posts al is uitgelegd.

[ Bericht 4% gewijzigd door KreKkeR op 14-12-2005 02:07:38 ]