TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
En jesus zei:
"Het koningkrijk van god, zit vanbinnen, en overal om ons heen. Niet in gebouwen van steen of hout. Splijt een stuk hout, en u zult mij vinden. Til een steen op, en ik ben er. "
"Hij die de waarheid in deze woorden realiseert, is aan de dood ontsnapt" Zij die deze waarheid realiseren, zullen dus eeuwig zijn.
Dit werd in een film gezegd die ik net gezien heb: Stigmata, een film over de Kerk, en jesus. Prachtige verfilming waarvan de boodschap zo waar is, als men maar zich kan indenken. Deze woorden werden ontdekt in een scroll dat in 1945 werd ontdekt, waarop in het Aramees (wie zou er nou ooit op Saramees komen ), (de taal van jesus en zijn discipelen in die tijd), de bovenstaande boodschap is geschreven.
Het is niet dat ik een aanhanger ben van een geloof van, ik ben slechts een aanhanger van mijn eigen intuitie, en ervaringen. Maar ik moet zeggen dat ik enorm onder de indruk ben van deze film, en moet het nog even verder laten bezinken.
Ik wilde dit alles gewoon met jullie delen. Heeft iemand anders die film nog gezien? Zo niet, moet je zeker doen als je ook maar enigszins spiritueel ingesteld bent. Voor zij die de film wel gezien hebben, wat vonden jullie ervan?
Reageer in dit topic zoals je wilt, zolang het relateerd aan het onderwerp.
Het wel of niet bestaan van god is niet het doel van dit topic.
[ Bericht 4% gewijzigd door Choices op 13-02-2005 01:58:26 ]
"Het koningkrijk van god, zit vanbinnen, en overal om ons heen. Niet in gebouwen van steen of hout. Splijt een stuk hout, en u zult mij vinden. Til een steen op, en ik ben er. "
"Hij die de waarheid in deze woorden realiseert, is aan de dood ontsnapt" Zij die deze waarheid realiseren, zullen dus eeuwig zijn.
Dit werd in een film gezegd die ik net gezien heb: Stigmata, een film over de Kerk, en jesus. Prachtige verfilming waarvan de boodschap zo waar is, als men maar zich kan indenken. Deze woorden werden ontdekt in een scroll dat in 1945 werd ontdekt, waarop in het Aramees (wie zou er nou ooit op Saramees komen ), (de taal van jesus en zijn discipelen in die tijd), de bovenstaande boodschap is geschreven.
), (de taal van jesus en zijn discipelen in die tijd), de bovenstaande boodschap is geschreven. Het is niet dat ik een aanhanger ben van een geloof van, ik ben slechts een aanhanger van mijn eigen intuitie, en ervaringen. Maar ik moet zeggen dat ik enorm onder de indruk ben van deze film, en moet het nog even verder laten bezinken.
Ik wilde dit alles gewoon met jullie delen. Heeft iemand anders die film nog gezien? Zo niet, moet je zeker doen als je ook maar enigszins spiritueel ingesteld bent. Voor zij die de film wel gezien hebben, wat vonden jullie ervan?
Reageer in dit topic zoals je wilt, zolang het relateerd aan het onderwerp.
Het wel of niet bestaan van god is niet het doel van dit topic.
[ Bericht 4% gewijzigd door Choices op 13-02-2005 01:58:26 ]
Ja ik heb hem wel gezien. Ik vond het goede sfeerbeelden bevatten en het onderwerp sprak me natuurlijk aan. Bestaat het fenomeen stigmata echt eigenlijk?
Verder vind je hier meer info: Klik
Verder blijft het natuurlijk een Hollywood interpretatie dus het is altijd maar net de vraag hoeveel ervan klopt.
Verder vind je hier meer info: Klik
Verder blijft het natuurlijk een Hollywood interpretatie dus het is altijd maar net de vraag hoeveel ervan klopt.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Film gezien en de taal is Aramees.
De originele taal die destijds werd gesproken door Jezus en zijn discipelen.
Tegenwoordig zijn er nog een paar sektes (o.a. in Australiė) die die taal instand proberen te houden en te leven naar de gebruiken van die tijd (dus het Jodendom van Jezus zijn tijd).
De originele taal die destijds werd gesproken door Jezus en zijn discipelen.
Tegenwoordig zijn er nog een paar sektes (o.a. in Australiė) die die taal instand proberen te houden en te leven naar de gebruiken van die tijd (dus het Jodendom van Jezus zijn tijd).
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Google maar eens op Anna Katharina Emmerick , Franciscus van Assisi, Giorgio Bongiovanni, Therese Neumann van Konnersreuth, Louise Lateau . Pio da Pietrelcina.
De film is natuurlijk pure onzin, een ongelovige met stigmata, iets wat alleen voorkomt bij zeer gelovige mensen.
De film is natuurlijk pure onzin, een ongelovige met stigmata, iets wat alleen voorkomt bij zeer gelovige mensen.
Stigma's hebben verder niets met een bezetenheid te maken, maar een teken van god dat de persoon namens hem spreekt..... ( zo word het in het geloof teminsten gezien ) .
Hoe wist je die namen zo snel? Respect voor de info enzo
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Is dat die film met Patricia Arquette en Gabriel Byrne? Die film vond ik om eerlijk te zijn een beetje over the top (hoewel ik moet toegeven dat ik het einde niet gezien heb). De verklaring voor stigmata wat in de film gegeven werd (kon me herinneren dat het iets met een beeldje te maken had wat gestolen was en bij een niet-gelovige terecht kwam) vond ik ook erg opgeblazen (echt iets voor 'Hollywood').
Op de Discovery Channel was een tijd terug een interessante documentaire erover waarbij ze naar een verklaring zochten. Daarin zag je ook foto's voorbij komen van geestelijken die stigmata hadden etc. Persoonlijk ben ik wel spiritueel ingesteld, maar probeer altijd eerst een wetenschappelijke verklaring te vinden. Ben echt benieuwd hoe je aan zoiets komt.
Op de Discovery Channel was een tijd terug een interessante documentaire erover waarbij ze naar een verklaring zochten. Daarin zag je ook foto's voorbij komen van geestelijken die stigmata hadden etc. Persoonlijk ben ik wel spiritueel ingesteld, maar probeer altijd eerst een wetenschappelijke verklaring te vinden. Ben echt benieuwd hoe je aan zoiets komt.
Ik heb er wel eens iets over gelezen, en had enkele namen in een word doc staan omdat ik die nog eens wou nazoeken en belezen...quote:Op zondag 13 februari 2005 01:48 schreef livEliveD het volgende:
Hoe wist je die namen zo snel? Respect voor de info enzo
Stigmata's bestaan echt. Ik heb er geen bronnen van, dus je moet me daarop geloven. Als een persoon contempleert over jesus zijn marteling, waar hij voor leefde. Als de persoon dan contempleert verder dan woorden in je geest, maar verder, naar een plek waar er geen woorden meer zijn maar slechts een gedachten stroom is. Als je op dat niveau contempleert, dan kan je uiteindelijk, mits je diep genoeg zit, stigmata's krijgen. Dit is dus een trance.quote:Op zondag 13 februari 2005 01:37 schreef livEliveD het volgende:
Ja ik heb hem wel gezien. Ik vond het goede sfeerbeelden bevatten en het onderwerp sprak me natuurlijk aan. Bestaat het fenomeen stigmata echt eigenlijk?
Daarbij kunnen trances als door elke reden getriggerd worden. Totaal afhankelijk van de persoon, en zijn gelovige personen natuurlijk het meest vatbaar ervoor. Theresa Neumann is inderdaad een vrouw die in de vorige eeuw leefde, en elke vrijdag in trance ging, voor de rest van haar leven vanaf haar 13e +/-. Deze vrouw is zelfs nog benadert door een Yogi, die later een boek schreef over zijn leven. Waaronder hij de ontmoeting vermeld met deze bijzondere vrouw.
toevoeging:
Kuch kuch, oke, goede vrijdagen dus. Niet elke vrijdag
Ik had de film al eens gezien..paar jaar terug, maar hij was weer boeiend vanavond! Mooie kleurfilters gebruiken ze in die film en er zat (al was het maar heel even) een Massive Attackje in dus dat wordt hier ook wel gewaardeerd...
eerlijk gezegd is het verhaal flink ver gezocht (ok ok, ik heb nog niet gegoogled, maar de verhalen die soms op google naar boven komen, krijgen de zelfde twijfelachtige blik die ik de bijbel toewerp) maar in deze tijd waarin massa's de boeken van Dan Brown kopen (en lezen) valt zo'n film wel op: het verhaal zit beter in elkaar dan menig Dan Brown (welke ik gelijk stel aan elke willekeurige Harry Potter pfffff wat een kinderachtige boeken), komt niet zo gekunsteld over en heeft twee mooie mensen in de hoofdrol (ik heb gehoord dat de Da Vinci code wordt verfilmd met Tom Hanks in de hoofdrol...aargh)
mooie film!
dus...
eerlijk gezegd is het verhaal flink ver gezocht (ok ok, ik heb nog niet gegoogled, maar de verhalen die soms op google naar boven komen, krijgen de zelfde twijfelachtige blik die ik de bijbel toewerp) maar in deze tijd waarin massa's de boeken van Dan Brown kopen (en lezen) valt zo'n film wel op: het verhaal zit beter in elkaar dan menig Dan Brown (welke ik gelijk stel aan elke willekeurige Harry Potter pfffff wat een kinderachtige boeken), komt niet zo gekunsteld over en heeft twee mooie mensen in de hoofdrol (ik heb gehoord dat de Da Vinci code wordt verfilmd met Tom Hanks in de hoofdrol...aargh)
mooie film!
dus...
[b]The devils water, it ain't so sweet, you don't wanna drink right now, but you can dip your feet, everyonce in a little while[/b]
maar eerst nog even dit: blablabla
maar eerst nog even dit: blablabla
Of je contempleert heel hard, en als niemand kijkt, bewerk je je handpalmen met een aardappelschilmesje. Dan heb je ook stigmata's. Een beetje creatief omgaan met de waarheid en voilą: een mirakel!quote:Op zondag 13 februari 2005 01:50 schreef Choices het volgende:
Stigmata's bestaan echt. Ik heb er geen bronnen van, dus je moet me daarop geloven. Als een persoon contempleert over jesus zijn marteling, waar hij voor leefde. Als de persoon dan contempleert verder dan woorden in je geest, maar verder, naar een plek waar er geen woorden meer zijn maar slechts een gedachten stroom is. Als je op dat niveau contempleert, dan kan je uiteindelijk, mits je diep genoeg zit, stigmata's krijgen. Dit is dus een trance.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Haha.. het is allemaal mogelijkquote:Op zondag 13 februari 2005 15:27 schreef Rasing het volgende:
[..]
Of je contempleert heel hard, en als niemand kijkt, bewerk je je handpalmen met een aardappelschilmesje. Dan heb je ook stigmata's. Een beetje creatief omgaan met de waarheid en voilą: een mirakel!
Dit vind ik zo'n mooie tekst! En wat mij betreft is het ook verschrikkelijk waar.quote:Op zondag 13 februari 2005 01:31 schreef Choices het volgende:
En jesus zei:
"Het koningkrijk van god, zit vanbinnen, en overal om ons heen. Niet in gebouwen van steen of hout. Splijt een stuk hout, en u zult mij vinden. Til een steen op, en ik ben er. "
"Hij die de waarheid in deze woorden realiseert, is aan de dood ontsnapt" Zij die deze waarheid realiseren, zullen dus eeuwig zijn.
De film vind ik eigenlijk ook gewoon erg fascinerend, al is het alleen maar door deze gedachte er achter.
Stuur eens een kind naar school, steun Madalief!
Kerstactie: Fok! voor Madalief, deel 4: ¤ 2000 and counting!
[Madalief] Speciale acties voor een goed doel! + de V&A topics
Kerstactie: Fok! voor Madalief, deel 4: ¤ 2000 and counting!
[Madalief] Speciale acties voor een goed doel! + de V&A topics
Inderdaad. Die gedachte erachter, die slotzin van woorden die mogelijk eens uitgesproken door jesus, is gewoon echt het klapstuk op de film. Er zijn weinig films op de markt die 'de waarheid' op dit niveau naar voren brengen.quote:Op zondag 13 februari 2005 15:45 schreef Liejannuh het volgende:
[..]
Dit vind ik zo'n mooie tekst! En wat mij betreft is het ook verschrikkelijk waar.
De film vind ik eigenlijk ook gewoon erg fascinerend, al is het alleen maar door deze gedachte er achter.
En de woorden zelf.. is de kern en tegelijkertijd het doel, van het leven als je het mij vraagt.
Mooie, indrukwekkende film inderdaad. En dan vooral de boodschap natuurlijk. De film zelf is flink dik aangezet, maar hij werd ook aangeduidt als een Horrorfilm (dacht ik).
Het gillende bebloede meisje kwam me op het eind wel een beetje mijn strot uit en deed me sterk denken aan "The exorcist". Maar goed, al met al: indrukwekkend.
Ik denk dat het ware geloof in ieder van ons zit en niet in een kerk (met al zijn regeltjes en beperkingen). Alleen daarom al hang ik geen enkel regulier geloof aan, de kerk is in mijn ogen een mooi oud gebouw waar ik graag naartoe ga om dezelfde reden dat ik graag naar een museum ga. En geen enkele andere reden dan dat.
* gaat nu "Alexander" kijken
Het gillende bebloede meisje kwam me op het eind wel een beetje mijn strot uit en deed me sterk denken aan "The exorcist". Maar goed, al met al: indrukwekkend.
Ik denk dat het ware geloof in ieder van ons zit en niet in een kerk (met al zijn regeltjes en beperkingen). Alleen daarom al hang ik geen enkel regulier geloof aan, de kerk is in mijn ogen een mooi oud gebouw waar ik graag naartoe ga om dezelfde reden dat ik graag naar een museum ga. En geen enkele andere reden dan dat.
* gaat nu "Alexander" kijken
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
De kerk als een musuem. Ha, dat vind ik een leuke. Had het voor mijzelf nooit zo neergezet, maar ik kan me er iets in vinden! Veel plezier met alexquote:Op zondag 13 februari 2005 20:39 schreef Morwen het volgende:
Ik denk dat het ware geloof in ieder van ons zit en niet in een kerk (met al zijn regeltjes en beperkingen). Alleen daarom al hang ik geen enkel regulier geloof aan, de kerk is in mijn ogen een mooi oud gebouw waar ik graag naartoe ga om dezelfde reden dat ik graag naar een museum ga. En geen enkele andere reden dan dat.
Ik snap het bloed uit de ogen niet helemaal.quote:Op zondag 13 februari 2005 01:47 schreef _The_General_ het volgende:
[afbeelding]
Therese Neumann von Konnersreuth op goede vrijdag,
Bij stigmata zou men toch alleen 'moeten' bloeden op de plekken waar ook Jezus wonden had? En de spijkers zaten toch niet door de handen maar door de polsen?
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
The gospel of St. Thomas is fuckin' scary als je 'm leest. Especially omdat het echte jesus quotes zijn ;P
De rest van de bijbel stond probably heel wat anders in toen deze geschreven werd, na al die f*cking vertalingen, eerst door disciples, toen weer van taal naar taal naar taal, en toen monniken etc etc en daarna door koningen (in opdracht van), enz enz.
Wel eens dat spelletje gespeelt waarbij een zin van oor tot oor gefluisterd wordt in een kring mensen, en er iets heel anders uitrolt dan erin ging?
^_^
De rest van de bijbel stond probably heel wat anders in toen deze geschreven werd, na al die f*cking vertalingen, eerst door disciples, toen weer van taal naar taal naar taal, en toen monniken etc etc en daarna door koningen (in opdracht van), enz enz.
Wel eens dat spelletje gespeelt waarbij een zin van oor tot oor gefluisterd wordt in een kring mensen, en er iets heel anders uitrolt dan erin ging?
^_^
Senatus Populus Que Romanus
stigmata
de eerste gestimatiseerde zou paulus zijn gewweest omdat er een vage beschrijving staat in de bijbel over dat hij de wonden van jesus zou dragen.
maar voor mij de duidelijkste en best omschreven eerste stigmata was die van Franciscus van assisi die op de berg laverna de wondtekenen van Jesus in voeten handen en zij kreeg van een cherubs het bijzondere van zijn stigmata was dat hij vlees kreeg dat ging groeien in de vorm van spijkers en dit vlees werd ook zo hard.
hij kreeg zijn stigmata omdat hij zich sterk indentiviseerde met de lijdende Christus, in zijn tijd was het meer de verezen Christus waar men zich op richte en Frans heeft een wending aan de geloofsbeleving gegeven en zodoende de lijdende Christus centraal gesteld, na hem werden de afbeeldingen op het kruisbeeld ook niet meer van een verezen Christus voor het kruis maar een lijdende Christus aan het kruis. maar buiten dat meestal krijgen mensen de stigmata op de plekken waar zij een voorbeeld aan hadden dus ik denk dat als iemand tegenwoordig een stigmata zou krijgen hij zij die in de pols zou krijgen en niet in de handen maar ik heb het nog nooit ergens gelezen.
dit is globaal wat ik er van weet.
dit de Christus voor het kruis
aan het kruis
de eerste gestimatiseerde zou paulus zijn gewweest omdat er een vage beschrijving staat in de bijbel over dat hij de wonden van jesus zou dragen.
maar voor mij de duidelijkste en best omschreven eerste stigmata was die van Franciscus van assisi die op de berg laverna de wondtekenen van Jesus in voeten handen en zij kreeg van een cherubs het bijzondere van zijn stigmata was dat hij vlees kreeg dat ging groeien in de vorm van spijkers en dit vlees werd ook zo hard.
hij kreeg zijn stigmata omdat hij zich sterk indentiviseerde met de lijdende Christus, in zijn tijd was het meer de verezen Christus waar men zich op richte en Frans heeft een wending aan de geloofsbeleving gegeven en zodoende de lijdende Christus centraal gesteld, na hem werden de afbeeldingen op het kruisbeeld ook niet meer van een verezen Christus voor het kruis maar een lijdende Christus aan het kruis. maar buiten dat meestal krijgen mensen de stigmata op de plekken waar zij een voorbeeld aan hadden dus ik denk dat als iemand tegenwoordig een stigmata zou krijgen hij zij die in de pols zou krijgen en niet in de handen maar ik heb het nog nooit ergens gelezen.
dit is globaal wat ik er van weet.
dit de Christus voor het kruis
aan het kruis
Misschien tranen ... ?quote:Op zondag 13 februari 2005 21:59 schreef MUUS het volgende:
[..]
Ik snap het bloed uit de ogen niet helemaal.
Dat is juist het interessante, de Romeinen deden het ook door de polsen, niet door de handen. Maar Jezus is vaak afgebeeld met spijkers door de handen. De stigmata komen op de plek waar de persoon die ze heeft, denkt dat ze bij jezus zaten...quote:Bij stigmata zou men toch alleen 'moeten' bloeden op de plekken waar ook Jezus wonden had? En de spijkers zaten toch niet door de handen maar door de polsen?
Dat verschijnsel is in mijn ogen ook het "bewijs" dat het niet door een godelijke ingreep komt maar door iets in de geest van de persoon zelf.
geweldige film. Geweldige info General.
tvp
tvp
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Yep, jojoja en _The_General_, men bloedt op de plekken waarvan men denkt dat ook Jezus daar heeft gebloed. Alleen zou het dan eigenlijk niet 'kloppen' imo als je er vanuit gaat dat het hierbij gaat om iemand die geraakt wordt door iets van boven. Upstairs zou wel weten waar de wonden moeten zitten, nietwaar? .
Waarom zou die vrouw bloed huilen? Huilt ze de pijn van Jezus uit? Ik probeer me er een beeld van te vormen, meer niet hoor. .
Ik geloof wel dat mensen zichzelf iets kunnen aandoen door heel sterk in iets te geloven. Maar worden zij in dit geval ook geholpen door iets van boven? Als extra zetje?
Geen idee, maar ik blijf het mateloos interessant vinden. .
Waarom zou die vrouw bloed huilen? Huilt ze de pijn van Jezus uit? Ik probeer me er een beeld van te vormen, meer niet hoor. .
Ik geloof wel dat mensen zichzelf iets kunnen aandoen door heel sterk in iets te geloven. Maar worden zij in dit geval ook geholpen door iets van boven? Als extra zetje?
Geen idee, maar ik blijf het mateloos interessant vinden. .
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Als ze in die tijd uit haar polsen zou hebben gebloed zouden mensen dan wel geloven dat het stigmata was zeg maar? Omdat toen het beeld bestond dat Jezus aan zijn handen was opgehangen. Net als met die ogen die ergens lijken op huilende maria beeldjes. Als je het in die tijd ziet lijkt het wel erg religieus op deze manier alsof ze echt geraakt is door boven zeg maar
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
In welke tijd? De tijd dat Jezus leefde?quote:Op maandag 14 februari 2005 09:25 schreef livEliveD het volgende:
Als ze in die tijd uit haar polsen zou hebben gebloed zouden mensen dan wel geloven dat het stigmata was zeg maar? Omdat toen het beeld bestond dat Jezus aan zijn handen was opgehangen.
Ik denk niet dat dit soort dingen toen al gebeurde eigenlijk.
Ja precies, die Maria beeldjes. Waarom huilt Maria zo vaak bloed en niet gewoon tranen? Staat dat voor pijn van binnenuit?quote:Net als met die ogen die ergens lijken op huilende maria beeldjes. Als je het in die tijd ziet lijkt het wel erg religieus op deze manier alsof ze echt geraakt is door boven zeg maar
I don't get it. .
.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Het meisje uit de film geloofde juist helemaal nergens in, zij was een rokende drinkende ketter ( ). Maar zij kreeg die Stigmata, volgens mij, door de ketting van die overleden gelovige man (ben ff de naam kwijt). Volgens de film kwam wel "alles van boven" in ieder geval .quote:Op maandag 14 februari 2005 09:13 schreef MUUS het volgende:
Ik geloof wel dat mensen zichzelf iets kunnen aandoen door heel sterk in iets te geloven. Maar worden zij in dit geval ook geholpen door iets van boven? Als extra zetje?
@Choices: Alex en ik heb hebben een leuke filmavond gehad, thanx
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Nou meer in de tijd van de vrouw op de foto. Ik denk dat het algemene beeld van de kruisiging toen was dat iemand door zijn handen werd vastgespijkerd. Net als het idee dat Jezus in de nacht van 25 december zou zijn geboren. Als ik dan een teken wil geven, als God zijnde , dan kan ik me er iets bij voorstellen dat ik me aan het meest bekende beeld conformeer.quote:Op maandag 14 februari 2005 09:35 schreef MUUS het volgende:
In welke tijd? De tijd dat Jezus leefde?
Ik denk niet dat dit soort dingen toen al gebeurde eigenlijk.
, dan kan ik me er iets bij voorstellen dat ik me aan het meest bekende beeld conformeer. Persoonlijk denk ik dat het meer een vorm van heel krachtig geloven is dat z’n uitwerking vind op het lichaam. Hoe dat biologisch werkt heb ik geen idee van maar ik snap wel meer niet. Een soort van uber placebo effect? Sterke gedachtes die vertaald worden?
Weet ik eigenlijk niet. Het geeft wel een soort lijden aan idd. Ik vind het krachtiger overkomen dan tranen in ieder geval.quote:Ja precies, die Maria beeldjes. Waarom huilt Maria zo vaak bloed en niet gewoon tranen? Staat dat voor pijn van binnenuit?
Mja misschien moet je voor symboliek even een conspiracy topic opzoeken.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ja, die film heb ik ook gezien.
Was er ook best onder de indruk van.. Heb hem jammer genoeg niet helemaal gezien .
Was er ook best onder de indruk van.. Heb hem jammer genoeg niet helemaal gezien .
.
Don’t touch the girl,
she will cut your hands off,
and call it an accident.
she will cut your hands off,
and call it an accident.
Het lijkt mij heel sterk dat je zoiets voor mekaar kunt 'denken'. Ik ga nog steeds voor een combinatie van scheermesjes en goedgelovige toeschouwers.quote:Op maandag 14 februari 2005 10:38 schreef livEliveD het volgende:
Persoonlijk denk ik dat het meer een vorm van heel krachtig geloven is dat z’n uitwerking vind op het lichaam. Hoe dat biologisch werkt heb ik geen idee van maar ik snap wel meer niet. Een soort van uber placebo effect? Sterke gedachtes die vertaald worden?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Rasing, geloof jij dat iemand bij zichzelf hoofdpijn of buikpijn kan veroorzaken? Bijvoorbeeld uit angst: "Oh, als ik nu maar geen buikpijn krijg, als ik nu maar geen buikpijn krijg!"quote:Op donderdag 17 februari 2005 20:31 schreef Rasing het volgende:
[..]
Het lijkt mij heel sterk dat je zoiets voor mekaar kunt 'denken'. Ik ga nog steeds voor een combinatie van scheermesjes en goedgelovige toeschouwers.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Jawel, ik krijg zelf buikpijn als ik zenuwachtig ben.quote:Op donderdag 17 februari 2005 21:23 schreef MUUS het volgende:
Rasing, geloof jij dat iemand bij zichzelf hoofdpijn of buikpijn kan veroorzaken? Bijvoorbeeld uit angst: "Oh, als ik nu maar geen buikpijn krijg, als ik nu maar geen buikpijn krijg!"
Mijn oudtante kon niet tegen koffie, ze kreeg ontzettende maagkrampen als het alleen maar rook bij wijze van spreken. Tot het moment dat ze dement werd, toen dronk ze sloten koffie zonder probleem.
Maar dat gaat wat verder dan wonden aan je hand. Ik kan me niet voorstellen dat je de huid van je handen zo 'kapot kunt denken' dat er bloed uitkomt.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Juist, dat bedoel ik. .quote:Op vrijdag 18 februari 2005 11:12 schreef Rasing het volgende:
[..]
Jawel, ik krijg zelf buikpijn als ik zenuwachtig ben.
Mijn oudtante kon niet tegen koffie, ze kreeg ontzettende maagkrampen als het alleen maar rook bij wijze van spreken. Tot het moment dat ze dement werd, toen dronk ze sloten koffie zonder probleem.
Waarom zou je bepaalde organen wel 'overhoop' kunnen leggen door sterke gedachtes en een ander orgaan (de huid) niet? .quote:Maar dat gaat wat verder dan wonden aan je hand. Ik kan me niet voorstellen dat je de huid van je handen zo 'kapot kunt denken' dat er bloed uitkomt.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Omdat 'pijn' en bijv. misselijkheid subjectieve begrippen zijn. Je kunt niet meten hoeveel pijn iemand heeft. Als je denkt dat je minder pijn hebt, dan heb je ook minder pijn.quote:Op vrijdag 18 februari 2005 16:42 schreef MUUS het volgende:
Waarom zou je bepaalde organen wel 'overhoop' kunnen leggen door sterke gedachtes en een ander orgaan (de huid) niet? .
Ik zou me wel voor kunnen stellen dat je pijn 'denkt' in je hand, of dat je je hand niet meer kunt bewegen omdat je dat 'denkt'. Maar een echt, fysiek gat in de huid van je hand? Dat zou ik met mn eigen ogen moeten zien.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ik kan me niet herinneren ooit een foto te hebben gezien waar echt een gat in de handen en/of voeten zat, meestal zag was het alleen bloed wat je zag.quote:Op zaterdag 19 februari 2005 17:13 schreef Rasing het volgende:
[..]
Omdat 'pijn' en bijv. misselijkheid subjectieve begrippen zijn. Je kunt niet meten hoeveel pijn iemand heeft. Als je denkt dat je minder pijn hebt, dan heb je ook minder pijn.
Ik zou me wel voor kunnen stellen dat je pijn 'denkt' in je hand, of dat je je hand niet meer kunt bewegen omdat je dat 'denkt'. Maar een echt, fysiek gat in de huid van je hand? Dat zou ik met mn eigen ogen moeten zien.
Maar die vragen die ik jou stelde, stel ik mezelf ook hoor. Buikpijn, hoofdpijn, dat kan imo opgewekt worden door onszelf.
Waarom vind ik dit dan toch wat moeilijker te begrijpen terwijl het ook een deel van het lijf is? Omdat dit zichtbaar is misschien... .
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Dat is niet alleen dat wat bijzonder is aan stigmata's. Meeste mensen hebben zo'n enorm bloedverlies.. en gaan vervolgens vrolijk verder met hun leven.
Zolang (verhalen van) wonderen bestaan vanuit het materiele denkwijze gezien, zullen er altijd mensen zijn, die waarheid in deze zaken proberen te achterhalen. En sommige vinden die, en anderen niet. Waarom sommige wel, en andere niet? Onmogelijk om te achterhalen.
Zolang (verhalen van) wonderen bestaan vanuit het materiele denkwijze gezien, zullen er altijd mensen zijn, die waarheid in deze zaken proberen te achterhalen. En sommige vinden die, en anderen niet. Waarom sommige wel, en andere niet? Onmogelijk om te achterhalen.
Wat is het verschil met schijnzwanger zijn ? ( om maar een voorbeeld te noemen )quote:Op vrijdag 18 februari 2005 11:12 schreef Rasing het volgende:
[..]
Maar dat gaat wat verder dan wonden aan je hand. Ik kan me niet voorstellen dat je de huid van je handen zo 'kapot kunt denken' dat er bloed uitkomt.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Derren Brown heeft hier in zijn show dingen mee gedaan idd. Twee mensen pijn laten voelen door hun wang aan te raken en iemand die in voodoo geloofde die, door hem met z'n voodoo pop, ineens haar handen, benen en mond meer kon bewegenquote:Op zaterdag 19 februari 2005 17:13 schreef Rasing het volgende:
Ik zou me wel voor kunnen stellen dat je pijn 'denkt' in je hand, of dat je je hand niet meer kunt bewegen omdat je dat 'denkt'.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nouja, bloed zit normaal in je hand, dus als het eruit komt, moet er een gat in die hand zittenquote:Op zaterdag 19 februari 2005 18:45 schreef MUUS het volgende:
Ik kan me niet herinneren ooit een foto te hebben gezien waar echt een gat in de handen en/of voeten zat, meestal zag was het alleen bloed wat je zag.
Goeie. Wat is precies schijnzwanger? Ff googlen levert alleen schijnzwangere honden opquote:Op zaterdag 19 februari 2005 21:32 schreef Mirage het volgende:
Wat is het verschil met schijnzwanger zijn ? (om maar een voorbeeld te noemen )
Is het alleen het uitblijven van menstruatie? Of wordt de buik ook dikker? En is het wel goed gedocumenteerd, of zijn het broodje-aapverhalen? Ik weet er niet genoeg van.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ik kan via google inderdaad ook niet veel vinden.quote:Op zondag 20 februari 2005 13:29 schreef Rasing het volgende:
[..]
Nouja, bloed zit normaal in je hand, dus als het eruit komt, moet er een gat in die hand zitten
[..]
Goeie. Wat is precies schijnzwanger? Ff googlen levert alleen schijnzwangere honden op
Is het alleen het uitblijven van menstruatie? Of wordt de buik ook dikker? En is het wel goed gedocumenteerd, of zijn het broodje-aapverhalen? Ik weet er niet genoeg van.
Wat ik mij kan herinneren is dat in het dorp waar ik geboren ben een vrouw woonde die allebei haar kinderen verloren heeft. Deze vrouw was psychisch niet in orde ( of dat voor dit ongeluk ook al was dat weet ik niet ). Ze stond iedere dag ( ze zat in een inrichting, maar kon gewoon naar buiten overdag ) bij de verkeerslichten met een kinderwagen met een pop te staren in de verte.
Deze vrouw is ook schijnzwanger geweest.
Wat ik toen begrepen heb van mijn ouders is dat haar buik dikker werd, haar menstruatie uitbleef en ze zelfs melk produceerde.
Het lichaam kan dus wel gegelijk gefopt worden door de geest en daar actief op reageren.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Nou ja, volgens mij is er geen enkele reden om aan te nemen dat zoiets als stigmata legitiem zouden zijn. Het past namelijk gewoon niet in het hele Christelijke plaatje; Jezus heeft aan het kruis geleden en is gestorven voor onze zonden en weer opgestaan. Enige reden dat een mens zoiets zou kunnen hebben is door middel van mutilatie door zichzelf of anderen, wellicht onder invloed van hetzij verdovende middelen, hetzij echte demonische activiteit.
Wel ben ik blijer over een litteken wat ikzelf op mijn lichaam heb, dat enige gelijkenis vertoont met een van de wonden van Jezus, sinds ik Hem ken. Ik schaam me daar nu iets minder voor
Wel ben ik blijer over een litteken wat ikzelf op mijn lichaam heb, dat enige gelijkenis vertoont met een van de wonden van Jezus, sinds ik Hem ken. Ik schaam me daar nu iets minder voor
"I exist, therefore I realize..."
kennelijk is dit een voorbeeld van stigmata en actueel.
Is this a bleeding miracle? click
EXCLUSIVE
By JOE SPAGNOLO
19mar06
THE Catholic Church claims a modern-day miracle is unfolding in Rockingham.
Is this a bleeding miracle? click
EXCLUSIVE
By JOE SPAGNOLO
19mar06
THE Catholic Church claims a modern-day miracle is unfolding in Rockingham.
Ken van Stigmata niet veel, enkel de film.quote:It says that a 50-year-old father of three, whose identity is being kept secret, is displaying stigmata on his hands and feet – wounds that appear to be similar to those on the crucified body of Christ.
|
|
