WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Daar heb je gelijk in. Het blijft mensenwerk en dat is natuurlijk altijd een beperkende factor aangezien alleen God echt geheel kan doorzien wat iemand denkt en voelt. Desalniettemin kan aan de hand van bijbelse voorbeelden en inzichten toch vrijwel altijd een duidelijk gesprek plaatsvinden.quote:Op woensdag 16 februari 2005 12:26 schreef miss_sly het volgende:
Toch zitten in dit hele verhaal waarin je uitlegt dat JG's niet verantwoordelijk zijn voor de uitstoting maar god, een heleboel tegenstrijdigheden.
De zondaaar heeft geen gesprek met god, maar met mensen. Deze mensen bepalen of hij gunstig reageert, of hij werkelijk berouw heeft en of hij mag blijven. god doet daar verder helemaal niets aan.
Bedenk wel dat die persoon het wel zelf weer moet goedmaken met God door middel van gebed.
Het is uiteindelijk wel iets tussen hem en God. Alleen moeten er nou eenmaal wel regelingen worden getroffen om te voorkomen dat goede gemeenten vervallen tot onaanvaardbare gemeenten.
Hoezo beperkend? Je hebt zelf aangegeven te willen leven op de bijbelse manier en als je dat later weigert heeft dat consequenties. De keuze is dit: Je blijft en hebt berouw of je hebt geen berouw en je gaat weg. Er is geen middenweg mogelijk. Je hoeft toch geen kwaad te doen? Als je overspel pleegt is het toch niet meer dan logisch dat daar consequenties aan vast zitten?quote:Bovendien vind ik de 'keuze' die de mensen hebben vrij beperkt. Je kunt je dan ook afvragen of er werkelijk sprake is van een 'keuze' of dat men toch wel voor het blok wordt gezet.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Dat is dus niet waar. Ik kan mijn eigen opvoeding als voorbeeld nemen. Mijn ouders hebben mij vanaf een zeer jonge leeftijd mijn eigen beslissingen laten nemen. Om een klein voorbeeldje te geven, toen ik vier was, mocht ik mijn eigen kleren kiezen (met als gevolg dat ik compleet voor joker liep, maar dat was mijn keus). Ze hebben mij nooit meningen opgedrongen. Wèl verteld wat hun mening was, maar nooit of te nimmer gezegd wat ik moest vinden, denken of geloven. Mijn ouders vertrouwden erop dat ik dat wel voor mezelf kon bepalen. En het was daarom dat ik met relatief weinig moeite voor het geloof kon kiezen en er ook met relatief weinig moeite weer af kon stappen toen ik merkte dat het me geen goed deed. Ik had namelijk niet allerlei voorgeprogrammeerde ideeën in mijn hoofd. Er is mij geleerd om onafhankelijk te denken, mijn eigen ideeën te formuleren. Dàt is vrijheid. En dat ik ook vrije wil. En ik meende dat god de mens geschapen had met vrije wil.quote:Op woensdag 16 februari 2005 12:37 schreef STORMSEEKER het volgende:
, is het zo dat wij onze kinderen eenvoudig het beste mee willen geven, dat waar we zelf ook van overtuigd zijn zoals evengoed elke ouder doet op elk (dus ook niet-religieus) gebied.
En dus hebben je ouders je naar hun beste inzicht vrij gelaten in de opvoeding net zoals anderen de opvoeding naar hun inzicht weer anders aanpakken.quote:Op woensdag 16 februari 2005 12:46 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[...]
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Waarmee je het systeem bewust overeind houdt, en impliciet aangeeft dat blijkbaar de Enige Ware Religie aan mensen opgedrongen moet worden. Je zou toch zeggen dat De Waarheid uiteindelijk altijd triomfeert! Maar blijkbaar heb je zo weinig vertrouwen in God dat je niet eens gelooft dat hij jou en jouw kinderen uiteindelijk op zijn weg zal leiden. Daarom doe jij het maar. Beetje raar, vind ik dat.quote:Op woensdag 16 februari 2005 12:37 schreef STORMSEEKER het volgende:
Zoals ik al liet zien in onder andere een voorbeeld, is het zo dat wij onze kinderen eenvoudig het beste mee willen geven, dat waar we zelf ook van overtuigd zijn zoals evengoed elke ouder doet op elk (dus ook niet-religieus) gebied. Als ze ouder zijn ze dan ook geheel vrij en moeten ze zelf weten wat doen, hoewel ze inderdaad wel het nodige hebben meegekregen.
'Nuff said
Ik neem toch aan dat jij een verschil ziet tussen het wel en niet indoctrineren van je kinderen? Jij geeft je kinderen een vaststaand normen- en waardensysteem mee (dat zij waarschijnlijk niet ter discussie mogen of kunnen stellen), mijn ouders hebben mij mijn eigen normen- en waardensysteem laten vaststellen.quote:Op woensdag 16 februari 2005 12:50 schreef STORMSEEKER het volgende:
En dus hebben je ouders je naar hun beste inzicht vrij gelaten in de opvoeding net zoals anderen de opvoeding naar hun inzicht weer anders aanpakken.
Waar blijft de vrije wil van een mens als je hem van geboorte af aan een idee opdringt? Kun je dan nog werkelijk een keuze maken in vrijheid? Wil god geïndoctrineerde kindertjes die nauwelijks in aanraking komen met een andere waarheid, andere ideeën? Kun je dan nog spreken van 'kiezen voor god'? Kun je kiezen als je nooit meer dan één keuzemogelijkheid voorgehouden hebt gekregen? Wat wil je op je brood, lief kind, pindakaas of pindakaas?
dat halen ze uit de bijbel hè !quote:Op woensdag 16 februari 2005 12:58 schreef Doffy het volgende:
[..]
Waarmee je het systeem bewust overeind houdt, en impliciet aangeeft dat blijkbaar de Enige Ware Religie aan mensen opgedrongen moet worden. Je zou toch zeggen dat De Waarheid uiteindelijk altijd triomfeert! Maar blijkbaar heb je zo weinig vertrouwen in God dat je niet eens gelooft dat hij jou en jouw kinderen uiteindelijk op zijn weg zal leiden. Daarom doe jij het maar. Beetje raar, vind ik dat.
Een gebrek aan vertrouwen? Erg kortzichtig. Waar geloof komt uiteindelijk toch door een band met God die je zelf moet aankweken en onderhouden. Dat kan niemand voor je doen, ook je ouders niet.
Als een kind de waarheid er in ziet, zal hij inderdaad ermee verder gaan en zoniet, dan zal hij vrij zijn te kiezen voor iets anders. Het kind kan hooguit ''gedwongen'' worden kennis te nemen van zaken, wat nooit verkeerd is. Waarom zouden we prediken om andere mensen te vertellen over het goede nieuws, zoals ons geboden is en het onze eigen kinderen het niet vertellen?
Dat vind ik pas raar.
Als een kind de waarheid er in ziet, zal hij inderdaad ermee verder gaan en zoniet, dan zal hij vrij zijn te kiezen voor iets anders. Het kind kan hooguit ''gedwongen'' worden kennis te nemen van zaken, wat nooit verkeerd is. Waarom zouden we prediken om andere mensen te vertellen over het goede nieuws, zoals ons geboden is en het onze eigen kinderen het niet vertellen?
Dat vind ik pas raar.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Daar staat vooral ook in dat je blind op God kunt en moet vertrouwen... maar blijkbaar weer niet zoveel dat je andere mensen vrij kunt laten, want dat heeft God blijkbaar niet in de hand... ondanks alle almacht en liefde enzow...quote:Op woensdag 16 februari 2005 13:04 schreef het_fokschaap het volgende:
dat halen ze uit de bijbel hè !
'Nuff said
voor je het weet eet men weer een appel van de boom van kennis van goed en kwaad.quote:Op woensdag 16 februari 2005 13:09 schreef Doffy het volgende:
Daar staat vooral ook in dat je blind op God kunt en moet vertrouwen... maar blijkbaar weer niet zoveel dat je andere mensen vrij kunt laten, want dat heeft God blijkbaar niet in de hand... ondanks alle almacht en liefde enzow...
waarin merk jij iets van je band met God. Speelt God hier ook een aktieve rol in ? en zo ja, waaruit blijkt dat ?quote:Op woensdag 16 februari 2005 13:07 schreef STORMSEEKER het volgende:
Waar geloof komt uiteindelijk toch door een band met God die je zelf moet aankweken en onderhouden.
overigens zijn er ook heel wat niet JG's die ook een band met hun interpretatie van God voelen vanwege hun ware geloof.
Als god van z'n eigen domme fouten geleerd heeft, laat ie dat geen tweede keer gebeurenquote:Op woensdag 16 februari 2005 13:10 schreef het_fokschaap het volgende:
voor je het weet eet men weer een appel van de boom van kennis van goed en kwaad.
'Nuff said
Waarbij zich de vraag opdringt of dat wel een absoluut goede manier is. Weet een kind meer dan een wijs man van 80? Hoewel ouders vaak een stuk jonger zijn (duh) weten zij toch meer van de wereld dan een kind. Als dat kind geheel vrij wordt gelaten om het maar vooral geen regels op te leggen kan dat goed resulteren in een hoop ellende op latere leeftijd. (Zie dhr. Spock).quote:Op woensdag 16 februari 2005 13:03 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik neem toch aan dat jij een verschil ziet tussen het wel en niet indoctrineren van je kinderen? Jij geeft je kinderen een vaststaand normen- en waardensysteem mee (dat zij waarschijnlijk niet ter discussie mogen of kunnen stellen), mijn ouders hebben mij mijn eigen normen- en waardensysteem laten vaststellen.
Ouders horen hun kinderen gewoon normen en waarden te leren in plaats van hen zelf te laten uitvinden dat zij bijvoorbeeld geld kunnen aftroggelen door hun klasgenootjes te terroriseren en dat normaal vinden.
En wij vinden dat God nog veel wijzer is dan een man (of vrouw) van 80 en dus als geen ander weet wat goed is voor ons en onze kinderen.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Een paar dagen voordien had ik een discussie achter de rug met een christen-fundamentalist die zei dat homos geen mensen...enzv...enzv zijn, en als er dan Jehova getuige aan je deur komt bellen... mja schoot ik uit mijn kram hé. Christen-fundamentalisten boor ik op verbaal gebied de grond in, wat uit hun mond komt is pure haatzaaierij en dat kan ik absoluut niet verteren sorry.quote:Op woensdag 16 februari 2005 11:07 schreef Alicey het volgende:
Waar komt die blinde woede dan vandaan?
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Ik kan je alvast vertellen dat wij er niet hetzelfde over denken als de mensen die jij gesproken hebt aangezien wij geen fundamentalisten zijn. En haat zaaien is wel het laatste wat ons doel is. Wij prediken met een boodschap van vrede en zoals je misschien wel/niet weet zijn wij een volledig pacifistische organisatie.
Ik vind het jammer dat je zo onbeleeft bent geweest. Maar ik ben het wel met je eens dat de meerderheid van de gelovigen in deze wereld inderdaad niet dat reflecteert wat zij zouden moeten en ik veroordeel hun daden net zo hard als jij.
Ik vind het jammer dat je zo onbeleeft bent geweest. Maar ik ben het wel met je eens dat de meerderheid van de gelovigen in deze wereld inderdaad niet dat reflecteert wat zij zouden moeten en ik veroordeel hun daden net zo hard als jij.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Natuurlijk moet je regels opleggen. Maar dat is heel iets anders dan het opleggen van denkbeelden!quote:Op woensdag 16 februari 2005 13:17 schreef STORMSEEKER het volgende:
Waarbij zich de vraag opdringt of dat wel een absoluut goede manier is. Weet een kind meer dan een wijs man van 80? Hoewel ouders vaak een stuk jonger zijn (duh) weten zij toch meer van de wereld dan een kind. Als dat kind geheel vrij wordt gelaten om het maar vooral geen regels op te leggen kan dat goed resulteren in een hoop ellende op latere leeftijd. (Zie dhr. Spock).
Ouders kunnen het goede voorbeeld geven. Ondanks het feit dat ik zeer vrij ben opgevoed, ben ik een uitermate moreel persoon en ik heb ik nooit dingen gedaan zoals jij die hier beschrijft. Mijn ouders gaven me namelijk een bepaald voorbeeld, zonder dat ze mij dwongen om hun denkbeelden over te nemen.quote:Ouders horen hun kinderen gewoon normen en waarden te leren in plaats van hen zelf te laten uitvinden dat zij bijvoorbeeld geld kunnen aftroggelen door hun klasgenootjes te terroriseren en dat normaal vinden.
Er is ook wel een verschil tussen zaken als fatsoensnormen en het opdringen van geloofswaarheden. Ja, je mag je kind vertellen dat stelen niet mag. Dat is wat anders dan je kind volpompen met allerlei religieuze 'waarheden'.
Wat leggen jullie de kinderen (bijvoorbeeld) uit wanneer zij vragen waarom God zoveel mensen doodmaakt?quote:Op woensdag 16 februari 2005 12:37 schreef STORMSEEKER het volgende:
Laat ik je dan vertellen dat wij onze kinderen meenemen naar vergaderplaatsen waar hetzelfde wordt verteld aan iedereen. Kinderen krijgen echt wel vanaf het begin mee hoe alles in elkaar zit.
Ze begrijpen nog niet meteen alles, maar worden zeker niet vals voorgelicht of onderwezen op een eenzijdige manier. De hele bijbel komt aan bod met al haar inhoud.
Het probleem hierbij is een absolute overtuiging van de waarheid in pacht hebben.. Kun je je voorstellen dat misschien Mohammed toch gelijk had?quote:De bijbel moedigt aan om kinderen al van kleins af aan te onderwijzen in de wet van God en dus zou het vreemd zijn als God het wel goed zou keuren als je je kinderen wel laat doen wat God jouw verbiedt.
Ik vind het ook een beetje kortzichtig om nou juist deze religie opdringerig te noemen. Het is denk ik logisch dat je een kind met een bepaald idee opvoed. Je moet immers wel 'iets' meegeven.quote:Op woensdag 16 februari 2005 13:03 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Waar blijft de vrije wil van een mens als je hem van geboorte af aan een idee opdringt? Kun je dan nog werkelijk een keuze maken in vrijheid? Wil god geïndoctrineerde kindertjes die nauwelijks in aanraking komen met een andere waarheid, andere ideeën? Kun je dan nog spreken van 'kiezen voor god'? Kun je kiezen als je nooit meer dan één keuzemogelijkheid voorgehouden hebt gekregen? Wat wil je op je brood, lief kind, pindakaas of pindakaas?
Stel dat een ouder als de dood is om verkouden te worden. Dan wordt dat kind aangekleed met een dikke sjaal en dikke jas. Misschien heeft dit kind het dan op dat moment wel heel erg warm vergeleken bij andere kinderen. Ongetwijfeld groeit dit kind dan op met zelf later ook de neiging te hebben zichzelf dik te kleden. Het hiervan loskomen is misschien wat lastig, maar totaal niet onmogelijk.
Mijn ervaring is dat binnen de JG-cultuur genoeg ruimte is voor het leren van andere religies. De meeste basis-principes worden gewoon uitgelegd en er wordt zelfs genoeg informatie gegeven over dingen als evolutie en wetenschappelijke hoogstandjes. En ja... er is dus een soort van voorkeur die uitgesproken wordt. Uiteraard is het op latere leeftijd, als je de mogelijkheid hebt om alles nog net iets beter te onderzoeken, aan de persoon zelf of hij dit wil of niet.
Een hele grote massa mensen kiest ervoor om te blijven hangen daar waarin ze worden opgevoed, zonder erover na te denken. Dat is niet bepaald religie afhankelijk, maar meer de suffe eigenschap van de hele mensheid. Mensen bouwen principes op en houden zich daar graag aan. Ik voor mij zelf heb gewoon besloten nog net iets meer te onderzoeken dan anderen en wil mijzelf dan ook niet graag in het hokje van 'Alleen de bijbel is waar' vergendelen. Er zal ongetwijfeld in vele religies overlappingen zitten maar ik denk dat als je bent opgegroeid met de bijbel... en je leeft in grote lijnen naar de geboden en raad die hierin staan, dat je leven er echt niet slechter op zal worden.
www.piccas.nl duizenden foto's van bekende celebs en de mogelijkheid om zelf over ze te schrijven!!!
***Get famous - Describe the famous***
***Get famous - Describe the famous***
waarom neem je het zwaard niet op om het woord God's te verspreiden ? God zelf heeft dit meerdere malen gedaan. Zelfs heeft hij een engel des doods gestuurd om de eerstgeborenen om te brengen bij mensen die geen dood bokje aan de deur hadden hangen...(zoiets was het)quote:Op woensdag 16 februari 2005 13:28 schreef STORMSEEKER het volgende:
zoals je misschien wel/niet weet zijn wij een volledig pacifistische organisatie.
Heden ten dage is het niet God, maar zijn het tijd (ouderdom) en onvoorziene gebeurtenissen (ongelukken e.d.). En als je doelt op het OT: De Israelieten waren Gods verbondsvolk en hadden een voorbeeldfunctie. Als zij goede dingen deden ging het hen goed en ook als niet-leden van het volk zich gedroegen zoals het God het wilde ging het hen ook goed. Maar als zij willens en wetens slechtheden begingen en het verbond dat zijn met God hadden schonden, ging het hen slecht en dat kon hun dood betekenen. En hetzelfde geldt voor de omliggende natien in die tijd.quote:Op woensdag 16 februari 2005 13:30 schreef Alicey het volgende:
Wat leggen jullie de kinderen (bijvoorbeeld) uit wanneer zij vragen waarom God zoveel mensen doodmaakt?
Ik kan het opleggen van geloof met geweld zoals Mohammed dat zag niet rijmen met vrede en liefde en dus kan ik daar geen geloof in stellen. Ik vind in de bijbel wel een antwoord op vragen en zie daar wel liefde in. En daarom blijk ik zowiezo bij iets wat dingen leert die overeenkomen met de basisbehoeften van de mens in geestelijk opzicht.quote:Het probleem hierbij is een absolute overtuiging van de waarheid in pacht hebben.. Kun je je voorstellen dat misschien Mohammed toch gelijk had?
Affijn, mijn pauze is over. Tot later maar weer.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Fundamentalisten sla ik liever om de oren met de evangelien uit het nieuwe testament.quote:Op woensdag 16 februari 2005 13:22 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Een paar dagen voordien had ik een discussie achter de rug met een christen-fundamentalist die zei dat homos geen mensen...enzv...enzv zijn, en als er dan Jehova getuige aan je deur komt bellen... mja schoot ik uit mijn kram hé. Christen-fundamentalisten boor ik op verbaal gebied de grond in, wat uit hun mond komt is pure haatzaaierij en dat kan ik absoluut niet verteren sorry.
Maar ik kan me er dan wel iets bij voorstellen, het is soms ongelofelijk wat voor oordelen zij denken te mogen vellen over mensen (Wat ze zelf vermanend in liefde noemen), en consequent mensen denken te mogen beledigen (Uiteraard hebben zij daar ook een alternatieve uitleg voor), zonder dat zij uberhaupt op wat voor wijze dan ook een vorm van belang hebben..
Gelukkig is iedere gelovige anders, dus om het af te reageren op die JG is natuurlijk niet helemaal eerlijk.
Wat is het verschil met het OT? Ik snap echt niet dat je dat voor jezelf kunt rechtpraten, het feit dat god zijn volk opdraagt om vele duizenden mensen (inclusief kinderen!) te vermoorden omdat ze niet doen wat hij wil... Noem jij dat liefde...?quote:Op woensdag 16 februari 2005 13:37 schreef STORMSEEKER het volgende:
Ik kan het opleggen van geloof met geweld zoals Mohammed dat zag niet rijmen met vrede en liefde en dus kan ik daar geen geloof in stellen.
Stormseeker heeft me beloofd om uit te zoeken waar precies staat dat het "oude verbond" niet meer zou gelden. Ik heb het in die bijna 3 keer dat ik de bijbel gelezen heb, nergens kunnen vinden, maar ok. Enerzijds zouden ze dus het OT kunnen schrappen, anderzijds doen ze het niet... mysterie, mysterie...
'Nuff said
Is dat misschien niet dat Jezus zei de vervulling van de (oude) wet te zijn.. en dat hij nieuwe wetten bracht zoals : Heb je naaste lief zoals jezelf ( en later zoals ik u heb liefgehad ) en God boven alles?quote:Op woensdag 16 februari 2005 13:47 schreef Doffy het volgende:
Stormseeker heeft me beloofd om uit te zoeken waar precies staat dat het "oude verbond" niet meer zou gelden. Ik heb het in die bijna 3 keer dat ik de bijbel gelezen heb, nergens kunnen vinden, maar ok. Enerzijds zouden ze dus het OT kunnen schrappen, anderzijds doen ze het niet... mysterie, mysterie...
www.piccas.nl duizenden foto's van bekende celebs en de mogelijkheid om zelf over ze te schrijven!!!
***Get famous - Describe the famous***
***Get famous - Describe the famous***
heb je ook de NWV gelezen ?quote:Op woensdag 16 februari 2005 13:47 schreef Doffy het volgende:
Stormseeker heeft me beloofd om uit te zoeken waar precies staat dat het "oude verbond" niet meer zou gelden. Ik heb het in die bijna 3 keer dat ik de bijbel gelezen heb, nergens kunnen vinden, maar ok. Enerzijds zouden ze dus het OT kunnen schrappen, anderzijds doen ze het niet... mysterie, mysterie...
Ja, het verhaal van "Ik ben niet gekomen om de wet af te schaffen maar om hem te vervullen" ofzoiets. Maar goed, wat mij betreft zijn de wetten zoals die in Leviticus staan nou niet echt samen te vatten onder de noemer "heb je naaste lief etc."...
Vervullen? Ja prima hoor:quote:Op woensdag 16 februari 2005 13:50 schreef Denagam het volgende:
Is dat misschien niet dat Jezus zei de vervulling van de (oude) wet te zijn..
ver·vul·len (ov.ww.)
1 verwezenlijken, voldoen aan => verhoren
2 (een ambt) bekleden
Dat is niet: overbodig maken. Staat dat nog ergens? En, stel dat het zo zou zijn: zijn de 10 geboden dan overbodig? Zo nee, waarom niet? Waarom lezen we het OT dan uberhaupt nog?
Amen.quote:en dat hij nieuwe wetten bracht zoals : Heb je naaste lief zoals jezelf ( en later zoals ik u heb liefgehad ) en God boven alles?
'Nuff said
Nee, dat niet. Ben nu bezig in de NBV.quote:Op woensdag 16 februari 2005 13:52 schreef het_fokschaap het volgende:
heb je ook de NWV gelezen ?
'Nuff said
Dat vers ken ik natuurlijk. Maar dat zegt niets over het afschaffen van de wet! Of liever, dat zegt juist dat de wet niet afgeschaft is; hooguit uitgebreid. God heeft blijkbaar ook een bureaucratisch ministerie voor aardse zaken.quote:Op woensdag 16 februari 2005 13:52 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ja, het verhaal van "Ik ben niet gekomen om de wet af te schaffen maar om hem te vervullen" ofzoiets.
Het voordeel van, zoals God wordt gezegd te zijn, oneindig zijn, is dat je elk concept moeiteloos om kan buigen in elk willekeurig ander begrip. Van moord en verkrachting 'liefde' maken, is dus een koud kunstje.quote:Maar goed, wat mij betreft zijn de wetten zoals die in Leviticus staan nou niet echt samen te vatten onder de noemer "heb je naaste lief etc."...
'Nuff said
Goh, ik wou dat ik God was.quote:Op woensdag 16 februari 2005 14:01 schreef Doffy het volgende:
Het voordeel van, zoals God wordt gezegd te zijn, oneindig zijn, is dat je elk concept moeiteloos om kan buigen in elk willekeurig ander begrip. Van moord en verkrachting 'liefde' maken, is dus een koud kunstje.
Dan zou je ook een zoon moeten willenquote:Op woensdag 16 februari 2005 14:43 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Goh, ik wou dat ik God was.
'Nuff said
In principe kan dus iedereen gedoopt worden. Een grondige studie is dan dus niet nodig.quote:Op woensdag 16 februari 2005 11:03 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
Enorm hoge kenniseisen mag je niet stellen. In de bijbel staan ook zat voorbeelden van mensen die voor het eerst van Jezus en het goede nieuws hoorden en zich meteen lieten dopen.
Maar het is wel zaak om de basisbeginselen te kennen voordat je kiest je aan God op te dragen.
Daarbij leert de 1 makkelijker en sneller dan de ander en heeft de 1 meer bewijs nodig dan de ander.
Dus dat verschilt ook van persoon tot persoon en als iemand het graag wil houden wij hem niet tegen, maar proberen wel duidelijk te maken wat je doop inhoudt.
Wat ik me afvraag met dat "veldwerk", is of daar iedereen geschikt voor is. Er zullen vast mensen tussen zitten, die wel de nodige bijbelkennis hebben, maar niet de sociale vaardigheden om dit door te geven aan andere mensen. Ik bedoel, als je wilt vertellen over de bijbel dan moet je dat wel op een duidelijke manier doen. Zijn alle jehovah's in het weekend op pad om langs de deuren te gaan? (zit er een bepaalde verplichting achter).
‘Wie één van de kleinste geboden [van de wet van Mozes] ontbindt en de mensen zo leert, zal zeer klein heten in het Koninkrijk der hemelen; doch wie ze doet en leert zal groot heten in het Koninkrijk der hemelen’ (Matth. 5:19),
Om die vervolgens zelf te laten vermoorden in naam der liefde.quote:Op woensdag 16 februari 2005 14:45 schreef Doffy het volgende:
Dan zou je ook een zoon moeten willen
Leuke baan!
Ja ok, maar dat is het hele idee. Immers, jij zag dat al aankomen nog voor het begin der tijden! Daarbij, hij gaat toch dood en vervolgens op de hemeltroon zitten, en ook dat was de bedoeling. Dus dat hele offer is volstrekt gratuit, het is een beetje zoals verkiezingen in Iran. Officieel heel belangrijk, officieus een giller.quote:Op woensdag 16 februari 2005 14:52 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Om die vervolgens zelf te laten vermoorden in naam der liefde.
Leuke baan!
'Nuff said
Laten we een 'jihad' beginnen tegen alle goddeloze kledingwinkels waar ze stoffen van twee vezels verkopen!quote:Op woensdag 16 februari 2005 14:48 schreef het_fokschaap het volgende:
‘Wie één van de kleinste geboden [van de wet van Mozes] ontbindt en de mensen zo leert, zal zeer klein heten in het Koninkrijk der hemelen; doch wie ze doet en leert zal groot heten in het Koninkrijk der hemelen’ (Matth. 5:19),
'Nuff said
Alle kledingwinkels dus. Behalve die ene hier in de stad die alleen maar kleding van hennepvezel verkoopt. Maar dat zal ook wel niet goed zijn.quote:Op woensdag 16 februari 2005 15:02 schreef Doffy het volgende:
Laten we een 'jihad' beginnen tegen alle goddeloze kledingwinkels waar ze stoffen van twee vezels verkopen! [afbeelding]
Hmm ik zit nu met een brandend theologisch probleem... ik heb net gechecked, maar alles wat ik aanheb is van minstens 2 vezelsoorten gemaakt. Moet ik nu naakt over straat naar huis, zometeen, of is dat dan ook weer zondig? En zo ja, wat is erger?quote:Op woensdag 16 februari 2005 15:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Alle kledingwinkels dus. Behalve die ene hier in de stad die alleen maar kleding van hennepvezel verkoopt. Maar dat zal ook wel niet goed zijn.
Problemen, problemen... wat is het leven toch een tranendal!
'Nuff said
Naakt over straat lijkt me het beste. Waar kom je langs?quote:Op woensdag 16 februari 2005 15:12 schreef Doffy het volgende:
Hmm ik zit nu met een brandend theologisch probleem... ik heb net gechecked, maar alles wat ik aanheb ik van minstens 2 vezelsoorten gemaakt. Moet ik nu naakt over straat naar huis, zometeen, of is dat dan ook weer zondig? En zo ja, wat is erger?
Bespeur ik hier wellustige gedachten?! Gij zondaar! Gij zult niet begeren andermans vriendje!quote:Op woensdag 16 februari 2005 15:14 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Naakt over straat lijkt me het beste. Waar kom je langs?
Gij zondaar! Gij zult niet begeren andermans vriendje!
'Nuff said
maar Jezus spreekt zichzelf wel tegen
‘Toen kwamen uit Jeruzalem Farizeeën en schriftgeleerden tot Jezus en vroegen: Waarom overtreden uw discipelen de overlevering van de ouden? Immers, zij wassen hun handen niet, wanneer zij brood eten. Maar Hij antwoordde hun: waarom overtreedt ook gij ter wille van uw overlevering (zelfs) het gebod van God? Want God heeft gezegd: Eer uw vader en uw moeder, en: Wie zijn vader of moeder vervloekt zal de dood sterven. Maar gij zegt: Wie tot zijn vader of moeder zegt: Het is offergave, al wat gij van mij hadt kunnen trekken, behoeft zijn vader of zijn moeder niet te eren. Zo hebt gij het woord van God van kracht beroofd ter wille van uw overlevering...’ (vanaf vers 10) ‘En toen Hij de schare tot Zich geroepen had, zei Hij tot hen: Hoort en verstaat! Niet wat de mond binnengaat, maakt de mens onrein, maar wat de mond uitgaat, dat maakt de mens onrein.’ Als vervolgens de discipelen om uitleg vragen zegt Jezus (vanaf vers 16): ‘Begrijpt gij niet, dat al wat de mond binnengaat, in de buik komt en te zijner plaatse verdwijnt? Maar wat de mond uitgaat, komt uit het hart, en dat maakt de mens onrein. Want uit het hart komen boze overleggingen, moord, echtbreuk, hoererij, diefstal, leugenachtige getuigenissen, godslasteringen. Dat zijn de dingen, die een mens onrein maken, maar het eten met ongewassen handen maakt een mens niet onrein.’
Mt 15:1-20
bron: http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/8.htm#verwarring
‘Toen kwamen uit Jeruzalem Farizeeën en schriftgeleerden tot Jezus en vroegen: Waarom overtreden uw discipelen de overlevering van de ouden? Immers, zij wassen hun handen niet, wanneer zij brood eten. Maar Hij antwoordde hun: waarom overtreedt ook gij ter wille van uw overlevering (zelfs) het gebod van God? Want God heeft gezegd: Eer uw vader en uw moeder, en: Wie zijn vader of moeder vervloekt zal de dood sterven. Maar gij zegt: Wie tot zijn vader of moeder zegt: Het is offergave, al wat gij van mij hadt kunnen trekken, behoeft zijn vader of zijn moeder niet te eren. Zo hebt gij het woord van God van kracht beroofd ter wille van uw overlevering...’ (vanaf vers 10) ‘En toen Hij de schare tot Zich geroepen had, zei Hij tot hen: Hoort en verstaat! Niet wat de mond binnengaat, maakt de mens onrein, maar wat de mond uitgaat, dat maakt de mens onrein.’ Als vervolgens de discipelen om uitleg vragen zegt Jezus (vanaf vers 16): ‘Begrijpt gij niet, dat al wat de mond binnengaat, in de buik komt en te zijner plaatse verdwijnt? Maar wat de mond uitgaat, komt uit het hart, en dat maakt de mens onrein. Want uit het hart komen boze overleggingen, moord, echtbreuk, hoererij, diefstal, leugenachtige getuigenissen, godslasteringen. Dat zijn de dingen, die een mens onrein maken, maar het eten met ongewassen handen maakt een mens niet onrein.’
Mt 15:1-20
bron: http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/8.htm#verwarring
Je bent toch gay? Dan wordt het toch al niks. Maar kijken mag toch wel? Mijn ervaring heeft bewezen dat 9 van de 10 homoseksuele mannen bloedmooi zijn, dus ik ga er voor het gemak even van uit dat jij bij die 9 hoort.quote:Op woensdag 16 februari 2005 15:20 schreef Doffy het volgende:
Bespeur ik hier wellustige gedachten?! Gij zondaar! Gij zult niet begeren andermans vriendje!
Hm, we gaan wel erg offtopic nu onze JG's er niet meer zijn.
Excuus, NWV bedoel ikquote:Op woensdag 16 februari 2005 15:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=&id18=1&pos=0&set=18&lang=nl2
heb er één gevonden, wel een engelstalige...als die vriend van je de nl versie online beschikbaar heeft dan hou ik me aanbevolen
19 Whoever, therefore, breaks one of these least commandments and teaches mankind to that effect, he will be called ‘least’ in relation to the kingdom of the heavens. As for anyone who does them and teaches them, this one will be called ‘great’ in relation to the kingdom of the heavens.
bron: http://www.watchtower.org/bible/index.htm
in ieder geval staat dit stuk tekst ook in de NWV.
19 Whoever, therefore, breaks one of these least commandments and teaches mankind to that effect, he will be called ‘least’ in relation to the kingdom of the heavens. As for anyone who does them and teaches them, this one will be called ‘great’ in relation to the kingdom of the heavens.
bron: http://www.watchtower.org/bible/index.htm
in ieder geval staat dit stuk tekst ook in de NWV.
Vast nietquote:Op woensdag 16 februari 2005 15:23 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Je bent toch gay? Dan wordt het toch al niks. Maar kijken mag toch wel? Mijn ervaring heeft bewezen dat 9 van de 10 homoseksuele mannen bloedmooi zijn, dus ik ga er voor het gemak even van uit dat jij bij die 9 hoort.
Ja, laten we de rest van onzequote:Hm, we gaan wel erg offtopic nu onze JG's er niet meer zijn.
maar in het Slowchat topic voortzetten
'Nuff said
Lupa is oké, olé oléquote:Op woensdag 16 februari 2005 15:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
http://home.zonnet.nl/NiWeVe/
