Komt doordat al die moderne auto's veel te stil en comfortabel zijn, je hebt helemaal geen snelheidssenatie meer.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 18:39 schreef Metro2005 het volgende:
en ben je aan het einde wel in slaap gevallen van ellende
ook die haalt minder rendement uit een gebruikte amperequote:Op zaterdag 12 februari 2005 18:41 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Offtopic maar kernenergie is juist de toekomst! (mits juist geëxploiteerd) en zeker straks kernfusie!
Ik rijverder auto, maar ik rij bewust een kleine zuinige auto (panda is al euro4 complient zonder roetfilter, met roetfilter euro5) , ik rij maar 10.000 km per jaar, dus dat is slechts zon 500 liter diesel per jaar, ik ben het er mee eens dat misschien PPO (biodiesel) nog beter zou zijn en ga daar met mn volgende auto ook zeker rekening mee houden.
Verder gebruik ik een laptop met intel centrino processor , dus heel energiezuinig!
En je bent een Nepbelg die door deze maatregels niet betroffen bent.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 18:41 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Offtopic maar kernenergie is juist de toekomst! (mits juist geëxploiteerd) en zeker straks kernfusie!
Ik rijverder auto, maar ik rij bewust een kleine zuinige auto (panda is al euro4 complient zonder roetfilter, met roetfilter euro5) , ik rij maar 10.000 km per jaar, dus dat is slechts zon 500 liter diesel per jaar, ik ben het er mee eens dat misschien PPO (biodiesel) nog beter zou zijn en ga daar met mn volgende auto ook zeker rekening mee houden.
Verder gebruik ik een laptop met intel centrino processor , dus heel energiezuinig!
HA !!! Maar dat heeft niets te maken met het verbruik van een auto maar alles met het feit dat bij 80 km/u de optimale doorstroming is. Doordat er minder files staan is er minder uitstoot.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 18:01 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Waar het hier omgaat dat metingen hebben uitgewezen dat de 80 km zones rond Rotterdam de uitstoot aanzienlijk hebben verminderd. Dat zijn dus harde bewijzen ipv vage redeneringen! Dus hoe eerder we naar 80 gaan overal hoe beter!!
Jaja. Luister eens naar de verkeersinfo. Elke dag staat er tussen Den Haag en het Kleinpolderplein op de A13 15 km file. En bij Overschie is het verplicht 80 km met flitsgedoe. Nee, dat heeft echt geholpenquote:Op vrijdag 11 februari 2005 20:37 schreef _BR_ het volgende:
Volgens mij zijn er proeven (geweest) met 80km/h snelwegen, waaruit bleek dat het verkeer beter doorstroomde in de spits, en dus minder files opleverde. Tel uit je winst.
quote:Op zaterdag 12 februari 2005 18:35 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
1 op 25![]()
wow, mag ik je aanraken
ik haal 1 op 11 met een 1.6 motortje als ik 80 rij
bij 110 constant haal ik iets van 1 op 13 a 1 op 14
dus ik moet 110 rijden en geen 80
geldt trouwens voor bijna alle auto's die ik gereden heb dus![]()
t fileprobleem heeft ook geen zak met de snelheid te maken maar met de hoeveelheid auto's....quote:Op zaterdag 12 februari 2005 18:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Jaja. Luister eens naar de verkeersinfo. Elke dag staat er tussen Den Haag en het Kleinpolderplein op de A13 15 km file. En bij Overschie is het verplicht 80 km met flitsgedoe. Nee, dat heeft echt geholpen
Dat die uitstoot aanzienlijk is verminderd valt ook wel mee. Daarbij komt dat de uitstoot inderdaad iets minder is geworden op dat stukje waar je 80 mag. Aan het einde van dat stukje trekt iedereen echter massaal weer op naar 100 en wordt al het beperkte milieuvoordeel in 1 klap (al dan niet geheel) ongedaan gemaakt. Het is dus goed voor het (leef)milieu op dat stukje 80 km zone, voor het milieu als geheel is het helemaal niet zo gunstig.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 18:01 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Waar het hier omgaat dat metingen hebben uitgewezen dat de 80 km zones rond Rotterdam de uitstoot aanzienlijk hebben verminderd. Dat zijn dus harde bewijzen ipv vage redeneringen! Dus hoe eerder we naar 80 gaan overal hoe beter!!
Oh jawel hoor. Want toen je daar gewoon nog 100 mocht stonden er ook wel files, maar van hoogstens een kilometer of 4.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 18:59 schreef Youp het volgende:
[..]
t fileprobleem heeft ook geen zak met de snelheid te maken maar met de hoeveelheid auto's....
Nee, doodskist verwijst naar de zeer discutabele passieve veiligheid van dat soort kleine rugzakjes, Stalen balken in de portieren ontbreken bijvoorbeeld, het plaatmateriaal is dunner, door de afmetingen is er zo goed als geen kreukelzone, de kooi vervormt bij een frontaaltje of zijlingse aanzienlijk. De kans op ernstig en zelfs dodelijk letsel is met zo'n ding, dat ik nog steeds weiger auto te noemen, bij een wat serieuzer ongeval aanzienlijk.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 18:22 schreef Youssef het volgende:
[..]
Is dit een doodverwensing? Zo ja, dan ben ik het ermee eens.
Benzineaccijns en houderschapsbelasting. Alletwee pure diefstal trouwens.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 19:11 schreef Richie_Rich het volgende:
Misschien kun je emissierechten kopen, kleine auto's verkopen hun deel wat over is aan mensen met grote auto's. Verdienen die arme mensen in kleine auto's ook wat zodat ze weer wat meer te besteden hebben.
Nu ik er zo over nadenk, bestaat er al niet zo systeem? Misschien is dat te gebruiken.
Hoe heet dat ook alweer?
Oh ja, was dat niet Kyoto [afbeelding]
ok, het fileprobleem word veroorzaakt door hoge snelhedenquote:Op zaterdag 12 februari 2005 19:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oh jawel hoor. Want toen je daar gewoon nog 100 mocht stonden er ook wel files, maar van hoogstens een kilometer of 4.
Omdat jij in een niet-auto rijdt die boven de 80 inderdaad levensgevaarlijk wordt, en aanmerkelijk meer gaat verbruiken, wil dat nog niet zeggen dat dat geldt voor mensen die in auto's rijden. Verder, je rijdt regelmatig in Nederland? Je bent hier kennelijk wel eens te gast. Ik vind dat je op bijzonder onbeschofte manier bezig bent je gastheren af te zeiken. Verder heb je geen hol te maken wat wij hier in Nederland regelen en beslissen, dus bemoei je gewoon met je eigen zaken, bijvoorbeeld het über-corrupte België waar je vandaag de dag nog gunsten van lokale bestuurders kunt kopen door op ze te stemmen.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 18:53 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
jawel, want ik rij regelmatig in Nederland! En ik vind het geen straf om lekker 80 te rijiden, als iedereen het doet is het wel zo fijn!
En betaal jij -nu- al twee keer zoveel voor je brandstof? Je -mag- meer betalen dan je hoeft toch? Als jij dat niet doet sta je niet achter je eigen ideëen!quote:Op zaterdag 12 februari 2005 19:42 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Het verhogen van de accijns waar ik al jaren voor pleit zou natuurlijk ook de mensen stimuleren minder en minder hard te rijden. Een verdubbeling zou op zijn plaats zijn (in ruil voor afschaffing van de wegenbelasting) We moeten dit het liefst in Eruopees verband doen.
Aha, dus het deelplan minder betalen doe je wel, maar het deelplan meer betalen doe je niet.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 21:22 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik betaal geen wegenbelasting dus aan die helft van mijn plan voldoe ik al.
De hypocriet tankt natuurlijk in België omdat het daar beduidend goedkoper is, of woont nog wat oostelijker en wijkt uit naar Luxemburg. Hij rijdt ook ongetwijfeld in een Belgisch geregistreerde auto, zal dus ook wel veel minder belasting betalen, heeft ook veel minder aanschafbelasting hoeven te betalen. Maar wel effe ons in Nederland de wet willen voorschrijven........... Laat hem gauw opzouten naar zijn eigen corrupte zooilandje.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 21:18 schreef drnomad het volgende:
[..]
En betaal jij -nu- al twee keer zoveel voor je brandstof? Je -mag- meer betalen dan je hoeft toch? Als jij dat niet doet sta je niet achter je eigen ideëen!
Daar is niet altijd een keuze. Om de een of andere vage reden zijn het meestal de goedkopere wijken die in de buurt van de snelwegen liggen.quote:Waar een wil is, is een weg lijkt mij. Bovendien weet je als je een huis koopt/flat huurt, dat er een snelweg of drukke provinciale weg in de buurt ligt. Als je dat niet vind, moet je daar niet gaan wonen.
Dat sadisme klopt wel, want waarom ga jij pas meer betalen als jouw dat opgelegd wordt? Jij hebt nu de vrijheid om zonder dwang meer te betalen, dus waarom zou je dat dan laten? Jij staat helemaal niet achter je plan om meer te betalen. Jij vind het gewoon leuk om mensen iets op te leggen - dat is sadisme.quote:nee ik wil zelf ook best meer betalen als mij dat opgelegd zou worden , dat sadisme klopt absoluut niet.
Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, daar issie weer, gooien met info die alleen hijzelf als feiten beschouwd.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 21:18 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
nee want die 2takt krengen vervuilen meer dan 2 vrachwagens.
Hoe goed denk je alleen al dat het stroom opwekken kost voor onze leuke treintjes?quote:Op vrijdag 11 februari 2005 20:23 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
in Nederland zijn er geen woningen waar deze mensen naartoe kunnen. De maximumsnelheid omlaag is voor iedereen goed natuurlijk. Wat mij betreft gaan we naar 60 op de snelwegen. met overal flitskasten. Hierdoor gaan ook vanzelf meer mensen met het openbaar vervoer!
Ik denk eerlijk gezegd dat ie nu met een stijve achter zijn bureau zit, die jongen wordt helemaal geil van dit soort topicsquote:Op zondag 13 februari 2005 01:03 schreef Steijn het volgende:
He laten, jullie BHFH een beetje heel![]()
Hij moet nu vast huilen.
Waarom zou ie moeten huilen dan? Dat niemand hem gelooft of dat ie zo stom is om niet twee keer zoveel te betalen voor zijn brandstof rekening?quote:Op zondag 13 februari 2005 01:03 schreef Steijn het volgende:
He laten, jullie BHFH een beetje heel![]()
Hij moet nu vast huilen.
En naast een spoorlijk gaan wonen en klagen dat....quote:Op vrijdag 11 februari 2005 20:24 schreef beerten het volgende:
Ik denk je dat je maar beter niet geboren kunt worden. Ga je ook niet dood.
Je gaat langs eens nelweg wonen en dan klagen dat je er last van hebt. Dat is zoiets als niaast een boerderij gaan wonen en klagen dat het naar stront stinkt.
En niemand neemt je hiermee ooit serieus menneer met de grote oogkleppen.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 20:45 schreef speedfreak1 het volgende:
Dus je doet heel asociaal nog een aanslag op onze werkgelegenheid ook. Je bent wel lekker dubbel zeg, zoiets noemen we in Nederland "links lullen, rechts zakkenvullen", ook wel salonsocialist, ook we rooie rakker, ook wel links tuig.
kom maar met bronnen danquote:Op zaterdag 12 februari 2005 18:59 schreef Youp het volgende:
[..]
t fileprobleem heeft ook geen zak met de snelheid te maken maar met de hoeveelheid auto's....
Het is WEL wetenschappelijk bewezen dat het verlagen van de max.snelheid file's tegengaat.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 18:19 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Het is allerminst een bewijs, de wetenschappelijke onderbouwing ontbreekt namelijk volledig. Het is eenzelfde bewijs als "niemand houdt van spruitjes, want dat heb ik bij al mij buren nagevraagd". Het is stuitend hoe slecht onderzoek klakkeloos als voldongen feit wordt aangenomen. Maar inderdaad, een panda rijdt bij 100 km ronduit belabberd, je wordt volkomen door elkaar geschud, je hebt een niergordel nodig, dus is het begrijpelijk dat BFH pleit voor 80, hij ergert zich gewoon groen en geel aan het feit dat mensen die in auto's rijden een stuk comfortabeler en sneller zijn dan hij in zijn doodskist.
Om het voor jouw nog veel begrijpelijker te maken, je linkt naar een stukje propaganda voor rekeningrijden. Verder uit dat stukje:quote:Op zondag 13 februari 2005 12:08 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Het is WEL wetenschappelijk bewezen dat het verlagen van de max.snelheid file's tegengaat.
Lees dit maar, om het eens begrijpelijk voor jou te houden vanaf een scholierensite...
http://scholieren.samenvattingen.com/documenten/show/2410890/
Ook zitten er veel meer voordelen aan het verlagen van de max snelheid, maar die kun je zelf ook wel verzinnen. Ondanks je oogkleppen.
Uche uche uche. Je verwacht toch zeker niet dat ik dat serieus ga nemen.quote:Toch belooft het kabinet-Kok betere tijden.
Daar zitten helemaal geen voordelen aan. Je doet veel langer over een rit, bovendien wordt er bij 80km/u op een snelweg onvoldoende adrenalinepeil gehaals bij bestuurders, waardoor de aandacht verslapt en zij dus onveiliger gaan rijden.quote:Op zondag 13 februari 2005 12:08 schreef Vassili_Z het volgende:
Ook zitten er veel meer voordelen aan het verlagen van de max snelheid
Gegeven de overheersende windrichting in dit land is dat een kul-argument. De enigen die mogen klagen over onze lucht zijn we zelf, de Duitsers in het noorden van Duitsland, en de Denen. Waarbij die laatsten meer last hebben van Hamburg en Bremen trouwens, dus het valt nog mee.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 20:23 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik betaal nog steeds belasting in Nederland en het is ook de lucht die ik inadem. Vuile lucht houdt niet op bij de grens, dus ik ben ook direct gedupeerd van vuile lucht in Nederland!
Het verlagen van de maximale snelheid helpt niet. Het is een simpel natuurkundig gegeven dat als de druk oploopt bij een gas of vloeistof de snelheid bij het uitstroompunt toeneemt. Dat zou dus bij verkeer net zo moeten werken. In plaats daarvan drukken we de snelheid, en gaan klagen dat er files ontstaan. Bovendien heb ik nu niet direct de indruk dat vrachtwagens met hun lagere snelheid enorm bijdragen aan het afnemen van het file-probleem.quote:Op zondag 13 februari 2005 12:08 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Het is WEL wetenschappelijk bewezen dat het verlagen van de max.snelheid file's tegengaat.
Lees dit maar, om het eens begrijpelijk voor jou te houden vanaf een scholierensite...
http://scholieren.samenvattingen.com/documenten/show/2410890/
Ook zitten er veel meer voordelen aan het verlagen van de max snelheid, maar die kun je zelf ook wel verzinnen. Ondanks je oogkleppen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |