abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_25046795
quote:
Op vrijdag 11 februari 2005 20:48 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
nee, maar deze mensen hebben al wel veel levens gered in Nnederland! Laten we hopen dat er door hen nog meer wegpiraten van de weg worden gehaald!
[afbeelding]
Je hebt echt het IQ van een garnaal als al die stront gelooft die dat leeghoofd rechts op de foto allemaal beweerd. En volgens mij staat Koos zo te grinikken omdat die gnoom die langs hem staat met zijn arm tot zijn elleboom in zijn aars staat te roeren. Walgelijk volk.
Satan Stole My Teddybear
pi_25046798
rot toch op

net als het plan dat ze hebben om oudere auto's van de weg te gaan helpen omdat deze vervuilender zijn
Hopeloos benzine verslaafd
  vrijdag 11 februari 2005 @ 20:58:19 #28
16466 BloodhoundFromHell
---------------------
pi_25046813
quote:
Rechtszaak voor lagere maximumsnelheid op ringwegen

Uitgegeven: 11 februari 2005 20:37

AMSTERDAM - Milieudefensie brengt minister Peijs (Verkeer) voor de rechter als zij de maximumsnelheid op de ringwegen in de grote steden niet tot 80 kilometer per uur verlaagt. Dat zei een woordvoerder van Milieudefensie vrijdag.

Een lagere maximumsnelheid levert volgens de organisatie minder lawaai en luchtvervuiling voor de omwonenden op. Rond de ringwegen in bijvoorbeeld Rotterdam, Amsterdam en Utrecht worden de normen voor de luchtvervuiling al overschreden, stelt de actiegroep.


Proef

Sinds 2002 loopt een succesvolle proef met een 80-kilometerzone op de A13 bij Rotterdam-Overschie, waar die dwars door een woonwijk loopt. Peijs wil daarnaast de maximumsnelheid op vier punten rond Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht van 100 naar 80 kilometer per uur verlagen. Volgens Milieudefensie gaat dat niet ver genoeg. De belangenclub gaat de bewindsvrouw eerst vragen op alle stadssnelwegen de snelheid omlaag te doen. Als ze niet instemt, volgt een rechtszaak. Peijs heeft eerder aangegeven dat deze kabinetsperiode niet te doen.

Rechtzaak

Milieudefensie denkt succes te boeken met een rechtszaak, omdat langs veel snelwegen de normen voor de luchtvervuiling worden overschreden. Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) heeft becijferd dat enkele honderdduizenden mensen last hebben van te veel stikstofdioxide en fijnstof in de lucht.

Uitstel

Het kabinet heeft onlangs nog de aanleg van een aantal spitsstroken moeten uitstellen. De Raad van State wilde dat er eerst nader onderzoek naar de gevolgen voor het milieu wordt gedaan
bron: www.nu.nl
(__/)
(='.'=)
(")_(")
  vrijdag 11 februari 2005 @ 20:59:00 #29
76407 -erwin-
liberaal intellectueel
pi_25046823
Hoeveel jaar minder zou je leven als je op een druk verkeersplein zou wonen met je tentje of caravan? En als je boven een coffeeshop gaat wonen ga je toch ook niet klagen over de rook? Net als die mensen die zomaar ineens naast schiphol blijken te wonen, en dan merken dat er toch best veel vliegtuigen over komen. GOH, NEE ECHT?
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
pi_25046848
Maar volgens het Kyoto verdrag kunnen we gewoon schone lucht kopen bij een ander land, op die manier voeldoen we wel aan de norm en kan de max snelheid zelfs omhoog.
Satan Stole My Teddybear
pi_25046884
als je frisse lucht wilt ga je hier weg... zo simpel is dat... of je zorgt er voor dat je geen kinderen krijgt en je stemt zo hard mogelijk als je kan op rechts zodat er geen mensen meer immigreren.. dan ga je de overbevolking >>> luchtvervuiling tegen..

niet met nog meer nieuwe domme regeltjes
Hopeloos benzine verslaafd
  vrijdag 11 februari 2005 @ 21:04:30 #32
16466 BloodhoundFromHell
---------------------
pi_25046924
quote:
Op vrijdag 11 februari 2005 21:00 schreef Chris_Redfield het volgende:
Maar volgens het Kyoto verdrag kunnen we gewoon schone lucht kopen bij een ander land, op die manier voeldoen we wel aan de norm en kan de max snelheid zelfs omhoog.
Ik vind dat nogal hypocriet. Laten we hier nou gewoon zorgen dat we het goede voorbeeld geven. En verder help je met dat soort bedriegerspraktijken de mensen niet die dus letterlijk doodziek worden van al die uitlaatgassen. Als deze mensen nu door een eenvoudige maatregel een heel stuk geholpen kunnen worden moet je dat niet laten vind ik. Veel mensen hebben overigens geen andere keuze dan naast een snelweg te komen. Zo ruim is het woningaanbod niet in nederland
(__/)
(='.'=)
(")_(")
  vrijdag 11 februari 2005 @ 21:06:17 #33
58683 NewOrder
markt anarchist
pi_25046946
quote:
Op vrijdag 11 februari 2005 20:55 schreef speedfreak1 het volgende:
Heeft er inderdaad ook mee te maken, maar door nauwe stukken zal het verkeer toch echt moeten versnellen. Sluit bijvoorbeeld de kraan rechtstreeks op die nauwe afvoer aan, dan zal je merken dat de hoeveelheid water niet vermindert maar wel sneller gaat stromen.
Helaas, maar zo werkt het niet. Auto's hebben nl. een bepaalde tussenruimte nodig die groter wordt naarmate men harder rijdt. Er zijn echter nogal wat mensen die het niet zo nauw nemen met die tussenruimte waardoor er dagelijks aanrijdingen ontstaan met als gevolg nog grotere vertraging. Harder rijden op de Nederlandse wegen werkt in de meeste gevallen averechts op de algehele doorstroming.
pi_25047002
quote:
Op vrijdag 11 februari 2005 21:06 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Helaas, maar zo werkt het niet. Auto's hebben nl. een bepaalde tussenruimte nodig die groter wordt naarmate men harder rijdt. Er zijn echter nogal wat mensen die het niet zo nauw nemen met die tussenruimte waardoor er dagelijks aanrijdingen ontstaan met als gevolg nog grotere vertraging. Harder rijden op de Nederlandse wegen werkt in de meeste gevallen averechts op de algehele doorstroming.
Wat beter werkt is het aantal stroken asfalt verdubbelen.
pi_25047017
Snelwegen is gezeik. Als je op de kaart van Nederland kijkt denk je wow wat een boel snelwegen. Wat je echter niet weet (was op radio1) dat op de kaart de snelwegen een factor 400 zijn vergroot. Met ander woorden er is nog ZAT ruimte in Nederland voor meer snelwegen of bredere wegen. Tevens hanteren we nog een wet uit rond 1946 waarbij men stelde (vlak na de oorlog en hongersnood e.d.) dat er voldoende landbouw moet zijn om Nederland van voedsel te voorzien. Anno 2005 blijkt dit niet nodig. Nederland exporteert namelijk 2/3 van zijn voedsel. Wat we dus moeten doen is boeren land afnemen meer snelwegen of bredere wegen bouwen en allerbelangrijkst door die wet uit 1946 houden we teveel groen vrij. We bouwen dus liever steden in de hoogte dan in de breedte. Het gevolg daarvan is dat mensen te dicht opelkaar zitten vandaar veel agressie. Zie je dus ook terug in het verkeer. Te veel auto's op te weinig wegen.

Kortom boeren verplicht land afnemen (scheelt subsidies want veel boeren komen niet rond) Meer wegen bouwen. Steden verbreden en mensen recht geven op grotere woningen met meer groen. Daarnaast niet zeiken over alternatieve brandstof zoals koolzaad olie. Veel boeren zouden dit graag willen verbouwen maar ze mogen dus niet want de regering heeft een strakke limiet op de verbouwing van koolzaadolie en dat snap ik dus niet. Laat de boeren lekker verbouwen en stimuleer koolzaadolie en andere alternatieve brandstof methoden. Tevens geef mensen de ruimte om te rijden en te leven want die ruimte is er gewoon al zou je het niet zeggen.
pi_25047042
kan wel een heel verhaal gaan tiepen maar hier komt het op neer....

de tiefus met die milieudefensie.......laat ze bomen gaan knuffelen ofzo.......altijd de automobilist die weer wordt benadeeld
Uit de gouden korenaren schiep God de Twentenaren,
en uit het kaf en de resten de mensen uit het Westen
  vrijdag 11 februari 2005 @ 21:13:44 #37
58683 NewOrder
markt anarchist
pi_25047067
quote:
Op vrijdag 11 februari 2005 20:54 schreef -erwin- het volgende:
Zag het net op het journaal. "Ja naast een snelweg leef je 2 jaar minder lang " Welke mongool gaat er nou ook naast een snelweg wonen dan??
In Nederland is het niet altijd een kwestie van kiezen waar je wilt wonen. Als al die mensen die nu langs de snelweg wonen zouden willen verhuizen, waar moeten zij dan heen?
Waarom is het teveel gevraagd om rekening met elkaar te houden? Ik ben het weliswaar niet helemaal eens met Milieudefensie, maar er zijn echt wel stukken snelweg waar de situatie voor omwonenden dermate slecht is dat daar best maatregelen mogen worden genomen.
pi_25047068
quote:
Op vrijdag 11 februari 2005 20:22 schreef marq het volgende:
hahaha!! nou, de planten genieten van al dat CO2 kunnen ze weer mooi O2 van maken
zo slecht is CO2 uitstoot nog niet.. NO2 is een ander verhaal..
Het is dan ook niet de CO2 die ervoor zorgt dat die mensen gemiddeld 2 jaar korter leven...

Voor rond de (grote) steden lijkt het me wel een goed plan. Waarschijnlijk zorgt het ook voor minder files en gaat onze levensverwachting erop vooruit, iedereen blij .
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
  vrijdag 11 februari 2005 @ 21:15:43 #39
88663 Five_Aces
S50B32 @ 340 bavarian horses
pi_25047105
Ik weet een betere, ik woon naast het begin van de afsluitdijk, en als die bruggen dicht zijn staat er een file naast mijn huis te vervuilen.... Bruggen maar niet meer open dan?
RICE WAS NEVER A FAST FOOD SO HOW THE HELL IS IT A FAST CAR
///M - The Most Powerful Letter In The Alphabeth
pi_25047107
quote:
Op vrijdag 11 februari 2005 21:11 schreef ThaFreak het volgende:
de tiefus met die milieudefensie.......laat ze bomen gaan knuffelen ofzo.......altijd de automobilist die weer wordt benadeeld
De automobilist benadeelt zelf ook heel wat mensen, dus houd op met je hypocriete calimero-gezeik, ok?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_25047110
Het nut van het verlagen van de maximumsnelheid is maar zeer beperkt. Het merendeel van de luchtvervuiling wordt veroorzaakt door het vrachtverkeer. Die mogen nu ook al max. 80 km/h en worden dus niet beïnvloed door deze maatregel. Het verlagen van de snelheid van 100 naar 80 voor het personenverkeer is dan ook vooral een symbolische maatregel, met maar een klein milieu-effect.
De Sahara is zonder meer erg droog.
pi_25047115
quote:
Op vrijdag 11 februari 2005 21:11 schreef ThaFreak het volgende:
de tiefus met die milieudefensie.......laat ze bomen gaan knuffelen ofzo.......altijd de automobilist die weer wordt benadeeld
Daar ben ik het niet mee eens. Als Milieudefensie gelijk krijgt bij de rechter komt dat omdat dat zo in de wet staat. Als de normen overschreden worden heeft Milieudefensie het volste recht om daar op te wijzen. Als je de maatregelen niets vindt moet je je richten tot de politiek, die maken de wetten niet Milieudefensie. De politiek heeft deze regels opgesteld Milieudefensie wijst er enkel op dat ze niet nageleefd worden.
pi_25047280
quote:
Op vrijdag 11 februari 2005 21:15 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

De automobilist benadeelt zelf ook heel wat mensen, dus houd op met je hypocriete calimero-gezeik, ok?
ik uit mijn mening en dat blijf ik ook zeker doen.....dus ik hou helemaal niet op !!
automobilist wordt zeker weten vaker en meer benadeeld dan wie dan ook, niet alleen op milieu gebied maar dat is een beetje offtopic......
quote:
Op vrijdag 11 februari 2005 21:16 schreef Steijn het volgende:

[..]

Daar ben ik het niet mee eens. Als Milieudefensie gelijk krijgt bij de rechter komt dat omdat dat zo in de wet staat. Als de normen overschreden worden heeft Milieudefensie het volste recht om daar op te wijzen. Als je de maatregelen niets vindt moet je je richten tot de politiek, die maken de wetten niet Milieudefensie. De politiek heeft deze regels opgesteld Milieudefensie wijst er enkel op dat ze niet nageleefd worden.
ben benieuwd als ze ook eens naar andere gebieden kijken waar veel meer uitstoot is dan op die wegen......binnen grote steden zelf, pak ze doorstroming eens aan zodat de auto eerder op bestemming zijn dan dat ze de hele tijd in de file staan, check de grote industrie gebieden eens hoeveel schadelijke lucht die wel niet allemaal de lucht inpompen......
maar nee we naaien de automobilisten weer.......

maar vooruit dan......de tiefus aan de politieke dwang om automobilisten te benadelen!
Uit de gouden korenaren schiep God de Twentenaren,
en uit het kaf en de resten de mensen uit het Westen
pi_25047362
quote:
Op vrijdag 11 februari 2005 21:04 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

Ik vind dat nogal hypocriet. Laten we hier nou gewoon zorgen dat we het goede voorbeeld geven. En verder help je met dat soort bedriegerspraktijken de mensen niet die dus letterlijk doodziek worden van al die uitlaatgassen. Als deze mensen nu door een eenvoudige maatregel een heel stuk geholpen kunnen worden moet je dat niet laten vind ik. Veel mensen hebben overigens geen andere keuze dan naast een snelweg te komen. Zo ruim is het woningaanbod niet in nederland
Het Kyotoverdrag is inderdaad een ultieme vorm van bedrog. Er worden geen mensen doodziek van uitlaatgassen, dat is een zwaar gecharcheerde opmerking, jouw eenvoudige maatregel houdt een economische ramp in de vorm van een verkeersinfarct in, en dat het woningaanbod niet te ruim is hebben we te danken aan een overheid die sinds de tweede wereldoorlog doelbewust woningnood in stand houdt.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
pi_25047468
quote:
Op vrijdag 11 februari 2005 21:15 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

De automobilist benadeelt zelf ook heel wat mensen, dus houd op met je hypocriete calimero-gezeik, ok?
Ja, ja zullen we eens een maand niet autorijden? Dus geen houdersschapsbelasting, geen brandstof accijnsen, geen verkeersboete's geen innin van BPM, BTW. Man Nederland gaat failliet.
Satan Stole My Teddybear
pi_25047522
quote:
Op vrijdag 11 februari 2005 21:28 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Het Kyotoverdrag is inderdaad een ultieme vorm van bedrog. Er worden geen mensen doodziek van uitlaatgassen, dat is een zwaar gecharcheerde opmerking, jouw eenvoudige maatregel houdt een economische ramp in de vorm van een verkeersinfarct in,
Niet doodziek, ze sterven alleen gemiddeld 2 jaar eerder. Dat luchtvervuiling een negatieve invloed heeft op de gezondheid staat gewoon vast.

Heeft niks met Kyoto te maken, dat gaat alleen om de uitstoot van broeikasgassen, met name CO2, CO2 an sich is echter niet schadelijk voor de mens.
quote:
en dat het woningaanbod niet te ruim is hebben we te danken aan een overheid die sinds de tweede wereldoorlog doelbewust woningnood in stand houdt.
De oorzaak van de woningnood doet hier niet terzake, feit is dat niet iedereen zomaar ergens anders kan gaan wonen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_25047524
quote:
Op vrijdag 11 februari 2005 21:24 schreef ThaFreak het volgende:
check de grote industrie gebieden eens hoeveel schadelijke lucht die wel niet allemaal de lucht inpompen......
Maar bij de zware industrie wonen geen mensen in de buurt. Maar ik ben het met je eens dat die mensen die in de buurt van snelwegen wonen zeikende NIMBY's zijn. Ik woon zelf op nog geen kilometer afstand van de A28 en er is echt niemand bij ons in de buurt die problemen heeft met de snelweg.
pi_25047573
quote:
Op vrijdag 11 februari 2005 21:33 schreef Chris_Redfield het volgende:

[..]

Ja, ja zullen we eens een maand niet autorijden? Dus geen houdersschapsbelasting, geen brandstof accijnsen, geen verkeersboete's geen innin van BPM, BTW. Man Nederland gaat failliet.
Welnee. Dat geld wat je dan bespaart geef je wel weer ergens anders aan uit. Bovendien houdt niemand hier het vol om een maand geen auto te rijden. Ik ook niet overigens.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_25047665
quote:
Op vrijdag 11 februari 2005 20:37 schreef _BR_ het volgende:
Volgens mij zijn er proeven (geweest) met 80km/h snelwegen, waaruit bleek dat het verkeer beter doorstroomde in de spits, en dus minder files opleverde. Tel uit je winst.
Je komt zeker niet erg vaak op de A13 bij Overschie?
---
Just one note
Could make me float
Could make me float away
pi_25047689
quote:
Op vrijdag 11 februari 2005 21:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Niet doodziek, ze sterven alleen gemiddeld 2 jaar eerder. Dat luchtvervuiling een negatieve invloed heeft op de gezondheid staat gewoon vast.
[..]
De oorzaak van de woningnood doet hier niet terzake, feit is dat niet iedereen zomaar ergens anders kan gaan wonen.
Waar een wil is, is een weg lijkt mij. Bovendien weet je als je een huis koopt/flat huurt, dat er een snelweg of drukke provinciale weg in de buurt ligt. Als je dat niet vind, moet je daar niet gaan wonen.

Het enige dat ik vind is dat het gemeenten verboden moet worden om nog in de buurt van snelwegen te gaan bouwen (lees: bouwvergunning verlenen). Nieuwbouw langs de snelweg is net zoiets als bouwen op de zomerdijk van de Maas. Dat moet dus gewoon verboden worden. Neem bijvoorbeeld Vathorst, een nieuwe wijk in Amersfoort, die wijk wordt gebouwd direct tegen een van drukste knooppunten van Nederland, en bij de A1 en A28. Dat is natuurlijk vragen om problemen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')