abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_25056556
Afstand vertegenwoordigt dus tijd, en jij bepaalt zelf hoe lang je over een bepaalde afstand doet. Maar dat maakt het wel zo dat alles zich t.o.v jou in de toekomst bevindt waardoor vanuit het oogpunt tijd, alles zich voor jou bevindt terwijl jij tegelijkertijd zelf continue verder reist van het heden richting toekomst. Hierdoor neem je alles vanzelf iets later waar omdat jij zelf op een later tijdstip in de toekomst beland. In de dimensie tijd reis je eigenlijk in 3 richtingen tegenlijk.
pi_25056625
Mja, nu je het dan over de "dimensie tijd" hebt: wat zie jij als een dimensie?
Overigens volg ik je nog steeds
pi_25056903
Een dimensie is volgens mij een ruimte waarin iets bestaat.
En begrijp je dat als iets wat zich voor jou bevindt ( en dat is uiteindelijk alles om jou heen) door een lichtstraal geraakt wordt, dit licht stil blijft staan in de tijd waardoor jij het op een later tijdstip waarneemt? Wanneer je zelf met 300.000km/sec zou reizen, dan bevindt de maan zich eigenlijk 1sec voor jou in de toekomst. In feite reizen we ook met een bepaalde snelheid door de tijd waardoor je inderdaad na 1sec het licht waarneemt welke de maan achterliet in de tijd.
Je kunt je dat misschien ook voorstellen als dat jij in je auto rijdt terwijl er 100 meter voor jou een andere auto rijdt. Je rijdt zelf met 10m/sec zodat je zelf na 10sec het spoor van de auto waarneemt waar deze zich 10sec geleden bevondt.
pi_25057006
Welke drie?

Natuurlijk is af te leggen afstand gerelateerd aan tijd, vandaar dat het begrip snelheid is uitgevonden.

Mijn huidige plaats bevindt zich ook in de toekomst, de tijd verstrijkt ook als ik me niet verplaats.
pi_25057122
Je kunt dan misschien wel stilstaan t.o.v de aarde, maar dat is dus een relatief begrip. De aarde staat immers niet stil. Ook is afstand gerelateerd aan tijd, en als we de lichtsnelheid meten gaat er bij ons een seconde voorbij terwijl dat voor het licht niet geldt. Het is immers algemeen bekend en mijn inziens ook bewezen dat de tijd stil staat bij lichtsnelheid. Hoe dichter je de lichtsnelheid zou naderen des te langzamer gaat de tijd. Ik begrijp evan niet wat je bedoelt met "welke 3?" Bedoel je daar mee de 3 ruimtelijke dimensies? Gezien de richting van tijd beweeg je altijd van heden richting toekomst, en maakt het niet uit in welke richting je dat doet.
pi_25057170
quote:
Op zaterdag 12 februari 2005 15:17 schreef rudeonline het volgende:
Hoe dichter je de lichtsnelheid zou naderen des te langzamer gaat de tijd.
maar dan wel voor de waarnemer ten opzichte waarvan het object met deze aan lichtsnelheid naderende snelheid beweegt
pi_25057244
t.o.v ons gaat de tijd voor een persoon welke met bijna de lichtsnelheid beweegt langzamer. Hij ziet weliswaar onze tijd ook langzamer gaan, maar nadat hij terugkomt op aarde is er bij hem ook daadwerkelijk minder tijd verstreken en bij ons meer. Er is dus wel een verschil met datgene wat je ziet en datgene wat er in werkelijkheid gebeurt.
pi_25057655
Een dimensie is een as in een coordinatenstelsel.
Een lijn heeft slechts 1 dimensie: lengte.
Een vlak heeft 2 dimensies: lengte en breedte.
Een ruimte heeft 3 dimensies: lengte, breedte en hoogte.
Een gebeurtenis heeft 4 dimensies: lengte, breedte, hoogte en tijd.

Alles om mij heen bevindt zich NIET in de toekomst. Het heeft dezelfde coordinaat in de dimensie tijd. Het bevindt zich wel op een andere coordinaat in één (of meer) van de ruimtelijke dimensies.
Kapot is leuker
pi_25057691
Kun jij dan van 1 punt naar een ander gaan zonder dat je daarbij tijd "aflegt"?
  zaterdag 12 februari 2005 @ 16:04:12 #136
55946 livEliveD
Cogito ergo doleo
pi_25057730
quote:
Op zaterdag 12 februari 2005 16:01 schreef rudeonline het volgende:
Kun jij dan van 1 punt naar een ander gaan zonder dat je daarbij tijd "aflegt"?
Dan zou je op meerdere plekken tegelijk wezen. Soms wordt deze eigenschap aan lichtdeeltjes gegeven maar hoe ik het begrijp kun je licht op zo'n moment beter als golf zien
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
pi_25057953
quote:
Op zaterdag 12 februari 2005 16:01 schreef rudeonline het volgende:
Kun jij dan van 1 punt naar een ander gaan zonder dat je daarbij tijd "aflegt"?
Nee, natuurlijk niet maar dat heeft er helemaal niets mee te maken.
Ik kan ook niet op mijn plaats blijven zonder dat daarbij tijd verstrijkt.
Kapot is leuker
pi_25058004
Inderdaad, ook als je stil staat verstrijkt er tijd, maar kun jij ooit zeggen dat je absoluut stilstaat? Waarschijnlijk niet, hierdoor zal de tijd altijd verstrijken voor je, en zodoende geldt dat voor alle massa. Wij defineren stilstand als dezelfde snelheid hebben als iets anders, in dat geval de snelheid van de aarde. Maar de aarde staat nooit stil.
pi_25058066
Die aarde staat inderdaad niet stil maar hij beweegt wel degelijk in een bepaalde richting en niet in alle richtingen tegelijk
Kapot is leuker
pi_25058109
Maar je begrijpt dus dat je nooit absoluut stil kan staan, ook al lijkt dat soms wel zo.
pi_25058335
Tuurlijk begrijp ik dat. De aarde roteert om zijn as en draait om de zon en de zon draait weer om het centrum van de melkweg en de melkweg heeft ook weer een snelheid, etc, etc... tot je het gewoon niet meer kan meten want je hebt altijd een referentie nodig om beweging te kunnen meten.

Dit alles betekent nog steeds niet dat de tafel zie zich op 1 meter afstand van mij bevindt, zich eigenlijk in de toekomst bevindt.
Jij bent eigenlijk gewoon op zoek naar de ether. een stilstaand referentiepunt, het raster van het heelal en jij denkt dat licht niet beweegt tov dit raster.
Ik begrijp precies wat je bedoelt, alleen het klopt niet want het strookt nu eenmaal niet met de waarneming dat licht zich in alle richtingen tegelijk verplaatst.
Kapot is leuker
  zaterdag 12 februari 2005 @ 16:52:30 #142
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_25058449
wie zegt dat de aarde niet stilstaat rude? Kijk, de aarde draait om de zon met snelheid X, en de zon om het melkwegstelsel met snelheid Y. Maar wie zegt niet dat het melkwegstelsel op een bepaalde manier ergens omheen draait met snelheid X+Y in de andere richting, zodat de aarde eigenlijk effectief stilstaat?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
pi_25058536
Misschien wordt het tijd om ons model van het universum eens anders te bekijken. Vroeger kon men zich ook geen aarde voorstellen die rond was, dat duurde ook even. Zo zal het ook enige ti9jd duren voor wij ons kunnen voorstellen dat wij de rand van het universum zijn, en dat alles en iedereen eigenlijk zijn eigen grens van het universum is. Een tafel welke op 1 meter afstand staat bevindt zich uiteindelijk wel in de toekomst, je kunt er namelijk alleen maar naar toe gaan door een stukje tijd af te leggen. Zodoende is alle ruimte om jou heen eigenlijk de toekomst. En reis jij door de tijd overal achterna. Men ziet het heelal nu als een enorme ruimte welke steeds groter wordt, zonder daar bij te bedenken dat wij ons op de grens bevinden tussen verleden en toekomst. Dat zul je nooit d.m.v wiskunde kunnen begrijpen, daar heb je je eigen bewustzijn voor nodig. De reden waarom wij denken dat licht alle kanten tegenlijk op beweegt is gebaseert op onze waarneming van ee 3 dimensionale ruimte. Vroeger kon je ook zien dat de aarde plat was, zoals we nu kunnen zien dat hij een bol is.
  zaterdag 12 februari 2005 @ 17:09:41 #144
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_25058649
volgens mij zien wij nog altijd een 4 dimensionale ruimte
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
pi_25058916
Maar het heelal is oneindig groot, wat bepaalt de grens van het heelal?
  zaterdag 12 februari 2005 @ 17:37:33 #146
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_25059005
quote:
Op zaterdag 12 februari 2005 17:31 schreef rudeonline het volgende:
Maar het heelal is oneindig groot, wat bepaalt de grens van het heelal?
het heelal is niet oneindig groot
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  zaterdag 12 februari 2005 @ 17:42:55 #148
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_25059085
quote:
Op zaterdag 12 februari 2005 17:40 schreef rudeonline het volgende:
Wat is er dan op de grens van het heelal?
het heelal is onbegrensd
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
pi_25059107
quote:
het heelal is niet oneindig groot
quote:
het heelal is onbegrensd
Leg uit, of spreek je jezelf nu tegen?
pi_25059133
quote:
Op zaterdag 12 februari 2005 17:44 schreef rudeonline het volgende:

[..]


[..]

Leg uit, of spreek je jezelf nu tegen?
Google es op " Olber". Een bol is bijvoorbeeld onbegrensd, maar niet oneindig groot.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')