Gellius | woensdag 9 februari 2005 @ 08:40 |
Ouwe stijl. Het gaat om deze mejuffrouw: ![]() Boodschappenmeisje, niet Russisch, in geen enkel verband staand met Duitsers. Ollie weet mogelijk wie het is. | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 08:54 |
Bernadette Soubirous. Overigens stuitend hoe sommige heren hier zich menen te kunnen verlustigen aan de heilige Bernadette! Even eerder was de houtsnede van Gustave Doré, waarop Johannes het nieuwe Jeruzalem wordt geopenbaard, ook al niet aan Beeer besteed...(trouwens, dát is pas een finaleplaat). Je zou er waarempel een cultuurpessimist van worden. [ Bericht 8% gewijzigd door pyl op 09-02-2005 09:00:36 ] | |
Gellius | woensdag 9 februari 2005 @ 09:15 |
Top. Ik heb zojuist het dagboek uitgelezen dat Emile Zola bijhield toen hij zich een poosje in Lourdes bevond, ter voorbereiding van zijn roman over die maffe pelgrimgangers. Erg interessant. quote:Maar beste pyl, we zijn immers nog làng niet aan de finaleplaat toe! Dus maak je niet druk. Plaats een plaatje!. | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 09:27 |
Bernadette ![]() Zullen we makkelijk beginnen? ![]() | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 09:34 |
Dat zal de heilige Sebastiaan zijn. | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 09:38 |
The one and only. | |
Gellius | woensdag 9 februari 2005 @ 09:38 |
quote:Was het Bimmel? Ik dacht dat het Ollie was. Nou ja, die twee zijn ook vrijwel niet uit elkaar te houden, behalve dat Ollie alles weet dan. Doen we een heiligendagje vandaag? | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 09:43 |
En themadag, leuk. Is het ooknog eens makkelijker om te plaatsen plaatjes te verzinnen. | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 09:48 |
![]() ![]() | |
Lord_Vetinari | woensdag 9 februari 2005 @ 09:52 |
quote:Oe, die zagen Maria in Portugal, toch? | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 09:56 |
quote:Zeker, in Fatima in 1917. Het rechtermeisje, Lucia dos Santos, schijnt nog altijd in leven te zijn, een kloosterzuster in Coimbra. | |
Gellius | woensdag 9 februari 2005 @ 09:58 |
Ik hoop niet dat ze de Heilige Moeder toen ook zò hebben aangekeken. Dan was ze snel weer vertrokken, denk ik. "Mot je?!" | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 10:04 |
quote: ![]() Die Heilige Moeder kon anders ook behoorlijk vals uit de hoek komen: quote:Weldra ging het fout. quote:Maar Maria had nog meer in petto: quote:Kom daar nog 'ns om! | |
Parabola | woensdag 9 februari 2005 @ 10:05 |
![]() | |
Lord_Vetinari | woensdag 9 februari 2005 @ 10:06 |
quote:Beckett? ![]() | |
Parabola | woensdag 9 februari 2005 @ 10:07 |
quote:Was die heilig? ![]() | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 10:07 |
Sint Servaas? | |
Gellius | woensdag 9 februari 2005 @ 10:08 |
Dit lijkt me een heilige die van wanten wist, Bool. Een wilskrachtige blik, een scherpe neus, priemende baard, modern behang, achteloos een stadje in de hand: monseigneur was geestelijke-veroveraar, dunk me? Of is dat geen stadje? | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 10:10 |
Sint Nicolaas? | |
Parabola | woensdag 9 februari 2005 @ 10:12 |
quote:hmmzz, Sint is goed, maar Servaas kan ik niet goed rekenen. Geologisch zit u aardig in de richting, hoewel daar de nodige misverstanden over verstaan. Chronologisch zit u aan de vroege kant. | |
Lord_Vetinari | woensdag 9 februari 2005 @ 10:12 |
quote: ![]() quote:Ja dus. | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 10:15 |
Nog één gokje: Sint Willibrord? | |
Parabola | woensdag 9 februari 2005 @ 10:16 |
quote:M'neer had een missie. Geheel in de geest van die tijd zal m'neer bij het vervullen van die missie enig geweld niet geschuwd hebben. om eens een understatement te hanteren M'neer beschikte over de nodige wereldlijke macht [sub] quote:Het lijkt mij een kerk, zo op het eerste oog. | |
Gellius | woensdag 9 februari 2005 @ 10:18 |
Een kèrk! Hoogst merkwaardig. Zal wel een hint zijn. Is 't een paus? | |
Parabola | woensdag 9 februari 2005 @ 10:20 |
quote:Geheel correct, mijn waarde pyl. In tegenstelling tot wat men in ons land wel schijnt te denken, was St W. niet actief in NL, maar in Frans Vlaanderen. ZIjn opvolger, Bonifatius, is niet in Dokkum vermoord, maar in Dockynchirica, het tegenwoordige Duinkerken. Nieuwe heilige? Beckett bijvoorbeeld ![]() | |
Gellius | woensdag 9 februari 2005 @ 10:22 |
![]() De linkerdame graag. | |
Parabola | woensdag 9 februari 2005 @ 10:27 |
Wat hebben die lui een grappige antennae! ![]() Is dit een Bijbels tafereel, of behoort het tot de lokale mythologie der Lage Landen? | |
Parabola | woensdag 9 februari 2005 @ 10:30 |
quote: ![]() ![]() | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 10:30 |
De Heilige Clara? | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 10:33 |
Tjonge, wat een lastige plaat. Aldus wordt de frenologie (althans haar betekenis voor dit edele spel) verdrongen door de iconografie - en daarvoor moet je echt wat weten.... In dit geval moet ik toch eens diep nadenken over wat we hier allemaal zien. | |
Gellius | woensdag 9 februari 2005 @ 10:36 |
Die antennae zijn exclusief afgestemd op radio Christendom. Ze leefde niet in bijbelse tijden, en ook niet in de Lage Landen. Dan had ze wel een pluutje bij zich gehad. En haar naam was niet Clara. | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 10:37 |
Ik vraag me af wat je nou eigenlijk ziet tussen de twee dames in, achter de lelie. | |
Parabola | woensdag 9 februari 2005 @ 10:46 |
De marmeren vloer met Twister-motief suggereert een link met Florence. Die link kan natuurlijk beperkt blijven tot de schilder. Die zou bijvoorbeeld beïnvloed kunnen zijn door een Italiaanse leermeester. Het lijkt me zinvol, nuttig en interessant die Florence-link eens verder uit te diepen. Maar als waarde 'ius daar anders over denkt, hoor ik dat natuurlijk volgaarne. | |
Gellius | woensdag 9 februari 2005 @ 10:48 |
Dat is denk ik een stukje van een architectonische fantasie-constructie, Z. Dat is gebruikelijk op schilderijen uit die tijd. 't Is een detail met een lage hintwaarde, za'k maar zeggen. | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 10:58 |
Mischien kunnen we met behulp van de twee andere hoofdpersonages op het doek tot een goed antwoord komen. De meneer, wat is dat wat hij tegen z'n borst aandrukt, een steen, of een schelp, en zou er een reden zijn dat hij knielt. De andere vrouw, die dan wel heilig mag zijn maar er met haar wapperende haren heel niet zo heilig uitziek, en wat moet ze met dat glas? En wat gebeurd er rechtsonde? Wat een vragen allemaal... Laat ik eens beginnen met de vraag of dit schilderij misschien onderdeel uitmaakt van één drieluik? | |
Gellius | woensdag 9 februari 2005 @ 11:02 |
Florence is in ieder geval het juiste land, Para, | |
Parabola | woensdag 9 februari 2005 @ 11:02 |
Een glas, Z? Het schijnt mij een kruikje of urn. Vermoedelijk gevuld me overblijfselen van een heilige, of wellicht van de Messias zelve. En die steen? Dat zal de eerste zijn. Hij die zonder zonde is, werpe hem! | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 11:05 |
Hmmm....ik ben er steeds vanuit gegaan dat die mevrouw rechts de Heilige Maria is, die een bezwerend gebaar maakt, vermoedelijk richting de knielende man (ook al een heilige) die een steen wilde gaan gooien naar die twee figuren rechts onder. Maria wordt ingefluisterd door de te raden heilige mevrouw. | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 11:08 |
Een kelk dan? Of een Monstrans? Monstrans; dat woord is nieuw voor mij. Hoe spreek je dat uit? a. Mon-strans b. Mons-trans c. Monst-rans | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 11:08 |
quote:Hmmm...Catharina van Siena wordt ook vaak met een witte lelie afgebeeld en is ook, net als mevrouw, een kloosterlinge...Gokje dan maar. | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 11:12 |
Is de rechter dame wellicht Clara? | |
Gellius | woensdag 9 februari 2005 @ 11:14 |
Correct, Pyl. Overigens moet ik mij wel even beklagen over de iconografische prutsers die de heilige maagd menen te herkennen in die hoer met haar zalfpotje, Maria Magdalena. De meneer heet Hieronymus. | |
Gellius | woensdag 9 februari 2005 @ 11:15 |
quote:Wat heb jij toch met Clara, Z? | |
Lord_Vetinari | woensdag 9 februari 2005 @ 11:15 |
quote: ![]() quote: ![]() | |
Parabola | woensdag 9 februari 2005 @ 11:20 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 11:25 |
Is zij niet een beetje jong voor jou, Parabola? | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 11:25 |
Gokje maar weer: Therese van Lisieux? Edit: pardon, de Heilige Therese van Lisieux? Gellius: wat zien we nu in jouw plaatje? Een visioen van Catharina waarschijnlijk, maar welk? En van wie is het schilderij? Waar hangt het? | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 11:29 |
Als we dan toch gaan gokken is | |
Parabola | woensdag 9 februari 2005 @ 11:30 |
quote:Ach jong, jong, wat heet jong? Ze is al eeuwen dood, en inderdaad jong gestorven. en ze heet niet Therese of Teresia | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 11:34 |
Die pijlen kan ik niet thuisbrengen, maar haar schoonheid, haar leeftijd en haar kuisheidsgebaar: de Heilige Agnes? | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 11:37 |
Ze is een marteldood gestorven, dat moge duidelijk zijn. | |
Parabola | woensdag 9 februari 2005 @ 11:41 |
quote:Er zijn zeker overeenkomsten, heer pyl, de periode is ongeveer gelijk, en de leeftijd en doodsoorzaak komen overeen. Beide stierven naar verluid zelfs in dezelfde plaats. De pylen staan symbool voor haar oorspronkelijke doodvonnis, dat zij overleefde... | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 11:44 |
Dan zal het de Heilige Christina zijn. | |
Parabola | woensdag 9 februari 2005 @ 11:45 |
quote:Technisch gesproken was haar dood snel en relatief pijnloos. Wel was zij een martelaar en is zij in de aanloop naar haar dood gemarteld. | |
Gellius | woensdag 9 februari 2005 @ 11:46 |
quote:Hier, pylke. | |
Parabola | woensdag 9 februari 2005 @ 11:48 |
quote:Welneen, mijn waarde pyl, die is het geheel niet. M'vrouw was prinses, en het was haar schoonheid die aanleiding was tot haar martelaarsschap. Haar levensverhaal is echter minder bekend dan het verhaal van haar relikwieën. M'vrouw verrichte haar wond'ren pas vele eeuwen na haar dood. | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 11:53 |
quote:Nou ja, verwarrend is het ook wel: Christina was derde-eeuws, kuis, mooi en een martelares. Bovendien: quote:Maar we gaan rustig door. Vooral dit: quote:intrigeert. | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 11:54 |
Als je een plaat van het hele schilderij gevonden hebt Pyl, plaats dan even een linkje aub ![]() Weigerde mevrouw te trouwen met één of ander onverlaat, en werd zij daarom de dood ingejaagd? | |
#ANONIEM | woensdag 9 februari 2005 @ 11:56 |
quote:Ik zou het godslastering vinden als je je niet aan zo'n lekkere heilige maagd zou verlustigen. ![]() quote:Ik vraag me gewoon af waarom ze daar in het nieuwe koninkrijk nog stadsmuren nodig hebben. Of ben ik nu weer te pessimistisch? | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 11:56 |
quote:Natuurlijk wil ik je van dienst zijn, Z, maar over welk schilderij heb je het? | |
Gellius | woensdag 9 februari 2005 @ 11:57 |
Wat een àchterlijke cultuur trouwens zeg, met al dat gemartel van pas ontloken gymnasiummeisjes ![]() Betreffende het meisje: heeft zij een cultus gekregen, naderhand? Zoeetje die het vaticaan eigenlijk niet zo leuk vind? | |
Parabola | woensdag 9 februari 2005 @ 11:59 |
quote:In de roos, Z, helegaar recht in het oog van de stier, zogezegd ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 9 februari 2005 @ 12:00 |
Ha dan is het de heilige Juliana. | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 12:02 |
quote: quote: | |
Parabola | woensdag 9 februari 2005 @ 12:02 |
quote:Ik ben er niet zeker van dat m'vrouw gymnasiaste was, hoewel het mij duidelijk lijkt dat zij zowel het Grieks als het Latijn machtig was. quote:Die is warm 'ius. M'vrouw's wond'ren deden nogal wat stof opwaaien en zij werd heftig vereerd. Op enig moment is zij van de liturgische kalender verwijderd. Of er een verband is, weet ik niet, maar ik wil dat zeker niet uitsluiten. | |
Parabola | woensdag 9 februari 2005 @ 12:04 |
quote:heeerbeeermeneeer, u stelt mij voor raadselen. Is het scherts, een slechte gok, of een kundig verpakt stukje ironsiche maatschappijkritiek dat u hier beoogt? Goed is het in ieder geval niet. | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 12:07 |
quote:Het hád gekund; sterker, ik dacht dat het goed was. Er zijn inderdaad wel erg veel jonge maagden geweest die uitgehuwelijkt of anderszins bedreigd werden, standvastig de eigen overtuiging naleefden en daarop de marteldood stierven. | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 12:09 |
De Heilige Cecilia, nog al zoeen. | |
Parabola | woensdag 9 februari 2005 @ 12:16 |
quote:Hmmmz, ja, er zijn meerdere Sinten Juliani: St. Juliana Falconieri (1270-1341) St. Juliana of Mt, Cornillon (1193-1258) beeer doelde kennelijk op St. Juliana of Cumae, de bedwingster van de duivel. Die komt qua periode en doodsoorzaak aardig overeen inderdaad. M'vrouw was echter niet Italiaans van geboorte. | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 12:17 |
![]() ![]() | |
Parabola | woensdag 9 februari 2005 @ 12:19 |
quote:Ik raad u dan ook aan niet te focussen op haar leven, maar op haar wond'ren, eeuwen later. En haar naam klinkt minder Italiaans, daar zij geen Italiaanse was. | |
Parabola | woensdag 9 februari 2005 @ 12:20 |
quote:Het is haar! linkje | |
Gellius | woensdag 9 februari 2005 @ 12:22 |
![]() 'n Hippe Heilige. | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 12:33 |
En jong ook weer, t'is toch wat. Aan zijn kleding te zien: een pater dominicaan? Of - schrik - is het helemaal geen 'hij'? | |
Gellius | woensdag 9 februari 2005 @ 12:37 |
't Is een zij, Pyl. Maar omdat het plaatje een wat moderne interpretatie is, geef ik je ook nog deze traditionele weergave. ![]() Ik vermoed dat de eerste frenologisch correcter is. | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 12:41 |
Alles bij elkaar opgeteld, kom ik uit bij Rosa de Lima. | |
Gellius | woensdag 9 februari 2005 @ 12:43 |
Inderdaad: de eerste heilige afkomstig uit de Nieuwe Wereld. | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 12:45 |
Het was de hint 'frenologisch' en de kleding (zij was dominicanes) die 't 'm deden. | |
Gellius | woensdag 9 februari 2005 @ 12:54 |
De rozen ![]() ![]() ![]() Enfin, ik ben zometeen even weg, dus als iemand nog 'n heilige heeft liggen: | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 13:01 |
![]() | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 13:10 |
Tja, door die losse haren zou je geneigd zijn om Maria Magdalena te roepen (die drie kerels links vinden het ook wel een lekker ding, zo te zien), maar dat zou té gemakkelijk zijn. Laat ik gokken op de Heilige Maagd van Orléans, Jeanne d'Arc. | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 13:21 |
Ik vermoed dat één van die drie kerels links de opdrachtgever voor dit schilderij wel zal zijn. En de schilder zelf zal er ook wel opstaan en wie de derde is, zal wel bijna niemand weten. Maar het is noch Maria Magdalena noch Jeanne d'Arc. Kijk nog maar even goed naar de plaat. | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 13:28 |
Behalve de drie mannen zijn opvallend: die bisschop (de paus?) links, het overdonderende aantal vrouwen die de heilige aanbidden, dat vreemde ding waarop ze staat (een brandstapel?), dat dorp of dat stadje op de achtergrond, en natuurlijk de vaandels en de cherubijnen. Ook is iedereen duur gekleed. Moeten we de aanwijzingen hierin zoeken? | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 13:29 |
Ze zou buitengewoon geschikt zijn om beschermheilige van de gymnasiummeisjes te worden! | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 13:31 |
Misschien heb je meer aan deze plaat:![]() | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 13:36 |
Is ze Engels? | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 13:42 |
Ze is engelse inderdaad. | |
Parabola | woensdag 9 februari 2005 @ 13:51 |
quote:Een Britse Heilige. ![]() ![]() Maar goed. Ze lijkt me geografisch en chronolgisch niet tot de lange rij der martelaren te horen. Een kerkvorst zal ze, wegens haar geslacht, ook niet geweest zijn. Dan resteert naar mijn mening de 'miracle worker' (van goede werken wordt men hooguit zalig). De tweede plaat suggereert echter iets vechterigs. Lastig dus. | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 14:09 |
Het is niets vechterigs. Mevrouw was op weg naar haar aanstaande, maar onderweg gebeurde er van alles. | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 14:13 |
Noem eens een eeuwtje, Z, zodat we toch enig idee krijgen. | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 14:16 |
Bij mevrouws naam moet je nou niet direct aan een engelse denken. 4e eeuw Pyl! | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 14:57 |
St Helen? De moeder van Constantijn de Grote. | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 15:03 |
![]() Haar legende is "probably ahistorical". Ze was dus onderweg naar haar toekomstige (en natuurlijk paganistische) hubbie, toen van hoger hand werd ingegrepen. Waarna er van alles gebeurde en uiteindelijk werd ze vermoord. | |
Parabola | woensdag 9 februari 2005 @ 15:05 |
quote:Eerder aan een Belgische, naar ik aanneem? | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 15:10 |
Hmmz, ik zat eerlijk gezegd aan een zwitserse te denken. | |
OllieA | woensdag 9 februari 2005 @ 15:11 |
Godverdomme, zit ik heel even te spijbelen, zie ik dat ze allemaal geile plaatjes aan het doen zijn, vandaag. Heus niet leuk voor de nachtploeg hoor, dit. Jullie doen het expres. Nou, ik werk wel weer verder. Grmbl en mopper. Gymnasiummeisjes, martelaressen en wrede mannen... Grmbl. | |
Parabola | woensdag 9 februari 2005 @ 15:12 |
St Ursula ![]() | |
Parabola | woensdag 9 februari 2005 @ 15:14 |
quote: ![]() | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 15:16 |
![]() Saint Ursula is the right answer. | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 15:19 |
quote:11000 maagden! | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 15:20 |
Nu ben ik geneigd een hele harde "godverdomme" te doen klinken, maar ik doe het niet, 't is een spel nietwaar? en de Heilige Ursula verdient dat niet. De Ursulinen, hoe kon ik zooooo stom zijn die te vergeten?!?!?! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 15:33 |
![]() | |
Parabola | woensdag 9 februari 2005 @ 15:37 |
En alweerom een schone deerne. Maagd, naar wij aan mogen nemen, en het slachtoffer van een snodaard. Devoot knielend bij een... ja wat eigenlijk? Het oogt metalerig, een soort tang? | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 15:41 |
quote:Of zij maagd was, doet dit keer eens niet ter zake; martelares was ze uiteraard wel. quote:Zeer scherp, heer Parabola, zeer scherp. | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 15:47 |
Die tang, is ze dan daarmee gemarteld of is er een andere reden voor het aanwezig zijn ervan. Het is jammer dat we weer niet niet kunnen zien wat er op de achtergrond gebeurd... | |
Parabola | woensdag 9 februari 2005 @ 15:49 |
dubbel | |
Parabola | woensdag 9 februari 2005 @ 15:50 |
Saint Apollonia derhalve, de heilige tegen kiespijn ![]() | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 15:51 |
quote:Die tang is een martelwerktuig zonder weerga! Heel goed, Z. Mevrouw is echter niet met zo'n tang behandeld; bij haar ging het er nóg pijnlijker aan toe. | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 15:55 |
quote: ![]() quote: | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 15:55 |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 15:59 |
quote:Heur tanden, Z, heur tanden. Overigens schijnt Apollonia zélf in het vuur dat voor haar bestemd was te zijn gesprongen, toen haar bewakers even niet opletten. Dat was geen zelfmoord uit lafheid ( ![]() ![]() | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 16:04 |
Een makkie:![]() | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 16:10 |
Is zij een van de zusters Clarissen die in de zestiende eeuw de Lijkwade (van Turijn) een opknapbeurt hebben gegeven? | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 16:16 |
Nee, ze heeft Jezus nog gekent. | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 16:25 |
quote:Letterlijk in Bijbelse zin, zogezegd. Maria Magdalena? | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 16:52 |
Geen Maria Magdalena. Ze heeft hielp Jezus die onderweg was naar zijn kruiziging. | |
pyl | woensdag 9 februari 2005 @ 17:07 |
Het is natuurlijk een afdruk van vóór zijn kruisiging; de Heilige Veronica derhalve. | |
Z | woensdag 9 februari 2005 @ 17:14 |
Veronica is juist. | |
Gellius | woensdag 9 februari 2005 @ 17:28 |
quote:Ik vind toch dat mijn Catharina het fijnste profieltje heeft, wat jij Ollie? | |
Gellius | woensdag 9 februari 2005 @ 18:19 |
Enfin, m'neger mag natuurlijk niet ontbreken: ![]() | |
Gellius | woensdag 9 februari 2005 @ 20:01 |
Hint: Het is een heilige. | |
#ANONIEM | woensdag 9 februari 2005 @ 20:31 |
Een zwarte heilige. Maak dat de ganzen wijs. | |
#ANONIEM | woensdag 9 februari 2005 @ 20:41 |
quote:Zelfs in die tijd had je de Che beeltenis dus al. | |
OllieA | woensdag 9 februari 2005 @ 20:49 |
Dat lijkt me Sint Maarten. Daar hebben we in Groningen leuke liedjes over. Ik wist trouwens niet dat dat een neger was, zeg. Wat is dit toch een leerzame rubriek! quote: | |
Gellius | donderdag 10 februari 2005 @ 08:56 |
Ik trek m'neger in. Het is niet elke dag heiligen-dag tenslotte. | |
Lord_Vetinari | donderdag 10 februari 2005 @ 08:58 |
quote:Als overtuigd atheist kan ik deze beslissing slechts toejuichen ![]() | |
Gellius | donderdag 10 februari 2005 @ 09:07 |
Wat is dat nu weer voor onzin. Alsof je gelovig moet zijn om van Heiligen te kunnen genieten ![]() | |
Lord_Vetinari | donderdag 10 februari 2005 @ 09:14 |
quote:Ik vind iedere aandacht voor heiligen en (indirect) de (m.n. Katholieke) Kerk te veel ![]() | |
pyl | donderdag 10 februari 2005 @ 09:29 |
quote:Klinkt als het eerste het beste dogma.... Gellius@: waarom het plaatje ingetrokken? Ik had werkelijk geen flauw idee wie het was - en dat zijn vaak de beste plaatjes. | |
Gellius | donderdag 10 februari 2005 @ 09:33 |
Maar zelfs een zuiver historische aandacht voor de heiligen is je nog teveel? Tsk. U zou liever doen alsof de Katholieke Kerk nooit bestaan heeft zeker, ouwe Leninist. En ach pyl, het kan toch nooit ingewikkeld zijn? Een negerheilige. Die zijn er niet zoveel, en ik heb er vast niet zomaar ééntje gekozen. Maar ik wil hem best nog even vrijgeven hoor. Als complicerende factor heb ik de mist des tijds over m'neers gezicht laten neêrdalen. | |
Z | donderdag 10 februari 2005 @ 09:39 |
Speelde hij mee in de welbekende clip van Madonna? | |
pyl | donderdag 10 februari 2005 @ 09:41 |
Ja, dat zal 'm zijn, Z! Ik vind wel een zestiende-eeuwse St Benedict the Black. | |
Gellius | donderdag 10 februari 2005 @ 09:41 |
Daar moest ik ook aan denken toen ik op zoek was naar m'neers beeldtenis, maar ik weet het niet. Ik heb mijn handboek over het historisch-cultureel referentiekader van madonna in de trein laten liggen. ![]() | |
Gellius | donderdag 10 februari 2005 @ 09:43 |
quote:Helaas. M'neer is wel 16e eeuws. Maar geen Benedictijn. | |
pyl | donderdag 10 februari 2005 @ 09:48 |
quote:Nee, het was een Dominicaan - en dat maakt het googlen zo lastig.... | |
Lord_Vetinari | donderdag 10 februari 2005 @ 10:01 |
quote: ![]() ![]() quote:Correctie: Ik zou liever gezien hebben dat de Katholieke Kerk nooit had bestaan. Maar het is als met de Holocaust: je kunt het bestaan ervan nu eenmaal niet ontkennen door de overweldigende hoeveelheid informatie die het tegendeel bewijst ![]() Maar uw heilige is mij totaal onbekend. | |
pyl | donderdag 10 februari 2005 @ 10:01 |
Een poging over een andere boeg dan maar: stierf meneer, net als zo velen in dit topic, de marteldood (lees je mee, Lord-Vetinari?)? Of verrichtte hij goede werken, bijvoorbeeld in een melaatsenkolonie (lees je nog steeds mee, Lord)? Zou die informatie vrijgegeven kunnen worden; of verraadt u dan te veel, heer Gellius? Een hintje mbt het continent waarop meneer actief was, wordt ook op prijs gesteld. [ Bericht 0% gewijzigd door pyl op 10-02-2005 12:08:39 ] | |
Gellius | donderdag 10 februari 2005 @ 10:21 |
Nee, m'nheer stierf aan een koortsaanval. Hij verrichte uit-er-aard goede werken, zoals het een Heilige betaamt (lees je mee, Lord-Vetinari?): hij zette ziekenhuizen en weeshuizen op, en zelfs een dierenasiel ![]() 'Zijn' continent was, en is, zeer katholiek, uiteraard. | |
pyl | donderdag 10 februari 2005 @ 10:29 |
![]() ![]() | |
Gellius | donderdag 10 februari 2005 @ 10:57 |
Op metafysisch niveau heeft Ollie àltijd gelijk. Maar op het micro-niveau van het betekenisloze individuutje wil hij nog wel eens een bok schieten. 't Is niet Sinte-Maarten (hoewel die met een stapelgek gebaar wel van zonneklaar toonde niet van Hollandse familie te zijn, net als deze m'neer uit de Nieuwe Wereld). | |
pyl | donderdag 10 februari 2005 @ 11:04 |
Jawel, maar het is wél Saint Martin de Porres, ofwel de Heilige Martinus van Porres - en ik neem toch aan dat Ollie, die inderdaad wel opvallend vaak gelijk heeft, op hem doelde. Enfin. | |
Gellius | donderdag 10 februari 2005 @ 11:53 |
Hm, zou het? En dan dat malle Groningse rijmpje? het zou kunn'n natuurlijk. Sint Martinus bisschop komt uit verre landen, tenslotte. Maar de Porres was geen bisschop. Verwarring alom. Maar uw antwoord was het enige juiste. Enfin, tijd voor een vrijdenker, wat jij Lord_V? | |
Z | donderdag 10 februari 2005 @ 12:09 |
Een nieuwe opgaaf, en niet al te moelijk, maar dat was Urula ook niet (lees je mee Pyl?)![]() | |
pyl | donderdag 10 februari 2005 @ 12:13 |
![]() Jan Adriaansz Leeghwater? | |
Z | donderdag 10 februari 2005 @ 12:34 |
Nee, dat was trouwens een beetje een snob heb ik van horen zeggen. Maar goed; meneer was wel een tijdgenoot van Leeghwater. | |
Gellius | donderdag 10 februari 2005 @ 12:44 |
En 'n vakgenoot, aan zijn krabbeltje te zien. | |
Z | donderdag 10 februari 2005 @ 12:49 |
Molens waren z'n lust en z'n leven! | |
OllieA | donderdag 10 februari 2005 @ 14:27 |
quote:Ik behoud mij inderdaad het recht voor om Martin de Porres Sint Maarten te noemen. Dat buitenlandse gedoe altijd hier. quote:Het Groningse cultuurgoed dient verspreid, vandaar dat rijmpje. Vooruit, ik doe es gek: nog eentje. quote:Daar kunn'n de Friez'n 'n p'ntje aan zuig'n. | |
lubje25 | donderdag 10 februari 2005 @ 14:33 |
Cornelis Cornelisz met zijn houtzaagmolens? | |
Z | donderdag 10 februari 2005 @ 14:41 |
Cornelis Corneliszoon is juist. Wat een prachtige naam is het niet? | |
Bimmel | donderdag 10 februari 2005 @ 15:34 |
Beetje plebs hoor. Getuigt ook niet van veel inspiratie aan de zijde van de ouders van de man... | |
lubje25 | donderdag 10 februari 2005 @ 17:37 |
Sorry dames en heren mijn computer heeft het deels begeven, vandaar de stilte. Kan momenteel ook geen plaatje plaatsen. Wie is zo vriendelijk dit voor mij te doen? BVD | |
Johan_de_With | donderdag 10 februari 2005 @ 18:12 |
![]() | |
#ANONIEM | donderdag 10 februari 2005 @ 18:16 |
Hé is dat niet Karl Gambolputty? | |
Johan_de_With | donderdag 10 februari 2005 @ 18:24 |
quote:Nee, beeer, al is die vraag alleszins redelijk. | |
Gellius | donderdag 10 februari 2005 @ 20:16 |
De verleiding is natuurlijk al te groot, sugarcoated en van blauwe zwaailampen voorzien om te zeggen dat dit de vader van Anna Freud is. Maar een mooie witte baard is het wel. Continentaaltje hè? | |
Gellius | vrijdag 11 februari 2005 @ 09:33 |
Hm. Johan_de_With heeft weer eens een stilteaanval hoor. ![]() Tussenplaatje? Het is vrijdag tenslotte. | |
Z | vrijdag 11 februari 2005 @ 09:46 |
Ik ben wel in voor een tussenplaat, het is per slot van rekening vrijdag. | |
Gellius | vrijdag 11 februari 2005 @ 10:09 |
Nu nog iemand vinden die over zo'n 'tussenplaatje' beschikt. Moet te doen zijn. Ken jij iemand, Z? | |
Z | vrijdag 11 februari 2005 @ 10:21 |
Nou, bimmel is altijd wel bekwaam in het plaatsen van plaatjes, en Parabola wil ook nog wel eens een mooie stoffige uit de mouw schudden. Het is alleen dat beide het een beetje laten afweten de laatste tijd. Nu we het er toch over hebben, ik heb wel zin in een lekkere stoffige plaat! | |
Gellius | vrijdag 11 februari 2005 @ 10:36 |
Anders ik wel, Z! Anders ik wel. Ik gevoel zelfs eenzekere hùnkering naar een ouderwets stoffige plaat. Dat komt opzekers omdat het vandaag vrijdag is. | |
Z | vrijdag 11 februari 2005 @ 10:43 |
Zo'n plaat die je moet raden! Omdat het weekend voor de deur staat. Omdat je de plaat niet aan de nachtploeg wil overlaten. Omdat je zo dichtbij bent, maar het nog net niet weet. Zo'n plaat! ![]() | |
Gellius | vrijdag 11 februari 2005 @ 10:50 |
Ik kan me dagen heugen dat ièdere plaat in RJP 'zo'n plaat was! Dit was nog voordat de nachtploeg opgestaan was. Gouden uren! Ach, toen was de wereld nog jong. Nu zijn we oud en der dagen zat, nietwaar. 'k Zou zo graag nog eens éénmaal vlammen ![]() | |
Gellius | vrijdag 11 februari 2005 @ 11:27 |
*Spanning* | |
Z | vrijdag 11 februari 2005 @ 11:32 |
Ik verwacht m'neer Parabola elk moment! | |
Gellius | vrijdag 11 februari 2005 @ 11:53 |
Zullen we in afwachting van het tussenplaatje anders even ik-zie-ik-zie-wat-jij-niet-ziet spelen? Ik-zie-ik-zie-wat-jij-niet-ziet-en-de-kleur-is..... BLAUW! | |
Z | vrijdag 11 februari 2005 @ 12:03 |
Is het de datum en tijd in de post van Johan_de_With waar hij beeer wijst op zijn niet correcte, maar ook niet slechte gok? | |
Gellius | vrijdag 11 februari 2005 @ 12:45 |
Is the right anwer.! | |
Johan_de_With | vrijdag 11 februari 2005 @ 16:27 |
quote:Nee, mijnheer, op een eiland geboren. | |
Gellius | vrijdag 11 februari 2005 @ 16:38 |
Hmz ja, continenten zijn natuurlijk een soort eilanden in het groot hè, daar pak je mij niet mee, mijnheertje de With. Het is een pruis dus. Zou ook wel weer 'ns tijd worden, voeg ik daar aan toe. En vervang die vieze hippieklepelaar eens gauw door een ernstig ogende gestrengheid uit vervlogen dagen, zeg. Ik word iebelig van die vent. | |
Johan_de_With | vrijdag 11 februari 2005 @ 16:40 |
Mijnheer was een anti-Pruis, echter geen Fransman. | |
pyl | vrijdag 11 februari 2005 @ 16:44 |
Ik weet bijna zeker dat-ie het niet is, maar toch waag ik een gokje: George Bernard Shaw? | |
Johan_de_With | vrijdag 11 februari 2005 @ 16:49 |
quote:Uw durf verdient een beter antwoord, heer pyl. | |
#ANONIEM | vrijdag 11 februari 2005 @ 17:36 |
Het is een Oostenrijker-Hongaarder, dat mag wel duidelijk zijn. Edit: hmz... een land is een eiland op zich toch. [ Bericht 36% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2005 17:37:47 ] | |
Johan_de_With | vrijdag 11 februari 2005 @ 17:40 |
Nee, mijnheer gebruikte zelfs een ander alfabet. | |
Gellius | vrijdag 11 februari 2005 @ 18:57 |
Bwam! Bwam! Bwam! Bwam! Iebelig! | |
Johan_de_With | vrijdag 11 februari 2005 @ 19:02 |
quote:Hoe nu? | |
Gellius | vrijdag 11 februari 2005 @ 19:15 |
Moedeloos voorwaarts maar, denk ik. Is uw mijnheer een politiker? | |
Johan_de_With | vrijdag 11 februari 2005 @ 19:18 |
quote:Dat was hij zeker. | |
Gellius | vrijdag 11 februari 2005 @ 19:26 |
Hm, een politiker met een ander alfabet van een eiland. U noopt mij om hem tot Japanner te bestempelen. Er is echter vast een nooduitgang, die ik nu alleen even niet vinden kan. Het is weer een week vol diepgevoelde arbeidsvreugd' geweest, voelt u wel? | |
Johan_de_With | vrijdag 11 februari 2005 @ 19:29 |
quote:Ik noop u om uw gymnasiale opvoeding weer levendig te maken. Het alfabet verschilt niet op alle punten van dat van de O-Hers. | |
Gellius | vrijdag 11 februari 2005 @ 19:31 |
't Is een Griek? Ik zeg maar wat hoor. Grote scholengemeeschap enzo. [ Bericht 0% gewijzigd door Gellius op 12-02-2005 12:01:31 (geen posticon! waah!) ] | |
Johan_de_With | vrijdag 11 februari 2005 @ 19:33 |
quote:Si. | |
#ANONIEM | vrijdag 11 februari 2005 @ 23:09 |
Laat ik es een gokje in het wilde weg wagen: Eleftherios Venizelos? Nou ja, nooit van de beste man gehoord, maar googelen op 'Griekse politicus' werpt zo nu en dan zijn vruchten af. [ Bericht 50% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2005 23:12:49 ] | |
Gellius | zondag 13 februari 2005 @ 11:42 |
Sports? Ben je daar? Geef es antwoord? Spo-hoooorts!![]() | |
Johan_de_With | zondag 13 februari 2005 @ 12:07 |
Krek. | |
Z | maandag 14 februari 2005 @ 09:15 |
![]() | |
Gellius | maandag 14 februari 2005 @ 12:23 |
Het zal wel niet-Kepler zijn, niet? | |
Z | maandag 14 februari 2005 @ 13:02 |
Mocht u wat gerommel horen meneer Gellius, dan is het de meneer van mijn plaat, die zich omdraait in z'n graf. Meneer had het niet zo op wetenschappers. | |
Gellius | maandag 14 februari 2005 @ 13:10 |
Juist. Niet-Kepler. Dat zei ik. | |
Z | maandag 14 februari 2005 @ 14:07 |
Er mag meer dan één keer geraden worden hoor! En vragen stellen, dat mag ook. | |
#ANONIEM | maandag 14 februari 2005 @ 14:12 |
't Is vast een bureaucraat. Zie hem dan met wetboek erbij nog even snel wat formuliertjes invullen. Wat doet die hier in deze topic? ![]() | |
Z | maandag 14 februari 2005 @ 14:56 |
Sinds wanneer hebben ambtenaren een hekel aan Kepler of wetenschappers in het algemeen? | |
Gellius | maandag 14 februari 2005 @ 15:42 |
Ik heb zelf ook een schijthekel aan ![]() ![]() M'neer: denker? | |
Z | maandag 14 februari 2005 @ 15:52 |
Hmmm, in zekere zin was het wel zeker een denker ja. Hij heeft nog steeds volgelingen overigens. | |
Gellius | dinsdag 15 februari 2005 @ 08:30 |
Ach ja, nu zie ik het ook. 't Is Menno Simons. Van dat clubje. | |
Z | dinsdag 15 februari 2005 @ 09:21 |
Heel scherp Gellius, heel scherp. | |
Gellius | dinsdag 15 februari 2005 @ 09:26 |
![]() | |
Z | dinsdag 15 februari 2005 @ 09:38 |
Een zelfportret van Rorschach? | |
Gellius | dinsdag 15 februari 2005 @ 09:44 |
Nee. De naam van deze mijnheer is niet bekend, en toch is hij wereldberoemd. Of zou dat althans behoren te zijn. | |
pyl | dinsdag 15 februari 2005 @ 09:48 |
Hmmm....en meneer zou wereldberoemd moeten zijn om hetgeen hij op de foto aan het doen is? | |
Gellius | dinsdag 15 februari 2005 @ 09:51 |
Wàt is hij aan het doen, dan? | |
pyl | dinsdag 15 februari 2005 @ 09:56 |
quote: ![]() Wist ik het maar.....Vast iets waarmee je heel beroemd zou moeten worden. Hij offert vast zijn leven voor het heil der mensheid. Of zoiets. | |
Bimmel | dinsdag 15 februari 2005 @ 09:58 |
Meneer staat bij een waterpomp zijn reflectie in zijn schoenen te bewonderen. | |
Z | dinsdag 15 februari 2005 @ 10:00 |
Hij laat z'n schoenen poetsen lijkt mij. Maar of dat hem nou zo bijzonder maakt ... | |
Gellius | dinsdag 15 februari 2005 @ 10:05 |
Correct, Z. Hij laat zijn schoenen poetsen. Ik vertel er even bij dat dit vlekkerige plaatje een uitsnede is van een veel grotere foto, waar m'neer min of meer onbedoeld op terecht is gekomen. | |
pyl | dinsdag 15 februari 2005 @ 10:08 |
quote:'Onbedoeld' door de fotograaf? Of 'onbedoeld' door meneer? En offerde hij, al schoenen laten poetsend, zijn leven nou, of niet? | |
Bimmel | dinsdag 15 februari 2005 @ 10:08 |
Meneer laat onverstoorbaar zijn schoenen poetsen te midden van een grote rel of natuurramp? | |
Gellius | dinsdag 15 februari 2005 @ 10:10 |
quote:Nee, die kant moeten we niet op. | |
pyl | dinsdag 15 februari 2005 @ 10:16 |
Zeg Gellius, heb je mij op 'ignore' staan, of zo? ![]() | |
Bimmel | dinsdag 15 februari 2005 @ 10:17 |
Het poetsen van de schoenen op de foto toont aan dat de foto niet echt kan zijn. Het was een foto van een of ander mysterieuze verschijning, maar het schoenenpoetsen zal dan wel een anachronisme zijn met de rest van de plaat.... (net als een film waarin alle christenen die voor de leeuwen werden gegooid dit met een puik klokje om deden ![]() | |
Z | dinsdag 15 februari 2005 @ 10:22 |
De omvang van de tegels doet mij vermoeden dat dit alles zich afspeelt in een Zuid-Europees land. | |
Gellius | dinsdag 15 februari 2005 @ 10:27 |
quote: ![]() | |
Gellius | dinsdag 15 februari 2005 @ 10:28 |
quote:Tsj, wat is zuid-eurpees? | |
Z | dinsdag 15 februari 2005 @ 10:31 |
Zuid-Amerikaans, dat zou ook nog kunnen. | |
Gellius | dinsdag 15 februari 2005 @ 10:34 |
De foto is genomen in één van de bekendere steden van Europa, laat ik het zo maar formuleren. | |
Bimmel | dinsdag 15 februari 2005 @ 10:37 |
Zeg...krijg ik nog terugkoppeling op mijn gewouwel? | |
Bimmel | dinsdag 15 februari 2005 @ 10:38 |
quote:Parijs of Londen? | |
Gellius | dinsdag 15 februari 2005 @ 10:49 |
Wat is iedereen ongeduldig vandaag! quote:Het poetsen van de schoenen is zo echt als maar zijn kan. En waarom een anachronisme? Liet men toen zich de schoenen niet poetsen? De stad is overigens niet-Londen. | |
Bimmel | dinsdag 15 februari 2005 @ 10:53 |
Ik weet het al...Het is onderdeel van de eerste foto ooit genomen door Louis-Jacques Daguerre op een Boulevard in Parijs in 1838. Doordat de sluitertijd zo groot was is alles op de foto wazig maar deze meneer stond blijkbaar meer dan 8 minuten stil en is zodoende wel op de foto opgenomen. | |
Gellius | dinsdag 15 februari 2005 @ 10:55 |
quote:Klopt bijna. Het is zeker niet de eerste foto ooit (die zijn van rond 1824 denk ik) Het bijzondere van dèze vroege foto is dat deze m'neer, die zich op een vroege ochtend op een Parijse boulevard de schoenen liet poetsen, naar alle waarschijnlijkheid de eerste gefotografeerde mens is. Zie Bimmel voor de hele foto: [ Bericht 6% gewijzigd door Gellius op 15-02-2005 11:07:38 ] | |
Bimmel | dinsdag 15 februari 2005 @ 10:59 |
Hier de hele plaat...zoek de meneer ![]() ![]() | |
Gellius | dinsdag 15 februari 2005 @ 11:00 |
Euuh.. effe kijken hoor.... | |
Gellius | dinsdag 15 februari 2005 @ 11:36 |
-dubbel- [ Bericht 95% gewijzigd door Gellius op 15-02-2005 11:48:05 (fris) ] | |
Gellius | dinsdag 15 februari 2005 @ 11:37 |
Goed, ik zal het nauwe en ongelijke pad van de vroege fotografie dan maar verlaten en weer een lekker herkenbaar plaatje plaatsen. Hebben de hh. Frenologen ook weer eens wat te doen: ![]() | |
Bimmel | dinsdag 15 februari 2005 @ 11:41 |
Wat kijkt meneer eng zeg....lekkere ogen. ![]() | |
Gellius | dinsdag 15 februari 2005 @ 12:10 |
Mijnheer zat vol wilde plannen, Bimmel! | |
Gellius | dinsdag 15 februari 2005 @ 14:01 |
quote:En dat kunnen we bepaaldelijk niet zeggen van het ingedommelde clubje heren dat zich gewoon is trots en fier als de wakkere " dagploeg" te kwalificeren. En de nachtploeg lijkt geheel in het duister te zijn verzwolgen, maar goed: dat is weer een ander punt | |
Z | dinsdag 15 februari 2005 @ 14:10 |
Ik zit gewoon nog te broeden op een briljante vraag ... | |
Gellius | dinsdag 15 februari 2005 @ 14:13 |
"Is er een straat naar meneer genoemd en ligt die op dit moment open"? | |
pyl | dinsdag 15 februari 2005 @ 14:17 |
quote:Update: mevrouw is gisteren overleden, hoorde ik zojuist op de radio. Dat kan natuurlijk geen toeval zijn.... Is Lord-Vetinari op vakantie naar Portugal? ![]() Die meneer van Gellius is - uiteraard - een Fransman, met wilde plannen op het vlak der liefde. Maar daarmee redt je het niet om in RLP te verschijnen. Geen idee dus. | |
Gellius | dinsdag 15 februari 2005 @ 14:25 |
quote: ![]() ![]() ![]() quote: Mijjnheer was brit met een exil-achtergrond in de familie. | |
pyl | dinsdag 15 februari 2005 @ 14:38 |
Dat Lucia een mooi wederzien met de Heilige Maagd, Moeder Gods moge hebben! Aan RJP zal het niet liggen. Die meneer zijn wilde plannen, waarde Gellius, lagen die op het vlak van de schone kunsten? | |
Gellius | dinsdag 15 februari 2005 @ 14:45 |
quote:Speciaal voor ![]() ![]() ![]() ![]() Lees je even mee, Lord_Vee? Roeping (voor de Zusters van Liefde, te Weert) Zuster Immaculata die al vier en dertig jaar verlamde oude mensen wast, in bed verschoont, en eten voert, zal nooit haar naam vermeld zien. Maar elke ongewassen aap die met een bord: dat hij vóór dit, of tegen dat is, het verkeer verspert, ziet 's avonds reeds zijn smoel op de tee vee. Toch goed dat er een God is. quote:Uiteraard. De rest is maar schoenpoetserij ![]() [ Bericht 58% gewijzigd door Gellius op 15-02-2005 14:54:17 ] | |
OllieA | dinsdag 15 februari 2005 @ 14:51 |
Tss, als dat Rosetti niet is... | |
Z | dinsdag 15 februari 2005 @ 14:59 |
Ze is overigens een stuk vrolijker gaan kijken door de jaren heen. | |
Gellius | dinsdag 15 februari 2005 @ 15:03 |
quote:Hmz ja, dat is op zich wel het juiste antwoord ja. Ik had hem zeker al 'ns geplaatst niet? | |
Gellius | dinsdag 15 februari 2005 @ 15:28 |
Hoewel ik daarme egeenszins knorrig wil overkomen natuurlijk. Twéé keer herzelfde plaatje raden getuigt van zowel inzet als continuïteit van het hoge niveau. Hulde ![]() | |
Lord_Vetinari | dinsdag 15 februari 2005 @ 15:44 |
quote: ![]() | |
Gellius | dinsdag 15 februari 2005 @ 15:50 |
Wat moet dat aureooltje eigenlijk boven je hoofd, Lord_V? ![]() | |
Lord_Vetinari | dinsdag 15 februari 2005 @ 16:01 |
quote:Mijn vrouw zegt altijd dat ik een engeltje ben, vandaar dus ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 16 februari 2005 @ 21:04 |
![]() | |
Gellius | woensdag 16 februari 2005 @ 21:23 |
Oh ja, dit is die vergeten minor-Tachtiger. Kom, hoe heet-i ook alweer. | |
#ANONIEM | woensdag 16 februari 2005 @ 22:38 |
Ik ken 'm ook voor geen meter, Gellius. Maar je moet toegeven dat het een frenologisch hoogstandje is! | |
Johan_de_With | donderdag 17 februari 2005 @ 15:23 |
Krijg je van beeldhouwen zo'n thousand yard stare avant la lettre? | |
Gellius | donderdag 17 februari 2005 @ 19:29 |
Wanneer is de thousand yard stare eigenlijk voor het eerst omschreven? Het huidige tempo van het spel laat een kleine terzijde wel toe, dunkt me. | |
Johan_de_With | donderdag 17 februari 2005 @ 19:33 |
quote:In 'Nam, man, in 'Nam. | |
Gellius | donderdag 17 februari 2005 @ 19:44 |
Nou-nou, tut-tut, hoef je niet gelijk boos over te worden. Het is toch best mogelijk dat dit fenomeen ook al bekend was onder loopgraafsoldaten in de Grote Oorlog? ![]() Maar goed, is ook zo, dit-en-me-dat: toen heette het nog shell shock. | |
#ANONIEM | donderdag 17 februari 2005 @ 19:51 |
Dat is meer een one yard stare. Vanzelfsprekend inferieur aan de negenhonderdnogwatmetervariant. Anyway, die gast van mij kijkt veel verder dan de duizendmeter. Ik denk dat hij voorbij de horizon kijkt, of in ieder geval droomt. | |
Johan_de_With | donderdag 17 februari 2005 @ 19:52 |
quote:Maar heer Gellius toch! Vergelijkt u dat hysterisch aangezicht eensmet dat onvergelijkelijke amor fati dat uit de blik van deze veronderstelde Tachtiger spreekt: ![]() | |
Gellius | donderdag 17 februari 2005 @ 19:53 |
Precies, een dichter dus. Ik was er al een beetje bang voor. Hoe slecht was-i precies? Héél slecht? | |
#ANONIEM | donderdag 17 februari 2005 @ 20:02 |
Lijkt me niet dat ie dichtte eigenlijk; ik denk dat deze heer daar veel te evenwichtig voor was. Als ie dichtte deed ie dat dus waarschijnlijk erg slecht ja! | |
Gellius | donderdag 17 februari 2005 @ 20:07 |
Deed-i wel aan kunst eigenlijk? Of was het zo'n nietsnuttende uitvreter die alleen maar centjes rondschoof en verder te beroerd was om zijn handen vuil te maken? | |
#ANONIEM | donderdag 17 februari 2005 @ 20:14 |
Njet. Geen kunst. Echt heel eerlijk gezegd plaatste ik 'm alleen maar omdat ik zijn kop in de krant zag staan en dacht van "hé dat is een mooi plaatje!" Volgens mij schreef hij wel. En hij contempleerde.vast ook een heleboel. | |
Gellius | donderdag 17 februari 2005 @ 20:24 |
Hm. Waar haal jij je krant eigenlijk beeer? In het Leesmuseum aan het Rokin? | |
#ANONIEM | donderdag 17 februari 2005 @ 20:29 |
Nederlandsch Dagblad. ![]() Nu moet je toch wel enigszins begrip van meneers beroep moeten krijgen hoor.. | |
Gellius | donderdag 17 februari 2005 @ 20:34 |
Ah, m'neer was dom'nee. | |
#ANONIEM | donderdag 17 februari 2005 @ 20:37 |
Nou ja, theoloog iig. Ik weet niet of hij daar ook nog bij domineerde. | |
Z | donderdag 17 februari 2005 @ 20:39 |
Ah, het Rokin! Dat ligt open. Nu wordt het interessant. | |
Gellius | donderdag 17 februari 2005 @ 20:54 |
Het valt me op dat het Rokin al een tijdje aan de àndere kant openligt. Dat is ongetwijfeld geen toeval. Mogen wij in dom'nee's gang door de instituties een vergelijkbare sprong verwachten? Hoewel, het is twijfelachtig dat hij daarmee het nieuws anno-nu nog zou halen. Raadsels. | |
#ANONIEM | donderdag 17 februari 2005 @ 21:10 |
Nou ehm, eigenlijk zit het zo, Gelnag... Gellius. Hij behaalde het nieuws niet niet echt. Zijn hoofd stond gewoon in de krant. Bij een advertentie of zo; iets over de ThUK en de VU. Ik vind 'm zelf niet eens d.m.v. steekhoudende zoekargumenten met google. ![]() | |
sooty | donderdag 17 februari 2005 @ 21:27 |
Gerard Th. Rothuizen ? | |
OllieA | donderdag 17 februari 2005 @ 22:09 |
Dr. Herman Bavinck (1854-1921) op een foto uit 1894 uit de studentenalmanak van F.Q.I., de periode dat hij hoogleraar ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Gellius | donderdag 17 februari 2005 @ 22:48 |
![]() | |
OllieA | donderdag 17 februari 2005 @ 23:46 |
Ik zou wel eens willen weten of ik nu eindelijk een keer iets gewonnen heb. Of zo. | |
Stali. | donderdag 17 februari 2005 @ 23:48 |
quote:Op Fok! valt bar weinig te winnen dat weet je, want anders zou je je niet verstoppen in 'raad je plaatje'. | |
Stali. | donderdag 17 februari 2005 @ 23:49 |
Ps. zomaar een avondgedachte hoor.... | |
OllieA | donderdag 17 februari 2005 @ 23:52 |
quote:Ha die Stali. ![]() Op Fok! moet je je - juist in deze tijd - wel verstoppen natuurlijk. | |
Gellius | donderdag 17 februari 2005 @ 23:56 |
Plaatjes plaatsen, dàt moet je op Fok. | |
Gellius | donderdag 17 februari 2005 @ 23:58 |
Nou ja, in RJP. Wat je op Fok moet zal me verder een rotzorg zijn. | |
Stali. | donderdag 17 februari 2005 @ 23:58 |
quote:Jij en Ryan... stelletje horken!! ik weet nog niet helemaal zeker of jullie wel of geen gelijk hebben. Hmmz... | |
Stali. | vrijdag 18 februari 2005 @ 00:00 |
quote:En daarom heet Ollie geen Gellius. | |
Gellius | vrijdag 18 februari 2005 @ 00:05 |
En daarom is niet monet niet niet-monet, en een niet-plaatje niet-niet niet gewenst. | |
Stali. | vrijdag 18 februari 2005 @ 00:10 |
quote:Ja, ja, ik ben het land al uit. | |
Gellius | vrijdag 18 februari 2005 @ 00:13 |
Altijd maar haastig en drastisch. Je kunt ook niet een niet-plaatje wel-plaatsen, niet? Of wel? Of desnoods een wel-plaatje niet-plaatsen, niet? | |
Stali. | vrijdag 18 februari 2005 @ 00:17 |
quote:hmm..., je moet altijd iets te raden overlaten als kut-Stali... wie weet. | |
OllieA | vrijdag 18 februari 2005 @ 00:21 |
quote:Vooruit, een drastisch plaatje. ![]() | |
Gellius | vrijdag 18 februari 2005 @ 00:24 |
Ik noteer Stali voor een ontzagwekkende plaat om te raden binnenkort. Je hebt natuurlijk ook wel de pech dat je in het onwelriekende spoor van Ollie terecht gekomen bent in het nachtploegwezen. Vrijwel onontgonnen terrein, waar we eigenlijk een antropoloog van het kaliber van een batuwu voor nodig hebben om een lichte vorm van duiding aan te kunnen geven. | |
Gellius | vrijdag 18 februari 2005 @ 00:25 |
Ach hee, ik heb nooit gemerkt dat je die foto nam, Ollie. ![]() | |
Lord_Vetinari | vrijdag 18 februari 2005 @ 09:50 |
Is dat niet Marcel Proust? | |
#ANONIEM | vrijdag 18 februari 2005 @ 11:18 |
quote:Je mag een kopie van de Gereformeerde Dogmatiek declareren bij het RJP fonds. | |
Bimmel | vrijdag 18 februari 2005 @ 12:08 |
quote:Nee, dat is 'm wel ... Solomon T geerne | |
Z | vrijdag 18 februari 2005 @ 12:23 |
Een gelegenheids plaat. De meneer links graag:![]() | |
Lord_Vetinari | vrijdag 18 februari 2005 @ 12:24 |
Den Heer Van Speyk op het moment dat hij in het kruit schiet ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 18 februari 2005 @ 12:27 |
Bonuspunten voor degene die zijn laatste woorden kan reciteren; en een koperen fluit van verdienste voor degene die de daad bij die woorden voegt. | |
Lord_Vetinari | vrijdag 18 februari 2005 @ 12:30 |
quote:Nou "Dan liever de lucht in!" zal het vast niet geweest zijn, daarvoor klinkt dat iets te gemaakt. Volgens mijn Sesam Geschiedenis der Nederlanden luidde de laatst bekende woorden: Scheepsjongen (verblekend): Schipper, gaat gij de vlam in het kruit steken? Van Speyk: Maak dat je weg komt! | |
#ANONIEM | vrijdag 18 februari 2005 @ 12:34 |
Sesam Geschiedenis der Nederlanden. ![]() | |
Gellius | vrijdag 18 februari 2005 @ 13:42 |
Lekker plaatje trouwens, Z! ![]() | |
Z | vrijdag 18 februari 2005 @ 13:51 |
Mijn kat is overigens geboren in de Van Speykstraat in West ![]() Ik heb nog een dubieus plaatje liggen, en aangezien het vrijdag is plaats ik die gewoon. ![]() | |
Lord_Vetinari | vrijdag 18 februari 2005 @ 13:53 |
quote:Niks mis mee, hoor. Leest lekker weg. Beetje gedateerd, maar ja... | |
Gellius | vrijdag 18 februari 2005 @ 14:02 |
Als dit geen maudite is, dan eet ik het Oosterpark op. | |
Z | vrijdag 18 februari 2005 @ 14:09 |
Het is inderdaad een Fransman. | |
Bimmel | vrijdag 18 februari 2005 @ 14:22 |
Zeker geen rioolwerkzaamheden in een straat naar hem vernoemd? (Monsieur Rue Ouvert- de Riool) | |
#ANONIEM | vrijdag 18 februari 2005 @ 14:27 |
Dit lijkt mij een neokolonialist. | |
Johan_de_With | vrijdag 18 februari 2005 @ 14:30 |
Dit is vast niet-Peguy. | |
Bimmel | vrijdag 18 februari 2005 @ 14:33 |
Meneer lijkt mij het boegbeeld van de Pro-Anorexia beweging in zijn tijd... | |
Z | vrijdag 18 februari 2005 @ 14:53 |
Heel scherp meneer de_With; het is niet Peguy. Al lijkt het op de foto dat meneer balanceerde op de rand van leven en dood, is dat niet het geval. Meneer had wel last van jicht, maar voor de rest was hij redelijk gezond volgens mij. Over z'n drankgebruik weet ik ook niks, maar ik vermoed dat hij wel een glaasje lustte. in deze post zit een 'paraboleske' hint verwerkt | |
Z | vrijdag 18 februari 2005 @ 16:34 |
Ik ben het hele weekend niet online, dus schroom u niet om een tussenplaatje te plaatsen! | |
Gellius | vrijdag 18 februari 2005 @ 16:52 |
Ah toe, nog 'n hintje voor je ons verlaat, Z! | |
Z | vrijdag 18 februari 2005 @ 17:17 |
Hmmmz, m'neer stond aan de basis van een stroming. Zo goed? | |
Gellius | vrijdag 18 februari 2005 @ 17:22 |
Uitstekend! Hartelijk dank, Z. Tussenplaatje! |