The 9-11 THRUTH MOVEMENT deeltje 2

Is best te 'bewijzen' (aan te tonen) hoor, zo moelijk lijkt me dat niet. Je kunt het vergelijken met wat voor impact een brand van een bedrijf heeft, of zoals een paar maanden geleden een wegafzetting door woonwagenkampbewoners waardoor diverse bedrijven gedupeerd raakten. Je kunt oorzaak en financieel gevolg best aan elkaar koppelen, daar is niets moeilijks aan.
http://en.wikipedia.org/w(...)s#Economic_aftermath daar kun je beknopt lezen wat voor gevolgen 9/11 heeft gehad financieel gezien, denk dat je daar op internet genoeg over kan vinden.

Ja hoeveel geld ze uitgeven aan de wederopbouw ofzo
Maar ik heb het over wat er vernietigd werd in de wtc's, of financiele transacties net voor 9/11 enz.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 10:19 schreef UncleScorp het volgende:
Ja hoeveel geld ze uitgeven aan de wederopbouw ofzo
Maar ik heb het over wat er vernietigd werd in de wtc's, of financiele transacties net voor 9/11 enz.

Heb je het linkje wel bekeken? Niet hoeveel geld er is uitgegeven aan wederopbouw ofzo, maar ook de financiele gevolgen na 9/11. Lees het eens... En zoek eens op internet naar gegevens.
Het lijkt me ook niet echt 'moeilijk' om te bepalen over wat er allemaal vernietigd is in de wtc's. Het lijkt me dat het (moet ook wel voor de verzekeringsmaatschappijen) wel bekend is wat voor bedrijven er allemaal in de wtc's gevestigd waren, wat de financiele status van die bedrijven was. Transacties etc worden allemaal vastgelegd, lijken me ook allemaal na te checken.
Waarom denk jij dat het moeilijk is dit allemaal na te gaan?

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 10:28 schreef Redux het volgende:
Waarom denk jij dat het moeilijk is dit allemaal na te gaan?

Mijn ervaring met bedrijven is dat het in de praktijk altijd een stuk moeilijker is dan dat het op papier zou moeten zijn. Daarnaast hoeft alles wat daar aan de hand was natuurlijk niet officieel geregistreerd te staan.

welke financiele gevolgen eigenlijk , we staan (alle landen that is) zo ver in de schulden dat het niet meer te betalen is in 100.000 jaar.

men verzint financien , gevolgen zijn er alleen voor degenen die op de lijst staan

lol BG

Maar idd, bezie die defensie-begroting es van dit jaar :/

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 10:33 schreef livEliveD het volgende:
Mijn ervaring met bedrijven is dat het in de praktijk altijd een stuk moeilijker is dan dat het op papier zou moeten zijn. Daarnaast hoeft alles wat daar aan de hand was natuurlijk niet officieel geregistreerd te staan.

Zal heel goed kunnen hoor, maar alles heeft een eikpunt, ook al heb je een globale schatting, de gevolgen etc zijn dan nog te meten. Zolang je maar dat uitgangspunt hebt. Kan me niet voorstellen dat het totaal onbekend is wat er in de wtc's heeft gezeten ten tijde van de aanslagen, we hebben het hier wel over het financiele hart van de VS, niet zomaar een ghettobuurtje.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 10:41 schreef BaajGuardian het volgende:
welke financiele gevolgen eigenlijk , we staan (alle landen that is) zo ver in de schulden dat het niet meer te betalen is in 100.000 jaar.

men verzint financien , gevolgen zijn er alleen voor degenen die op de lijst staan

Dat lijkt me een totaal andere discussie, maar goed.

redux schreef

quote:

Lijkt me overduidelijk hetzelfde wiel. Vreemd dat ze in de quote die merlin in z'n post heeft gezet beweren dat het geen 757 wiel kan zijn. Ik zie overeenkomsten.

Zie voor de gein nog even een global hawk wiel. Probeer het aantal gaten te tellen, ik tel er 12. Plus het wiel is een stuk smaller.

quote:

They also made the wheels for the 757 but a simple proportional check of width versus diameter will easily show that the below photo is not of a wheel hub from a 757, which has a much larger radius than width.

lees het swarchz onderzoek eens in zijn geheel..inclusief het "Diffuser"geheel

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 11:11 schreef merlin693 het volgende:
redux schreef
lees het swarchz onderzoek eens in zijn geheel..inclusief het "Diffuser"geheel

En toch zie ik duidelijk overeenkomsten tussen het wiel op de foto's van een boeing, en het wiel wat in het puin ligt.
Maar post eens een andere foto van een wiel wat het volgens jou moet zijn?

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 11:11 schreef merlin693 het volgende:
lees het swarchz onderzoek eens in zijn geheel..inclusief het "Diffuser"geheel

Ik heb het gelezen.
Maar post dan eens een foto van een wiel wat het wel moet zijn?

lees het onderzoek zou ik zeggen..de vragen worden daar beantwoord

Ik heb het stuk over het wiel nogmaals gelezen, er wordt alleen beweerd dat het wiel een grotere diameter heeft dan het wiel van een boeing 757. Nou ja, als je nogmaals de foto's van een wiel van een boeing bekijkt, en het wiel in het puin zie je toch overduidelijk dat het het wiel van een boeing is.
Maar nogmaals, ik zie nergens het wiel wat het wel moet zijn, heb jij daar een foto van?

Ik zal verder dat stuk daarboven over de motor even posten, de foto's die in dat artikel worden gepost zijn niet lijkend op het stuk in het puin.

quote:

Ik heb het stuk over het wiel nogmaals gelezen, er wordt alleen beweerd dat het wiel een grotere diameter heeft dan het wiel van een boeing 757.

quote:

They also made the wheels for the 757 but a simple proportional check of width versus diameter will easily show that the below photo is not of a wheel hub from a 757, which has a much larger radius than width.

omgekeerd dus , begin me nu af te vragen of jij altijd zo leest ?

Ik heb even een foto opgezocht van een A3 Skywarrior, ze beweren dat het een wiel van a3 skywarior was, maar ik zie totaal geen overeenkomsten tussen het wiel van een skywarior en het wiel wat in het puin ligt. Jij wel?

Skywarior voorwiel:


Skywarior achterwiel:


Wiel in puin:

lees jij wel of spui je zomaar

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 11:27 schreef merlin693 het volgende:

omgekeerd dus , begin me nu af te vragen of jij altijd zo leest ?

Je kan wat mij betreft wel meer gaan afvragen, maar een foto van een wiel van wat het wel moet zijn posten doe je niet. Zie je de foto's die ik heb gepost?

nogmaals lees (deze opmerking maakt weer duidelijk dat je een begrijpend lezen probleem hebt )

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 11:29 schreef merlin693 het volgende:
lees jij wel of spui je zomaar

Ok, ik lees verkeerd.
Kun je me nou dan zeggen welk van welk vliegtuig het wiel in het puin is? Dan kan ik daar foto's van zoeken en een vergelijking maken.

Ik neem aan dat je foto's aan het zoeken bent, Merlin? Of moet ik anders even zoeken?

doe wat je niet laten kunt...en doe vooral niet aan begrijpend lezen !

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 12:06 schreef merlin693 het volgende:

Okay, aangezien jij geen foto kan posten van een wiel wat het wel moet zijn, ga ik me maar even actief opstellen.
Ik heb enkele quotes uit dat stukje van je hier neergezet:

quote:

There was one credible witness found that saw "a two-engine jet airplane, the engines were under the wings." That is a visual description of a 737, 757, or 767, but it is also a description of an A-3 Skywarrior.

(hoezo deze ene ooggetuige nou net 'credible' was, het staat er niet bij, maar goed)

quote:

Some of the team kept digging and they finally found what might be the actual type of part that was at the Pentagon. The part that is visible in the left of this photo could well be the exact part, and I can assure all that what you are looking at is not the front fan of a 757 jet engine.

That is a 737 type of "turbojet" power plant and might well be in the "modified [b]A-3 Skywarriors." [/b]I bet that jet mechanic from Evergreen Air (a known CIA affiliated company) can tell us where that fan blade comes from and do so in front of a Spitzer or Morganthau grand jury.

quote:

They are all jet engine components (past and present) on the A-3 Skywarrior twin-turbojet airplane and on older versions of the 737.

quote:

Note that 737s and 757 do not come equipped with such fire control systems or the mounting pods for the missiles, however, the A-3 Skywarrior is built to support the firing of such systems.

quote:

This is the type of wheel hub one would expect to find as one of the two rear wheels on an A-3 refitted with current

Ze vermoeden dus aan de hand van het wiel en de motor en het feit dat een 757 geen bommen kan dragen (Note that 737s and 757 do not come equipped with such fire control systems or the mounting pods for the missiles, however, the A-3 Skywarrior is built to support the firing of such systems) dat het een A-3 Skywarrior is.

Ikheb foto's van wielen van een A-3 skywarrior opgezocht, deze foto's:
voorwiel:

achterwiel:


Kijk je naar die velgen, en naar het velg in het puin, zie je bar weinig overeenkomsten. Sterker nog, op het feit na dat ze beiden rond zijn, zie je helemaal geen overeenkomsten.

Wiel in puin bij het pentagon:


Wel zie je duidelijk overeenkomsten met wielen onder de boeing 757.


Ook zie je dat de buitenste ring van de wielen overeenkomen:



Maar goed, ik hoop dat je een foto van een wiel van een ander vliegtuig wat op het wiel in het puin kunt laten zien, merlin, want dan kan ik een vergelijking maken.

OMG ga nou eens verder met de difuser....het wiel was alleeen om aan te geven dat de verhoudingen tov de echt gebruikte velg in een 757 niet kloppen

quote:

It did not take much to confirm that the particular wheel shown below is the type made by B.F. Goodrich in their aerospace division. They also made the wheels for the 757 but a simple proportional check of width versus diameter will easily show that the below photo is not of a wheel hub from a 757,

Staat nu 10 keer hetzelfde plaatje van hetzelfde wiel in het topic?

ja zo ongeveer ja....lijkt wel een hobby van meneer