POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat wil de PvdA eigenlijk doen als de maatschappijen volgens hun niet meer solvabel zijn? Ze weren van de markt? Ze steunen met subsidies? Ze een boete opleggen?
Dit is wel een heel erg gênant staaltje incidentenpolitiek van de PvdA. Zoals de Krom terecht opmerkt is het natuurlijk zaak dat er op gelet wordt dat maatschappijen zorgen voor veilige vluchten, maar voor de rest hebben overheden geen zak te maken met de manier waarop maatschappijen wensen te concurreren. Het feit dat Exel zich bezighield met dubieuze zaken staat compleet los van de luchtvaarmarkt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De PvdA wil wellicht een staatsbedrijf ala Aeroflot alles laten overnemen
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Ja het toppunt van socialistische betrouwbaarheid.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 02:29 schreef HarigeKerel het volgende:
De PvdA wil wellicht een staatsbedrijf ala Aeroflot alles laten overnemen
http://www.airdisaster.co(...)cgi?airline=Aeroflot
Heb je ook nog enige inhoudelijke onderbouwing ?quote:Op dinsdag 8 februari 2005 02:02 schreef cultheld het volgende:
PvdA Nu weet ik weer waarom ik VVD stem
Nu weet ik weer waarom ik VVD stem 
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een achterlijk plan van een achterlijke partij. Kunnen we die mensen niet gewoon een waddeneiland geven en daarme basta? Ga daar de vrije markt maar belemmeren en allerlei achterlijke communistische maatregelen bedenken, dan draait de rest van Nederland wel verder.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Uitstekend dat hier wat tegen gedaan wordt. De vrije markt kan het dus duidelijk niet zelf aan. Waarom wordt die vrije markt toch zo heilig verklaard terwijl je ziet wat voor ongelukken er hier gebeuren met bv. De Vlieger.
Welke ongelukken zijn er allemaal gebeurd dan? De enige data aangaande ongelukken die ik gezien heb in dit topic is een bijna eindeloze lijst ongelukken van een luchtvaartmaatschappij die volledig door de staat werd gecontroleerd, in casu Aeroflot.quote:Op woensdag 9 februari 2005 08:30 schreef SCH het volgende:
Uitstekend dat hier wat tegen gedaan wordt. De vrije markt kan het dus duidelijk niet zelf aan. Waarom wordt die vrije markt toch zo heilig verklaard terwijl je ziet wat voor ongelukken er hier gebeuren met bv. De Vlieger.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Het faillissement.quote:Op woensdag 9 februari 2005 08:45 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Welke ongelukken zijn er allemaal gebeurd dan? De enige data aangaande ongelukken die ik gezien heb in dit topic is een bijna eindeloze lijst ongelukken van een luchtvaartmaatschappij die volledig door de staat werd gecontroleerd, in casu Aeroflot.
Faillissementen zijn tekenen van een goed functionerende markt. Wat is er het probleem van? Bedrijven die de samenleving op een goede wijze voorzien van producten of diensten blijven voortbestaan, bedrijven die het niet doen verdwijnen.quote:
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ja, leuk al die ontslagen en onzekerheid. Echt een voorbeel van goed functionerenquote:Op woensdag 9 februari 2005 09:03 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Faillissementen zijn tekenen van een goed functionerende markt. Wat is er het probleem van? Bedrijven die de samenleving op een goede wijze voorzien van producten of diensten blijven voortbestaan, bedrijven die het niet doen verdwijnen.
Ja, leuk al die ontslagen en onzekerheid. Echt een voorbeel van goed functioneren 
Ik denk dat de markt elke overlevende stuntvlieger meerwaarde geeft. Het is, vind ik, nogal onzinnig om ondernemers tegen zichzelf te beschermen, althans, zeker in dit geval. Het houdt alleen bijzonder weinig rekening met de uitstoot van gassen en de overheid kan dáár wel wat bijsturen, maar dat gaat dan voornamelijk om korte afstandsvluchten en ik heb eerlijk gezegd geen idee hoeveel slechter deze vluchten zijn dan de alternatieven.quote:"Daar waar vliegen een meerwaarde heeft, moet je het de ruimte geven. Maar de stuntvliegers mag je het best wat moeilijker maken"
Klopt, er worden misschien mensen ontslagen hierdoor. Maar het spreekt voor zich dat indien men ervoor gezorgd had dat het bedrijf niet zou kunnen ontstaan, de mensen (die nu ontslagen worden) niet eens werk gehad zouden hebben. Het is inderdaad jammer dat ze ontslagen worden, maar het is uiteraard veel beter dan dat ze in de eerste plaats nooit werk gekregen zouden hebben. Maar het is uiteraard een veel zekerder bestaan als je elke ochtend opstaat en weet dat de driezitsbank voor je klaar staat omdat je toch geen werk hebt.quote:Op woensdag 9 februari 2005 09:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, leuk al die ontslagen en onzekerheid. Echt een voorbeel van goed functioneren
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
De emissie van gassen is een ander verhaal, het probleem erbij is dat het geen zin heeft om zoiets als land alleen te doen. Het enige dat je er mee bereikt is dat bijna al het vliegverkeer gaat uitwijken naar Dusseldorf, Brussel of Charleroi. Resultaat is dat de totale emissie hetzelfde blijft, maar Nederland sterk in welvaart zal dalen, Schiphol is immers een van de vliegwielen van de Randstedelijke economie.quote:Op woensdag 9 februari 2005 09:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik denk dat de markt elke overlevende stuntvlieger meerwaarde geeft. Het is, vind ik, nogal onzinnig om ondernemers tegen zichzelf te beschermen, althans, zeker in dit geval. Het houdt alleen bijzonder weinig rekening met de uitstoot van gassen en de overheid kan dáár wel wat bijsturen, maar dat gaat dan voornamelijk om korte afstandsvluchten en ik heb eerlijk gezegd geen idee hoeveel slechter deze vluchten zijn dan de alternatieven.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ik vind de kop van het nieuwsbericht, identiek aan de titel van dit topic, misleidend. Die zet namelijk de lezer op het verkeerde spoor. De PvdA wil niet het fenomeen 'vliegen tegen stuntprijzen' aanpakken, maar wil alleen voorkomen dat er te veel kleine, instabiele luchtvaart-onderneminkjes op de markt komen die bij het minste of geringste zuchtje tegenwind in de problemen komen.
quote:Op woensdag 9 februari 2005 09:45 schreef dVTB het volgende:
Ik vind de kop van het nieuwsbericht, identiek aan de titel van dit topic, misleidend. Die zet namelijk de lezer op het verkeerde spoor. De PvdA wil niet het fenomeen 'vliegen tegen stuntprijzen' aanpakken, maar wil alleen voorkomen dat er te veel kleine, instabiele luchtvaart-onderneminkjes op de markt komen die bij het minste of geringste zuchtje tegenwind in de problemen komen.
Is dit wel echt zo of een economische oneliner welke te pas en te onpas gebruikt wordt. Als we zien dat jaarlijks schiphol ongeveer met 5% groeit, maar de economie groeit echt niet met dat percentage mee, en de banen al helemaal niet.quote:Op woensdag 9 februari 2005 09:34 schreef Kaalhei het volgende:
Schiphol is immers een van de vliegwielen van de Randstedelijke economie.
In china met nog minder grote vliegvelden vliegt de economie met grote stappen vooruit, in hoeverre is er een casualiteit tussen een goed functionerende luchthaven en een bloeiende economie.
Ik denk dat je het niet zo mono-dimensionaal moet zien. Voor de Nederlandse economie is Schiphol zeer belangrijk, daar zijn vele wetenschappelijk publicaties van uitgebracht. De hoge importantie komt door door de samensteling van de economie (in een diensteneconomie (NL) is luchtverkeer uiteraard veel belangrijker dan in een maak-industrie (China)), de aanwezigheid van vele luchthavens in de ons omringende landen, een goede snelle toegang tot intercontinentale vluchten, etc. Wat de exacte omvang van de rol van Schiphol is, is nooit met zekerheid te bepalen, maar het lijkt wel zeker te zijn dat deze erg groot is voor de Randstedelijke economie.quote:Op woensdag 9 februari 2005 10:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Is dit wel echt zo of een economische oneliner welke te pas en te onpas gebruikt wordt. Als we zien dat jaarlijks schiphol ongeveer met 5% groeit, maar de economie groeit echt niet met dat percentage mee, en de banen al helemaal niet.
In china met nog minder grote vliegvelden vliegt de economie met grote stappen vooruit, in hoeverre is er een casualiteit tussen een goed functionerende luchthaven en een bloeiende economie.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Op woensdag 9 februari 2005 10:24 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ik denk dat je het niet zo mono-dimensionaal moet zien. Voor de Nederlandse economie is Schiphol zeer belangrijk, daar zijn vele wetenschappelijk publicaties van uitgebracht. De hoge importantie komt door door de samensteling van de economie (in een diensteneconomie (NL) is luchtverkeer uiteraard veel belangrijker dan in een maak-industrie (China)), de aanwezigheid van vele luchthavens in de ons omringende landen, een goede snelle toegang tot intercontinentale vluchten, etc. Wat de exacte omvang van de rol van Schiphol is, is nooit met zekerheid te bepalen, maar het lijkt wel zeker te zijn dat deze erg groot is voor de Randstedelijke economie.
http://www.klict.org/docs/ERrn137.PDFquote:In the Netherlands, the international and local levels have always been closely juxtaposed.
For most economic activities, the national level is not a significant market limitation; the Dutch
economy depends greatly on localized activities with either regional or international supply and
demand markets. Two cornerstones of the Dutch economy – the port of Rotterdam and Schiphol
airport – are good examples in this respect.
http://taylorandfrancis.metapress.com/app/home/contribution.asp?wasp=570cd1fbwn0jnnca3c3u&referrer=parent&backto=issue,1,10;journal,30,72;linkingpublicationresults,1:104661,1quote:The completion of the so-called 'third package' in the liberalization of European aviation has changed the environment in which airports operate considerably. The continued growth of air traffic has led to a public debate in many Western countries about the expansion of airport capacity in the light of the externalities emanating from these traffic nodes. In this paper we try to measure the economic impact of Amsterdam Schiphol Airport on the Greater Amsterdam region, by means of a social accounting matrix of this region. The paper tries to avoid some of the pitfalls of earlier studies by using a counterfactual approach in measuring the economic impact. We are able to distinguish employment created in sub-regions of the Greater Amsterdam region, and the education and qualification levels associated with this employment. Our results indicate that the total multiplier of direct employment on Amsterdam Schiphol Airport is approximately 2: one job on the airport leads to approximately one job in indirect and induced employment.
http://www.unescap.org/tt(...)%20Logistic_2194.pdfquote:For companies operating European Headquarters (EHQ), “central and strategic location” was the most frequently cited factor. In addition, “multilingual capability of workforce” and “highly productive labour” also appeared to be major criteria. Other key factors contributing to this group’s decision to locate in Netherlands were proximity to hubs such as the Port of Rotterdam and the Schiphol Airport, as well as ease of access to highways.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Gooien we nu ook niet wat dingen door elkaar heen? Want wat hebben prijsvechters in de luchtvaart te maken met de diensteconomie? Lijkt mij in ieder geval niet al te veel.. Die toeristen die hier lowbudget naar toe kunnen vliegen, en dan lekker in amsterdam stoned gaan worden, en mischien ook nog even het anne frank huis meepikken.quote:Op woensdag 9 februari 2005 10:24 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ik denk dat je het niet zo mono-dimensionaal moet zien. Voor de Nederlandse economie is Schiphol zeer belangrijk, daar zijn vele wetenschappelijk publicaties van uitgebracht. De hoge importantie komt door door de samensteling van de economie (in een diensteneconomie (NL) is luchtverkeer uiteraard veel belangrijker dan in een maak-industrie (China)), de aanwezigheid van vele luchthavens in de ons omringende landen, een goede snelle toegang tot intercontinentale vluchten, etc. Wat de exacte omvang van de rol van Schiphol is, is nooit met zekerheid te bepalen, maar het lijkt wel zeker te zijn dat deze erg groot is voor de Randstedelijke economie.
Dat we onze bloemen en andere bederfelijke produkten snel over de wereld moeten vervoeren daar kan ik in komen, maar die prijsvechters leveren deze nu echt een substiantele bijdragen aan onze economie?
Ik zie het probleem niet zo. Er zijn ondernemers die goedkope vluchten willen aanbieden. Dat lukt een bedrijf, waarmee het bewezen heeft een bijdrage aan de economie te kunnen leveren, of het lukt ze niet en ze gaan failliet, waarmee dus bewezen is dat hun bijdrage onvoldoende is, althans, onvoldoende om te kunnen blijven bestaan.
De overheid hoeft dan ook helemaal niet per bedrijf te kijken of het goed is voor de markt, daar kijkt de markt wel naar.
Transport wordt trouwens, volgens mij, wel geschaard onder de noemer dienstverlening.
De overheid hoeft dan ook helemaal niet per bedrijf te kijken of het goed is voor de markt, daar kijkt de markt wel naar.
Transport wordt trouwens, volgens mij, wel geschaard onder de noemer dienstverlening.
Doen BA, KLM Air France en Lufthansa het ook zo slecht ?quote:Op woensdag 9 februari 2005 08:45 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Welke ongelukken zijn er allemaal gebeurd dan? De enige data aangaande ongelukken die ik gezien heb in dit topic is een bijna eindeloze lijst ongelukken van een luchtvaartmaatschappij die volledig door de staat werd gecontroleerd, in casu Aeroflot.
Zijn ook allen in meer of mindere mate staatsbedrijven (geweest).
De luchtvaartbranche zit nog vol overheidsbemoeienis. Daarbij maakt een ingreepje meer of minder ook niet zo heel veel uit .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De economische bijdrage is inderdaad significant maar moet ook niet overdreven worden. De hoge reizigersaantallen zijn b.v. voor een groot deel overstappers enzo. daar wordt niet zo bijster veel aan verdiend.
En die prijsstunters zijn er voornamelijk om mensen hier weg te krijgen ook al niet echt een stimulans .
En die prijsstunters zijn er voornamelijk om mensen hier weg te krijgen ook al niet echt een stimulans .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
le-zenquote:Op woensdag 9 februari 2005 11:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Doen BA, KLM Air France en Lufthansa het ook zo slecht ?
Zijn ook allen in meer of mindere mate staatsbedrijven (geweest).
De luchtvaartbranche zit nog vol overheidsbemoeienis. Daarbij maakt een ingreepje meer of minder ook niet zo heel veel uit .
quote:Op woensdag 9 februari 2005 08:45 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Welke ongelukken zijn er allemaal gebeurd dan? De enige data aangaande ongelukken die ik gezien heb in dit topic is een bijna eindeloze lijst ongelukken van een luchtvaartmaatschappij die volledig door de staat werd gecontroleerd, in casu Aeroflot.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Dit is toch iets dat Europees geregeld is? Kan de PvdA niet zo veel aan doen.
Verder is dit een verschraling van de keuzevrijheid. Bah. Typisch PvdA, om de markt om ideologische redenen te willen afbreken.
Verder is dit een verschraling van de keuzevrijheid. Bah. Typisch PvdA, om de markt om ideologische redenen te willen afbreken.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Met tape aan elkaar hangend zou ook een aardige omschrijving zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik dacht dat Pakistan en Congo koploper zijn in het ongelukkenklassement. Misschien Iran ook.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Neuh niet echt, Aeroflot is tegenwoordig op de internationale Westerse vluchten een erg goede maatschappijquote:Op woensdag 9 februari 2005 12:13 schreef Monidique het volgende:
Is het niet dat het sleutelwoord bij Aeroflot is "Russisch" in plaats van "in overheids handen"?
Of ze financieel echt gezond zijn weet ik niet hoor
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Welk faillissement? Holland Exel is -voorlopig- gered door TUI en vliegt dus nog gewoon door.quote:
animal magnetism sexual attractive state
|
|
