PvdA wil vliegen tegen stuntprijzen aanpakken

quote:

Op maandag 7 februari 2005 18:39 schreef ondeugend het volgende:
Daar zal de achterban blij mee zijn !

Nemen ze hun kiezers ( de gewone man toch ? ) ook nog even de kans op voordelig vliegen af.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 18:59 schreef Eightball het volgende:
[quote]Op maandag 7 februari 2005 18:52 schreef HassieBassie het volgende:
Ik denk dat de PvdA redeneert vanuit de achterban die bij die kleine vliegmaatschappijen werkt..

Ho ho kerel!
Het gros van de passagiers is trailertrash. Ja, jij mag je daar ook onder rekenen!

quote:

Op maandag 7 februari 2005 19:14 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Luister puisterige bordelensluiper..............................

quote:

Op maandag 7 februari 2005 19:39 schreef k_man het volgende:
Och, we kunnen ook gewoon kerosine net zo zwaar gaan belasten als benzine...

quote:

Op maandag 7 februari 2005 19:39 schreef k_man het volgende:
Och, we kunnen ook gewoon kerosine net zo zwaar gaan belasten als benzine...

quote:

Op maandag 7 februari 2005 22:22 schreef bosgorilla het volgende:
Belachelijk plan economisch idee natuurlijk..

Zolang de veiligheid van het materieel en de kwaliteit van de mensen niet ten kosten gaan van de lage prijs, lijkt het me gewoon een klassiek voorbeeld van de vrije markteconomie?

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 00:17 schreef du_ke het volgende:
ik ben wel van mening dat het vliegen vanuit milieuoogpunt een stuk zwaarder belast mag worden .

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 00:40 schreef Steijn het volgende:

[..]

Waarom denken de meeste socialisten altijd zo simpel? Er zijn veel elegantere mogelijkheden om overheidsinterventie uit te oefenen dan subsidies of belastingen. Ik zie bijvoorbeeld meer in het vrij verhandelen van vervuilingsrechten. De overheid kan zo een quotum instellen maar laat de verdeling van dat quotum over aan de markt met tot gevolg er veel sterkere prikkel ontstaat om minder milieubelastend te worden dan met belastingen of subsidies het geval zou zijn.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 00:45 schreef du_ke het volgende:
Ik zeg niet hoe het belast moet worden. Verhandelbare emissierechten is inderdaad interessant. Maar ook lastig te controleren en handhaven.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 01:07 schreef HarigeKerel het volgende:
Ja leuk zodat we weer net als vroeger 200 Euro mogen lappen voor een ticket naar London

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 01:54 schreef HarigeKerel het volgende:
Da's ook wel weer zo, of de tunnel want daar gaat het ook enorm slecht mee

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 02:29 schreef HarigeKerel het volgende:
De PvdA wil wellicht een staatsbedrijf ala Aeroflot alles laten overnemen

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 02:02 schreef cultheld het volgende:
PvdA Nu weet ik weer waarom ik VVD stem

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 08:30 schreef SCH het volgende:
Uitstekend dat hier wat tegen gedaan wordt. De vrije markt kan het dus duidelijk niet zelf aan. Waarom wordt die vrije markt toch zo heilig verklaard terwijl je ziet wat voor ongelukken er hier gebeuren met bv. De Vlieger.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 08:45 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Welke ongelukken zijn er allemaal gebeurd dan? De enige data aangaande ongelukken die ik gezien heb in dit topic is een bijna eindeloze lijst ongelukken van een luchtvaartmaatschappij die volledig door de staat werd gecontroleerd, in casu Aeroflot.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 09:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Het faillissement.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 09:03 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Faillissementen zijn tekenen van een goed functionerende markt. Wat is er het probleem van? Bedrijven die de samenleving op een goede wijze voorzien van producten of diensten blijven voortbestaan, bedrijven die het niet doen verdwijnen.

quote:

"Daar waar vliegen een meerwaarde heeft, moet je het de ruimte geven. Maar de stuntvliegers mag je het best wat moeilijker maken"

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 09:04 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja, leuk al die ontslagen en onzekerheid. Echt een voorbeel van goed functioneren

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 09:14 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik denk dat de markt elke overlevende stuntvlieger meerwaarde geeft. Het is, vind ik, nogal onzinnig om ondernemers tegen zichzelf te beschermen, althans, zeker in dit geval. Het houdt alleen bijzonder weinig rekening met de uitstoot van gassen en de overheid kan dáár wel wat bijsturen, maar dat gaat dan voornamelijk om korte afstandsvluchten en ik heb eerlijk gezegd geen idee hoeveel slechter deze vluchten zijn dan de alternatieven.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 09:45 schreef dVTB het volgende:
Ik vind de kop van het nieuwsbericht, identiek aan de titel van dit topic, misleidend. Die zet namelijk de lezer op het verkeerde spoor. De PvdA wil niet het fenomeen 'vliegen tegen stuntprijzen' aanpakken, maar wil alleen voorkomen dat er te veel kleine, instabiele luchtvaart-onderneminkjes op de markt komen die bij het minste of geringste zuchtje tegenwind in de problemen komen.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 09:34 schreef Kaalhei het volgende:
Schiphol is immers een van de vliegwielen van de Randstedelijke economie.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 10:17 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Is dit wel echt zo of een economische oneliner welke te pas en te onpas gebruikt wordt. Als we zien dat jaarlijks schiphol ongeveer met 5% groeit, maar de economie groeit echt niet met dat percentage mee, en de banen al helemaal niet.

In china met nog minder grote vliegvelden vliegt de economie met grote stappen vooruit, in hoeverre is er een casualiteit tussen een goed functionerende luchthaven en een bloeiende economie.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 10:24 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Ik denk dat je het niet zo mono-dimensionaal moet zien. Voor de Nederlandse economie is Schiphol zeer belangrijk, daar zijn vele wetenschappelijk publicaties van uitgebracht. De hoge importantie komt door door de samensteling van de economie (in een diensteneconomie (NL) is luchtverkeer uiteraard veel belangrijker dan in een maak-industrie (China)), de aanwezigheid van vele luchthavens in de ons omringende landen, een goede snelle toegang tot intercontinentale vluchten, etc. Wat de exacte omvang van de rol van Schiphol is, is nooit met zekerheid te bepalen, maar het lijkt wel zeker te zijn dat deze erg groot is voor de Randstedelijke economie.

quote:

In the Netherlands, the international and local levels have always been closely juxtaposed.
For most economic activities, the national level is not a significant market limitation; the Dutch
economy depends greatly on localized activities with either regional or international supply and
demand markets. Two cornerstones of the Dutch economy – the port of Rotterdam and Schiphol
airport – are good examples in this respect.

quote:

The completion of the so-called 'third package' in the liberalization of European aviation has changed the environment in which airports operate considerably. The continued growth of air traffic has led to a public debate in many Western countries about the expansion of airport capacity in the light of the externalities emanating from these traffic nodes. In this paper we try to measure the economic impact of Amsterdam Schiphol Airport on the Greater Amsterdam region, by means of a social accounting matrix of this region. The paper tries to avoid some of the pitfalls of earlier studies by using a counterfactual approach in measuring the economic impact. We are able to distinguish employment created in sub-regions of the Greater Amsterdam region, and the education and qualification levels associated with this employment. Our results indicate that the total multiplier of direct employment on Amsterdam Schiphol Airport is approximately 2: one job on the airport leads to approximately one job in indirect and induced employment.

quote:

For companies operating European Headquarters (EHQ), “central and strategic location” was the most frequently cited factor. In addition, “multilingual capability of workforce” and “highly productive labour” also appeared to be major criteria. Other key factors contributing to this group’s decision to locate in Netherlands were proximity to hubs such as the Port of Rotterdam and the Schiphol Airport, as well as ease of access to highways.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 10:24 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Ik denk dat je het niet zo mono-dimensionaal moet zien. Voor de Nederlandse economie is Schiphol zeer belangrijk, daar zijn vele wetenschappelijk publicaties van uitgebracht. De hoge importantie komt door door de samensteling van de economie (in een diensteneconomie (NL) is luchtverkeer uiteraard veel belangrijker dan in een maak-industrie (China)), de aanwezigheid van vele luchthavens in de ons omringende landen, een goede snelle toegang tot intercontinentale vluchten, etc. Wat de exacte omvang van de rol van Schiphol is, is nooit met zekerheid te bepalen, maar het lijkt wel zeker te zijn dat deze erg groot is voor de Randstedelijke economie.