quote:
Het is Arcee. Duh.quote:Op vrijdag 4 februari 2005 14:43 schreef Petomaan het volgende:
En daarvoor heb je dan al die tijd met je handen bij de knoppen gezeten ...![]()
Daar heb je zolang op moeten verzinnen?quote:Op vrijdag 4 februari 2005 14:43 schreef Petomaan het volgende:
En daarvoor heb je dan al die tijd met je handen bij de knoppen gezeten ...![]()
quote:Op vrijdag 4 februari 2005 14:53 schreef Renmaestro het volgende:
Het is Arcee. Duh.
Ja, of om 66:66.quote:Op vrijdag 4 februari 2005 20:31 schreef FatalException het volgende:
Zou mooi geweest zijn als het ook nog om 13:37 gepost was.
quote:
En 4 * 666 geeft ons:quote:666666
666666
666666
666666
Als je de eerste en de laatste (als in 'the first', 'the last' of 'alpha' en 'omega') van het resulterende getal bij elkaar voegt heb je weer:quote:4 * 666 -> 2664
AHA!quote:2+4 en 66 -> 666
Twee maal 666 geeft:quote:666666
Met behulp van hierboven ook gebruikte alpha-omega condensatie levert ons dat:quote:2 * 666 -> 1332
Hetgeen precies de helft is van 666quote:1+2 en 33 -> 333
Ik las Lucillequote:Op vrijdag 4 februari 2005 19:45 schreef PeeJay het volgende:
DAMN!! wilde k ook al!
The gates are opened... this topic gains access to the underworld! gooi rotte tomaten naar Lucifer!
*gooi*gooi*
het is een complotquote:Op vrijdag 4 februari 2005 20:38 schreef sigvard het volgende:
[..]
Cool.
Eigenlijk is dat dus 4 * 666, kijk maar:
[..]
En 4 * 666 geeft ons:
[..]
Als je de eerste en de laatste (als in 'the first', 'the last' of 'alpha' en 'omega') van het resulterende getal bij elkaar voegt heb je weer:
[..]
AHA! [afbeelding]
Ook is er sprake van twee maal 666:
[..]
Twee maal 666 geeft:
[..]
Met behulp van hierboven ook gebruikte alpha-omega condensatie levert ons dat:
[..]
Hetgeen precies de helft is van 666 [afbeelding]!
conclusie
De significatie van bovenstaande ontgaat mijzelf overigens totaal. Het vermoeden bestaat dan ook dat het hier volslagen betekenisloos geleuter betreft.
Leuteren over cijfers is nóóit betekenisloos.quote:Op vrijdag 4 februari 2005 20:38 schreef sigvard het volgende:
conclusie
De significatie van bovenstaande ontgaat mijzelf overigens totaal. Het vermoeden bestaat dan ook dat het hier volslagen betekenisloos geleuter betreft.
Niet echt heidens van je jullie he.quote:Op vrijdag 4 februari 2005 22:02 schreef Mijn_naam_is_Legioen het volgende:
*brandend braamstruik*
Zet je aan het denken over de rest van de geloofwaardigheid van het boek he...quote:Op vrijdag 4 februari 2005 22:04 schreef Intxaurraga het volgende:
[..]
Niet echt heidens van je jullie he.
Ja. Nee. Je zou wel eens gelijk kunnen hebben. Dat de significantie mij ontgaat wil niet zeggen dat die er niet is natuurlijkquote:Op vrijdag 4 februari 2005 21:57 schreef Arcee het volgende:
[..]
Leuteren over cijfers is nóóit betekenisloos.
Voor 666 is dat:quote:3+3+3 = 9
333 en 666 komen uiteindelijk op hetzelfde neer!quote:6+6+6 = 18
1+8 = 9
Zoals porno.quote:Op zaterdag 5 februari 2005 01:22 schreef Renmaestro het volgende:
Ik had meer van dit topic verwacht.
Arcee heeft zich laten wegcijferen.quote:Op zaterdag 5 februari 2005 01:22 schreef Renmaestro het volgende:
Ik had meer van dit topic verwacht.
was ik maar zo slim als jijquote:Op zaterdag 5 februari 2005 01:50 schreef cerror het volgende:
Ik zie alsnog geen nut voor dit topic verder.....
quote:Op vrijdag 4 februari 2005 20:38 schreef sigvard het volgende:
[..]
Cool.
Eigenlijk is dat dus 4 * 666, kijk maar:
[..]
En 4 * 666 geeft ons:
[..]
Als je de eerste en de laatste (als in 'the first', 'the last' of 'alpha' en 'omega') van het resulterende getal bij elkaar voegt heb je weer:
[..]
AHA! [afbeelding]
Ook is er sprake van twee maal 666:
[..]
Twee maal 666 geeft:
[..]
Met behulp van hierboven ook gebruikte alpha-omega condensatie levert ons dat:
[..]
Hetgeen precies de helft is van 666 [afbeelding]!
conclusie
De significatie van bovenstaande ontgaat mijzelf overigens totaal. Het vermoeden bestaat dan ook dat het hier volslagen betekenisloos geleuter betreft.
yeah really the cijfers sayen t allesquote:
oee duivelsquote:Op zondag 6 februari 2005 00:44 schreef Rowdie het volgende:
je zal maar...
genueckt hebben met een tokkie
Ja, zat ik toen te pitten, of zo?quote:Op donderdag 17 februari 2005 23:55 schreef QyRoZ het volgende:
#100.000 was toch veel toffer.
Dit topic was right of the bat al een huge success.quote:Op vrijdag 18 februari 2005 01:16 schreef Zzyzx het volgende:
Joh, je zal hier maar een tévépé neerflikkeren voor als dit topic onverhoopt nog een succes wordt.
Het kon erger.quote:Op vrijdag 18 februari 2005 01:18 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dit topic was right of the bat al een huge success.
Je zal 'm maar geopend hebben.quote:
waarom?quote:Op zondag 19 november 2006 16:55 schreef MrManiak het volgende:
* MrManiak poked dit duivelse topic eens even op
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |