Commissie VVD pleit voor Flattax

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 13:07 schreef Chewie het volgende:

[..]

PvdA-Tweede-Kamerlid Crone zegt in een reactie, dat invoering van een ,,echte'' vlaktaks onmogelijk is als de aftrek van pensioenpremies en de ,,riante'' aftrek van de hypotheekrente in stand blijven. Het vlaktaks-belastingtarief zou dan uitkomen op 45 procent.

Elsevier noemt een ander percentage:

quote:

Harder werken
Een belangrijk voordeel van de vlaktaks is volgens Dales dat harder werken wordt beloond - extra inkomsten worden niet zwaarder belast zoals bij een progressief stelsel wel het geval is - en de inning van de inkomstenbelasting gemakkelijker wordt.

Een aantal jaar geleden opperde het CDA - toen nog in de oppositie - de invoering van één tarief voor de inkomstenbelasting. Toen werd gedacht aan een tarief van ongeveer 35 procent. In die plannen stond de hypotheekrenteaftrek ook niet ter discussie.

http://www.elsevier.nl/ni(...)/versie/1/index.html

Ik ben vóór. Waarom zou je met een hoger salaris in verhouding meer moeten betalen dan met een lager salaris?

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 15:53 schreef George-Butters het volgende:
Noem eens 1 voorbeeld waarbij dit gewerkt heeft

De recente dalende opbrengsten van accijnzen op sterke drank in Nederland zijn er een goed voorbeeld van.

quote:

En leg mij eens uit hoe je bepaalt waar je je als land op grafiek bevindt.

Nog een vraag: wat deed reagan dan verkeerd?
De theorie was/is dat de VS zich op punt B bevindt op de grafiek en door belasting
verlagingen juist meer geld zou verdienen door naar links op de grafiek op te schuiven.
Toen Reagan de belastingen verlaagde ontstond er slechts een enorm financieringstekort.
De inkomsten namen af in plaats van toe....
Mogelijke conclusies:
A) deze theorie is mooi maar ontoepasbaar
B) Bullshittheorie
C) de VS ligt niet op punt B in de grafiek maar links van de top.

D) Je kent je klassiekers niet

Absoluut betaalt de bovenmodale klasse al meer, ik vind het van de zotte om ook nog eens relatief meer te betalen.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 14:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Bij een vlaktax gaat het principe van "de sterkste schouders, de zwaarste lasten" nog steeds op. Rijkeren betalen, absoluut gezien, bij een vlaktax meer dan armeren.

Ja, je hebt helemaal gelijk.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 16:37 schreef Chewie het volgende:

[..]

JA daarom juist, relatief gezien tilt de vrouw namelijk een zwaardere last als je dit wil vergelijken met belastingen.
[..]

Wat een onzin zet je hier neer, waar haal je dat weg uit dit nieuwsbericht. Dit systeem wat Dales voorstelt is juist eerlijker en transparanter, blijkbaar hebben socialisten liberalen nodig om uit te leggen van sociaal is.

Je legt de vinger op de zere plek, liberalen denken altijd dat ze de verdraaide waarheid moeten opdringen..
Het plan van de VVD zal zorgen voor aanzienlijk minder inkomsten voor de overheid, én het voordeel zal vooral gaan naar de mensen met de hoge(re) inkomens.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 19:19 schreef Kaalhei het volgende:
Absoluut betaalt de bovenmodale klasse al meer, ik vind het van de zotte om ook nog eens relatief meer te betalen.

helaas heb je naast belasting nog wel meer inkomensafhankelijke bijdragen

alsof je in de supermarkt ook meer voor de boodschappen moet betalen als je meer verdient.

Eindelijk weer eens een echt liberaal standpunt van de VVD.

Ben zelf bepaald geen voorstander. Maar ik vind het wel een goede zaak dat de VVD zich hiervoor uitspreekt! Zoals al gemeld is het echt een economisch liberaal standpunt. En dat bevalt me van die partij een stuk meer dan het antimoslim geblaat.

Nu nog de hypotheekrenteaftrek willen beperken .

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 15:00 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Een bejaard vrouwtje een boodschappentas van 30 kilogram laten dragen en een bodybuilder een tas van 31 kilogram laten dragen kan je ook uitleggen als het principe van "sterkste schouders, zwaarste lasten", maar dat betekent niet dat het principe dan ook goed wordt toegepast.

En daarvoor gebruikt men nou percentages

Als ik er maar op vooruit ga . Hypotheek heb ik toch niet (meer) en er gaan bakken met geld naar de belastingdienst. Verder is het principe de zwaarste schouders dragen de zwaarste lasten een discriminerend beginsel

het einde van die k*tnivellering is eindelijk in zicht.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 20:22 schreef PJORourke het volgende:
het einde van die k*tnivellering is eindelijk in zicht.

Indien men dit idee daadwerkelijk wil uitvoeren, is dit voor mij iig een reden om op de VVD te gaan stemmen.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 14:24 schreef Landmass het volgende:
Het werkt echt (alleen Reagan pakte het niet helemaal goed aan)
[afbeelding]

Jammer dat in dit plaatje de tijd stil staat, laat de tijd draaien en de uitkomsten worden nog beter.

Dit heeft niks te maken met een flat tax maar met de totale lastendruk binnen een land. Het is ook niet echt snugger om Reagen hierbij aan te halen, de man die de VS bijna failliet maakte.

Deze grafiek zegt simpelweg dat het verlagen van de lastendruk eerder leidt tot hogere absolute belastinginkomsten voor de overheid dan lagere. Daarbij wordt uitgegaan van de aanname dat een lagere lastendruk een positief effect heeft op de economische groei. Wat weer leidt tot meer belastinkomsten en minder uitgaven.

Je kan je afvragen of deze aanname correct is. Zeker als je kijkt naar de scandinavische landen. Landen met een enorme welvaart gecombineerd met een enorme hoge lastendruk.

Verder heeft een flattax nauwelijks invloed op de economische ontwikkeling. Het enige waar het een enorme invloed op heeft is de inkomensverdeling.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 20:27 schreef Kaalhei het volgende:
Indien men dit idee daadwerkelijk wil uitvoeren, is dit voor mij iig een reden om op de VVD te gaan stemmen.

Dan moeten al die andere tax loopholes natuurlijk ook weg, want anders is het geen echte vlaktaks. Maar er wordt tenminste in de juiste richting nagedacht, da's al vooruitgang.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 20:22 schreef PJORourke het volgende:
het einde van die k*tnivellering is eindelijk in zicht.

Dan moet je nog wel even de andere politieke partijen meekrijgen. Gelukkig bepaalt de VVD niet de dienst in dit land.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 20:31 schreef dazzle123 het volgende:
Dan moet je nog wel even de andere politieke partijen meekrijgen. Gelukkig bepaalt de VVD niet de dienst in dit land.

Helaas zijn er nog socialistische uitzuigers in dit land, om de economie naar scandinavisch model om zeep te helpen (die draaien eindelijk weer een beetje na jaren kwakkelen, nu zijn het opeens "voorbeeldlanden").

Maar het CDA was hier eerder ook al voor. Dan is een meerderheid in zicht.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 14:02 schreef Sidekick het volgende:
vlaktaks

Waarom heeft iedereen het over vlaktaks? Dat is fout. Het is flattax, vlaktax of vlakbelasting. Taks is niets.

Waarom de steun voor de invoering van een flattax zo groot is, is mij niet geheel duidelijk.

Het objectief gezien eerlijkste systeem, is dat iedereen evenveel betaald, of beter mss. nog dat iedereen betaald naar gelang hij voordeel haalt uit de handelingen van de staat. Dat dit geen werkbare situatie is, en dat het ook tot erg ongewenste sociaal-maatschappelijke toestanden leidt, is iedereen het wel over eens denk ik.

De vraag is dan in hoeverre bij stijging van inkomen er in absolute bedragen er ook meer belasting dient betaald te worden. De flattax is hier eigenlijk gewoon een eenvoudige situatie van. Het is eenvoudig te begrijpen voor de gemiddelde burger. Dat is mi ook zowat het enigste voordeel ervan. Er is niet echt iets dat het aannemelijker maakt dat het ook tot een optimale oplossing leidt.
Waarom zou B = b * I tot een economisch wenselijkere situatie leiden dan bv. B = (1 + (0.00001 * I))b * I of B = (1-(0.00001 I))b * I? (B=belasting, b=belastingspercentage bij I = 0, I = inkomen en coëfficient b binnen bepaalde limieten) .

[ Bericht 4% gewijzigd door gorgg op 04-02-2005 22:48:43 ]

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 19:18 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

De recente dalende opbrengsten van accijnzen op sterke drank in Nederland zijn er een goed voorbeeld van.
[..]

Toevals treffer
Het is onmogelijk te bepalen wat de gevolgen zullen zijn. De aanname dat de inkomsten zullen toenemen bij een verlaging is kolder. Een groot deel van je "vaste" uitgaves als consument zijn niet flexibel als je daar minder belasting op heft dan nemen je inkomsten als overheid dus wel af.

quote:

D) Je kent je klassiekers niet

Of wel en is zijn voorbeeld een uitermate beroerde keuze.

Iedereen vergeet wat, relatief gezien mag dit dan wel een eerlijk systeem lijken, iedereen betaald immers hetzelfde percentage, bijvoorbeeld 30% ofzo, en dat is voor iedereen even zwaar zo denkt men.

Maar ik zal dmv. een voorbeeld aangeven dat 30% voor een "armer" iemand wellicht zwaarder is dan 30% voor een "rijker" persoon;

Laten we weer even dat voorbeeld nemen van dat oude vrouwtje en een bodybuilder met die boodschappentas.

Laten we ipv. die boodschappen tas zeggen dat ze ieder 30% van hun eigen gewicht in kilo's moeten dragen, dan zal 30% voor dat oude vrouwtje zwaarder zijn (ze is immers al oud etc.) dan voor een bodybuilder.

Zo is 30% voor iemand met een minimuminkomen bijvoorbeeld zwaarder, want hij verdient al zo weinig, dus kan moeilijk rondkomen, dan 30% voor iemand die boven een ton verdient, die zal dit amper voelen, deze houdt toch genoeg over om alles te doen wat hij of zij leuk vindt en hoeft niet op z'n centen te letten.

Een ander argument tegen inkomensnivilering dat je dan de prestatiedrang wegneemt, omdat "werken" niet zou lonen vindt ik persoonlijk ook onzin, dat licht dan toch écht aan die persoon zelf hoor, ik mocht willen dat ik in de belastingschijf van 52% zat, dan zou ik goed verdienen namelijk!

30% is 30% - en dus relatief gezien eerlijk - wat voor lulverhaal over omaatjes en bodybuilders je er ook omheen hangt.

En ja, iemand met een minimuminkomen moet op zijn centen letten en iemand die meer dan een ton verdient niet. Joh, zou je denken? Dat is uitermate logisch en het zou oneerlijke zijn als dit niet het geval zou zijn.

En dat Tomatenboer vervolgens concludeert dat prestatiedrang aan de persoon zelf ligt is natuurlijk een waarheid als een koe, maar het doet verder niks af aan het demotiverende effect van progressieve belastingen in algemene zin (ook al gaat dit dus voor sommigen niet op, niet iedereen is een Tomatenboer).

[quote]Op vrijdag 4 februari 2005 15:00 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Een bejaard vrouwtje een boodschappentas van 30 kilogram laten dragen en een bodybuilder een tas van 31 kilogram laten dragen kan je ook uitleggen als het principe van "sterkste schouders, zwaarste lasten", maar dat betekent niet dat het principe dan ook goed wordt toegepast.
[/ Inderdaad, de kleur van fascisme was bruin/zwart, maar is nu echt blauw,quote]