POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je moet er ook geen wonderen van verwachten. Het eigenlijke corrigeren gebeurt toch altijd door de markt, de overheid kan alleen maar proberen om het in bepaalde banen te leiden.quote:Op zondag 6 februari 2005 12:05 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik kan me niet herinneren dat zo'n actie ooit gelukt is. Kijk maar naar China. En de belastingbetaler maar dokken voor al die economische experimentjes.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nou dat zijn dus de argumenten die ik niet 100% relevant vind in deze discussie.quote:Op zondag 6 februari 2005 11:48 schreef Landmass het volgende:1e punt is dus dat de overheid MAKKELIJK met minder geld toekan 2e punt is dat lagere belastingen goed zijn voor de economie 3e punt is dat lage bealstignen moreel rechtvaardiger zijn dan hoge belastingen (belastignen zijn diefstal/slavernij) maakt arbeidsspecialisatie makkelijker, een hoogleraar hooft niet zijn eigen muurtje te schilderen maar kan een uurtje doorwerken waar hij geld mee verdient en dus een schilder kan betalen. kleinere overheid DUS efficientere diensten in de vrije markt DUS meer welvaart Mensen hebben meer geld VRIJ te besteden DUS meer welvaart.
zijn geen lost staande punten maar zijn gerelateerd aan melkaar
Mijn vraag was dus: Waarom is de flattax beter dan andere systemen bij constante belastingsinkomsten tgv inkomensbelasting.
Dus wiskundig gezegd:
Waarom is B = b1 * I
beter dan bv.: B = b2 * I9/10
of beter dan bv.: B = b3 * I10/9 (deze binnen bepaalde limieten)
of beter dan de huidige regeling?
Waarbij de totale geïnde belastingen hetzelfde blijft?
Flattax spoort mensen aan harder/meer te werken. Flattax scheelt mensen meer geld doordat belastingadviseurs niet meer nodig zijn. Flattax scheelt de overheid gigantisch veel werk en geld.
Het prijsverloop in de supermarkten is voor sommige producten toch wel heel schoksgewijs gegaan sinds de prijzenoorlog... Verder ligt er bij ons bij de Appie Heijn regelmatig niet het brood op de planken wat ik wil hebben, maar dat terzijde.quote:Op zondag 6 februari 2005 12:04 schreef Landmass het volgende:
[..]
ik heb meer vertrouwen in de economie zelf
[..]
Dat is waarom de prijzen voor tandpasta nooit met schokken verlopen? Dat is waaorm er altijd precies genoeg brood op de planken bij AH ligt, dat is de reden waarom we zo goedkoop naar ierland kunnen vliegen?
Regels zullen overigens altijd nodig blijven, je hebt nou eenmaal een kader nodig waarbinnen je mag werken. Anders wordt er nergens meer rekening mee gehouden. Ik zou bijvoorbeeld niet graag zien dat er geen veiligheidsregels waren mbt het bouwen van woningen....
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
studeer je economie? Of ooit gestudeerd?quote:Op zondag 6 februari 2005 12:04 schreef Landmass het volgende:
[..]
ik heb meer vertrouwen in de economie zelf
In een puur kapitalistische markt bemoeit de overheid zich helemaal niet met wat er gebeurd.
Als dan op een gegeven moment de economie in een neerwaartse spiraal terechtkomt, kan de markt de recessie niet zomaar vanzelf wegwerken. Inkomsten gaan omlaag, men investeert minder, leidt tot minder aanbod, hogere prijzen, kleinere vraag, minder inkomsten...
Je hebt de overheid op een gegeven moment nodig.
Leg eens uit waarom ik harder of meer zou gaan werken als er een flattax was?quote:Op zondag 6 februari 2005 12:30 schreef Underdoggy het volgende:
Flattax spoort mensen aan harder/meer te werken. Flattax scheelt mensen meer geld doordat belastingadviseurs niet meer nodig zijn. Flattax scheelt de overheid gigantisch veel werk en geld.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
De berekening van het huidig tarief is nu al vreselijk eenvoudig als men het belastbaar inkomen kent.quote:Op zondag 6 februari 2005 12:30 schreef Underdoggy het volgende:
Flattax spoort mensen aan harder/meer te werken. Flattax scheelt mensen meer geld doordat belastingadviseurs niet meer nodig zijn. Flattax scheelt de overheid gigantisch veel werk en geld.
De moeilijkheid zit hem in het berekenen van het belastbaar inkomen, dat gaat met een flattax niet verholpen worden.
Onzin. Dit is het "geen depressie met keynesianisme"-argument dat al vaak genoeg naar de prullenbak is verwezen.quote:Op zondag 6 februari 2005 12:31 schreef boskov het volgende:
studeer je economie? Of ooit gestudeerd?
In een puur kapitalistische markt bemoeit de overheid zich helemaal niet met wat er gebeurd.
Als dan op een gegeven moment de economie in een neerwaartse spiraal terechtkomt, kan de markt de recessie niet zomaar vanzelf wegwerken. Inkomsten gaan omlaag, men investeert minder, leidt tot minder aanbod, hogere prijzen, kleinere vraag, minder inkomsten...
Je hebt de overheid op een gegeven moment nodig.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dus is het, voorzichtig gezegd, een dubieuze uitgavenpost.quote:Op zondag 6 februari 2005 12:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Je moet er ook geen wonderen van verwachten. Het eigenlijke corrigeren gebeurt toch altijd door de markt, de overheid kan alleen maar proberen om het in bepaalde banen te leiden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Leg jij maar eens uit hoe een vrije markt uit zich zelf uit een recessie kan komen..quote:Op zondag 6 februari 2005 12:41 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Onzin. Dit is het "geen depressie met keynesianisme"-argument dat al vaak genoeg naar de prullenbak is verwezen.
Dat hangt er maar helemaal vanaf. De ene ingreep is de andere niet.quote:Op zondag 6 februari 2005 12:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dus is het, voorzichtig gezegd, een dubieuze uitgavenpost.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Na de reinigende werking van een recessie wordt er gewoon weer meer geinvesteerd door bedrijven. Zoals nu ook al gebeurt, want de overheid geeft nauwelijks geld aan bedrijven tijdens een recessie, of doet dat alleen aan hopeloze gevallen die hoe dan ook geen bestaansrecht hebben.quote:Op zondag 6 februari 2005 12:43 schreef boskov het volgende:
Leg jij maar eens uit hoe een vrije markt uit zich zelf uit een recessie kan komen..
Overheden beeindigen recessies niet, ze keren voornamelijk uitkeringen uit.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Overigens is het eigenlijk bullshit om te praten over "de overheid" en "de vrije markt". De overheid maakt nota-bene zelf deel uit van de markt.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Maar niet van een vrije markt. Ik kan niet kiezen om bij een alternatieve overheid te gaan zitten.quote:Op zondag 6 februari 2005 12:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Overigens is het eigenlijk bullshit om te praten over "de overheid" en "de vrije markt". De overheid maakt nota-bene zelf deel uit van de markt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Mijn vraag is. Als het slecht gaat met de economie. Er worden mensen ontslagen, de producten worden duurder, en er komen weinig investeringen.quote:Op zondag 6 februari 2005 12:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Na de reinigende werking van een recessie wordt er gewoon weer meer geinvesteerd door bedrijven. Zoals nu ook al gebeurt, want de overheid geeft nauwelijks geld aan bedrijven tijdens een recessie, of doet dat alleen aan hopeloze gevallen die hoe dan ook geen bestaansrecht hebben.
Overheden beeindigen recessies niet, ze keren voornamelijk uitkeringen uit.
Op dat moment heb je ook gewoon een beetje anticyclisch beleid nodig van de overheid..
En mensen blijven maar met Keynes (de beschermheilige van elke gemeenschapsgeld graaiende socialist) aankomen
Dat heeft de overheid er d.m.v. de middelbare school toch goed ingestampt
Dat heeft de overheid er d.m.v. de middelbare school toch goed ingestampt
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Je versimpelt de zaak ietwat.quote:Op zondag 6 februari 2005 12:52 schreef boskov het volgende:
[..]
Mijn vraag is. Als het slecht gaat met de economie. Er worden mensen ontslagen, de producten worden duurder, en er komen weinig investeringen.
Op dat moment heb je ook gewoon een beetje anticyclisch beleid nodig van de overheid..
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ik geloof er niks van. Het zet geen zoden aan de dijk, en het is voornamelijk kopen op krediet: de staatsschuld hoopt op. Misschien dat anticyclisch beleid aan het einde van de recessie als duuwtje in de rug wel werkt, maar niet in de neerwaartse spiraal. Ik zie meer in effectief rentebeleid.quote:Op zondag 6 februari 2005 12:52 schreef boskov het volgende:
Mijn vraag is. Als het slecht gaat met de economie. Er worden mensen ontslagen, de producten worden duurder, en er komen weinig investeringen.
Op dat moment heb je ook gewoon een beetje anticyclisch beleid nodig van de overheid..
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Jouw stelligheden blijken bij nadere analyse ook niet zoveel voor te stellen.quote:Op zondag 6 februari 2005 13:02 schreef Davitamon het volgende:
En mensen blijven maar met Keynes (de beschermheilige van elke gemeenschapsgeld graaiende socialist) aankomen
Dat heeft de overheid er d.m.v. de middelbare school toch goed ingestampt
Flattax zogenaamd "realistischer" dan progressieve belastingen.
Die uit de lucht gegrepen koppeling van het soort Staat aan het soort belastingstelsel.
Je hebt stemrecht waarmee je invloed kan uitoefenen.quote:Op zondag 6 februari 2005 12:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Maar niet van een vrije markt. Ik kan niet kiezen om bij een alternatieve overheid te gaan zitten.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Daar kunnen de Amerikanen over meepraten .quote:Op zondag 6 februari 2005 13:04 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik geloof er niks van. Het zet geen zoden aan de dijk, en het is voornamelijk kopen op krediet: de staatsschuld hoopt op.
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat is nog steeds geen individuele keuzevrijheid.quote:Op zondag 6 februari 2005 13:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Je hebt stemrecht waarmee je invloed kan uitoefenen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Bush is dan ook de grootste keynesiaan van het moment.quote:Op zondag 6 februari 2005 13:33 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Daar kunnen de Amerikanen over meepraten .
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Net 2 voorbeelden die je verhaal niet echt kracht bijzetten .quote:Op zondag 6 februari 2005 12:04 schreef Landmass het volgende:
[..]
ik heb meer vertrouwen in de economie zelf
[..]
Dat is waarom de prijzen voor tandpasta nooit met schokken verlopen? Dat is waaorm er altijd precies genoeg brood op de planken bij AH ligt, dat is de reden waarom we zo goedkoop naar ierland kunnen vliegen?
.Bij de AH is het brood inderdaad veel te vaak op . En goedkoop vliegen naar Ierland heeft met geklooi van de overheid te maken. Kerosine wordt namelijk niet belast waardoor de milieudruk van het vliegen bij lange na niet wordt doorberekend aan de gebruiker. En regionale vliegvelden (meestal overheidseigendom) die stunten met hun tarieven om prijsvechters aan te trekken.
. En goedkoop vliegen naar Ierland heeft met geklooi van de overheid te maken. Kerosine wordt namelijk niet belast waardoor de milieudruk van het vliegen bij lange na niet wordt doorberekend aan de gebruiker. En regionale vliegvelden (meestal overheidseigendom) die stunten met hun tarieven om prijsvechters aan te trekken.
Och, jij bent helemaal vrij om te stemmen op wie je wil, net als in je in een vrije markt je aanbieders kan kiezen.quote:Op zondag 6 februari 2005 13:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is nog steeds geen individuele keuzevrijheid.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
