HOMO DNA is gevonden (2)

Om maar weer eens te vragen : Wat is er tegen dat twee volwassen wilsbekwame mensen verliefd worden op elkaar, en/of sex hebben met elkaar?

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 20:49 schreef Alicey het volgende:
Om maar weer eens te vragen : Wat is er tegen dat twee volwassen wilsbekwame mensen verliefd worden op elkaar, en/of sex hebben met elkaar?

Daar is niets mis mee!

Maar dat neemt niet weg, dat het veroorzaakt kan worden door een foutje in de menselijke software namelijk het DNA.
Net zoals een bepaald gen borstkanker kan veroorzaken, is het homo-gen verantwoordelijk voor homoseksualiteit.

Alleen kun je beter het homo-gen hebben dan het eerstgenoemde.

Hoezo foutje? :s Dat het anders is dan iets anders wil nog niet zeggen dat het fout is.

Als homoseksualiteit één van de seksuele voorkeuren is, is het zoeken naar een oorzaak ook onzinnig. Het ís gewoon zo, geen probleem. Voor zover het al een probleem wórdt, komt dat door de mentaliteit van mensen die een normaal verschijnsel niet accepteren.

Ik ben blij dat er een deel 2 is. Kan ik eindelijk voor eens en voor altijd de vooroordelen over mij omtrent het homo-isme van tafel gooien

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 21:32 schreef wonderer het volgende:
Hoezo foutje? :s Dat het anders is dan iets anders wil nog niet zeggen dat het fout is.

Homo's kunnen ze niet voorplanten dus is een foutje? Een handicap zou ik het niet willen noemen omdat ik de meesten zich er prima mee redden.

Tuurlijk kunnen homo's zich wel voortplanten!
Zat homo's die kinderen hebben op de 'natuurlijke manier', keurig getrouwd.
Geen biologisch defect dus.

Het niet KUNNEN voortplanten vind ik minder erg dan niet WILLEN voortplanten. En laat het daar nou net wringen bij homo-isten, velen kunnen zich wel voortplanten maar willen die niet. Ik vind dat net zo kwalijk als wanneer je een gif in de zeeën en rivieren zou gooien dat een effect zou hebben op de wereldbevolking op lange termijn

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 21:42 schreef Djaser het volgende:

[..]

Homo's kunnen ze niet voorplanten dus is een foutje? Een handicap zou ik het niet willen noemen omdat ik de meesten zich er prima mee redden.

En of homo's en lesbo's zich kunnen voortplanten. Ik ken een aantal lesbische stelletjes met kinderen. Het enige wat wel jammer is, is dat homo's en lesbo's geen kinderen van hen samen kunnen krijgen..

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 21:49 schreef Alicey het volgende:

[..]

En of homo's en lesbo's zich kunnen voortplanten. Ik ken een aantal lesbische stelletjes met kinderen. Het enige wat wel jammer is, is dat homo's en lesbo's geen kinderen van hen samen kunnen krijgen..

Ehm, ja dat laatste bedoelde ik dus.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 21:47 schreef BansheeBoy het volgende:
Het niet KUNNEN voortplanten vind ik minder erg dan niet WILLEN voortplanten. En laat het daar nou net wringen bij homo-isten, velen kunnen zich wel voortplanten maar willen die niet. Ik vind dat net zo kwalijk als wanneer je een gif in de zeeën en rivieren zou gooien dat een effect zou hebben op de wereldbevolking op lange termijn

Juist op lange termijn ligt de oplossing in acceptatie. Wanneer homoseksualiteit wereldwijd geaccepteerd wordt, zullen er minder homoseksuelen alsnog een gezin stichten met een partner van het andere geslacht, waardoor homoseksuelen zich effectief uit de genenpoel verwijderen, en homoseksualiteit daarmee een zeer zeldzaam verschijnsel wordt.

Ik ben er een voorstander van wanneer BSB zich slechts in ONZ zou voortplanten.
Daar waar hij thuis hoort.

re schreef:

quote:

? ohh ja een afwijking is per definitie slecht natuurlijk, dom van me... gelukkig weet jij het beter

waarom is "de afwijking" homoseksualiteit dan wel ineens slecht?

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 21:47 schreef BansheeBoy het volgende:
Het niet KUNNEN voortplanten vind ik minder erg dan niet WILLEN voortplanten. En laat het daar nou net wringen bij homo-isten, velen kunnen zich wel voortplanten maar willen die niet. Ik vind dat net zo kwalijk als wanneer je een gif in de zeeën en rivieren zou gooien dat een effect zou hebben op de wereldbevolking op lange termijn

Waarom is het niet willen voortplanten net zo erg als een zee vol laten lopen met een één of ander gif?
Iedereen heeft toch een eigen keuze om zich wel of niet voort te planten? Waarom zou ik me moeten voortplanten, want ik lees uit jouw bewoording dat het zou moeten gebeuren ookal wil ik het niet.

Maar om met jouw gedachtekronkel extreem ver te gaan, een verkrachter zou zich kunnen vrijpeilten dat hij zich graag wilt voortplanten, maar hij kan het niet omdat hij/zij geen partner heeft en dus door "hulp" van een ander wel kan voortplanten.

Maw, leuke mening, maar hij is niet erg realistisch.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 22:48 schreef petre86 het volgende:
re schreef:
[..]

waarom is "de afwijking" homoseksualiteit dan wel ineens slecht?

dat heb ik nergens gezegd hoor, het is een afwijking, niets meer, niets minder. De kwalificatie goed/slecht geven mensen eraan om zichzelf te verdedigen voor hun gedachten

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 23:37 schreef Re het volgende:

[..]

dat heb ik nergens gezegd hoor, het is een afwijking, niets meer, niets minder. De kwalificatie goed/slecht geven mensen eraan om zichzelf te verdedigen voor hun gedachten

als homoseksualiteit niet slecht is.. what's the problem?

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 23:44 schreef petre86 het volgende:

[..]

als homoseksualiteit niet slecht is.. what's the problem?

ik weet niet, aan de ene kant zeurt men dat het een genetische afwijking is (en geen keuze)maar aan de andere kant probeert men ten stelligste te ontkennen dat er iets anders is aan homo's

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 21:47 schreef BansheeBoy het volgende:
Het niet KUNNEN voortplanten vind ik minder erg dan niet WILLEN voortplanten. En laat het daar nou net wringen bij homo-isten, velen kunnen zich wel voortplanten maar willen die niet. Ik vind dat net zo kwalijk als wanneer je een gif in de zeeën en rivieren zou gooien dat een effect zou hebben op de wereldbevolking op lange termijn

Ik wil me ook niet voortplanten. En ik hoop dat jij je niet GAAT voortplanten en die maffe ideeen doorgeeft ...

quote:

Op woensdag 2 februari 2005 04:55 schreef N_I_ het volgende:

[..]

"Wanneer" nog wel. Never gonna happen.

Ik ben inderdaad ook bang dat het er niet inzit. Wat mij wel opvalt is dat het aandeel mannen wat tegen is, aanzienlijk hoger is dan vrouwen. Ik heb toch wel het idee dat het bij mannen vaak heeft te maken met een onbewust gevoel van aantasting van hun mannelijkheid.

quote:

Daarnaast is homoseksualiteit willekeurig iets. Dat je homo-ouders hebt betekent niet dat je zelf er eentje wordt.

Dan is het dus niet genetisch.

Of het genetisch is weet ik niet, het is in ieder geval voor een groot deel hoe iemand opgroeit. Wat je dus ook zelf zegt, als je homo-ouders hebt zegt dat niets over wat jij bent (Andersom is dat overigens ook niet het geval. De meeste homoseksuelen hebben hetero-ouders).

quote:

Op woensdag 2 februari 2005 08:02 schreef Alicey het volgende:

Wat mij wel opvalt is dat het aandeel mannen wat tegen is, aanzienlijk hoger is dan vrouwen. Ik heb toch wel het idee dat het bij mannen vaak heeft te maken met een onbewust gevoel van aantasting van hun mannelijkheid.

Dat is voornamelijk cultureel bepaalt denk ik. Als jongen voor 'mietje' uitgemaakt worden is hoogst beledigend. Het stereotype 'manbeeld' heeft niet dezelfde ontwikkeling doorgemaakt als het geemancipeerde 'vrouwbeeld'. (met de voor- en nadelen van dien)

Biologisch gezien zou je juist het tegenovergestelde verwachten. Het is immers geen concurrent voor een (hetero) man en dus zou hij zich niet bedreigt hoeven voelen, terwijl een homoseksuele man voor vrouwen potentieel verspilde energie betekent. Maar misschien komt de weerstand bij mannen ook voort omdat ze niet kunnen terugvallen op hun normale gedrag tegenover een andere mannen en is het vooral die 'verwarring' die voor afkeer zorgt.

En vrouwen hoeven bij een homoseksueel niet bang te zijn dat hij bezig is ze in bed te praten. Dat is wel veilig natuurlijk.



Iets anders opvallend is dat in de entertainment verhoudingsgewijs veel meer homoseksuelen zitten. Zou dat ook met dat gen te maken hebben?

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 21:47 schreef BansheeBoy het volgende:
Het niet KUNNEN voortplanten vind ik minder erg dan niet WILLEN voortplanten. En laat het daar nou net wringen bij homo-isten, velen kunnen zich wel voortplanten maar willen die niet. Ik vind dat net zo kwalijk als wanneer je een gif in de zeeën en rivieren zou gooien dat een effect zou hebben op de wereldbevolking op lange termijn

Ik ben er ook ernstig over aan het twijfelen of ik kinderen wil, voor mij is het nameijk geen verplichting en het wordt me door niemand opgedrongen, ben ik daarom een inder mens?
In onze welvaart zijn kinderen namelijk niet per se nodig, iets dat vroeger wél het geval was ivm de oude dag.
Bovendien vergis je je door te suggereren dat homo's geen kinderen zouden willen, dat is kletskoek, want er zijn genoeg homo-paren die een kind adopteren, een draagmoeder benaderen of aan kunstmatige inseminatie doen.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 21:47 schreef BansheeBoy het volgende:
Het niet KUNNEN voortplanten vind ik minder erg dan niet WILLEN voortplanten.

Waarom? Het is inmiddels overduidelijk dat er veel te veel mensen zijn.

quote:

Op woensdag 2 februari 2005 11:15 schreef Karboenkeltje het volgende:

[..]

Waarom? Het is inmiddels overduidelijk dat er veel te veel mensen zijn.

Niet genoeg voor de Jihad blijkbaar

quote:

Op woensdag 2 februari 2005 12:14 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Niet genoeg voor de Jihad blijkbaar

Wat grappig is want ik heb het vermoeden (geen wetenschappelijk bewijs) dat de Jihad verantwoordelijk is voor een stuk meer mensen die niet bestaan dan de bewust kinderlozen. Daarbij kunnen ontplofte mensen zich niet voortplanten. Misschien moet ik er een Bansheeboyesque essay over schrijven.

Homo's planten zich niet voort. De Jihad zorgt voor een grootschalig gebrek aan voortplanting. Extremisten zijn dus homo's.

[ Bericht 0% gewijzigd door Karboenkeltje op 02-02-2005 13:28:39 ]

quote:

Op woensdag 2 februari 2005 12:29 schreef Karboenkeltje het volgende:

[..]

Homo's planten zich niet voort. De Jihad zorgt voor een grootschalig gebrek aan voortplanting. Extremisten zijn dus homo's.

Mwa, een opel is een auto, maar een auto geen opel.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 23:50 schreef Re het volgende:

ik weet niet, aan de ene kant zeurt men dat het een genetische afwijking is (en geen keuze)maar aan de andere kant probeert men ten stelligste te ontkennen dat er iets anders is aan homo's

Dat iedereen gelijk is (of moet zijn) is een belachelijke mythe. Iedereen is anders, dat is het nu juist.
Iedereen heeft een afwijking van de norm, want de gemiddelde mens bestaat niet.

De een is homo, 1.78m en heeft blauwe ogen, de ander is hetero 1.67m en heeft bruine ogen.
Het enige dat ons bindt is ons menszijn, voor de rest is niemand gelijk.

quote:

Op woensdag 2 februari 2005 15:24 schreef N_I_ het volgende:

Het is ook zo dat de media homo-zijn als 'in' afschildert. Het is dus ook te verwachten dat de materialisten zich laten leiden door wat ze op hun kijk-buisje zien en homoseksueel gedrag gaan vertonen.

quote:

Op woensdag 2 februari 2005 15:24 schreef N_I_ het volgende:

Het amerikaanse model op dit gebied vind ik heel goed. Don't ask, don't tell Als je het bent, loop er niet mee te koop.

Dit lijkt me ook een prima 'model' voor allerlei christen-en moslimfundamentalisten overigens! Begrijp je wel hoe aanmatigend je je gedraagt?



[ Bericht 1% gewijzigd door Litman op 02-02-2005 15:45:02 ]

quote:

Op woensdag 2 februari 2005 15:24 schreef N_I_ het volgende:

Even terugkomen op het Christendom en mijn visie op homoseksualiteit. Er is gesuggereerd dat ik als Christen-zijnde homo's haat en ze wil uitroeien. Dat is allemaal niet waar. Ik heb erover na zitten denken. En ik ben tot deze conclusie gekomen.

Dat lijkt mij inderdaad ook erg overtrokken. Ik heb echter wel de indruk dat je homoseksuelen lager inschat dan heteroseksuelen.

quote:

Homoseksualiteit is immoreel.

Hier zou ik graag de onderbouwing van zien.

quote:

Maar gezien de weinige schade die ze toebrengen aan de maatschappij zou het gedoogd moeten/kunnen worden.

Dat is vanuit het uitgangspunt dat het immoreel is, waarvoor je in je post geen nadere motivatie aanvoert.

quote:

Ik hou dieven en verkachters lager in achting dan homo's, dat wil ik voorop stellen.

Gelukkig maar.

quote:

Het amerikaanse model op dit gebied vind ik heel goed. Don't ask, don't tell Als je het bent, loop er niet mee te koop.

Oftewel, zolang jij het maar niet ziet of hoort?

quote:

Homoseksualiteit is ook geen 'hot-issue' onder Christenen. Dat wordt het gemaakt door de media en mensen die het Christendom als 'intolerant' willen afschilderen en dus homoseksualiteit steeds ter sprake brengen.

Dit ben ik niet met je eens. Ik ben van origine christelijk, en de issue was blijkbaar hot genoeg dat ik een flinke tijd door enkele wijze heren ben bestookt dat er ook voor mij "genezing" mogelijk was. Het heeft een behoorlijke tijd geduurd eer het kwartje viel dat ik niet genezen wenste te worden. Blijkbaar is het geen trivialiteit.

quote:

Daarnaast is het idee dat homoseksualiteit als een natuurlijke geboortebeperking van God/natuur is, is belachelijk. Dan zou je verhoudingsgewijs meer homo's in China of in India dan op andere plaatsen.

Ik zie zelf ook weinig heil in dat idee, vooral omdat homoseksualiteit van alle tijden is, en voor zover mij bekend verandert ook niet de verhouding heteroseksueel/homoseksueel.

quote:

Op woensdag 2 februari 2005 15:24 schreef N_I_ het volgende:
Homoseksualiteit is immoreel.

Hoezo?

_{Is er toruwens een religieus hokje waar ik jou in kan stoppen zoals protestant, mormoon of wat dan ook? Gewoon interesse.}

Voor Elgigante en anderen:

Nogmaals, laten we pas (grote lappen) tekst posten als het wederzijdse respect aanwezig is. Ik ben nu 24 jaar en neig richting de 25 zo nu en dan, logisch gevolg is dat ik uiteraard eis dat ik word gerespecteerd, respect is nl. altijd het uitgangspunt. Nu lees ik vaak denigerende en verkleinbare zaken rond mijn persoon, vaak in topics waarin het homo-isme (en al zijn gruwelijkheden) centraal staat

Ondanks het feit dat Elgigante overdreven in de bris spingt voor homo-isten en ik hem (of haar?) zelf beschuldig van bruinwerktaferelen heb ik zelf toch respect voor de persoon (zie 5de woordje van deze zin) in kwestie.

In ieder geval blijft de acceptatie van homo-isten m.i. hetzelfde als de eventuele acceptatie van pedofilie en bestialiteit, puur op gronde van dat het allemaal afwijkingen op de (natuurlijke) norm zijn

quote:

Op woensdag 2 februari 2005 15:48 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Klopt.
[..]

Volgens de Bijbel is het fout. En de Bijbel is het enige morele in de wereld. De rest is allemaal fout en is geïndoctrineerd met atheïstische informatie.

Welke motivatie voert de bijbel dan aan? Of geloof jij alles wat geschreven staat?

quote:

Ach er zijn mensen die het nodig vinden om homo's in elkaar te rammen, maar randgroepjongeren die hun vriendin voor hoer uitschelden durven ze niet aan te pakken.

Nounou. Wat zit jij goed in elkaar dat je dat niet doet.

quote:

[..]

Kijk ik zie het zo. Het is fout, maar ze doen er alleen maar zichzelf kwaad mee en het 'moet' gebeuren in hun ogen. Stel je zit in het park en ineens zie je twee mannen hand in hand lopen en met elkaar kussen. Of stel je zit in het park en je ziet iemand in het openbaar poepen. Of stel je zit in het openbaar en je ziet een man zijn duitse herder vingeren. Hou het dus maar binne.

Ik maak op dit vlak geen onderscheid tussen heteroseksualiteit en homoseksualiteit. Ik zit ook niet overal te wachten op kleffe stelletjes, om het even of het man/vrouw, 2 mannen of 2 vrouwen zijn.

Is dit jouw probleem er mee (Klef gedoe etc.) of gaat het verder? Hoe zit dit voor hetero's?

quote:

Immers een pedofiel ziet ook niet in dat zijn gedrag fout is.

Bij een pedofiel is er een onderbouwing te geven waarom dit gedrag niet goed is, die anders klinkt dan "bijbel". Het lijkt er op dat je een erg dogmatische christen bent. Erg jammer, want ook als christen kun je veel meer wanneer je bereid bent zelf te onderzoeken, denken en relativeren.

quote:

Op woensdag 2 februari 2005 16:45 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Wat voor een Christen is iemand als hij niet de moraal van de Bijbel hoog probeer te houden? Het ene regeltje goedkeuren en het andere niet? Nee dat gaat niet.

Blijkbaar kan dat prima. Van de toepassing van "hebt uw naaste lief als uzelf" en "Gij zult niet oordelen" merk ik bij jou vooralsnog weinig.

quote:

Mijn probleem is dat homo's dit doen. Don't ask, don't tell. Ik heb op mijn werk ook een paar mensen waarvan ik denk dat ze homo zijn. Maar ik heb het nooit gevraagd en zal dit ook niet doen. Ik hoop dat zij het respect op zullen brengen voor mij en het mij ook niet zullen vertellen (of ze het wel of niet zijn). Bij mijn moeder op het werk heeft haar chef gewoon aan het hele collectief verteld dat hij homo is. Zij is natuurlijk zo'n liberaal typje dus zij vond het wel 'moedig' van hem.

Waarom mag iemand dat niet vertellen? Omdat jij het niet prettig vindt om te horen? Iemand mag dus niet zichzelf zijn als het niet in jouw straatje valt?

Er is nu geen sprake meer van klefheid, maar werkelijk van pure onverdraagzaamheid..

quote:

[..]

Homoseksualiteit wordt niet geaccepteerd door Christenen.

Hierop zijn uitzonderingen, die ook hun overtuiging met de bijbel weten te staven.

quote:

Natuurlijk zijn er kerken die door ledentekort alles maar aannemen wat ze maar kunnen. Maar de kerken (stromingen) die de weg van de Bijbel volgen zullen het nooit goedkeuren.

Goed, laat ik dan een andere vraag stellen.. Welke delen van de bijbel geven jou het recht om homoseksuelen te veroordelen?

quote:

Op woensdag 2 februari 2005 15:48 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Klopt.
[..]

Volgens de Bijbel is het fout. En de Bijbel is het enige morele in de wereld. De rest is allemaal fout en is geïndoctrineerd met atheïstische informatie.
[..]

De Bijbel.
[..]

Ach er zijn mensen die het nodig vinden om homo's in elkaar te rammen, maar randgroepjongeren die hun vriendin voor hoer uitschelden durven ze niet aan te pakken.
[..]

Kijk ik zie het zo. Het is fout, maar ze doen er alleen maar zichzelf kwaad mee en het 'moet' gebeuren in hun ogen. Stel je zit in het park en ineens zie je twee mannen hand in hand lopen en met elkaar kussen. Of stel je zit in het park en je ziet iemand in het openbaar poepen. Of stel je zit in het openbaar en je ziet een man zijn duitse herder vingeren. Hou het dus maar binne.
[..]

Ik bedoelde dat het voor hetero's geen issue is. Maar blijkbaar is genezing mogelijk als je DNA veranderd kan worden.

Immers een pedofiel ziet ook niet in dat zijn gedrag fout is.

Maar om nou alle afwijkingen in de maatschappij glad te strijken met genetische manipulatie... Dat is dan weer een andere filosofische discussie. Stel je zou mensen bij hun geboorte een 'prikje' geven om crimineel/niet-gewensd gedrag te kunnen voorkomen.
[..]

Uhu.

Volgens de bijbel dit, volgens de bijbel dat, volgens de bijbel moet het zo, en volgens de bijbel mag het niet zo maar zo......................

Heb je buiten dat haatboekje nog iets interessants te vermelden???

Jij lijkt wel de zuster van BSB!

quote:

Op woensdag 2 februari 2005 16:34 schreef BansheeBoy het volgende:
Voor Elgigante en anderen:

Nogmaals, laten we pas (grote lappen) tekst posten als het wederzijdse respect aanwezig is. Ik ben nu 24 jaar en neig richting de 25 zo nu en dan, logisch gevolg is dat ik uiteraard eis dat ik word gerespecteerd, respect is nl. altijd het uitgangspunt. Nu lees ik vaak denigerende en verkleinbare zaken rond mijn persoon, vaak in topics waarin het homo-isme (en al zijn gruwelijkheden) centraal staat

Ondanks het feit dat Elgigante overdreven in de bris spingt voor homo-isten en ik hem (of haar?) zelf beschuldig van bruinwerktaferelen heb ik zelf toch respect voor de persoon (zie 5de woordje van deze zin) in kwestie.

In ieder geval blijft de acceptatie van homo-isten m.i. hetzelfde als de eventuele acceptatie van pedofilie en bestialiteit, puur op gronde van dat het allemaal afwijkingen op de (natuurlijke) norm zijn

Ik wil nog éénmaal serieus op je post ingaan en mijns inziens is dat voorlopig de laatste maal als je dit soort reacties blijft posten.
Inmiddels weet men op Fok iets meer van jou en je drijfveren om in Nederland te verblijven (je kunt er vanuit gaan dat: "Ik blijf hier alleen vanwege de financiele zekerheid" niet bij iedereen in goede aarde valt), je huwelijk en je dagelijkse sores.
Nu begin je zelf het woord respect in de mond te nemen, uiteraard een goede keuze en respect is inderdaad ook het uitgangspunt.
Helaas zitten aan zoveel rechten in het leven ook plichten. Ik weet dat jij het daar moeilijk mee hebt, maar toch zij het zo.
Respect kan alleen jou en mijn uitgangspunt zijn als je daarin consequent bent. Wat je van mij of mijn buurman eist, zul je zelf uit moeten dragen.
Nu laat je je wéér denigrerend en respectloos uit over mensen die toevallig een andere sexuele voorkeur hebben dan jij, ik kan hier absoluut géén respect voor opbrengen en zal je ook niet meer met respect benaderen als je deze woorden niet terugneemt.
Ondanks dat ikzelf hetero ben (ik weet dat van mezelf, wat jij ervan wilt denken zal mij niet interesseren) vind ik het complete lariekoek om in jouw theorieen over van alles en nog wat mee te gaan.

Op de basisschool kreeg je al: begrijpend lezen, op de middelbare school leer je wat oorzaak-gevolg inhoudt en leer je redeneren, blijkbaar is die materie totaal langs je heen gegaan.
Als jij bestialiteit écht zo verschrikkelijk vindt zul je helaas van je geloof af moeten stappen Banshee, Khomeini was toch écht een Islamiet en zo anti-westers als het maar zijn kon.

Volgens mij ben jij een van de weinigen in Nederland die nog een Melkertbaan heeft, ik kan me werkelijk niet voorstellen dat je op de werkvloer totaal anders reageert op dan op een forum en als werkgever zou je in mijn administratie hooguit een eurootje of 100 per maand verdienen voor de moeite.

quote:

Op woensdag 2 februari 2005 16:45 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Wat voor een Christen is iemand als hij niet de moraal van de Bijbel hoog probeer te houden? Het ene regeltje goedkeuren en het andere niet? Nee dat gaat niet.
[..]


[..]

Mijn probleem is dat homo's dit doen. Don't ask, don't tell. Ik heb op mijn werk ook een paar mensen waarvan ik denk dat ze homo zijn. Maar ik heb het nooit gevraagd en zal dit ook niet doen. Ik hoop dat zij het respect op zullen brengen voor mij en het mij ook niet zullen vertellen (of ze het wel of niet zijn). Bij mijn moeder op het werk heeft haar chef gewoon aan het hele collectief verteld dat hij homo is. Zij is natuurlijk zo'n liberaal typje dus zij vond het wel 'moedig' van hem.
[..]

Homoseksualiteit wordt niet geaccepteerd door Christenen. Natuurlijk zijn er kerken die door ledentekort alles maar aannemen wat ze maar kunnen. Maar de kerken (stromingen) die de weg van de Bijbel volgen zullen het nooit goedkeuren.

Ik weet niet of tolerant en consequent op jou van toepassing zijn, maar je kunt natuurlijk nu ook verwachten dat mensen op je werk er van walgen dat je christen bent of dat ze er zelfs respect voor op kunnen brengen.
En je mag het al helemaaaaaaaaaal niet verkondigen.

quote:

Op woensdag 2 februari 2005 17:07 schreef andromeda1968 het volgende:


Jij lijkt wel de zuster van BSB!

Pardon ? Ik ben een vent hoor !

Het hebben van een extra gen, waardoor je bijvoorbeeld borstkanker krijgt of hart- en vaatziekten, diabetes, obesitas, de ziekte Van Crohn, en verschillende andere genetische ziekten, is niet iets dat normaal is, een foutje, net zoals het homo-gen.
Alleen wordt je daar niet ziek van.

quote:

Op woensdag 2 februari 2005 16:45 schreef N_I_ het volgende:

Wat voor een Christen is iemand als hij niet de moraal van de Bijbel hoog probeer te houden? Het ene regeltje goedkeuren en het andere niet? Nee dat gaat niet.

Zou jij bloedworst eten?
Draag jij kleding van polyester-katoen?
Was jij al je kleren wanneer je een vrouw hebt aangeraakt die toevallig ongesteld is?

Dus de oud-Grieken waren vroeger allemaal in het bezit van dit DNA...?
(ik denk zelf dat cultuur een veel grotere rol speelt dan DNA bij het wel of niet voorkomen van
homosexualiteit in een bevolking)

quote:

Op woensdag 2 februari 2005 17:39 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Het (duidelijk zichtbare) kruisje om mijn nek zegt genoeg.

Ik meen mij iets te herrinneren...
"Wat gij niet wilt dat U geschiedt, doe dat ook een ander niet.

Is die passage uit jouw bijbel gescheurd?

quote:

Op woensdag 2 februari 2005 17:37 schreef N_I_ het volgende:


Daarnaast beargumenteert BSB al zijn standpunten en beantwoord tegenargumenten niet met blinde woede, zoals jij.

Blinde woede, is dat niet specifiek iets voor religieuze fundamentalisten.

quote:

Op woensdag 2 februari 2005 17:37 schreef N_I_ het volgende:

Als je wilt zal ik vanavond (of morgen) mijn Bijbel in duiken en precies de citaten opzoeken?

Zoek maar op.
Dan heb ik voor jou ook nog wat leesvoer:

quote:

b) I would like to sell my daughter into slavery, as sanctioned in Exodus 21:7. In this day and age, what do
you think would be a fair price for her?

c) I know that I am allowed no contact with a woman while she is in her period of menstrual uncleanness (Lev. 15:19-24).
The problem is, how do I tell? I have tried asking, but most women take offence.

d) Lev. 25:44 states that I may indeed possess slaves, both male and female, provided they are purchased from neighboring
nations. A friend of mine claims that this applies to Mexicans, but not Canadians. Can you clarify? Why can't I own
Canadians?

e) I have a neighbor who insists on working on the Sabbath. Exodus 35:2 clearly states he should be put to death. Am I
morally obligated to kill him myself?

f) A friend of mine feels that even though eating shellfish is an Abomination (Lev. 11:10), it is a lesser abomination
than homosexuality. I don't agree. Can you settle this?

g) Lev. 21:20 states that I may not approach the altar of God if I have a defect in my sight. I have to admit that I wear
reading glasses. Does my vision have to be 20/20, or is there some wiggle room here?

h) Most of my male friends get their hair trimmed, including the hair around their temples, even though this is expressly
forbidden by Lev.19:27. How should they die?

i) I know from Lev. 11:6-8 that touching the skin of a dead pig makes me unclean, but may I still play football if I wear
gloves?


j) My uncle has a farm. He violates Lev. 19:19 by planting two different crops in the same field, as does his wife by
wearing garments made of two different kinds of thread (cotton/polyester blend). He also tends to curse and
blaspheme a lot. Is it really necessary that we go to all the trouble of getting the whole town together to
stone them (Lev.24:10-16)? Couldn't we just burn them to death at a private family affair like we do with people
who sleep with their in-laws (Lev. 20:14)?