NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Misschien dat je het gemist hebt, maar het komt wel degelijk neer op verbod, en dat is toevallig wel de interpretatie die die directeur er zelf aan geeft. Hij gaat er tenslotte van uit dat zijn "advies" wel opgevolgd zal worden. Wat moet die jongen? Ja, nu hij zich gesteund weet blijft hij vermoedelijk het vlaggetje gewoon dragen. Hé, ontwaren we hier dan per ongeluk toch een zeer belangrijke functie van de media en de telegraaf in het bijzonder? Of ga je nu broeden op één of andere dooddoener om toch maar weer te kunnen bashen?quote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, als je de waarheid zo wil verdraaien. Het is geen verbod - en daar is het mee klaar. Interpretatie is irrelevant.
De kop is onjuist en daarmee is de discussie zwaar overtrokken.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Het gaat niet om een verbod, ik ga af op de directeur.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:48 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Misschien dat je het gemist hebt, maar het komt wel degelijk neer op verbod, en dat is toevallig wel de interpretatie die die directeur er zelf aan geeft. Hij gaat er tenslotte van uit dat zijn "advies" wel opgevolgd zal worden. Wat moet die jongen? Ja, nu hij zich gesteund weet blijft hij vermoedelijk het vlaggetje gewoon dragen. Hé, ontwaren we hier dan per ongeluk toch een zeer belangrijke functie van de media en de telegraaf in het bijzonder? Of ga je nu broeden op één of andere dooddoener om toch maar weer te kunnen bashen?
Nee, dat is een misvatting. Ook al heeft die persoon een andere gedachtengang, de functie van dat vlaggetje blijft nog altijd hetzelfde, namelijk het bevestigen van de eigen identiteit (nationaliteit). Dát is de primaire functie. Exact hetzelfde als het vlaggetje dat ik op m'n trekkingrugzak heb bevestigd.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:31 schreef Maerycke het volgende:
Als je onze nationale driekleur op je tas naait doe je dat niet omdat je de vlag zo mooi vindt, iedere dag het Wilhelmus zingt of om aan te tonen dat je een aanhanger bent van het Koningshuis.
De hypocrisie in dit topic van sommige mensen is weer zum Kotzen, jongens. We weten allemaal dat wanneer een puber met een kaal kopje de Nederlandse vlag op z'n tas naait, hij daar hele andere gedachtengangen achter heeft.
Overigens, wat ik ook al in deel één zei, het is juist ontzettend simpel om extremisten (waar hier dus mogelijk niet eens sprake van is) de wind uit de zeilen te nemen door als Turk, Marokkaan (whatever), zélf met een Nederlands vlaggetje te gaan lopen. Daarmee sla je bovendien twee vliegen in één klap.
kleuterquote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat niet om een verbod, ik ga af op de directeur.
De directeur mag toch gewoon zijn regels stellen trouwens? Dat werd juist zo gewaardeerd van de kroegeigenaar die geen hoofddoekjes in zaak wilde. Beetje selectief geheugen?
ik weet niet of ik nu je boodschap, of je schrijfstijl het ergste vindt:quote:Op dinsdag 1 februari 2005 10:35 schreef Meki het volgende:
[..]
Ze nemen mensen niet in maling alleen ze laten mensen denken als hoe Telegraf denkt en laten mensen tegen elkaar ophitsen
zeg wat denk je nu als je de bericht leest van de OP ??
Alweer die Kut-Marokkanen ???
dat wil de Telegraf alleen mensen tegen elkaar ophitsen
je ZET mensen TEGEN ELKAAR op, of je HITST iemand op. je kunt niet mensen tegen elkaar ophitsen
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
De directeur liegt, want heeft al drie keer zijn versie van het verhaal "bijgesteld".quote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat niet om een verbod, ik ga af op de directeur.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Het gebruik van de Nederlandse drie kleur, mag volgens de wet NIET verboden worden!
Simpel, klaar! --> School handelt tegen de wet --> KUT school !
Simpel, klaar! --> School handelt tegen de wet --> KUT school !
Save a mouse, eat a pussy.
De lul er maar omheen show is weer begonnen? Ga ik even wat chips pakken.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat niet om een verbod, ik ga af op de directeur.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Een punt is dat er niets op dat gebied geregeld is, en dat de directeur hiermee toevallig wel aan fundamentele burgerrechten komt.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:52 schreef SCH het volgende:
De directeur mag toch gewoon zijn regels stellen trouwens? Dat werd juist zo gewaardeerd van de kroegeigenaar die geen hoofddoekjes in zaak wilde. Beetje selectief geheugen?
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
God god god....een prive bezit als een kroeg gelijk stellen met een staatsaangelegenheid als een school. Je weet van gekkigheid niet meer hoe je recht krom moet praten of niet?quote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:52 schreef SCH het volgende:
De directeur mag toch gewoon zijn regels stellen trouwens? Dat werd juist zo gewaardeerd van de kroegeigenaar die geen hoofddoekjes in zaak wilde. Beetje selectief geheugen?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Er was toch ook een ultimatum gesteld:
Verder begrijp ik wel dat de directie bezorgd is, dat de groep Marokkanen op die school die aanstoot nemen aan het vlaggetje, deze jongens iets aan zouden kunnen doen. Die bezorgdheid is ook heel terecht, omdat je zoiets tegenwoordig wel om minder dan een vlaggetje kunt verwachten.
Maar ik vind dat men voor dit soort dreigingen niet moet buigen. Men moet er juist tegenin gaan. Ook die directie had beter met die jongeren die aanstoot namen aan die vlag kunnen praten, dan deze jongens adviseren om te buigen voor hun eisen.
Vind het nog steeds even idioot.
Lijkt me dan toch meer dan alleen een advies.quote:Patrick moet maandag laten weten of hij de Nederlandse driekleur van de tas haalt.
Verder begrijp ik wel dat de directie bezorgd is, dat de groep Marokkanen op die school die aanstoot nemen aan het vlaggetje, deze jongens iets aan zouden kunnen doen. Die bezorgdheid is ook heel terecht, omdat je zoiets tegenwoordig wel om minder dan een vlaggetje kunt verwachten.
Maar ik vind dat men voor dit soort dreigingen niet moet buigen. Men moet er juist tegenin gaan. Ook die directie had beter met die jongeren die aanstoot namen aan die vlag kunnen praten, dan deze jongens adviseren om te buigen voor hun eisen.
Vind het nog steeds even idioot.
Persoonlijk vind ik een symbool dat staat voor onderdrukking van de vrouw wel wat anders dan een symbool dat staat voor een vrij en onafhankelijk landquote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:52 schreef SCH het volgende:
De directeur mag toch gewoon zijn regels stellen trouwens? Dat werd juist zo gewaardeerd van de kroegeigenaar die geen hoofddoekjes in zaak wilde. Beetje selectief geheugen?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
meer hoe je recht links moet pratenquote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:56 schreef wonko het volgende:
[..]
God god god....een prive bezit als een kroeg gelijk stellen met een staatsaangelegenheid als een school. Je weet van gekkigheid niet meer hoe je recht krom moet praten of niet?
meer hoe je recht links moet praten
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Als er op school een regel geldt dat men geen vlaggetjes op de rugzakken mag dragen, dan heb je gelijk. Maar die regel is er niet.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:52 schreef SCH het volgende:
De directeur mag toch gewoon zijn regels stellen trouwens? Dat werd juist zo gewaardeerd van de kroegeigenaar die geen hoofddoekjes in zaak wilde. Beetje selectief geheugen?
bonuspunten voor de leerling die maandag een enorme nederlandse vlag aan de gevel van die school hangt!
Dat werd van die kroegeigenaar niet erg gevonden, door dezelfde users.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:56 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Een punt is dat er niets op dat gebied geregeld is, en dat de directeur hiermee toevallig wel aan fundamentele burgerrechten komt.
Oe, opruiend gedrag!quote:Op dinsdag 1 februari 2005 12:00 schreef pikwik het volgende:
bonuspunten voor de leerling die maandag een enorme nederlandse vlag aan de gevel van die school hangt!
Ja, dat vind jij persoonlijk ja.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:58 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik een symbool dat staat voor onderdrukking van de vrouw wel wat anders dan een symbool dat staat voor een vrij en onafhankelijk land
Het is geen burgerrecht dat je overal je hoofddoekje op mag houden.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 12:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat werd van die kroegeigenaar niet erg gevonden, door dezelfde users.
Op sommige plaatsen gelden kledingvoorschriften en dat mag.
Deze directeur mag ook als regel stellen dat voorwerpen waaraan anderen aanstoot zouden kunnen nemen op school niet getollereerd worden. Maar dan geldt dat ook voor hoofddoekjes en alle andere vlaggen. Dan mag het. Maar niet zomaar een Nederlands vlaggetje en uitsluitens een Nederlands vlaggetje verbieden, omdat het een groepje allochtonen niet aanstaat.
