quote:Nu ook Wouter Bos erkent dat het kennelijk al tijden weinig soeps is met de wetenschappelijke bijdragen van de sociaal-democratische beroepsideologen, verdient Ayaan Hirsi Ali met terugwerkende kracht de complimenten voor haar vooruitziende blik tijdig de PvdA en haar Wiardi Beckmanstichting (lees: de stuurloos op de klippen gelopen, zwaar water makende, multiculturele (denk)tank(er) van de Nederlandse sociaal-demagogie) te verlaten.Bos: Beckman Stichting biedt te weinig zinvolle bijdragen
Van onze verslaggevers
DEN HAAG - PvdA-leider Wouter Bos heeft zware kritiek op het wetenschappelijk bureau van zijn partij, de Wiardi Beckman Stichting (WBS) en directeur Paul Kalma. Kalma schrijft vandaag op de opiniepagina van de Volkskrant een kritisch stuk over het PvdA-beginselprogramma, dat zaterdag wordt vastgesteld.
Bos: 'Paul Kalma constateert dat er een programmatische leegte is. Dat is natuurlijk een boodschap die hij vooral aan zichzelf richt. Je kunt je afvragen wat het instituut de afgelopen jaren op dit punt eigenlijk heeft gedaan. Hij maakt een analyse die vooral voor hemzelf uiterst pijnlijk is.'
Bos vindt dat zijn wetenschappelijke instituut te weinig bijdragen levert waar hij en de PvdA-fractie wat aan hebben. 'Ik kijk met jaloezie naar een partij als het CDA, waarvan het wetenschappelijk bureau stukken maakt die de fractie kan gebruiken. We hebben veel critici in eigen kring die goed zijn in krakend kritiseren en we hebben te weinig mensen zoals Lans Bovenberg (CDA, red.), of ook Rick van der Ploeg die in creatieve zin kritiseren. Het blijft een eigenheid in linkse kring dat we graag de pijlen op onszelf richten .' Op verzoek van Bos heeft het bureau toegezegd vaker iets te leveren 'waar we wat aan hebben'.
Bron: De Volkskrant
Extra zuur voor Wouter Bos - die het fatsoen tot sleutelbegrip van het PvdA beginselmanifest heeft gebombardeerd - te moeten erkennen dat het CDA kennelijk al die tijd niet heeft lopen schipperen, maar behendig de sociaal-maatschappelijke klippen heeft weten te omzeilen, omdat het i.t.t. de PvdA wel op een wetenschappelijk verantwoord kompas weet te varen.
Als onvermijdelijke nasleep van haar langdurige roes van schaamteloze zelfgenoegzaamheid, van haar vermolmde betweterigheid en haar ziekelijke arrogantie, loopt de PvdA en haar Wiarda Beckmanstichting als een ankerloos wrak vast aan de grond.
De PvdA - als grootste oppositiepartij - mag zich dus met recht een partij noemen waarvan de beste stuurlui aan wal staan. Aan Wouter Bos - de grote roerganger van de lekgeslagen socialistische ark des verbonds - nu de ondankbare taak de gestrande en deels aan lager wal geraakte partij-ideologie weer vlot te trekken, en een (eigen) koers uit te stippelen waarmee het vertrouwen in de drijvende krachten van de sociaal-democratie (weer) kan worden hersteld!...
[ Bericht 16% gewijzigd door lucida op 27-01-2005 15:55:39 ]
quote:Heb je ook een bron waarin Bos de door jou toegeschreven erkenningen geeft?Op donderdag 27 januari 2005 14:39 schreef lucida het volgende:
Nu ook Wouter Bos erkent
[...]
Extra zuur voor Wouter Bos - die het fatsoen tot sleutelbegrip van het PvdA beginselmanifest heeft gebombardeerd - te moeten erkennen dat het CDA kennelijk al die tijd niet heeft lopen schipperen
quote:Wat is er precies mis met de Wiarda Beckmanstichting?Als onvermijdelijke nasleep van haar langdurige roes van schaamteloze zelfgenoegzaamheid, van haar betweterigheid en ziekelijke arrogantie, loopt de PvdA en haar Wiarda Beckmanstichting als een ankerloos wrak vast aan de grond.
quote:Vooralsnog zie een RTL-Text bericht over het natrekken van auto-gegevens en een user die denkt dat het constant herhalen van een onnavolgbare conclusie geen onderbouwing nodig heeft.De PvdA - als grootste oppositiepartij - mag zich dus met recht een partij noemen waarvan de beste stuurlui aan wal staan. Aan Wouter Bos - de grote roerganger van de lekgeslagen socialistisch ark des verbonds - nu de ondankbare taak de gestrande en deels aan lager wal geraakte partij-ideologie weer vlot te trekken, en een (eigen) koers uit te stippelen waarmee het vertrouwen in de drijvende krachten van de sociaal-democratie (weer) kan worden hersteld!...
quote:Bos en Paul Kalma geeft niet aan dat de sociaal-democatie 'leeg' is, enkel dat de Wiarda Beckman te weinig bruikbaars voor de alledaagse politiek publiceerd. Ik heb weinig kijk op wat de Wiarda Beckman nu precies doet, dus het zou best kunnen zijn dat het CDA bijvoorbeeld een meet concreter wetenschappelijk bureau heeft. Ik ben blij dat een partij en zelfs het bureau zelf de hand in eigen boezem steekt, want anders blijf je 'doormodderen'.Bos: Beckman Stichting biedt te weinig zinvolle bijdragen
Van onze verslaggevers
DEN HAAG - PvdA-leider Wouter Bos heeft zware kritiek op het wetenschappelijk bureau van zijn partij, de Wiardi Beckman Stichting (WBS) en directeur Paul Kalma. Kalma schrijft vandaag op de opiniepagina van de Volkskrant een kritisch stuk over het PvdA-beginselprogramma, dat zaterdag wordt vastgesteld.
Bos: 'Paul Kalma constateert dat er een programmatische leegte is. Dat is natuurlijk een boodschap die hij vooral aan zichzelf richt. Je kunt je afvragen wat het instituut de afgelopen jaren op dit punt eigenlijk heeft gedaan. Hij maakt een analyse die vooral voor hemzelf uiterst pijnlijk is.'
Bos vindt dat zijn wetenschappelijke instituut te weinig bijdragen levert waar hij en de PvdA-fractie wat aan hebben. 'Ik kijk met jaloezie naar een partij als het CDA, waarvan het wetenschappelijk bureau stukken maakt die de fractie kan gebruiken. We hebben veel critici in eigen kring die goed zijn in krakend kritiseren en we hebben te weinig mensen zoals Lans Bovenberg (CDA, red.), of ook Rick van der Ploeg die in creatieve zin kritiseren. Het blijft een eigenheid in linkse kring dat we graag de pijlen op onszelf richten .' Op verzoek van Bos heeft het bureau toegezegd vaker iets te leveren 'waar we wat aan hebben'.
Bron: De Volkskrant
quote:Toen ik RTL teletext raadpleegde stond het bericht dat sidekick in zijn reactie post op pagina 114. Kennelijk is tijdens het schrijven van mijn bijpassend commentaar de pagina 'ververst'. Voor de duidelijkheid zal ik het in de OP vervangen door de post van sidekick.Op donderdag 27 januari 2005 14:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
????
Wat heeft het natrekken van auto's via de rdw website daarmee te maken???
En overigens: Kon dat geblaat niet in een van de 769 andere 'bash hier links/ Wouter Bos/ de SP / Jan Marijnissen' topics?
Wat je laatste opmerking betreft ben ik heel duidelijk en is mijn antwoord nee!...
1. omdat de OP geen Wouter Bos bashtopic is
2. omdat het geen geblaat is maar aansluit op de actuele malaise binnen de sociaal-democratie
3. ideologische leegte per definitie niet alleen links betreft
4. omdat jij er om vraagt.
quote:Jouw (Friese) humor werkt aanstekelijk. Maar wat je vraag betreft lees het nieuwe PvdA beginsel manifest!...Op donderdag 27 januari 2005 15:02 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Heb je ook een bron waarin Bos de door jou toegeschreven erkenningen geeft?
quote:Hij blijft humoristisch sidekick. Maar wat je retorsische vraag betreft leg jouw oor eens te luisteren bij de oorverdovende stilte van Bos.Wat is er precies mis met de Wiarda Beckmanstichting?
quote:De humor ten top. Maar kijk anders nog even naar de (aangepaste) OP dan zal het 'lachen' jou wel snel vergaan.Vooralsnog zie een RTL-Text bericht over het natrekken van auto-gegevens en een user die denkt dat het constant herhalen van een onnavolgbare conclusie geen onderbouwing nodig heeft.
quote:Welke actuele malaise binnen de sociaal-democratie?Op donderdag 27 januari 2005 15:41 schreef lucida het volgende:
2. omdat het geen geblaat is maar aansluit op de actuele malaise binnen de sociaal-democratie
De hele partij slaat nergens meer op. GL (voor de bloempjes en de bijtjes), SP (naar een communistische heilstaat), VVD (econ liberaal), CDA (christelijk), ik ben het niet altijd met ze eens maar ze staan tenminste nog ergens voor en dat kan van de PvdA absoluut niet gezegd worden. Jij wijsde zelf al naar dat beginsel manifest waar ze ook niet verder komen dan "we moeten aardig voor melkaar zijn". Wat doet deze partij nog. Als ze een nieuwkomer waren zouden ze niet 1 zetel halen maar omdat ze hier al zolang zijn (als een kankergezwel) stemmen mensen maar op ze.
quote:Even you are not beyond hope. Just keep searching...Op donderdag 27 januari 2005 15:55 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Welke actuele malaise binnen de sociaal-democratie?
quote:Ik heb zelf mijn vraag al beantwoord. Het beginsel-mainfest staat hier los van.Op donderdag 27 januari 2005 15:50 schreef lucida het volgende:
[..]
Jouw (Friese) humor werkt aanstekelijk. Maar wat je vraag betreft lees het nieuwe PvdA beginsel manifest!...
quote:Stilte valt moeilijk de beluisteren lucida, vandaar dat ik in eerste instantie moeite had om jouw OP te begrijpen.[..]
Hij blijft humoristisch sidekick. Maar wat je retorsische vraag betreft leg jouw oor eens te luisteren bij de oorverdovende stilte van Bos.
Maar ik lees de kiritiek van Bos, en door het ontbreken van een concrete voorbeelden kan ik er weinig over zeggen. Als hij zegt dat hij in het parlement weinig kan met de publicaties van de Wiarda Beckman stichting, dan zal dat wel zo zijn. Hij zit immers in de positie om dat oordeel te geven.quote:Ik hoef niet naar je aangepaste OP te kijken, aangezien ik zelf diegene ben geweest die jouw onduidelijkheden heb verduidelijkt en daarmee ook al delen van je onderbouwing ontkracht heb.[..]
De humor ten top. Maar kijk anders nog even naar de (aangepaste) OP dan zal het 'lachen' jou wel snel vergaan.
quote:Lees en oordeel zelf of ze niet verder komen dan het door jouw toegeschreven ene zinnetje: http://pvda.nl/download.do/id/300000313/cd/true/Op donderdag 27 januari 2005 15:56 schreef Landmass het volgende:
Jij wijsde zelf al naar dat beginsel manifest waar ze ook niet verder komen dan "we moeten aardig voor melkaar zijn".
quote:Tsja, over leegte gesproken....Op donderdag 27 januari 2005 16:01 schreef lucida het volgende:
[..]
Even you are not beyond hope. Just keep searching...
quote:Het is voor jou kennelijk nog een brug te ver om aan jouw subjectieve werkelijkheidbeleving te kunnen ontstijgen. Hierdoor blijf je politiek gesproken een marginale laagvlieger.Op donderdag 27 januari 2005 16:02 schreef Sidekick het volgende:
Ik hoef niet naar je aangepaste OP te kijken, aangezien ik zelf diegene ben geweest die jouw onduidelijkheden heb verduidelijkt en daarmee ook al delen van je onderbouwing ontkracht heb.
[ Bericht 3% gewijzigd door lucida op 27-01-2005 18:18:12 ]
quote:Ze zullen misschien wel verder komen, maar dat weerspreekt niet mijn constatering in OP dat het begrip fatsoen binnen het nieuwe PvdA beginselmanifest als sleutelbegrip wordt gehanteerd. M.a.w. het is (voor de PvdA) wel nieuw maar verre van vernieuwend.Op donderdag 27 januari 2005 16:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Lees en oordeel zelf of ze niet verder komen dan het door jouw toegeschreven ene zinnetje: http://pvda.nl/download.do/id/300000313/cd/true/
[..]
quote:toegeven dat de PvdA gefaalt heeft. bron: VrijNederland van een poosje terug (het was een dubbel nummer, je kon "achter" beginnen met lezen maar ook aan de "voor"kant). Hilarisch gewoon. De denktank van de PvdA zelf die tot andere inzichten komt.Ik heb weinig kijk op wat de Wiarda Beckman nu precies doet,
[ Bericht 13% gewijzigd door Landmass op 27-01-2005 19:26:38 ]
quote:Alweer 'betrap' ik je op een treffende analyse Lucida. Ik vind het een uitstekende zaak te mogen constateren dat de PvdA sinds het echec met Mohammed Yaakoubi de hand in eigen boezem durft te steken. Wie had verwacht dat de PvdA nu blijmoedig het door Jan Peter Balkenende in Anders en beter aangereikte kompas van moraal en burgerfatsoen zou gaan volgen...Op donderdag 27 januari 2005 18:21 schreef lucida het volgende:
[..]
Ze zullen misschien wel verder komen, maar dat weerspreekt niet mijn constatering in OP dat het begrip fatsoen binnen het nieuwe PvdA beginselmanifest als sleutelbegrip wordt gehanteerd. M.a.w. het is (voor de PvdA) wel nieuw maar verre van vernieuwend.
Het CDA vaart wetenschappelijk een verantwoorde(lijke) koers. Ik vind het niet meer dan slim van de roerganger van de PvdA om deze zorgvuldig uitgestippelde koers te volgen om aan al te verraderlijke klippen van vriijblijvendheid en overbevoogding te ontkomen. Je hoeft tenslotte niet zelf het stuurwiel uit te vinden om er gebruik van te kunnen maken.
quote:Op donderdag 27 januari 2005 19:27 schreef Landmass het volgende:
Is de OP nu zoals hij had moeten zijn?
Persoonlijk ben ik van mening dat onze maatschappij na de moord op TvG in velerlei opzichten uit het spoor is geraakt (over reaktie). Waarbij ik de PVDA minder geschikt acht om deze olietanker weer terug op het juiste koers kan brengen . De overheid zal steeds meer als scheidsrechter moeten fungeren tussen de scheidende machten en opvattingen. En wat dat betreft lijkt me het beter dat de recht-bewakende macht (politie, rechters, en wetbepleiters) zich onderwerpen naar een beter beeld van zelfreflectie met meer bevoegdheden (hier ligt de echte maatschappelijke winst, en is omgekeerd het bestaansrecht van G.Wilders) ...
De overheid is slechts een intermediar (mediator) in dit spanningsveld, maar moet wel duidelijke lijnen uitzetten waarlangs de discussie kan verlopen. Maar ook gevoelige thema's niet uit de weg gaat en deze met open vizier bestrijd. Wat dat laaste betreft is de PVDA sterk verbonden aan hun achterban ... en mist het verniewende standpunten/daadkracht om via een helder uitgesproken beeld cq. visie om e.e.a. op de kaart te zetten. Wat dat laatste betreft doet de CDA het zo slecht nog niet .. Ze hebben een behoorlijk duidelijk beeld wat ze willen bereiken. .. maar dat e.e.a. niet makkelijk gaat is duidelijk.. Maatschappelijk gezien blijft het roeien tegen de stroom in... terwijl een PVDA (zie : Job Cohen) de roeispanen allang in het water had laten zaken.
My 2 Cents.
quote:Lord V. Wat wil jij nou eigenlijk met die oneliners bereiken? De OP heeft niets met ‘rechts-links’ denken te maken, hoe graag jij het ook tot zo'n kokervisie wenst te vernauwen. De OP brengt slechts het einde van het tijperk der ideologieën onder de aandacht. En 'toevallig' leunde de PvdA in haar politiek nog het meest op een ideologie; het socialisme en de huidige sociaal-democratie.Op vrijdag 28 januari 2005 10:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En de mods maar ontkennen dat POL verrechtst
Komt nog bij dat tijdens de formatie van Balkenende 2 het wegpoetsen van de staatsschuld de spil bleek waar het kabinetsbeleid om zou draaien. Massieve bezuinigingen in de gevoeligste sectoren - de medische en sociale infrastructuur, onderwijs, thuis- en gezinszorg etc. - werden aangekondigd.
Dit in de kern voortzetten van het vorige kabinetsbeleid vertaalde zich in een beproefd recept: buikriem aanhalen, lonen matigen, zorg en sociale vergoedingen minimaliseren, belastingen verhogen etc.
Kijk en dan druipt het nepotisme er vanaf als we bedenken dat de dames en heren politici zichzelf niet aan de bezuinigingswoede onderwerpen. Extra wrang - temeer dat na Balkenende 1 het land bijna een jaar zonder regering zat - nu de politieke partijen en hun wetenschappelijke instituten juist meer geld krijgen 'om de democratische processen te bevorderen?!...'
Lees je dan de kritiek van Wouter Bos en anderen op de eigen Wiarda Beckman stichting, dan worden die pretenties niet waargemaakt. Je mag dan toch zeker kritisch zijn en als belastingbetaler de vraag stellen, of ons geld en onze 'culturele rijkdom' niet beter in andere sectoren geïnvesteerd kan worden.
Zoals zelfs Lord V. moet erkennen heeft deze discussie dus niets met PvdA-bashen te maken, maar gaat het in de OP om de vraag of er - nu ideologieën zijn achterhaald - niet een breedgedragen volkspartij moet komen die i.p.v. zich te verliezen in academisch geneuzel en theoretische modellen van maatschappelijke maakbaarheid, de handen uit de mouwen weet te steken en die haar politieke volksvertegenwoordigers aanspoort met het daadwerkelijk oplossen van praktische problemen en behoeften.
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 28-01-2005 11:39:53 ]
quote:Wat is er mis met het ontwikkelen van andere, hopelijk betere minder arrogante wij weten het, inzichten? Hoeveel, al dan niet terechte, kritiek er op de PvdA is. Als opvolger van de Sociaal Democratische Arbeiders Partij speelde de Partij van de Arbeid een belangrijke rol in ondermeer het democratiseren van het onderwijs. Speelde, want het doel bereikt is die rol uitgespeeld. Er dient dus een andere invulling van het begrip sociaal - democratie te komen. Kijk, in de persoon van toenmalig premier Kok, heeft de PvdA haar ideologische veren afgeschud. Een rood haantje in de rui dus. Maar na iedere rui wordt het verenkleed vernieuwd. Mogelijk dat het nieuwe verenkleed van meer rechtse signatuur is. Het is, m.i., als een winstpunt als het begrip zwakkeren in de samenleving wordt verlaten. In feite is niemand zielig, heeft iedereen eigen krachten en mogelijkheden. Nieuwe invulling sociaal - democratie [b]lijkt in de rede te liggen.Op donderdag 27 januari 2005 19:19 schreef Landmass het volgende:
[..]
toegeven dat de PvdA gefaalt heeft. bron: VrijNederland van een poosje terug (het was een dubbel nummer, je kon "achter" beginnen met lezen maar ook aan de "voor"kant). Hilarisch gewoon. De denktank van de PvdA zelf die tot andere inzichten komt.
Overigens is het voor iedere politieke partij zinvol om zich op de eigen ideologie te bezinnen.
Positieve herwaardering nietwaar?
quote:Hulde Sater voor de rake verwoording van de gedachte waar het de TS in de kern om gaat. Het wil sommigen socialistische minkukels (Lord V., Sidekickie, SCH e.a.) maar niet echt lukken de nestwarmte van het socialistische gedachtegoed te verlaten. De eigen vleugels uit te slaan en in ogenschouw nemen wat er allemaal nog meer in de wijde wereld te zien is lijkt me voor dit soort lieden een bruikbare hint.Op vrijdag 28 januari 2005 11:30 schreef Sater het volgende:
[..]
Wat is er mis met het ontwikkelen van andere, hopelijk betere minder arrogante wij weten het, inzichten? Hoeveel, al dan niet terechte, kritiek er op de PvdA is. Er dient een andere invulling van het begrip sociaal - democratie te komen. Kijk, in de persoon van toenmalig premier Kok, heeft de PvdA haar ideologische veren afgeschud. Een rood haantje in de rui dus. Maar na iedere rui wordt het verenkleed vernieuwd. Mogelijk dat het nieuwe verenkleed van meer rechtse signatuur is.
Overigens is het voor iedere politieke partij zinvol om zich op de eigen ideologie te bezinnen.
Positieve herwaardering nietwaar?
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 28-01-2005 21:36:01 ]
quote:Is het dan echt zo moeilijk voor jou om de feiten onder ogen te zien?Op donderdag 27 januari 2005 15:17 schreef Sidekick het volgende:
Anyway, het artikel waar dit topic over gaat:
Ik heb weinig kijk op wat de Wiarda Beckman nu precies doet, dus het zou best kunnen zijn dat het CDA bijvoorbeeld een meet concreter wetenschappelijk bureau heeft.
quote:Ik zeg net dat ik de feiten over de bruikbaarheid van beide wetenschappelijke bureau's niet ken, dus het zou best kunnen. Aangezien jij schijnbaar jezelf erin verdiept hebt, zou je een aantal concrete publicaties van beide bureau's hier willen poneren met verklaringen die de kritiek van Wouter Bos ondersteunen?Op vrijdag 28 januari 2005 11:59 schreef lucida het volgende:
[..]
Is het dan echt zo moeilijk voor jou om de feiten onder ogen te zien?
Overigens, jij verwart kritiek op een wetenschappelijk bureau met ideologische leegte. Dat feit wil jij blijkbaar niet onder ogen zien. Je zou kunnen zeggen dat de kritiek van Bos juist slaat op een te hoog ideologische gehalte van de Wiarda Beckman, en hij wil graag concretere publicaties ter ondersteuning van de dagelijkse politiek in de Tweede Kamer.
En dat jij mij een socialist noemt is lachwekkend, maar een misplaatste toeschrijving ter sentimentalisering van de discussie.
quote:Dank voor je vriendelijke replay. Ben minder gelukkig met je qualificatie socialistische minkukels. Op mij komt je beoordeling over als: verwerpelijk dat bedoelde users zich nog immer warmen aan de socialistische nestgeur. Je zou ook van loyaliteit aan kunnen spreken. Onwrikbaar? Dicht door jou betitelde users intelligente beweeglijkheid toe.Op vrijdag 28 januari 2005 11:47 schreef lucida het volgende:
[..]
Hulde Sater voor de rake verwoording van de gedachte waar het de TS in de kern om gaat. Het wil sommigen socialistische minkukels (Lord V., Sidekickie, SCH e.a.) maar niet echt lukken de nestwarmte van het socialistische gedachtegoed te verlaten. De eigen vleugels uit te slaan en in ogenschouw nemen wat er allemaal nog meer in de weide wereld te zien is lijkt me voor dit soort lieden een bruikbare hint.
Overigens meen ik van Sidekick te verstaan en te begrijpen dat hij het socialistisch gedachtegoed juist niet aanhangt.
quote:Jups, dat is ook, zover ik weet, wat alle partijen als doel hebben. Alleen verschillen de partijen (gelukkig) nogal van mening over hoe de problemen moeten worden opgelost. En de grondslag daarvan ligt doorgaans weer in de partij ideologie.Op vrijdag 28 januari 2005 11:30 schreef lucida het volgende:
[..]
Zoals zelfs Lord V. moet erkennen heeft deze discussie dus niets met PvdA-bashen te maken, maar gaat het in de OP om de vraag of er - nu ideologieën zijn achterhaald - niet een breedgedragen volkspartij moet komen die i.p.v. zich te verliezen in academisch geneuzel en theoretische modellen van maatschappelijke maakbaarheid, de handen uit de mouwen weet te steken en die haar politieke volksvertegenwoordigers aanspoort met het daadwerkelijk oplossen van praktische problemen en behoeften.
De heren Bos en Koole zouden er goed aan doen meer naar Labour te kijken, en beter te luisteren naar denkers als Giddens, en het benepen, wereldvreemde geneuzel van de Kalma's links laten liggen. Giddens is dan niet echt "my cup of tea" maar het is ten minste een intelligente poging een nieuw realistisch progressief ideaal te vinden.
quote:Ik ga dus verder. Ik vind dat ze zichzelf moeten opheffen. Die partij slaat echt nergens op.Op vrijdag 28 januari 2005 15:22 schreef PJORourke het volgende:
Zou je niet eerder kunnen zeggen dat het gedachtegoed - het jaren '70 socialisme - dood is maar de partij nog leeft? Als je zo hoog van de toren geblazen hebt, en nu ook de macht kwijt bent, dan is het heel moeilijk maar niettemin noodzakelijk deze leegte op een zinnige wijze te vullen. Kok kon zich nog verstoppen achter de pragmatische regeringsdeelname en de boom in de economie. Dat gaat nu niet en zeker niet vanuit de oppositie.
De heren Bos en Koole zouden er goed aan doen meer naar Labour te kijken, en beter te luisteren naar denkers als Giddens, en het benepen, wereldvreemde geneuzel van de Kalma's links laten liggen. Giddens is dan niet echt "my cup of tea" maar het is ten minste een intelligente poging een nieuw realistisch progressief ideaal te vinden.
quote:een ander gedeelte van de nederlandse bevolking denkt misschien net zo over de vvd.. Niet echt een argument dusOp vrijdag 28 januari 2005 15:56 schreef Landmass het volgende:
[..]
Ik ga dus verder. Ik vind dat ze zichzelf moeten opheffen. Die partij slaat echt nergens op.
quote:Het liberalisme als ideologie leeft nog, da's wel een verschil. Het salonsocialisme is op sterven na dood. Het activistisch socialisme is overgenomen door een andere partij die daar sowieso beter in is.Op vrijdag 28 januari 2005 16:01 schreef BarBaar het volgende:
een ander gedeelte van de nederlandse bevolking denkt misschien net zo over de vvd.. Niet echt een argument dus
Dat jij liever van een bepaalde partij af bent is weer een andere zaak.
quote:Sorry, maar dat vind ik een erg boute uitspraak. Naar jouw mening leeft het liberalisme misschien nog, in tegenstelling tot het socialisme. Ik weet zeker dat er meer dan genoeg mensen zijn die het daar totaal niet mee eens zijn..Op vrijdag 28 januari 2005 23:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het liberalisme als ideologie leeft nog, da's wel een verschil. Het salonsocialisme is op sterven na dood. Het activistisch socialisme is overgenomen door een andere partij die daar sowieso beter in is.
Dat jij liever van een bepaalde partij af bent is weer een andere zaak.
Dat jij er niet (meer) ingelooft is jouw goed recht, dat de mensen in jouw omgeving dat ook niet doen is ook hartstikke goed, maar daarmee is het socialisme nog lang niet dood!
Let face it, liberalisme en socialisme zullen altijd blijven bestaan, of je het nu leuk vind of niet.
quote:LEZEN! Het salonsocialisme a la PvdA is leeg en dood, het activistisch socialisme van de SP heeft nog wel toekomst.Op vrijdag 28 januari 2005 23:56 schreef BarBaar het volgende:
Sorry, maar dat vind ik een erg boute uitspraak. Naar jouw mening leeft het liberalisme misschien nog, in tegenstelling tot het socialisme. Ik weet zeker dat er meer dan genoeg mensen zijn die het daar totaal niet mee eens zijn..
Dat jij er niet (meer) ingelooft is jouw goed recht, dat de mensen in jouw omgeving dat ook niet doen is ook hartstikke goed, maar daarmee is het socialisme nog lang niet dood!
Let face it, liberalisme en socialisme zullen altijd blijven bestaan, of je het nu leuk vind of niet.
Ideologieen gaan nooit echt dood, btw, maar sterven als reele beweging uit. Zie het nationaal-socialisme. Ik heb overigens nooit in de sociaal-democratie geloofd. Te veel interne tegenstrijdigheid en hypocrisie. Het gedachtegoed van Blair is oneindig veel origineler en intelligenter dan het gebroddel van pakweg een Kok of een Melkert. Daardoor zit de PvdA ook in deze situatie.
Wie beweert er dat het liberalisme dood is? GL ziet zichzelf als liberaal, de nieuwe koers van de PvdA lijkt meer op slecht begrepen liberalisme dan socialisme. Dit kan je dus echt niet onderbouwen. Marijnissen doet alsof het liberalisme ondertussen oppermachtig is.
Het woord is trouwens boud.
quote:Verwacht dat vandaag het PvdA - congres nut en noodzaak uitspreekt van een "realitische ruk naar rechts". Vergelijkenderwijs: de Christen Unie [b]lijkt haar koers naar links te hebben verlegd.Op zaterdag 29 januari 2005 00:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
LEZEN! Het salonsocialisme a la PvdA is leeg en dood, het activistisch socialisme van de SP heeft nog wel toekomst.
En zo scharrelt de politiek voort.
quote:En het liberalisme van de VVD en D66 is ook dood en alleen het liberaal conservatisme van Geert Wilders heeft de toekomst?Op zaterdag 29 januari 2005 00:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
LEZEN! Het salonsocialisme a la PvdA is leeg en dood, het activistisch socialisme van de SP heeft nog wel toekomst.
Mag ik ook even weten hoe een partij wiens ideologie op sterven na dood is in staat is om op 52 zetels te staan in de peilingen?
quote:Probeer je me dingen in de mond te leggen?Op zaterdag 29 januari 2005 12:41 schreef dazzle123 het volgende:
En het liberalisme van de VVD en D66 is ook dood en alleen het liberaal conservatisme van Geert Wilders heeft de toekomst?
quote:Natuurlijk.Mag ik ook even weten hoe een partij wiens ideologie op sterven na dood is in staat is om op 52 zetels te staan in de peilingen?
1. Bezuinigingen
2. Impopulair kabinet
3. Stilte, niemand tegen zich in het harnas jagen
4. Het "kontje van Bos"
Ideologische leegte impliceert niet dat de partij impopulair hoeft te zijn, aangezien de gemiddelde kiezer alleen denk aan de eigen portemonnee. Dus jouw opmerking slaat werkelijk nergens op.
quote:Op donderdag 27 januari 2005 14:39 schreef lucida het volgende:
[..]
Nu ook Wouter Bos erkent dat het kennelijk al tijden weinig soeps is met de wetenschappelijke bijdragen van de sociaal-democratische beroepsideologen, verdient Ayaan Hirsi Ali met terugwerkende kracht de complimenten voor haar vooruitziende blik tijdig de PvdA en haar Wiardi Beckmanstichting (lees: de stuurloos op de klippen gelopen, zwaar water makende, multiculturele (denk)tank(er) van de Nederlandse sociaal-demagogie) te verlaten.
Extra zuur voor Wouter Bos - die het fatsoen tot sleutelbegrip van het PvdA beginselmanifest heeft gebombardeerd - te moeten erkennen dat het CDA kennelijk al die tijd niet heeft lopen schipperen, maar behendig de sociaal-maatschappelijke klippen heeft weten te omzeilen, omdat het i.t.t. de PvdA wel op een wetenschappelijk verantwoord kompas weet te varen.
Als onvermijdelijke nasleep van haar langdurige roes van schaamteloze zelfgenoegzaamheid, van haar vermolmde betweterigheid en haar ziekelijke arrogantie, loopt de PvdA en haar Wiarda Beckmanstichting als een ankerloos wrak vast aan de grond.
De PvdA - als grootste oppositiepartij - mag zich dus met recht een partij noemen waarvan de beste stuurlui aan wal staan. Aan Wouter Bos - de grote roerganger van de lekgeslagen socialistische ark des verbonds - nu de ondankbare taak de gestrande en deels aan lager wal geraakte partij-ideologie weer vlot te trekken, en een (eigen) koers uit te stippelen waarmee het vertrouwen in de drijvende krachten van de sociaal-democratie (weer) kan worden hersteld!...
quote:En de PvdA gaat gewoon door met het schipperen en vissen in troebel water... Door nu plots een halszaak te maken van de 'gekozen burgemeester' (het stokpaardje van D66) hoopt het PvdA -electoraat hiermee Balkenende 2 tot een val te brengen. Niet de maatschappelijke stabiliteit wordt belangrijk gevonden, maar hoe dan ook de drang naar regeringsmacht.Boetekleed
Eerder beloofde de PvdA-leider het congres dat hij tegen het kabinetsvoorstel voor de gekozen burgemeester zal stemmen. Persoonlijk is hij voor, maar hij legt zich neer bij de uitslag van het ledenreferendum.
De leden beslisten vorig jaar dat de burgemeester moet worden aangewezen door de gemeenteraad, en niet rechtsstreeks door de bevolking, zoals minister De Graaf wil.
Bos wekte in de media de indruk dat hij die uitslag niet serieus nam. Hij heeft daar spijt van en spreekt van "een leerpunt".
De fractie heeft een eigen initiatiefvoorstel ingediend dat de keuze van de nieuwe burgemeester overlaat aan de gemeenteraad.
Kennelijk verwacht de PvdA dat ze door het bewust aansturen op vervroegde verkiezingen haar zetelwinst in de opiniepeilingen definitief kan verzilveren.
Het "boetekleedoffensief" van Wouter Bos is, met alle respect, dus niets anders dan socialistische afbraakpolitiek, opgeleukt met de polderkolder van één enkele mediagenieke Januskop.
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 01-02-2005 14:03:57 ]
quote:Datgene waarvan de PvdA op haar congres noodgedwongen afscheid heeft genomen?Op donderdag 27 januari 2005 15:55 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Welke actuele malaise binnen de sociaal-democratie?
Is het overigens niet zo: de politiek wikt, het bedrijfsleven beschikt? Welke antwoorden heeft de politiek op fusies door het bedrijfsleven?
quote:1. Er is natuurlijk niet zomaar sprake van een willekeurig wetenschappelijk bureau, maar we spreken hier echt wel over de 'dodelijke' kritiek van Bos op zijn eigen, dus socialistische, Wiarda Beckmanstichting...Op vrijdag 28 januari 2005 12:07 schreef Sidekick het volgende:
Overigens, jij verwart kritiek op een wetenschappelijk bureau met ideologische leegte. Dat feit wil jij blijkbaar niet onder ogen zien.
2. Als het ideologische vacuüm van de sociaal-democratie - na acht jaar paars en het afschudden van de ideologische veren door Kok - jou meer aanspreekt dan wil ik dat best als feit onder ogen zien...
quote:Ik zou kritiek nooit dodelijk willen noemen. (Zelf-)kritiek is altijd al de eerste stap naar verbetering geweest.Op dinsdag 1 februari 2005 14:00 schreef lucida het volgende:
[..]
1. Er is natuurlijk niet zomaar sprake van een willekeurig wetenschappelijk bureau, maar we spreken hier echt wel over de 'dodelijke' kritiek van Bos op zijn eigen, dus socialistische, Wiarda Beckmanstichting...
Wat ook speelt is dat de WBS 'puur' (wetenschappelijke) ideologie is, waar de dagelijkse politiek vraagt om een portie pragmatisme. Tja, de WBS vindt de fractie te pragmatisch, waar de fractie de stichting te weinig pragmatisch vindt.
Ik las trouwens een leuk achtergrondartikel in de Volkskrant:
quote:Een tegendraads geluid in de lofzang op Wouter Bos
Bart Jungmann
De Wiardi Beckman Stichting is niet alleen het wetenschappelijk bureau van de PvdA, het is in zekere zin ook de natuurlijke vijand van de partij. Tussen wetenschap en politiek behoort het nu eenmaal te wringen. 'S oms zou ik de Wiardi Beckman Stichting weleens willen uitlenen aan een andere partij. Een enkele keer denk ik zelfs dat dit al eens gebeurd is.' (Wim Kok bij het vijftigjarig bestaan van de WBS) Denkend aan de Wiardi Beckman Stichting hoort Ed van Thijn de stem van Joop den Uyl. 'Week na week vroeg hij waar de nota Zaaizaad en pootgoed bleef, in volle ernst. We publiceerden in die tijd over van alles en nog wat. Mijn debuut als WBS-medewerker was een rapportje over de nachtarbeid van bakkers. Maar die nota over zaaizaad en pootgoed is er volgens mij nooit gekomen.' Onder leiding van Joop den Uyl als directeur groeide de Wiardi Beckman Stichting in de jaren vijftig en zestig uit tot de denktank van de PvdA. Onder leiding van Paul Kalma is het wetenschappelijk bureau van de sociaal-democraten een luis in de pels, een falset in de lofzang op Wouter Bos. Vorige week donderdag reageerde de partijleider buitengewoon fel op een kritisch stuk van Kalma zelf in de Volkskrant van dezelfde dag. De WBS-directeur constateerde 'een leegte' in de PvdA, zowel op programmatisch gebied als rond Wouter Bos. De partij dreigt volgens hem een one man band te worden. In één zin samengevat kwam Bos' reactie hierop neer: wat je zegt dat ben je zelf. Als de PvdA een hol vat is geworden, dan moet het wetenschappelijk bureau van de partij zich dat vooral aanrekenen. Voorzitter Ruud Koole, medestander van Bos in dezen, verwoordt het zo: 'Ik zou graag een wetenschappelijk bureau hebben dat studies maakt, die op tijd klaar zijn en waarmee we wat kunnen in de politieke praktijk.'
In die ene stekelige zin is de moeizame verhouding tussen partij en wetenschappelijke stichting treffend gekarakteriseerd. Joop van den Berg, voorganger van Kalma, moet er in elk geval smakelijk om lachen. 'De verwijten zijn niet bijster origineel.' Van den Berg had zelf in de jaren tachtig te maken met Joop den Uyl en Wim Kok als bovenmeesters. 'Joop ging gewoon de discussie aan en daarna gingen we met een grote grijns uit elkaar. Wim was meer een brombeer, die was de discipline van de vakbond gewend. Moet dat nou, zei-ie. En dan zei ik: ja Wim, dat moet.'
Het grote verschil volgens Van den Berg is dat Bos in het openbaar de Wiardi Beckman Stichting afvalt. 'Dat vind ik niet zo elegant.' Kalma: 'Wat me vooral steekt, is dat nu het hele bureau ervan langs krijgt. Dat verdienen we niet.'
De geschiedenissen van Partij van de Arbeid en Wiardi Beckman Stichting, beide opgericht in 1946, zijn zo met elkaar verweven dat de conflicten bijna vanzelf spreken. Om de onafhankelijkheid te waarborgen, valt de stichting onder een curatorium. Maar de leden van dat curatorium worden benoemd door het partijbestuur, waarvan de WBS-directeur op grond van zijn functie lid is.
Het belang van het wetenschappelijk bureau voor de PvdA mag niet onderschat worden. 'Het intellectuele geweten van de partij', zei Van Thijn bij het vijftigjarig bestaan van de WBS. 'Onafhankelijk en dienstbaar tegelijk.'
In 1963 schreef Den Uyl 'Om de kwaliteit van het bestaan', een vergezicht op de verzorgingsstaat. Het was een ideologisch belangwekkende studie, maar de partijleiding zag er volgens Van Thijn de oorzaak in van de verkiezingsnederlaag in '63.
In de eerste jaren van de WBS kwam niet zoveel terecht van wetenschappelijk onderzoek. Het ging vooral om scholing en informatievoorziening in de naoorlogse periode. Onder leiding van Joop den Uyl (1949-1963) kreeg de WBS pas echt gestalte als de motor van de Nederlandse sociaal-democratie.
Van Thijn: 'We waren een netwerk avant la lettre. Alles kwam bij ons samen.' Een plekje in de kaartenbak van de WBS was iets om trots op te zijn, maar dat is veranderd. Van Thijn: 'Als kenniscentrum heeft de WBS zijn centrale positie verloren.'
Nog een belangrijk verschil: tot aan de jaren zeventig sprak het bijna als vanzelf dat een medewerker van de Wiardi Beckman Stichting zelf ook een politieke rol speelde.
Van Thijn: 'Joop was tegelijkertijd Kamerlid en fractievoorzitter in de Amsterdamse raad. En ik kan bepaald niet zeggen dat het ten koste ging van het wetenschappelijk werk.'
Behalve denktank was de WBS ook een kweekvijver van talent. Den Uyl, Van Thijn, Marcel van Dam en Max van der Stoel werden vooraanstaande PvdA-politici. Dat is tegenwoordig veel minder het geval en wie er het laatste decennium is klaargestoomd, bedrijft elders politiek: Femke Halsema (GroenLinks) en Ayaan Hirsi Ali (VVD).
Halsema zei de sociaal-democratie in 1997 vaarwel. 'Niet vanwege de WBS, maar vanwege de PvdA. Ik was het niet eens met de opvattingen in de top van de PvdA, niet met de cultuur en met de wijze waarop met de WBS werd omgesprongen.'
Dat de WBS nu veel minder als opstapje naar de partijpolitiek fungeert, verwondert Van Thijn niet. 'Er werken nu vooral pure wetenschappers die de ambitie niet hebben.' Dat de laatste vruchten door andere partijen zijn geplukt, acht hij een kwestie van toeval. 'Het lijkt me weinig wetenschappelijk om na twee gevallen een bepaalde lijn vast te stellen.'
Vanaf de jaren tachtig heeft de Wiardi Beckman Stichting haar spectrum verbreed en daarin ook steeds sterker haar onafhankelijkheid benadrukt. Stuurt de partij naar links, dan hangt het bureau naar rechts en andersom. Van Thijn: 'Altijd anti-cyclisch, als de bijrijder op de zijspan van een motor die door de bocht gaat.'
De bestuurder heeft dat niet altijd op prijs gesteld. Zo moest Paul Kalma in 1995 op verzoek van partijvoorzitter Rottenberg de vraag beantwoorden hoe paars beviel. 'Niet zo goed', luidde de conclusie in Kalma's studie 'De wonderlijke terugkeer van de solidariteit'. Hij vond de PvdA te veel een bestuurderspartij geworden. 'De partijleiding probeerde publicatie te verhinderen, maar dat is ze uiteindelijk niet gelukt.'
Halsema: 'De fractievoorzitter van toen, Jacques Wallage, verwees het boekje meteen naar de prullenbak. Dat moment heeft mij echt geraakt. Juist in die tijd, de eerste periode na Paars, was zo'n boekje broodnodig. Ik denk toch dat Kalma op eenzame hoogte staat in het politieke debat.'
De fractievoorzitter van GroenLinks verwijt haar PvdA-collega een Pavlov-reactie. 'De kritiek van Bos is precies dezelfde als van vroegere PvdA-leiders. Altijd heeft de wens geleefd de WBS opdrachten te kunnen geven.'
Volgens Halsema kan Kalma zich alleen maar gelukkig prijzen met de kritiek van Bos en Koole. 'Als een wetenschappelijk bureau wordt bekritiseerd, is het tenminste zichtbaar.'
De directeur zelf werd zaterdag op het PvdA-congres aangesproken door een Kamerlid. 'Hij zei: we waren pas echt ongerust geweest als je zo'n stuk niet had geschreven.'
Bron: De Volkskrant
quote:Al iets vernomen van andere partijen en hun wetenschappelijke bureaus? Loopt de PvdA voorop in haar kritische zelfreflectie?Op dinsdag 1 februari 2005 22:39 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik zou kritiek nooit dodelijk willen noemen. (Zelf-)kritiek is altijd al de eerste stap naar verbetering geweest.
Wat ook speelt is dat de WBS 'puur' (wetenschappelijke) ideologie is, waar de dagelijkse politiek vraagt om een portie pragmatisme. Tja, de WBS vindt de fractie te pragmatisch, waar de fractie de stichting te weinig pragmatisch vindt.
Ik las trouwens een leuk achtergrondartikel in de Volkskrant:
[..]
quote:Als het aan de youngstars van de Amsterdamse sociaal-democratie ligt wel?!... Zij geven namelijk op de PvdA side hun verwachtingen prijs m.b.t. Amsterdam in 2020...Op woensdag 2 februari 2005 08:15 schreef Sater het volgende:
Loopt de PvdA voorop in haar kritische zelfreflectie?
quote:Vergeleken met deze ''opgewekte" realiteitszin valt de boodschap van de Wiarda Beckman stichting natuurlijk in het niet... Als het niet allemaal zo vreselijk naargeestig en bekrompen was, zou je nog haast de loftrompet afsteken over zoveel blind optimisme. Ik heb de verschillende toekomstvisies van het aanstormend PvdA talent gelezen, en ik moet zeggen ze hebben zich stevig vastgebeten in de dwangmatige utopie van een multiculturele samenleving.De ’witte wig’ in de stad verkleurt inmiddels zienderogen met de aanstormende middenstand en beroepsbevolking die nu nog in de schoolbanken zit. Een Ghanese opticien zit tussen een Marokkaanse deli en een Turkse interieurzaak in de van Baerlestraat, tegenover een Afhaal-Hollander. Die hutspot-koerier is de schrik van de stad.
M.a.w. de sociaal-democratische doctrine werkt op volle toeren. Wat een onvoorstelbare naïviteit ademen deze younstars als het om hun toekomstige verwachtingen gaat.
Het leefbaarheids ideaal - dat er in alle kleuren werkelijk van af spat - geeft aan dat tegen 2020 voor een groot deel sociaal democraten de eigen identiteit er niet meer toe doet, ja dat men deze zelfs volledig zal hebben verzaakt om de multiculturele vergissing die 40 jaar eerder zijn aanvang nam zoveel mogelijk te verdringen en of vergoelijken.
Hebben deze jonge sociaal democratische utopisten wel eens de geur van segregatie geroken die nu al als een multiculturele walm de vele Amsterdamse stadwijken verstikt? Hebben ze wel eens 20 jaar in een wijk gewoond waar 'de witte bevolking' nog op de vingers van een hand is te tellen?
Kennelijk niet want in hun ongebreidelde optimisme gaan ze aan de werkelijkheid van alle dag voorbij – de etnische mestvaalt waar Amsterdam in 2020 toe zal zijn uitgegroeid - alsof het slechts een tijdelijk ongemakje betreft, dat zich louter door het verstrijken van de tijd moeiteloos zal laten gladstrijken.
En al die lieftallige voorstellingen inzake Amsterdam in 2020 als een bruisende, kosmopolitische en multiculturele metropool. En ook vooral maar wegkijken van het etnisch kruidvat dat Amsterdam anno nu reeds is. Vooral doen alsof dit slechts een tijdelijk ‘minpuntje’ vormt, waar Amsterdam dankzij de vooruitziende blik van de sociaal-democratie probleemloos doorheen zal transformeren!...
Ik zou zeggen youngstars droom zoetjes verder en laat jullie vooral nog meer inpalmen door de doctrine van een maakbare stad, waar alle etnische culturen vreedzaam met elkaar kunnen samenleven. Wie weet wrijven jullie in 2020 wel collectief de slaap uit de ogen en worden jullie in een klap wakker uit de kleffe nachtmerrie van het multiculturele samenklonteringsideaal. Aan de huidige burgervader Cohen zal het (dan) niet hebben gelegen.
Vooralsnog ben ik na het lezen van zoveel kinderlijk optimisme niet overtuigd. Gezien en gelezen de verschillende toekomstverwachtingen, zal het er in 2020 op uitdraaien dat veel van deze verheven dromen, desondanks, als een illusie uit elkaar zijn gespat.
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 02-02-2005 11:07:38 ]
Opgewekt, omdat mijn vertrouwen in de jongere generatie gerechtvaardigd bleek. Waarop gebaseerd? Mijn, ondanks alles, onvoorwaardelijk vertrouwen in de mens.
quote:Zonde is het dan dat de PvdA sinds een dag of tien nogal wat wegzuivert teneinde haar Nirwana te bereiken.Op dinsdag 1 februari 2005 22:39 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik zou kritiek nooit dodelijk willen noemen. (Zelf-)kritiek is altijd al de eerste stap naar verbetering geweest.
Ik vind het uitstekend dat ook Lucida zijn weg gevonden heeft naar de kans op werkelijkheidsverwoording waarbij wellicht wat sociaal-democratische geesten tot kritisch denken worden aangezet.
quote:Doel je nu op het wakkere pragmatisme dat Ayaan Hirsi Ali zo slagvaadig aan de dag legt?Wat ook speelt is dat de WBS 'puur' (wetenschappelijke) ideologie is, waar de dagelijkse politiek vraagt om een portie pragmatisme.
quote:Over pragmatiek gesproken, de PvdA dumpt eenvoudiger een marokkaanse vrouw dan haar vleesgeworden arrogantie Rob Oudkerk.Tja, de WBS vindt de fractie te pragmatisch, waar de fractie de stichting te weinig pragmatisch vindt.
quote:Ik zal het eens gaan inzien. Intussen vind ik het goed te zien dat Lucida ook jou tot een minder dwangmatig utopisch denken heeft aangezet. Kan hier binnenkort een eigen mening van Sidekick, gedestilleerd uit diverse aangedragen informatie en werkelijkheidsbelevingen over deze materie worden verwacht?Ik las trouwens een leuk achtergrondartikel in de Volkskrant:
Intussen is het leerzaam om te zien hoe rechtgeaarde socialisten als Bram Peper, Jaques Wallage, Rob Oudkerk, Hans Alders, Jeltje van Nieuwenhoven en teledemagoog Marcel van Dam worden bedankt voor hun inspanningen maar niettemin op de achtergrond hun deuntje meeblazen ter bepaling van de ram(p)koers van de PvdA. Ik vind het volkomen begrijpelijk dat de Wiardi Beckman Stichting tegen dit salonsocialistische nepotisme te hoop loopt. Ook zo benieuwd welke leerpuntjes Wouter Bos hieruit haalt?
Stel echter dat je gelijk hebt. Hoe denk je dat dit in de sociaal - democratische emancipatoirische traditie past?
quote:Hij strooit er kwistig mee rond. Gevraagd naar zijn mening over de commotie rondom de (Marokkaanse) tasjesdief merkt hij op:Op vrijdag 4 februari 2005 13:21 schreef sjun het volgende:
Ook zo benieuwd welke leerpuntjes Wouter Bos hieruit haalt?
quote:Zie, het sprekende bewijs van de sociaal-democratische leegte: achteroverleunend, wegkijkend en elke vorm van kritiek tot in het absurde ''doodknuffelend". Hulde voor de nieuwe sociaal-democratische "non-profileringsdrang", de neo-socialistische "fatsoensmaskerade" en speciale aandacht daarbij voor het mombakkes waarmee Kaboutertje Bos zo carnavalesk loopt te pronken!..."Ik was trots op onze onzichtbaarheid, trots op onze saaiheid"
quote:Dat is zeker een Wouter Bos smiley waard:Op vrijdag 4 februari 2005 19:14 schreef lucida het volgende:
[..]
Hij strooit er kwistig mee rond. Gevraagd naar zijn mening over de commotie rondom de (Marokkaanse) tasjesdief merkt hij op:
[..]
Zie, het sprekende bewijs van de sociaal-democratische leegte: achteroverleunend, wegkijkend en elke vorm van kritiek tot in het absurde ''doodknuffelend". Hulde voor de nieuwe sociaal-democratische "non-profileringsdrang", de neo-socialistische "fatsoensmaskerade" en speciale aandacht daarbij voor het mombakkes waarmee Kaboutertje Bos zo carnavalesk loopt te pronken!...
quote:A staat in direct verband met B. De wijze waarop de huidige regering Nederland naar de klote aan het helpen is verplicht de Pvda er toe er alles aan te doen om deze regering tot val te brengen. Hoe eerder deze waardeloze regering verdwijnt hoe beter het is voor Nederland en zeker voor de achterban van de PVDA. Er is nog nooit een tijd geweest waarin Nederland een slechtere naam had onder zijn eigen bevolking als in het buitenland als tijdens de regeerperiode van Balkenende en zijn vriendjes.Op maandag 31 januari 2005 21:44 schreef lucida het volgende:
[..]
Niet de maatschappelijke stabiliteit wordt belangrijk gevonden, maar hoe dan ook de drang naar regeringsmacht.
quote:Eens.Ik vind dat beginselmanifest van de PvdA veel te open. Nietszeggend bijna, kon net zo goed een manifest van D66, GL of de VVD zijn.
Iedere politieke partij mist op dit moment een goed verhaal en een duidelijke visie. Beslissingen worden tegenwoordig genomen op basis van nummertjes maken in de media en politieke spelletjes. De PvdA mist een goed verhaal, waar staat Nederland in 2020? Welke keuzes maken we? De WBS mag wat mij betreft zo'n verhaal uitéénzetten.
O ja, ik ben en blijf natuurlijk wel lid van de
PvdA [ Bericht 5% gewijzigd door Toad op 05-02-2005 22:08:50 ]
quote:Daarom worden er ook zo veel Nederlanders benoemt op hoge internationale posten.Op zaterdag 5 februari 2005 19:55 schreef dazzle123 het volgende:
Er is nog nooit een tijd geweest waarin Nederland een slechtere naam had onder zijn eigen bevolking als in het buitenland als tijdens de regeerperiode van Balkenende en zijn vriendjes.
quote:Wat een prachtige eenvoudige werkelijkheidsbeleving. Je gaat echter voor bij aan C in je ijver de goede bedoelingen achter deze bevoogdende praat geaccepteerd te krijgen met een welhaast religieus fascistische ijver.Op zaterdag 5 februari 2005 19:55 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
A staat in direct verband met B. De wijze waarop de huidige regering Nederland naar de klote aan het helpen is verplicht de Pvda er toe er alles aan te doen om deze regering tot val te brengen.
Zo is de slechte naam van Nederland eenvoudig herleidbaar tot de wijze waarop de vaderlandse pers haar werkelijkheidsbelevingspresentatie doet. Fortuyn werd gepresenteerd als polder Mussolini in het Rotterdams Dagblad en als Kale nepprofessor die AIDS werd toegewenst door de columnist Matty Verkamman in Trouw. Welders wordt gepresenteerd als groot gevaar voor het land, Hirsi Ali wordt als hysterica neergezet en Theo van Gogh had het natuurlijk helemaal zelf uitgelokt dat iemand zijn zelfbeheersing verloor...
Verder wordt Balkenende vooral als druiloor neergezet door overwegend socialistisch sympathiserende media. Geen wonder dat men in het buitenland wat vreemd begint te denken over het door de media benoemde gidsland dat Jan Pronk graag promoot door in den vreemde vele wegen naar een verkorte asielaanvraag te laten leiden.
Die slechte naam is overigens niet vreemd als een regeringsleider als Wim Kok zijn mensen te licht bewapend op pad stuurt in Schrebernicza en vervolgens met en slappe boetedoening aankomt naar een lokale bevolking op ter beïnvloeding van het verkiezingsresultaat van zijn opvolger. Terwijl deze nederlandse uitgezonden militairen de beloofde luchtsteun en de noodzakelijke mandaten en bewapening ontbeerden om daadwerkelijk gevechtshandelingen te kunnen verrichten in Joegoslavië. Verder ging Wim Kok totaal voorbij aan het gegeven dat er vanuit de veilige havens aanslagen plaatsvonden op de Serviërs door zogenaamd onschuldige mannen.
Gelukkig is daar nu Balkenende onder wiens bestuur er kennelijk wèl meerdere humanitaire missies van het nederlandse leger tot een goed einde kunnen worden gebracht. Dit gegeven vinden we waarschijnlijk nauwelijks terug in de media die vooral sociaal-democratische lippendienst lijkt te bewijzen. Verder zien we dat onder Balkenende ineens wèl diplomatieke functies konden worden geclaimd voor vervulling door Nederlandersn zien we dat het onder Balkemnende eindelijk mogelijk is geworden paal en perk te stellen aan de toevloed van kanslozen op de Nederlandse arbeidsmarkt die vooral een beroep zouden gaan doen op he solidariteitsstelsel zonder daaraan ooit bijgedragen te hebben.
Onder Balkenende blijkt het ineens mogelijk om maatschappelijke taboes te benoemen teneinde maatwerk bij bewerking van oplossingen te kunnen laten aanvangen. Dan ban van het politiek correcte fascisme is eindelijk gebroken en andere meningen kunnen nu belicht en bediscussieerd worden op basis van argumenten in plaats van dat deze middels sentimenten werden afgeserveerd.
quote:Het is wat minder eenvoudig geworden om je op goed geluk zonder al te veel inspanningen in Nederland te komen vestigen op kosten van de nederlandse sameneleving. Dat zal vast wat kwaad bloed gezet hebben... Onder Balkenende wordt het noodzakelijke begin gemaakt om een geldhongerige overheid te dwingen tot minder gulzig gedrag waarvoor de rekening wordt doorgeschoven. Onder Balkenende komt eindelijk de noodzakelijke aandacht voor wederkerige solidariteit. Onder Balkenende is eindelijk aandacht gevraagd voor de persoonlijke moraal door een premier die daarmee zijn nek durfde uit te steken. Onder Balkenende is een koers ingezet waarmee nog iets van een zorgsame samenleving tot in lengte van jaren bekostigd kan blijven worden. Onder Balkenende is het op splinters wijzende vingertje van Jan Pronk eerst eens aan de slag gegaan de balk uit eigen ook te verwijderen. Onder Balkenende is een pas op de plaats gemaakt met het vermeende scoren op de hoogte van ontwikkelingsbijdragen elders en het rondstrooien met toezeggingen van nederlands belastinggeld ter financiering van dictators in de derde wereld langs de achterdeur via vage projectjes waar structureel geld bij moet omdat een 'bevlogen' minister daar zo'n warme gevoelens bij kreeg.Hoe eerder deze waardeloze regering verdwijnt hoe beter het is voor Nederland en zeker voor de achterban van de PVDA. Er is nog nooit een tijd geweest waarin Nederland een slechtere naam had onder zijn eigen bevolking als in het buitenland als tijdens de regeerperiode van Balkenende en zijn vriendjes.
Onder Balkenende lijkt de schande van Wim Kok's afwikkeling van de perikelen rond Screbernicza te worden uigewist door de wijze waarop eerst in Turkije en later in Irak het nederlandse leger zich van door haar toegezegde taken ter opbouw van een leefgemeenschap gekweten heeft.
Buurman's gek is eens gaan nadenken en evalueren.
Je doet hierboven een absolute uitspraak die vast niet enkel door mij betwijfeld wordt. We leven echter in een land waarin het voor iedere ingezetene mogelijk is de eigen werkelijkheid uit te dragen zoalng deze past binnen de nederlandse wet. Daarna kan deze worden belicht en beoordeeld op haar merites.
Bron Goede Morgen Nederland 08 - 02 - '05
Scheffer meent dat, met Bos aan de leiding, de PvdA géén kans maakt op verkiezingswinst. Paul ziet Wouter in ieder geval niét als Neerland's nieuwe opperhoofd. Concrete plannen? Scheffer overlegt nog met partijvoorzitter Koole.
Bron Radio 1 Journaal 08 - 02 - '05
Ah, Paul als Coca Cola om de vastgeroeste schroef [Wouter[ van het
PvdA's - schip los te weken.
[ Bericht 43% gewijzigd door Sater op 08-02-2005 08:09:18 ]
quote:Op een volwassen manier met kritiek om leren gaan is een proces van vallen en opstaan. En we mogen in dat leerproces best wel wat zelfkritiek jegens onszelf en, geduld en begrip jegens de ander betrachten.Op dinsdag 8 februari 2005 07:40 schreef Sater het volgende:
Bos de onbetwiste leider der sociaal - democraten? Woutertje rekene zich niét rijk.Paul Scheffer, filosoof en Buitenhofcolumnist, zaagt aan WB's stoelpoten. Motivatie: ideologische leegte van Wouter's denken.
Bron Goede Morgen Nederland 08 - 02 - '05
Zeker als het op intellectuele integriteit aankomt valt er voor veel mensen - binnen het politieke bedrijf - nog heel wat winst te boeken. Het is ook niet zonder grond dat het gebrek aan vertrouwen en geloofwaardigheid in de huidige politici, het grootste struikelblok vormt in de gapende kloof tussen burger en politiek!...
Het vergt van de politici een zeker zelfkritisch vermogen, als gevolg van een ideologisch herbezinningsproces, waarin zij aanvankelijk op de betrekkelijkheid en nietigheid van hun eigen persoontje - en in politieke termen gesproken de door hun gekoesterde idealen en ideologische beginselen - zullen worden teruggeworpen, om vervolgens, als 'herboren', de vaak ook minder rooskleurige werkelijkheid vanuit een nieuw perspectief onder ogen durven te zien.
Echter de tamelijk krampachtige reacties waar critici bij en binnen de PvdA op stuiten (bijv. wanneer haar "incasseringsvermogen en acceptatiegrens" t.a.v. zaken die wat minder op sympathie voor het sociaal democratisch bijgeloof mogen rekenen ter sprake wordt gebracht) zijn zo bezien - namelijk als de onvermijdelijke teloorgang van de sociaal democratie aan haar eigen onwrikbaarheid en oneindige wijsheid - niet echt zo verwonderlijk.
Als we dan ook nog bedenken dat door de bank genomen alle grote ideologieën zoals het communisme, socialisme, liberalisme, kapitalisme, humanisme, neo-libarisme etc. (in zekere zin zelfs het nationaal socialisme), nog immer teruggrijpen op de christelijke grondbeginselen en kernwaarden, dan is het evenmin verrassend dat de huidige parlementaire democratie ten prooi valt aan een politiek en moreel gezagsnihilisme, waarvan het cultuurrelativisme en de "leegte van de huidige sociaal democratie" onvermijdelijke exponenten zijn.
Een mogelijkheid om de ideologische leegte, zoals geschetst, te ontstijgen zou een "sociaal revisionisme" kúnnen bieden, als het ware in de 'herrezen' gedaante van hoedster van de ideologische moraalleer.
Tekenen wijzen erop dat Wouter Bos binnen zijn Partij, bij deze onvermijdelijke procesgang voorop loopt en, met het nieuwe PvdA beginselmanifest in de hand, waarempel een glimp van de huidige tijdsgeest heeft opgevangen.
Verheugend is bovendien dat hij aldus met zijn boodschap - van het "fatsoenspopulisme" nadrukkelijk opteert voor meer dan slechts latente koppeling tussen (maatschappelijke) rechten en plichten.(In zeker zin een electorale toenadering zoekend naar die andere grote middenpartij?!...)
Mede door deze verstandige grondhouding groeit mogelijk een nog groter deel van onze samenleving toe naar een klimaat van daadwerkelijke "aanspreekbaarheid", teneinde het democratische hervormingsproces - dat immers ijvert voor een 'rechtstreekse en beginselvaste koppeling' tussen de belangen van de burger en politiek - ook daadwerkelijk handen en voeten te geven.
Echter gelet op de verstoktheid waarmee een grote groep idealisten aan hun 'oude vertrouwde partij-ideologie'trouw hebben gezworen; en gelet ook op de opmerkelijk hoge "verzuringsgraad" en daaraan gekoppeld de elitaire zelfoverschatting waarmee ze hun ideologische stokpaardjes blijven berijden, zal dat voor een grote groep nog als toekomstmuziek in de oren klinken; d.w.z. als men niet alleen de oren te luisteren legt (het recept van Wouter Bos en rob Oudkerk!), maar ze ook gespitst weet te houden voor het nieuwe geluid dat alom gonst!...
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 21-02-2005 12:07:32 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door lucida op 21-02-2005 12:02:09 ]
quote:Gräzisierende Gespenster !...Op vrijdag 28 januari 2005 23:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het liberalisme als ideologie leeft nog, da's wel een verschil. Het salonsocialisme is op sterven na dood. Het activistisch socialisme is overgenomen door een andere partij die daar sowieso beter in is.
Dat jij liever van een bepaalde partij af bent is weer een andere zaak.
Mensen van de PvdA die zeggen in een open debat te willen gaan, en dan vervolgens hun niet welgevallig reacties laten "wegzuiveren" zijn niet meer serieus te nemen en betonen zich als (gelijkwaardige) gesprekspartners onbetrouwbaar.
Door de sociaal democraten te 'vervolgen' verschaf je hun in zekere zin meer status dan ze op grond van hun ideologische leegte verdienen.
Als je de hardleersheid van de sociaal democraten en andere dwangmatige "multi-utopisten" in ogenschouw neemt, dan weet je dat het luisterend oor waar ze zo'n mooie sier mee denken te maken potdicht zit.
Sociaal democraten zijn in feite "neocommunisten" die de islam als een ideologisch front gebruiken om hun utopie van een socialistische heilstaat te helpen verwezenlijken.
Maar men weet hoe het adagium luidt: 'je kunt wel het socialisme uit het communisme bannen, maar het communisme niet uit het socialisme bannen.'
Laat deze door en door verweesde sociaal democraten eerst maar eens bewijzen dat ze kritiek niet schuwen ook als het niet in hun santenkraam te pas komt. Laat ze maar eens bewijzen dat hun bestuurscultuur ondergeschikt is aan het landsbelang en het welzijn van alle mensen.
Laat ze de beleden lippendienst van fatsoen en vrijheid maar eens in daden omzetten. Want al die mooie woorden en ondoorgrondelijke nietszeggendheid illustreert slechts de volstrekte leegte van hun 'blijde boodschap': het heil voor allen...
Maar laat ze vooral in de waan dat zij 'de zin en het zout' van deze aarde zijn, die de verworpenen en verschoppelingen van alle etnische lagen tot zich overhalen, door deze arme,kleine en vertoornde lieden op te hemelen naar een vals plat van buitenzinnig avondrood.
Een manier om de degeneratiebeweging van de sociaal democratie een halt toe roepen is door onvermoeibaar te benadrukken dat haar 'socialistische heilsboodschap en idealen' faliekante vergissingen zijn gebleken, die opgehouden hebben 'heilzaam' te werken; dat haar pleitbezorgers niet veel goeds berokkenen en dat de 'multiculturele droom' die zij uitdragen simpelweg niet meer overtuigt!...
quote:Nieuwe bezems vegen schoon?!...Op zondag 6 februari 2005 07:50 schreef sjun het volgende:
Zo is de slechte naam van Nederland eenvoudig herleidbaar tot de wijze waarop de vaderlandse pers haar werkelijkheidsbelevingspresentatie doet. Fortuyn werd gepresenteerd als polder Mussolini in het Rotterdams Dagblad en als Kale nepprofessor die AIDS werd toegewenst door de columnist Matty Verkamman in Trouw. Welders wordt gepresenteerd als groot gevaar voor het land, Hirsi Ali wordt als hysterica neergezet en Theo van Gogh had het natuurlijk helemaal zelf uitgelokt dat iemand zijn zelfbeheersing verloor...
In Nederland heeft progressief links altijd gehongerd naar morele macht. Haar vroegste vertegenwoordigers waren niet zomaar de prototypes van het vroeg-christelijke missionarissensoort.
Aartsfanatiek hebben zij altijd naar macht (voor de gewone man?!...) en, de heerschappij voor zichzelf gehongerd en zich als socialistische zendelingen gestort op alles wat zwak, ziek en misselijk was.
Met hun tolerantiepolitiek, met hun vermolmde betweterigheid, met hun communitarisme en ziekelijk cultuurrelativisme, met hun arrogante zelfgenoegzaamheid, heeft het socialisme (en de latere sociaal democratie) een immorele claim gelegd op het vermeende "gelijkheidsbeginsel", en heeft zich daarbij exclusief toegelegd op begrippen als vrijheid, solidariteit, naastenliefde etc.
Je zou eens wat van de Duitse filosoof Rohrmoser kunnen lezen die met een groot aantal van zijn boeken en artikelen de vloer aanveegt met dat, wat hij omschrijft als: 'die Linke, geistig-kulturelle Hegemonie'...
Een begrip trouwens waarmee ook al de Italiaanse theoreticus Antonio Gramsci de traditionele marxistische staatsleer heeft bestreden, citaat:
"In spätkapitalistischen Gesellschaften, entscheide über die Macht im Staate weniger der Besitz der Produktionsmittel; vielmehr haben diejenigen den größten Einfluss, die die geistig-kulturelle Hegemonie ausüben und, etwa in den Medien oder an den Universitäten, die Deutungshoheit besitzen".
Wat volgens Rohrmoser uiteindelijk tot de huidige "Hegemonie der Linken" heeft geleid, is in zijn visie de door de Parijse studentenopstand van '68 aangewakkerde "culturele revolutie" geweest.
Enkel zij die de betekenis van deze ideologische "cultuuromslag" in het juiste perspectief weten te plaatsen, kunnen ook het 'politieke en geestelijke' klimaat dat aan het huidige cultuurrelativisme ten grondslag ligt beter begrijpen.
Voor Rohrmoser vormt de "Hegemonie der Linken" en de allesbepalende rol van gewetensinquisiteur die links voor zich zelf in het publieke debat opeist een onmiskenbaar moreel-etisch machtsblokkade.
Zo rekent hij ook het fenomeen van 'de politieke correctheid' tot een van de retorische wapenen, waarmee het linkse establishment haar ideologische dominantie overeind tracht te houden.
Echter als gevolg van de plotselinge ineenstorting van het voormalige communistische Rusland en de gestage teloorgang van de "sociale verzorgingsstaat" is er kennelijk een onverklaarbare vervreemding en ontheemding onder de sociaal democraten opgetreden. (Het afschudden van de ideologische veren door Kok t.g.v. de vrije markeconomie?!),
Vanwege de 'ideologische leegte' die daarop volgde -zie kritiek Wouter Bos op de eigen Wiardi Beckman stichting - heeft de sociaal democratie het begrip "nieuw rechts" van stal gehaald, waarmee neoliberalisme en rechtsextremisme, als hét gevaar en vijand van de 'vrije samenleving' kan worden afgeschilderd, en waarmee naar believen het beeld kan worden geschetst van het weer opdoemend spook van het fascisme.
Citaat Rohrmoser: ... Wir sind ein „krankes Volk“: das heutige Deutschland muss wieder eine "normale“ Nation werden. Kein Volk und keine Gesellschaft is ohne nationales Bewußtsein integrations- und politikfähig. Das gelt für alle Staaten der Welt. Um dies zu erreichen, muss Deutschland endlich die Fesseln abstreifen und die "nationale Erneuerung“ anstreben. Die Fesseln nämlich, die nach 1945 von den Siegermächten auferlegt worden waren und die eigenen Fesseln: Selbstbezichtigung, Pazifismus und Vergangenheitsbewältigung.
quote:Neem nu Jan Pronk...Op maandag 21 februari 2005 11:47 schreef lucida het volgende:
[..]
Nieuwe bezems vegen schoon?!...
In Nederland heeft progressief links altijd gehongerd naar morele macht. Haar vroegste vertegenwoordigers waren niet zomaar de prototypes van het vroeg-christelijke missionarissensoort.
quote:Je kunt Marcel, Jan, Wim, Bram en Ad deze kampioenskransen van de mondelinge belijdenis niet ontzeggen.Aartsfanatiek hebben zij altijd naar macht (voor de gewone man?!...) en, de heerschappij voor zichzelf gehongerd en zich als socialistische zendelingen gestort op alles wat zwak, ziek en misselijk was.
quote:Je slaat hier het CDA over Lucida. Ook deze club heeft zich van uit een communitaristisch beginsel met het begrip naastenliefde bezig gehouden in hun concept van de zorgzame samenleving.Met hun tolerantiepolitiek, met hun vermolmde betweterigheid, met hun communitarisme en ziekelijk cultuurrelativisme, met hun arrogante zelfgenoegzaamheid, heeft het socialisme (en de latere sociaal democratie) een immorele claim gelegd op het vermeende "gelijkheidsbeginsel", en heeft zich daarbij exclusief toegelegd op begrippen als vrijheid, solidariteit, naastenliefde etc.
Wellicht had je deze voorzet even nodig om je pijlen ook op de christendemocratische stroming te richten...
quote:Voor de liefhebbers:Je zou eens wat van de Duitse filosoof Rohrmoser kunnen lezen die met een groot aantal van zijn boeken en artikelen de vloer aanveegt met dat, wat hij omschrijft als: 'die Linke, geistig-kulturelle Hegemonie'...
Günter Rohrmoser. Kampf um die Mitte. Der Moderne Konservativismus nach dem Scheitern der Ideologien. Olzog Verlag, München 1999 - ISBN 3-7892-8023-2
Een boekje van ruim 350 bladzijden waarin Prof. Dr. Rohrmoser, Ordinarius voor filosofie op de universiteiten in Münster en Hohenheim en professor op de universiteit in Köln in de sociaalfilosofie, religie-filosofie, politieke filosofie en vooral bekend om zijn Gesellschaftstheoriën, uiteen zette dat er in Duitsland een strijd om het politieke midden gaande was omdat stemmen vooral uit het midden gewonnen konden worden zoals Duitsland eigenlijk ook slechts vanuit het politieke midden geregeerd worden kon. Rohrmoser verklaarde dat daarom nagenoeg alle partijen zich rondom het politieke midden groepeerden, uitgezonderd misschien de Groenen.
Om een politieke verzanding in het midden tegen te gaan van waaruit men met elk briesje kon meewaaien stelde Rohrmoser voor een modern conservatisme in het centrum te positioneren tegen de linksliberale tijdgeest die zich in het midden had vastgezet.
Je deed uitstekend uit de doeken hoe Rohrmoser de politiek in zijn land vorm gegeven wenste te zien.
quote:Dat dacht ik ook op te maken uit:Een begrip trouwens waarmee ook al de Italiaanse theoreticus Antonio Gramsci de traditionele marxistische staatsleer heeft bestreden, citaat:
"In spätkapitalistischen Gesellschaften, entscheide über die Macht im Staate weniger der Besitz der Produktionsmittel; vielmehr haben diejenigen den größten Einfluss, die die geistig-kulturelle Hegemonie ausüben und, etwa in den Medien oder an den Universitäten, die Deutungshoheit besitzen".
Wat volgens Rohrmoser uiteindelijk tot de huidige "Hegemonie der Linken" heeft geleid, is in zijn visie de door de Parijse studentenopstand van '68 aangewakkerde "culturele revolutie" geweest.
Enkel zij die de betekenis van deze ideologische "cultuuromslag" in het juiste perspectief weten te plaatsen, kunnen ook het 'politieke en geestelijke' klimaat dat aan het huidige cultuurrelativisme ten grondslag ligt beter begrijpen.
Voor Rohrmoser vormt de "Hegemonie der Linken" en de allesbepalende rol van gewetensinquisiteur die links voor zich zelf in het publieke debat opeist een onmiskenbaar moreel-etisch machtsblokkade.
Zo rekent hij ook het fenomeen van 'de politieke correctheid' tot een van de retorische wapenen, waarmee het linkse establishment haar ideologische dominantie overeind tracht te houden.
Echter als gevolg van de plotselinge ineenstorting van het voormalige communistische Rusland en de gestage teloorgang van de "sociale verzorgingsstaat" is er kennelijk een onverklaarbare vervreemding en ontheemding onder de sociaal democraten opgetreden. (Het afschudden van de ideologische veren door Kok t.g.v. de vrije markeconomie?!),
Günter Rohrmoser: Geistiges Vakuum. Spätfolgen der Kulturrevolution Plädoyer für die christliche Vernunft - Bietigheim/Baden: Ges. für Kulturwiss., 1997 - ISBN 3-930218-32-1.
quote:Ik ben het met de op het oog christendemocratische Rohrmoser eens dat Duitsland zich een eigen duidelijke koers zou moeten bepalen zonder in politiek correctisme te verzanden. Rohrmoser was een van de eersten die de duitse democratie eind jaren 90 al tot mediacratie bestempelde. Een stempel dat mijns inziens niet enkel voor de duitse situatie gold...Vanwege de 'ideologische leegte' die daarop volgde -zie kritiek Wouter Bos op de eigen Wiardi Beckman stichting - heeft de sociaal democratie het begrip "nieuw rechts" van stal gehaald, waarmee neoliberalisme en rechtsextremisme, als hét gevaar en vijand van de 'vrije samenleving' kan worden afgeschilderd, en waarmee naar believen het beeld kan worden geschetst van het weer opdoemend spook van het fascisme.
Citaat Rohrmoser: ... Wir sind ein „krankes Volk“: das heutige Deutschland muss wieder eine "normale“ Nation werden. Kein Volk und keine Gesellschaft is ohne nationales Bewußtsein integrations- und politikfähig. Das gelt für alle Staaten der Welt. Um dies zu erreichen, muss Deutschland endlich die Fesseln abstreifen und die "nationale Erneuerung“ anstreben. Die Fesseln nämlich, die nach 1945 von den Siegermächten auferlegt worden waren und die eigenen Fesseln: Selbstbezichtigung, Pazifismus und Vergangenheitsbewältigung.
Een ander alleraardigst boekje van de man zal je vast aanspreken:
Günter Rohrmoser: Nietzsche als Diagnostiker der Gegenwart. Hrsg. von Michael Grimminger, Olzog Verlag, München 2000 - ISBN 3-7892-8042-9
(Ik ben deze hier nog niet tegengekomen)
Verder publiceerde hij ook:
ze staan al 'even' op de jachtlijst...
ff wat anders Lucida: In je mailbox vind je weldra een kritische duitstalige verhandeling over Rohrmoser van een kantje of 27 inzake zijn kijk op de duiding van het Nationaalsocialisme in de duitse geschiedenis. Deze valt buiten het draadonderwerp en zal vrees ik in WFL ook weinig zielen boeien of daar vermoedelijk slechts leiden tot recitering van vooroordelen ter vervulling van lang niet altijd latent gebleven behoeften van deelnemers.
[ Bericht 16% gewijzigd door sjun op 22-02-2005 01:35:10 ]
[..]
Op een volwassen manier met kritiek om leren gaan is een proces van vallen en opstaan. En we mogen in dat leerproces best wel wat zelfkritiek jegens onszelf en, geduld en begrip jegens de ander betrachten.
[quote]
Een schoen die ons allen past? Partijpolitieke zelfkritiek uitmondend in beginselverklaringen als: het bestuur dichter bij de bevolking. De stem van het volk moet gehoord worden. enz. enz.
Zeker, er is wettelijk recht op inspraak. Doorgaans resulterend in: we hebben u gehoord en gaan over tot de orde van de dag. Het beste voorbeeld: het raadplegend referendum over de
Europese Grondwet. Balkenende II stelt in woorden van gelijke strekking: " Nee van het volk tegen de Europese Grondwet zal door ons terzijde worden gelegd. Nederland blijft hoe dan ook deel van Europa uitmaken." Inspraak als vorm van jaknikken.
Nou ja, 2006 is verkiezings- en oogstjaar.
[ Bericht 2% gewijzigd door Sater op 22-02-2005 07:58:14 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door lucida op 22-02-2005 11:33:47 ]
quote:In Amsterdam kennen we dat verschijnsel ook al m.b.t. de Noord-Zuidlijn; ook daarover werd onder de bevolking een raadplegend referendum gehouden, en ondanks dat de grote meerderheid toen tegen de aanleg van de Noord-Zuidlijn stemde, werd de uitslag van dit referendum door de gemeente Amsterdam naast zich neergelegd.Op dinsdag 22 februari 2005 07:49 schreef Sater het volgende:
[quote]Op maandag 21 februari 2005 11:29 schreef lucida het volgende:
[..]
Op een volwassen manier met kritiek om leren gaan is een proces van vallen en opstaan. En we mogen in dat leerproces best wel wat zelfkritiek jegens onszelf en, geduld en begrip jegens de ander betrachten.
[quote]
Een schoen die ons allen past? Partijpolitieke zelfkritiek uitmondend in beginselverklaringen als: het bestuur dichter bij de bevolking. De stem van het volk moet gehoord worden. enz. enz.
Zeker, er is wettelijk recht op inspraak. Doorgaans resulterend in: we hebben u gehoord en gaan over tot de orde van de dag. Het beste voorbeeld: het raadplegend referendum over de
Europese Grondwet. Balkenende II stelt in woorden van gelijke strekking: " Nee van het volk tegen de Europese Grondwet zal door ons terzijde worden gelegd. Nederland blijft hoe dan ook deel van Europa uitmaken." Inspraak als vorm van jaknikken.
Nou ja, 2006 is verkiezings- en oogstjaar.
Het feit alleen al dat m.b.t. dergelijke ingrijpende plannen het gewone democratische inspraakproces tekortschiet geeft te denken.
Natuurlijk maakt het niets uit of het CDA of de PvdA de regeringsmacht heeft. Sommige (Europese) zaken zijn bestuurlijk nu eenmaal dusdanig "bekokstoofd en voorgekookt", dat geen enkel referendum daar iets aan zal veranderen. Voor de kritische burger is zo'n raadgevend referendum uiteindelijk niets anders dan een zoethoudertje, waarvan het nog maar de vraag is of het geld dat de overheid erin pompt - om de burgers te bewegen voor de EU grondwet te stemmen - uiteindelijk geen "weggegooid" geld is.
Stelselmatig worden onze democratische grondrechten aangetast, door het machtscentrum waar besluiten worden genomen die ons allen betreffen, in democratische termen zo onbereikbaar mogelijk te maken. De bureaucratische buffer die rondom Brussel is gelegd, zorgt er voor dat de burger steeds moeilijker zijn (nationaal) recht kan halen.
De federatie van Europese staten trekt als het ware alle (nationale) besluiten meer en meer naar zich toe, daarmee de nationale overheden en haar burgers verweesd achterlatend.
Ik meen dat alleen de SP en de lijst Wilders duidelijk stelling nemen tegen deze Europese gotspe en uitverkoop van de nationale soevereiniteit. De andere partijen hebben zich inmiddels zo ingemetseld binnen het 'Europese' dat zij - ook al zouden zij het willen - niet meer in staat zijn een onafhankelijk oordeel te vellen over nut en zin van een Europese Superstaat.
De manier waarop de sociaal democratie het multiculturele samenklonteringsideaal door de strot van de burgers heeft gedrukt, zo ook wordt het ideaal van 'een groot Europa' thans doorgedrukt. De discussie over de toetreding van Turkije tot de EU - ondanks de grote bezwaren die daaraan kleven en, ondanks de weerstand die onder de Europese burgers hierover leeft - is typisch zo'n besluitvormingsproces dat het predikaat 'democratisch besluit' niet verdient.
Burgers worden gewoon op een slinkse wijze aan het lijntje gehouden en onder het mom van het groter belang alsnog ' openlijk bedrogen'... De droom van een Europese eenheidsstaat is slechts een sprookje dat door de Eurodemocraten wordt geloofd. De negatieve gevolgen van zo'n megalomane Europese droomkoers ondervinden de 'gewone burgers' dagelijks aan den lijve: denk aan het debacle van de Euro; de 'onbegrensde' toestroom van kansarme, onderontwikkelde migranten; denk aan de teloorgang van de (traditionele) verzorgingsstaat; denk aan het (financiële) tweesporenbeleid, waardoor een land als Engeland wel alle voordelen van een open markteconomie geniet, maar toch haar eigen munteenheid behoudt.
Te verwachten valt dat ook de raadgevende referenda die in de verschillende landen worden gehouden geen verandering zullen brengen in de ongebreidelde expansiedrift en groeiende heerszucht door de EU potentaten. Het enige wat dit feestje van de Europese politieke elite nog kan dwarsbomen is een (Europese) 'revolutie' - maar daar hoef je natuurlijk geen raadgevend referendum voor uit te schrijven.
Alleen de rode kam is er nog.
Veel kritiek op anderen maar zelf geen alternatief bieden.
quote:Bron: Een interview met Afshin Ellian dat verscheen in HP/DeTijd van 3 oktober 2003De socialistische ideologie, waarvan de sociaal-democratie de milde, West-Europese variant is, bestaat bij de gratie van de verworpenen der aarde. Als ze op zijn, moet je nieuwe creëren. De arbeiders zijn vervangen door de allochtonen, de zieken en de werklozen.
Afshin Ellian werd op 27 februari 1966 geboren in Teheran, Iran. Hij vluchtte in 1989 naar Nederland, hij studeerde strafrecht, volkerenrecht en filosofie aan de Katholieke Universiteit Brabant in Tilburg.
Nederland leerde mij pas echt kennen na 11 september. Toen móest ik me met het debat gaan bemoeien. Ik kon niet anders. Ik kom uit de Oriënt. Mijn hele leven heb ik me daar ingezet voor democratisering en mensenrechten. Ik had het vanzelfsprekend af en toe over de islam, maar ik merkte dat dat heel gevoelig lag in Nederland. De politieke verhoudingen hier, de existentiële vragen waarmee Nederlanders worstelen, stelde ik niet aan de orde. Ik ben wetenschapper, geen journalist. Ik kan niet zomaar iets opschrijven, ik moet wachten tot ik een gedegen analyse heb. Het multiculturele vraagstuk, daar heb ik járen mee geworsteld. Uiteindelijk wist ik hoe het zat, en vanaf toen kon ik het dagelijkse nieuws terugbrengen tot die analyse, kon ik reageren op de actualiteit.
Datzelfde geldt voor Nederland. Toen ik hier in 1989 kwam, vond ik alles fantastisch. Ik keek naar het gras. De groenheid ervan raakte me. De rust, de vreedzaamheid van het bestaan. Als ik langs een café liep, zaten de mensen allemaal te drinken; ze kleedden zich zoals ze zelf wilden. En iedereen praatte... hárd vooral. Niemand fluisterde! Ze waren nergens bang voor. Ik vond het ongelooflijk.
Diep in mijn ziel heb ik in die tijd veel gerouwd om mensen die zoiets nooit hebben meegemaakt, die zoiets nooit hebben kunnen zien. Je moet niet vergeten: een groot deel van de wereld leeft in vreselijke duisternis. Je bent niet alleen bang voor gezag binnen je familie, je bent buiten ook bang. Voor je religie, voor de religie die misschien niet meer de jouwe is, maar die daar wel regeert. Voor je broer, je tante, politici. Voor de koning, de keizer, de kalief. Ik kende alleen de radicale inhumaniteit van het Midden-Oosten. Ik was verbaasd, ontroerd, geschokt zelfs. Het tweede wat mij opviel, hoor ik van heel veel vluchtelingen, nog steeds. Je krijgt eten, drinken. Als mensen horen waar je vandaan komt, leven ze met je mee, zijn ze óók intens verdrietig. Ze willen je bijna aaien. Ze zijn zo absurd áárdig. Dat kun je gewoon niet begrijpen als je uit een cultuur komt waar zoiets nauwelijks bestaat.
Ik kwam niet direct naar Nederland. Ik zwierf al een jaar of vijf, zes door de regio daar. Het was helemaal niet mijn bedoeling om naar Europa te komen. Vlak na mijn vlucht zat ik in een hotel in Pakistan, temidden van allemaal vluchtelingen. De een was topjurist, de ander arts. We waren de executiegeneratie: wie niet gevlucht was, was zo goed als dood. Ik herinner me dat een van die mensen ons een brief schreef uit Duitsland, waar hij onderdak had gevonden. Hij had ter plekke diarree gekregen. Omdat alles er zo schoon is, en hij gewend was geraakt aan vreselijke smerigheid. Hij schreef: honden zijn hier aardiger. Duitse honden, Europese honden zijn aardiger dan Pakistani's, Iraniërs, Palestijnen, Arabieren. We waren geschokt. Die man was geen racist. Hij was ook niet al zo lang in Europa dat hij zogenaamd bedorven was door de westerse cultuur. Nee, hij vond het echt. Die aardigheid, daar had hij gewoon geen antwoord op.
Nou ja, als je eenmaal zo'n mooie, geweldige plek hebt gevonden, ga je je niet afvragen of je nieuwe land misschien ook ellende kent. Dat deed ik ook niet in den beginne. Ik zat vooral te studeren en veel, heel veel te lezen. Maar er gebeurde wel al snel iets vreemds. Mijn vrouw en ik moesten voor de eerste keer naar de sociale dienst. Volstrekt normaal natuurlijk, want we waren naar Nederland gekomen zonder een cent op zak en we hadden geen idee wat we moesten doen. Ik had gedacht dat we een paar maanden wat hulp zouden krijgen en dat we daarna een baan moesten vinden of een beurs moesten aanvragen om te studeren.
Dus ik had een pak aan, het enige dat ik had, had me goed geschoren, mijn vrouw ook helemaal chic. Een man van het ministerie begeleidde ons. In de auto zei hij opeens in het Engels: het is niet gebruikelijk zoals jullie eruitzien; we gaan naar de sociale dienst. Nou ja, wij vonden het vanzelfsprekend. Je bent een eerzaam mens. Ik beschouwde het als naar de bank gaan voor een lening die je later terugbetaalt. Maar onze begeleider begon te lachen en zei: `Nee, nee, je kunt beter oude kleren aandoen..Het is het beste als je een gat in je broek hebt.' Ik schrok. Waarom zou ik me voordoen als een zwerver, als een bedelaar, als een zieke? Ik wist natuurlijk niet dat je eeuwigdurend geld kreeg hier. Wat die man van het ministerie zei... ik kon het niet uit mijn hoofd zetten."
Pas veel later besefte ik dat hij een cultuur representeert, een manier van denken. Die cultuur wordt verzorgingsstaat genoemd, maar het is collectieve bedelarij: niet zorgen voor mensen die korte tijd hulp nodig hebben, geen hoop bieden, niet hun kracht aanspreken. Nee, vooral laten zien dat ze ziek zijn. Patiënten, ellendelingen die niks kunnen en niks weten. Van de hulpverleners die onmiddellijk om je heen zwermen als je dit land binnenkomt, moet je je ter plekke ontdoen, anders bereik je niks in dit leven. Ik kreeg met bijna iedereen ruzie, dat was mijn geluk. Want ik had maar één ding van ze nodig, namelijk: hoe spreek je dit uit? Wat betekent dit woord? Verder niks. Vrienden wel natuurlijk, maar die zocht ik zelf.
De hulpverleners hadden heel andere ideeën. We willen jou helpen, zeiden ze. Je bent op ons aangewezen. Uren praten. In mijn naïviteit dacht ik dat ze naar me wilden luisteren. Maar ze wilden me gek maken, ziek verklaren. Ze handelden uit medelijden, niet uit interesse. Ze konden geen enkele eerbied opbrengen. Ze zeiden: waarom studeer je zo hard? Ga eens met een psychiater praten.
De verzorgingsstaat is een ziektestaat, en die is het gevolg van de overheersende sociaal-democratische cultuur. Dat is niet verbazingwekkend, want links kan niet bestaan zonder zielige mensen. De socialistische ideologie, waarvan de sociaal-democratie de milde, West-Europese variant is, bestaat bij de gratie van de verworpenen der aarde. Als ze op zijn, moet je nieuwe creëren. De arbeiders zijn vervangen door de zieken en de werklozen. Ze vormen de kern van het electoraat van de PvdA. Nederland is één groot ziekenhuis geworden vol deerniswekkende patiënten. En de migrant die allochtoon wordt genoemd, is de ziekste patiënt.
Stel je toch eens voor dat niet deemoed maar ambitie werd beloond in dit land. Dan zouden we zeggen: het is hier veel beter dan in Marokko, man! We hebben hier de rechten van de mens, vrijheid wordt gewaarborgd, iedereen is gelijk - Berber of Brabander. Toen mijn zoon in de brugklas zat, moesten op een dag alle kinderen zeggen wie hun voorbeeld was. Ik had gedacht dat hij zou zeggen: mijn eerbiedwaardige vader. Nou, pech. Hij zei: Colin Powell.
Een migrant uit Jamaica, hopeloos, arm, niks. Wordt minister. Te gek. En hij is zwart nota bene. Die man heeft de samenleving veroverd, niet via anti-racisme comités, maar door hard te werken, door iets van zijn leven te maken. Dát bestrijdt pas racisme.
Een tijdje geleden nam ik deel aan een debat in Amsterdam. Mevrouw D'Ancona was er ook, voor een ander debat. Ik kende haar niet persoonlijk, alleen uit de media. We gaven elkaar een hand en ze zei: `Ik volg u. U doet het goed. U heeft het gemaakt. Maar velen hebben het niet gemaakt, omdat ze niet zo intelligent zijn als u.' Normaal gesproken zou ik gereageerd hebben met een plat scheldwoord. Maar ik was perplex. Alsof het mijn schuld is dat anderen het niet redden. Alsof ik beboet moet worden omdat ik hard werk. Dát is de houding. Echt, hoor. Pervers en immoreel vind ik het.
Ze hebben zieligerds nodig om zichzelf als Moeder Teresa te kunnen presenteren. Moeder Teresa deed het nog op kracht van God, in wie ze geloofde. Mensen als D'Ancona doen het van andermans geld, ten koste van andermans gastvrijheid. Zij vragen gastvrijheid van de mensen die het minste hebben in dit land. Ik bedoel, zij zullen geen twee vluchtelingen toelaten in hun huis,niet eens in hun achtertuin. Nee, andere mensen moeten het doen. In plaats van dat Hedy D'Ancona zegt dat ik een goed voorbeeld ben, klaagt ze me bijna aan. Niet te geloven, toch?"
Elk volk is geneigd zichzelf te mythologiseren. Dat heet dan volksaard. Maar hoe kom je aan een volksaard? Wat is dat eigenlijk? Wat kenmerkt de gemiddelde Nederlander? Bescheidenheid? Absoluut. Maar je kunt niet zeggen dat gelijkheid en egalitarisme onderdeel zijn van de Nederlandse cultuur. Dit is van oudsher een burgerlijke klassenmaatschappij. Het is echt niet zo dat het hier al vierhonderd jaar verboden is je kop boven het maaiveld uit te steken. De Nederlanders hebben zich ontworsteld aan de Spaanse overheerser. Ze hebben tegen de Spanjaarden gezegd: opdonderen, we willen anders leven.
Als je het zo bekijkt, is het Nederlandse volk juist een revolutionair volk. Zo is Philips ook groot geworden. Als we altijd volgens onze zogenaamde volksaard gehandeld zouden hebben, hadden we niets bereikt in de wereld. Maar dat hebben we wel. Een volk dat de ambitie heeft de zee tegen te houden. Dat is groots! Toen ik hier net was, schreef ik aan mijn moeder in Iran: ik leef tussen de mensen die de grootste, de gewelddadigste zee van de aarde tegenhouden. Ik schreef haar ook: weet je nog dat we op school een verhaal hebben geleerd over een kind dat zijn vinger in een dijk stopt? Dat is hier! Over dat volk heb ik het. Een volk dat barstte van de ambitie. Maar het is allemaal doodgemaakt. Domheid en niet intelligentie is de norm geworden, luiheid in plaats van arbeid, ziekte in plaats van gezondheid. Uitblinken? Alsjeblieft, zeg. Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg
Dat egalitarisme is ons aangepraat. Natuurlijk, voor de wet zijn alle mensen gelijk. Heel goed. Maar materieel gesproken zijn we ongelijk. De een is dom, de ander slim; de een wordt rijk, de ander niet; de een heeft het in zich om president te worden, de ander loodgieter. Als je dát gaat egaliseren, vernietig je de burgerlijke samenleving. En toch is dat wat de huidige verzorgingsstaat doet. Kijk maar eens hoe in Nederland het onderwijs is gelijkgeschakeld, of de gezondheidszorg, of de wetenschap, of de journalistiek. Het heeft te maken met de dominees. Die preekten vanuit de hoogte dat de Dag des Heren komen zou en dat je dan gelukkig werd. Nederland is geseculariseerd, maar vervolgens volledig in de ban geraakt van een nieuwe religie. De linkse postmodernisten zijn de erfgenamen van de dominees. Jan Pronk preekt ook. Ik heb het trouwens niet alleen over de PvdA of over GroenLinks. Ook het CDA heeft een enorme bijdrage geleverd aan de continuering van de ziektestaat, zelfs de VVD gaat niet vrijuit.
Zorg voor zwakkeren is ethisch heel goed. Als mensen geen brood hebben, geen onderdak, ziek zijn, dan kunnen ze niet genieten van hun vrijheid. Ik wijs solidariteit niet af, alleen moet die niet leiden tot bedelarij en afhankelijkheid, maar tot rechten en plichten. In de Sovjet-Unie waren onderwijs en zorg gratis. De metro in Moskou kostte iets van twee kopeke, bijna niets. Maar waren de mensen gelukkig? Absoluut niet. Ik zeg natuurlijk niet dat Nederland een soort Sovjet-Unie is. Dit is geen totalitaire staat. Maar ik zeg wel dat de verzorgingsstaat makkelijk uitgroeit tot een totalitaire staat. Waarom? Omdat zo'n staat zich kenmerkt door controle. Een groot apparaat van ambtenaren en quasi-overheidsorganen die de samenleving in een ijzeren greep houden. Zo'n staat duldt geen tegenspraak, is in feite apolitiek.
Je zag het aan de komst van Fortuyn. Die polariseerde, politiseerde. En werd meteen tot een gevaar voor de mensheid bestempeld. Terwijl botsende standpunten en strijd een samenleving juist verder brengen. De beste, de overtuigendste, die gaat regeren voor een tijdje. Het vergt creativiteit. Daardoor ontstaat literatuur, daardoor ontstaan kunstwerken, daardoor ontstaat ook tragedie. Dat is niet erg. Ongenoegen is de katalysator van verandering.
De mensen die hebben gestemd op de LPF zagen dat er niets van hun wensen terechtkwam en hebben hun keuze binnen vier maanden gecorrigeerd. Het is heel gezond om fouten te maken in een stabiele tijd, want dan is de kans klein dat dezelfde fouten worden gemaakt in een instabiele tijd.
Nihilisme is nu het grootste probleem van Nederland. De mensen hebben aanvaard dat ze ziek zijn, dat ambitie wordt afgestraft en dat ze zich maar het beste kunnen concentreren op hun drie vakanties per jaar. Ik heb geen vertrouwen in de regeringspartijen, maar bij het nieuwe kabinet zie ik wel een intentie die me zint. Ik had gehoopt dat Wouter Bos zich zou ontpoppen tot de Gorbtsjov van de PvdA. Dat hij een perestrojka zou doorvoeren. Maar hij blijkt ideeënloos. Dan liever Aart jan de Geus, een moedige man met een verháál, met visie. Hij zegt: zoals het nu gaat, kan het niet langer. We moeten werkelijk veranderen. Precies. Het gaat niet om budgettaire maatregelen, het gaat om structurele hervormingen.
Je moet met vreemde ogen naar Nederland proberen te kijken. Ik kijk met vreemde ogen. Het is belachelijk: onze commissarissen van de Koningin zijn bijna allemaal mensen die mislukt of uitgeblust zijn. Nederland is een feodaal land. Daarom heeft het concept van de verzorgingsstaat juist hier de meest perverse vorm kunnen aannemen. Hans Dijkstal weigerde de boeken van Fortuyn te lezen. Terwijl hij ze had moeten analyseren, zodat hij zijn tegenstander kon bestrijden. Want er stond veel zinnigs in, maar ook ordinaire kroegpraat. Maar nee, hoor. Dijkstal voelde zich de pater familias. Hij wist zeker dat hij gekozen zou worden. Zo'n man is misschien geschikt als manager van een ziekenhuis, maar niet als politicus.
Je gaat de politiek in om mensen van jouw ideeën te overtuigen, zodat ze op je stemmen. Verlies je, dan ga je weg. Maar niet in Nederland. Als je hier in de politiek komt, is dat voor eeuwig. Neem zo'n Jeltje van Nieuwenhoven. Of kijk naar het gezicht van Klaas de Vries. Hij wil commissaris van de Koningin worden, of burgemeester. En het zal gebeuren. In een echte democratie zou het zo zijn dat iemand die maar vijftienhonderd stemmen heeft gekregen... Nou ja, een Romein zou zelfmoord hebben gepleegd. Die hadden eer. Dat hoeft De Vries van mij niet te doen. Maar laat hem een apotheek beginnen, of buschauffeur worden. Hij hoort in elk geval niet in een functie waarin hij kan beslissen over de burgers die hem niet willen.[b] Onbegrijpelijk. Zelfs zijn eigen mensen vinden hem niks, en hij zit nog steeds in het parlement.
[b]Zo lang ik leef, zal ik nooit van Jacques Wallage afkomen. Of van jan Pronk. Straks kennen mijn kinderen hem óók. Ja, dan moet je niet verbaasd zijn dat dit land steeds dommer wordt. We verkwanselen al ons talent. Intelligente studenten denken terecht: we moeten weg hier, naar een land waar je wél op basis van je prestaties wordt beoordeeld. Het is treurig en lachwekkend. En eigenlijk ook immoreel. Nederland is net een Arabisch land. Het is soms net zo ondemocratisch, net zo paternalistisch, net zo achterlijk. Mensen moeten zich neerleggen bij hun lot, ze zijn afhankelijk van een regent die ooit toevallig in de politiek is gekomen. Net als een kalief houdt hij van je, zorgt hij voor je, denkt hij voor je. Ons land moet hoognodig gedemocratiseerd worden, net als Turkije, net als Marokko.
Nederland heeft zijn migranten geleerd de Nederlandse zelfhaat over te nemen. Daarom wordt Nederland voortdurend afgezeken en hoor je zo vaak dat hier allemaal racisten wonen. Maar ik bewonder juist de mensenrechten hier, de vrijheid, de democratie. Wees toch zuinig op de enorme verworvenheden, verdedig ze. Ik heb een duistere wereld gekend waar dat allemaal niet bestaat. Helaas leefde bij gevluchte intellectuelen uit de Oriënt lang het idee dat het gevaarlijk was om naar buiten te treden met kritiek op de islam. Ze waren bang dat er misbruik van zou worden gemaakt door neonazi's, door extreem-rechts. Ik ook.
Het is dom geweest, maar dat besefte ik pas na 11 september. In mijn eerste jaren in Nederland was ik in een soort rouw. Ik wilde de wereld begrijpen, dus ik las, ik studeerde. Maar ik was ook naïef. Ik dacht zó romantisch over Nederland dat ik voetstoots aannam dat gevaren voor de democratische samenleving hier wel onderkend zouden worden. Ja, je mag mensen zoals ik echt het verwijt maken dat we pas veel te laat onze mond hebben opengedaan. We hadden recht van spreken. Maar aan de andere kant: denk je dat één krant in 1998 mijn kritiek op de islam zou hebben geplaatst? Ik denk het niet. Zou iemand naar me geluisterd hebben? Nee, toch? De opiniepolitie was onverbiddelijk: de islamitische cultuur was een verrijking. Moslims moesten vooral drie keer per dag naar de moskee blijven gaan.
Je ziet weleens van die oude, nostalgische foto's van de eerste gastarbeiders in Nederland. Ze droegen allemaal een pak, een stropdas. Is dat niet vreemd? Kijk naar die foto's en je ziet de ambitie, de hoop in hun ogen. Die mannen wilden iets van hun leven maken. Maar het is niet gelukt. Ze kunnen niet eens hun eigen kinderen opvoeden. Het is echt dramatisch. Nu ze oud zijn, hebben ze zo'n kalotje op hun hoofd. Zijn ze weer de dorpsbewoner die ze waren, de ongeletterde boer zonder toekomst. Ze zijn het ultieme product van de Nederlandse verzorgingsstaat."
Gewoon weer even wat stof tot nadenken. Hoe wensen we onze samenleving in te richten? Hoe wensen we onze ingezetenen toe te rusten tot zelfredzaamheid? Hoe bekostigen we onze samenleving? Hoe benoemen we maatschappelijke misstanden om ze voortvarend te kunnen aanpakken en wat doen we met daarbij optredende neveneffecten?
Allemaal vragen waarop ook Wouter Bos best eens met een antwoord mag komen.
quote:Dacht U dat? http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/1632Op woensdag 23 februari 2005 15:08 schreef sjun het volgende:
Intussen gaan toch weer voorzichtige complimenten uit naar de PvdA die weer ruimte lijkt te bieden voor debat
Bestuurlijke vernieuwing is een belangrijk manifestonderdeel: versterking van het parlement. Opvolgers zijn niet meer verantwoordelijk voor de [mislukte] daden van hun voorgangers. Verkiezing minister - presiden, lees formateur met opdracht formatie- en coalitievorming.
Dales: " Het is ook niet zeker dat de formateur minister - president wordt. De verkiezing, waarbij vaak de naam Hans Wiegel valt, kan een wassen neus blijken."
Bron Parool 26 - 02 - '05.
Bron RTL 5 27 - 02 - '05
Waar heb ik dat meer gehoord? Vooralsnog kijken wij naar de soap: De ondragelijke leegte van het politiek bestaan. Nou ja, zélfs politici ontwaken, ruw gewekt, ooit uit hun lethargie.
1e Henk Kamp [def.min.] en Melanie Schultz [staatssecr. verk en waterst.]: " Dit is niet de beste manier om de kloof tussen burger en politiek te overbruggen. Problemen zijn te verwachten indien de formateur er niet in slaagt een kabinet te formeren. Bovendien past een formateur niet in een land met traditie voor coalitievorming. Wellicht moet op termijn een tweepartijenstelsel
worden ingevoerd."
M.b.t. 1e: Juist daarom, te verwachten mislukking formatiepoging, [b]lijkt Dales [cie vz. opst Manifest] het voorstel, gekozen formateur, een wassen neus te noemen. Tweepartijenstelsel met bijkomend voordeel: opheffing/verhindering oprichting partijen op confessionele grondslag. Vermoed dat de PvdA evenmin zal rouwen om wegvallen confessionele partijen.
2e Jozias van Aartsen [fractievz.]: " Ik omarm het idee van de gekozen formateur. Het is te beschouwen als alternatief voor de plannen van Thom de Graaf [D66] om het kiesstelsel te veranderen. " In zijn fractie vindt hij overigens geen medestanders voor het districtenstelsel.
Ook het Manifest pleit hier niet voor. Het huidige systeem van evenredige vertegenwoordigers dient intact te blijven.
M.b.t. 2e: En dat kan niet binnen het tweepartijenstelsel? Liberalen vrezen stemmenverlies? En de PvdA? Die zal voornamelijk in de linkse vijver vissen.
3e Hans Dijkstal [oud VVD leider]: " Niet alles in het Manifest is, goed doordacht. [voorstel gekozen formateur] Te hopen is dat het Manifest de partij van een conservatieve en populistische koers afbrengt. Er dient een nieuwe generatie aan de top te komen. Te denken valt aan
Mark Rutte [staatssecr. onderw.]
m.b.t. 3e: Lovenswaardig vooruitgangsdenken. Ouderen kunnen op verzoek vanaf de zijlijn meedenken. Of de PvdA ook zo vooruitstrevend is?
Bronnen: Buitenhof ,Radio 1 Journaal, het Parool allen gedateerd 28 - 02 - '05.
quote:Jaap van der Aa (voormalig Wethouder Sociale Zaken te Amsterdam) schreef:Op dinsdag 1 maart 2005 08:49 schreef Sater het volgende:
Liberaal manifest Om de vrijheid vrijblijvend? VVD - bewindslieden nemen afstand.
1e Henk Kamp [def.min.] en Melanie Schultz [staatssecr. verk en waterst.]: " Dit is niet de beste manier om de kloof tussen burger en politiek te overbruggen. Problemen zijn te verwachten indien de formateur er niet in slaagt een kabinet te formeren. Bovendien past een formateur niet in een land met traditie voor coalitievorming. Wellicht moet op termijn een tweepartijenstelsel
worden ingevoerd."
M.b.t. 1e: Juist daarom, te verwachten mislukking formatiepoging, lijkt Dales [cie vz. opst Manifest] het voorstel, gekozen formateur, een wassen neus te noemen. Tweepartijenstelsel met bijkomend voordeel: opheffing/verhindering oprichting partijen op confessionele grondslag. Vermoed dat de PvdA evenmin zal rouwen om wegvallen confessionele partijen.
2e Jozias van Aartsen [fractievz.]: " Ik omarm het idee van de gekozen formateur. Het is te beschouwen als alternatief voor de plannen van Thom de Graaf [D66] om het kiesstelsel te veranderen. " In zijn fractie vindt hij overigens geen medestanders voor het districtenstelsel.
Ook het Manifest pleit hier niet voor. Het huidige systeem van evenredige vertegenwoordigers dient intact te blijven.
M.b.t. 2e: En dat kan niet binnen het tweepartijenstelsel? Liberalen vrezen stemmenverlies? En de PvdA? Die zal voornamelijk in de linkse vijver vissen.
3e Hans Dijkstal [oud VVD leider]: " Niet alles in het Manifest is, goed doordacht. [voorstel gekozen formateur] Te hopen is dat het Manifest de partij van een conservatieve en populistische koers afbrengt. Er dient een nieuwe generatie aan de top te komen. Te denken valt aan
Mark Rutte [staatssecr. onderw.]
m.b.t. 3e: Lovenswaardig vooruitgangsdenken. Ouderen kunnen op verzoek vanaf de zijlijn meedenken. Of de PvdA ook zo vooruitstrevend is?
Bronnen: Buitenhof ,Radio 1 Journaal, het Parool allen gedateerd 28 - 02 - '05.
quote:Het kan de PvdA - ik neem tenminste aan dat van der Aa dat bedoelt met 'wij' - niet worden ontzegd dat de partij onder het mom van 'wij weten het beter' (voor u!), zich in de loop der tijd een belerend ál te belerend imago heeft aangemeten; namelijk het imago van een verbeten ideologische hoedster van de socialistische (arbeiders)moraal.[b]Benauwend paternalisme
Wij van de PvdA hebben een groot talent om tegen de wens van de kiezers in te gaan. Dat is niet per definitie fout, maar er moeten wel goede redenen voor zijn.
Onze ideologische verentooi mogen we wat mij betreft houden. Maar wanneer ontdoen we ons van dit benauwend paternalisme?
Het publiek heeft dat feilloos door en wij ons maar verbazen dat de kiezer zo veel kritiek op de politiek heeft. Ook aan het oordeelsvermogen van de Amsterdammers hoeven we kennelijk niet te twijfelen.
(Een voorloper van de huidige inburgeringsplicht.)
In de (naoorlogse) klassenstrijd en de religieuze verzuiling die daarbij gepaard ging, was er binnen ons democratisch staatsbestel voor zo'n strijdbare burgerman ideologie (lees: het socialisme) een belangrijke rol weggelegd. Veel mensen binnen de arbeidersbeweging en de lagere sociale klassen moesten als het ware eerst nog 'gesocialiseerd' worden.
Vanwege dit 'socialisatieproces' vormden opvattingen van gelijke rechten; - een eerlijkere verdeling van welvaart, het opkomen voor de (sociaal) zwakkeren, collectieve zorg, het recht op zelfontplooiingen etc. - de ideologische basis, op grond waarvan de partijbeginselen van de sociaal democratie zijn vastgesteld.
Dat de PvdA in het emancipatieproces van 'gewone man' tot 'mondige staatsburger' decennialang koersbepalend voorop heeft gelopen valt aan haar te prijzen.
Maar de 'gewone man', die het nog (steeds) niet tot een volwaardige burger heeft geschopt is, in het gemeen, wel oordeelskundiger, mondiger, minder idealistisch en volgzaam geworden.
De hang naar economische onafhankelijkheid, alsook naar sociaal-maatschappelijke zelfredzaamheid heeft onder de ‘traditionele’ beroepsbevolking echter zo'n grote vlucht genomen, dat dit onvermijdelijk ook een ideologische ontzuiling teweeg heeft gebracht, waarvan het lijkt dat met name de PvdA daar nu het electorale gelag voor moet betalen.
Het was dus niet alleen een leegloop van kader en leden, maar ook een ideologische leegte die op het emancipatieproces volgde. De PvdA leek haar bestuurlijke legitimiteit kwijt te spelen. Het besef dat er zonder ideologisch draagvlak geen politiek bestaansrecht meer kon worden afgedwongen werd al gauw bewaarheid toen Kok besloot de ideologische veren van zich en zijn partij af te schudden.
Het is zoals met elk geloof, waar er ook voor moet worden gewaakt dat er op enig moment niet meer herders dan schaapjes zijn. Regeren is vooruit zien, en vanuit dat oogpunt verbaast het niet, dat nu net de PvdA de 'moslimgemeenschap, diens zeden (de sharia) en religie (de islam) stevig omarmt, om zich ‘vaderlijk te kunnen ontfermen’ over een nieuwe groep (potentiële) arbeiders, achtergestelden, hulpbehoevenden, ongeletterden, sociaal zwakkeren en - eventueel veelbelovende - waaronder de sociaal-democratisch geschraagde beroeps- en knuffelallochtonen - aan wie een kaderplaats kan worden geboden opdat ze zich voegen naar de PvdA-doctrine van een kleurrijk, multicultureel samenleven.
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 01-03-2005 21:43:17 ]
Komrij: "Politici moeten van tijd op tijd humoristisch op hun eigen belachelijkheid worden gewezen. Behalve domme dingen zeggen politici ook verbijsterende dingen. Zodra de politiek zich met dieren en/of cultuur gaan bemoeien komen zij op een terrein waar zij vanaf dienen te blijven. Het terrein van de politicus dient te worden teruggeschroefd."
Radio 1 op de middag Interview met Komrij over diens boek Het gouden woord.
quote:Wie nu nog durft te beweren dat de politiek niet "transparant" is die dient zich toch nog eens stevig achter de oren te krabben, en zichzelf de vraag stellen of zijn of haar werkelijkheidsbeleving nog wel beantwoordt aan een minimale vorm van realiteitszin.Op maandag 31 januari 2005 21:44 schreef lucida het volgende:
En de PvdA gaat gewoon door met het schipperen en vissen in troebel water... Door nu plots een halszaak te maken van de 'gekozen burgemeester' (het stokpaardje van D66) hoopt het PvdA -electoraat hiermee Balkenende 2 tot een val te brengen. Niet de maatschappelijke stabiliteit wordt belangrijk gevonden, maar hoe dan ook de drang naar regeringsmacht.
Zo zei PvdA-fractievoorzitter Noten gistermiddag over het regeringsvoorstel van de gekozen van de gekozen burgermeester in het tv-programma Buitenhof:
quote:'Dan weer tegen dan weer voor' dat is de zwabberkoers van de huidige generatie sociaal democraten. Laat mij niemand vertellen dat dit een partij is met visie. De machtshonger druipt er vanaf, al moet men zich electoraal nog in zo'n kronkelig bochten wringen, de PvdA zal en moet regeren – desnoods dan maar ten koste van het laatste greintje geloofwaardigheid en beginselvastheid.dat zijn senaatsfractie op 22 maart het kabinetsvoorstel zal blokkeren. Als het plan van minister De Graaf schipbreuk lijdt, kan dat de val van het kabinet-Balkenende II tot gevolg hebben. D66 stapt dan waarschijnlijk uit het kabinet. Noten zei dat minister De Graaf veel te hard van stapel loopt met ’zijn’ gekozen burgemeester. De Graaf wil in 2006 alle burgemeesters in één keer vervangen. Noten vindt 2010 vroeg genoeg. ,,De gemeenten hebben nauwelijks tijd meer om zich op de verkiezingen voor te bereiden,’’ aldus Noten. ,,Dat is een reden te meer om nu op te schieten,’’ reageert Opstelten. [/b]
Bedroevend te zien hoe met de democratische landsbelangen wordt gesold en, hoe op lamentabele wijze - over de ruggen van hardwerkende burgers - een electoraal schijngevecht wordt uitgevochten. Schandalig dat de politici voor dit soort partijpolitiek geneuzel, bij het aantreden van Balkenende 2 zelfs een substantieel bedrag uit de staatskas hebben weten los te weken, dat terwijl elke andere burger de buikriem dient aan te halen. Nogmaals mooi weer spelen met de centen van anderen, dat is wat tegenwoordig binnen het politieke bedrijf de klok slaat.
quote:M.b.t. 1e transparant in troebel water vissen? Je gebruik van het woordje 'niet' cynisch te duiden?Op maandag 7 maart 2005 17:22 schreef lucida het volgende:
[..]
1e: Wie nu nog durft te beweren dat de politiek niet "transparant" is die dient zich toch nog eens stevig achter de oren te krabben, en zichzelf de vraag stellen of zijn of haar werkelijkheidsbeleving nog wel beantwoordt aan een minimale vorm van realiteitszin.
2e: Zo zei PvdA-fractievoorzitter Noten gistermiddag over het regeringsvoorstel van de gekozen van de gekozen burgermeester in het tv-programma Buitenhof:
[..]
3e; 'Dan weer tegen dan weer voor' dat is de zwabberkoers van de huidige generatie sociaal democraten. Laat mij niemand vertellen dat dit een partij is met visie. De machtshonger druipt er vanaf, al moet men zich electoraal nog in zo'n kronkelig bochten wringen, de PvdA zal en moet regeren – desnoods dan maar ten koste van het laatste greintje geloofwaardigheid en beginselvastheid.
M.b.t.2e: economieminister Brinkhorst [D66] in woorden van gelijke strekking: " De PvdA is een arrogante, in het verleden levende, partij. Heeft PvdA - senator Noten echt nobele bedoelingen?
Waarom de invoering over de verkiezingen heengelitd? Wat zit er achter de opmerkelijke eensgezindheid met Hans Wiegel? Toeval of gezamenlijke koers van de beide Johannesen? En met welk doel?
M.b.t. 3e: Jan Schaefer [hemelend sociaal - democraat]: " In gelul kun je niet wonen."
quote:Neuken ?Op maandag 7 maart 2005 21:26 schreef Sater het volgende:
[..]
M.b.t. 1e transparant in troebel water vissen? Je gebruik van het woordje 'niet' cynisch te duiden?
M.b.t.2e: economieminister Brinkhorst [D66] in woorden van gelijke strekking: " De PvdA is een arrogante, in het verleden levende, partij. Heeft PvdA - senator Noten echt nobele bedoelingen?
Waarom de invoering over de verkiezingen heengelitd? Wat zit er achter de opmerkelijke eensgezindheid met Hans Wiegel? Toeval of gezamenlijke koers van de beide Johannesen? En met welk doel?
M.b.t. 3e: Jan Schaefer [hemelend sociaal - democraat]: " In gelul kun je niet wonen."
quote:Met een ontoereikende hengel?
quote:In slaafs naspreken weerklinkt de ideologische leegte.Op vrijdag 28 januari 2005 11:59 schreef lucida het volgende:
[..]
Is het dan echt zo moeilijk voor jou om de feiten onder ogen te zien?
Serieus idee? Nee hoor vooralsnog stoeit Nisco er nog mee. S[ch]aterlachend erken ik de flauwe neiging Nisco almaar te willen verstaan als, dat weet ik niet, Nescio.
Bron Hilversum 1 Tros Kamerbreed quote:Onwetende Sater ga je blozend schamen. Toont SCH in zijn topic niet aan dat de Tweede Kamer achter het " burgerinitiatief" staatOp zaterdag 9 april 2005 12:48 schreef Sater het volgende:
Op te vullen met het idee van het PvdA - kamerlid Nisco Dubbelboer: burgers kunnen bij de regering wetsvoorstellen indienen. Voorwaarden ondermeer ondersteuning door minstens 15. 000 handtekeningen. Aan alles voldaan, dan kan de indiener vanuit regeringsvak K het wetsvoorstel toelichten. Nescio stipuleert dat indieners niets van enige bureaucratie te lijden zullen hebben.
Serieus idee? Nee hoor vooralsnog stoeit Nisco er nog mee. S[ch]aterlachend erken ik de flauwe neiging Nisco almaar te willen verstaan als, dat weet ik niet, Nescio.
quote:Wouter Bos heeft zich onlangs - geheel tegen zijn gewoonte in - ondubbelzinnig duidelijk uitgelaten over het begrip burger en burgerschap - bestaat gewoonweg niet (meer?!...)Op zaterdag 9 april 2005 12:57 schreef Sater het volgende:
[..]
Onwetende Sater ga je blozend schamen. Toont SCH in zijn topic niet aan dat de Tweede Kamer achter het " burgerinitiatief" staat
quote:Men volstaat met een rood t-shirt, een rode jas, een rode das en/of rode sokken.Op donderdag 17 maart 2005 14:01 schreef Sater het volgende:
Hare Krishna, sociaal - democraten bevinden zich in het Baghwanistisch nihilisme van het hier en nu? Men is tenslotte niet van hout. Zie de PvdA 2e kamerfractie in oranje gewaden, getooid met houten kralenkettingen voor mijn geestesoog.
Een rood lintje is niet enkel aan socialisten en sociaaldemocraten voorbehouden.
Het is natuurlijk niet slechts de leegte die mensen op de been brengt.
quote:En dan de Nederlanders op durven te roepen ja te stemmen voor een Europees burgerschap. Wat een vat vol tegenstrijdigheden.Op zaterdag 9 april 2005 15:05 schreef lucida het volgende:
[..]
Wouter Bos heeft zich onlangs - geheel tegen zijn gewoonte in - ondubbelzinnig duidelijk uitgelaten over het begrip burger en burgerschap - bestaat gewoonweg niet (meer?!...)
quote:Ik zie de PvdA nog wel fuseren of tenminste een verbinding aangaan met de linkerzijde van de VVD, samen met D66 en GroenLinks.Op dinsdag 22 februari 2005 12:13 schreef gtotep het volgende:
De ideologische veren zijn afgeschud, wat je dan overhoud is een magere kale kip met veel lawaai en geen inhoud.
Alleen de rode kam is er nog.
Veel kritiek op anderen maar zelf geen alternatief bieden.