Libische homo vecht tegen uitzetting

quote:

Op maandag 31 januari 2005 22:00 schreef k_man het volgende:
Ik stel voor dat degenen die hier poneren dat die man zich maar gewoon aan de regels had moeten houden ook met scheermesjes onder handen worden genomen bij de eerste de beste snelheidsovertreding.

Good point

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 11:09 schreef dVTB het volgende:

Ik ook! Hoe heeft het ooit zo ver kunnen komen dat die man bijna werd uitgezet? Het lijkt me toch dat je een behoorlijk sterke zaak hebt als je zo naar dat artikel uit conventie van Genève kijkt. Het is - en of onze xenofobe mede-Fokkers dat nu leuk vinden of niet - objectief vast te stellen dat de Libiër op alle fronten aan de geldende criteria voldoet.

Volgens mij heeft het te maken met eh.. regels:
Er wordt onderscheid gemaakt tussen politieke en economische vluchtelingen.
De tweede categorie wordt onherroepelijk uitgezet.
De eerste moeten voldoen aan een aantal kwalificaties, die vaak te maken hebben met specifieke vervolging op basis van politieke dingen bv politiek activisme in de oppositie enzo.
Dat maakt dat qua interpretatie homo-zijn hier niet echt inhoort of nét wel.

Immers, je wordt niet om jou persoonlijke dingen vervolgd, politiek.
Ik vind uiteraard dat je om die reden absoluut asiel moet krijgen, maar daar verschillen op hoog niveau de meningen over.
hetzelfde geldt bv voor vrouwen die structureel verkracht worden. Niet omdat ze politiek actief zijn (dan is het marteling en dus grond voor asiel) maar omdat ze vrouw zijn en alle vrouwen in die regio gepakt worden (zie Darfur).
Die vrouwen hebben onder ons asielbeleid géen recht op asiel...
Te raar, maar wel waar.

Kortom, dankzij aandacht en mensen die zich voor hem ingezet hebben, vermoed ik dat hij mag blijven, maar vanzelfsprekend is het niet...

het gata er niet om dat hij gay is het gaat om de hele situatie van hem. dus het roepen van dat alle gay's dan zouden komen is totale bullshit. deze man heeft denk ik wel reden om hier te verblijven als hij in zijn land mensonwaardig wordt behandeld voor zijn gay zijn en zijn leven wordt bedreigd.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 21:16 schreef fayle het volgende:
Volgens mij heeft het te maken met eh.. regels:
Er wordt onderscheid gemaakt tussen politieke en economische vluchtelingen.
De tweede categorie wordt onherroepelijk uitgezet.

Gebeurt zelden, de criteria voor uitzetting zijn verworden tot een soort monster waardoor bijna niemand er nog echt uitgezet kan worden. Was het maar waar dat die laatste groep er echt uitgezet werd...

quote:

De eerste moeten voldoen aan een aantal kwalificaties, die vaak te maken hebben met specifieke vervolging op basis van politieke dingen bv politiek activisme in de oppositie enzo.
Dat maakt dat qua interpretatie homo-zijn hier niet echt inhoort of nét wel.

Immers, je wordt niet om jou persoonlijke dingen vervolgd, politiek.
Ik vind uiteraard dat je om die reden absoluut asiel moet krijgen, maar daar verschillen op hoog niveau de meningen over.
hetzelfde geldt bv voor vrouwen die structureel verkracht worden. Niet omdat ze politiek actief zijn (dan is het marteling en dus grond voor asiel) maar omdat ze vrouw zijn en alle vrouwen in die regio gepakt worden (zie Darfur).
Die vrouwen hebben onder ons asielbeleid géen recht op asiel...
Te raar, maar wel waar.

Kortom, dankzij aandacht en mensen die zich voor hem ingezet hebben, vermoed ik dat hij mag blijven, maar vanzelfsprekend is het niet...

Jouw post maakt nog maar eens duidelijk waar de schoen wringt: de regels worden overal in het systeem anders geïnterpreteerd. Het hangt er maar net vanaf bij wie jouw dossier op het bureau ploft.

Hij zout maar op. Alsof we iedere zielepiet moeten binnen laten zeg, kom op. En chantage in de vorm van zelfmutilatie moeten we al helemaal niks van hebben. De beste man gaat maar lekker terug naar Libie en als hij daar jaren in een cel moet zitten, dan is dat inderdaad zwaar klote maar pech gehad. Zo ken ik nog wel wat figuren die het in Nederland ook veel beter zouden hebben.

Die vent heeft niet alleen afwijking, hij is ook nog eens ziek in zijn hoofd. Wie gaat er nou scheermesjes inslikken ???

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 21:03 schreef fayle het volgende:

[..]

'tja, jammer dat mensen daar na lijfstraffen de gevangenis ingaan, maar ja, ze zijn daar nu eenmaal geboren en ik ben hier geboren dus heb ik meer recht op vrijheid' bedoel je?

Wie zegt nou toch dat die mensen lijfstraffen moeten ondergaan of geen recht hebben op vrijheid. Ik heb hier nu al zovaak gezegd dat ik mij heel goed kan voorstellen dat je vlucht wanneer je gemarteld word.

Het is alleen niet zo dat als Nederland geen Libische homo's opvangt dat gemarteld worden dan het enige alternatief is voor deze mensen. Er zijn genoeg landen in de regio waar je niet gemarteld wordt omdat je homo bent.

Nederland hoeft toch niet het blijf-van-mijn-lijfhuis van de wereld te zijn.

quote:

Op maandag 31 januari 2005 14:36 schreef mineo39-76 het volgende:
GOED NIEUWS!!!

Wessam weer vrij
askv - 28.01.2005 14:01

We zijn nu een week verder, en de miljoenen homo's die in Nederland asiel willen aanvragen heb ik niet gezien. Goh, het doemdenken blijkt toch weer de plank mis te slaan.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 05:26 schreef StefanP het volgende:
Hij zout maar op. Alsof we iedere zielepiet moeten binnen laten zeg, kom op. En chantage in de vorm van zelfmutilatie moeten we al helemaal niks van hebben. De beste man gaat maar lekker terug naar Libie en als hij daar jaren in een cel moet zitten, dan is dat inderdaad zwaar klote maar pech gehad. Zo ken ik nog wel wat figuren die het in Nederland ook veel beter zouden hebben.

Dus gewoon "pech, had hij maar hetero moeten zijn"?
Da's trouwens tegen de wetten op dit gebied, dus zijn "chantage" was alleen een poging om aandacht te krijgen voor zijn gelijk. De enige die aantoonbaar fout is geweest in deze zaak, is de Nederlandse staat.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 13:25 schreef Sidekick het volgende:

[..]

We zijn nu een week verder, en de miljoenen homo's die in Nederland asiel willen aanvragen heb ik niet gezien. Goh, het doemdenken blijkt toch weer de plank mis te slaan.

Goh, bij mij staan ze allemaal in mijn portiek asiel aan te vragen. Ik kwam de supermarkt ook al niet in.
En zonder gekheid: ik moet de eerste heterosexuele Arabier nog tegenkomen die zich openlijk uitgeeft voor een homo.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 09:59 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Nou, ik dacht het wel. Als iemand om zijn religie, ras of geaardheid vervolgd blijkt te worden, dan zegt de Conventie van Genève daarover:
[..]

Hij moet het in zekere zin wel aan kunnen tonen; je krijgt anders hele volksstammen hier naar toe die zeggen homo te zijn, zo werkt het niet. Net zoals Iraniers die met bosjes verkondigden dat ze zich bekeerd hadden tot het christendom.
Wel lastig natuurlijk; aantonen dat je homo bent. Maar we weten het complete verhaal niet, dus moeilijk om er iets over te zeggen.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:40 schreef ExTec het volgende:
Ik symphatiseer met de beste man.

Alleen zou die man toelaten betekenen dat we wel iedere homo die niet lekker in z'n vel zit dit land binnen kunnen laten.

Zoals gezegd, de lijn moet nu eenmaal ergens getrokken worden.

Ik niet als je scheermesjes inslikt ben je ontoerekenings vatbaar...opsluiten en tbs...in eigen land

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 01:27 schreef fokje het volgende:

[..]

Hij moet het in zekere zin wel aan kunnen tonen; je krijgt anders hele volksstammen hier naar toe die zeggen homo te zijn, zo werkt het niet. Net zoals Iraniers die met bosjes verkondigden dat ze zich bekeerd hadden tot het christendom.
Wel lastig natuurlijk; aantonen dat je homo bent. Maar we weten het complete verhaal niet, dus moeilijk om er iets over te zeggen.

Ayatolla Fokje: Eerst drie weesgegroetjes bidden (en het nog menen ook) voordat je hier ook maar voet binnen zet? Want we willen alleen echte christenvluchtelingen? Dom gansje, lees je eigen post nogeens na en bedenk dan hoe idioot je overkomt.
Wat bedoel je met 'in zekere zin wel aan kunnen tonen'? Hij moet vol overtuiging de douane-beambte kunnen versieren (die vieze moslimflikker) maar dan nét tot op het randje; de beambte moet wel twijfelen ; ben ik nou versierd of niet?!?! Ik heb m'n broek nog aan, dus het zal wel niet. Biertje iemand?

Meisje, besef je wel wat je schrijft? Ik had je hoger zitten.

Sommige reacties

Tuurlijk, slikken van die dingen is niet goed, verre van.

Maar hoe moet je zijn om dat te doen? Heel triest, wees blij dat je je niet kunt voorstellen hoe sommige mensen totaal radeloos kunnen zijn.

Alles is 'leuk', zolang 't maar niet om jou gaat..

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 01:52 schreef popolon het volgende:
Sommige reacties

Tuurlijk, slikken van die dingen is niet goed, verre van.

Maar hoe moet je zijn om dat te doen? Heel triest, wees blij dat je je niet kunt voorstellen hoe sommige mensen totaal radeloos kunnen zijn.

Alles is 'leuk', zolang 't maar niet om jou gaat..

Ikgeef het op; morgen loopt dat plebs hier weer te gillen dat een imam geen kritiek op hom's mag hebben. het is een ver-van-m'n-bed show voor de kinderen hier. Waarom zou je je ook maar iets invoelend tegen een medemens opstellen, want : ik word er niet beter van, dus wat kan het me ook schelen.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 01:55 schreef Roache_ het volgende:

[..]

Ikgeef het op; morgen loopt dat plebs hier weer te gillen dat een imam geen kritiek op hom's mag hebben. het is een ver-van-m'n-bed show voor de kinderen hier. Waarom zou je je ook maar iets invoelend tegen een medemens opstellen, want : ik word er niet beter van, dus wat kan het me ook schelen.

Da's behoorlijk offtopic dus je kan inderdaad maar beter gaan slapen.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 01:57 schreef popolon het volgende:

[..]

Da's behoorlijk offtopic dus je kan inderdaad maar beter gaan slapen.

Het is juist erg ontopic (had je 't topic wel gelezen vrind?)

Het kan mensen niet zoveel schelen als het een gemartelde homo uit een apenland betreft, maar als men in een soortgelijk land een vrouw stenigt dan schreeuwt men rep en roer. Als men in Nederland een homo wegpest uit een wijk, dan 'had 'ie zich maar niet zo homo-achtig moeten gedragen' maar als een imam roept dat homo's lager zijn dan varkens gaan de stekels omhoog.

Ik zit, als homo, niet te wachten op een Nederland wat naar believen mijn zaak verderdigd. Zolang ze die weesgegroetjes maar bidden en de douane-beambte niet afzuigen is het goed, da's een beetje de algehele strekking hier. Dat een wanhopige man scheermesjes slikt omdat 'ie anders een nog vervelender dood (door marteling of steniging) ondergaat is bijzaak.

Het is namelijk geen vrouw (*)

Of een Nederlandse homo (*)

(*) Maar die kotsen we ook graag voor u uit, zo het uitkomt.

Tot zover mijn bijdrage, ik kan hier zo slecht tegen.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 01:44 schreef Roache_ het volgende:

[..]

Ayatolla Fokje: Eerst drie weesgegroetjes bidden (en het nog menen ook) voordat je hier ook maar voet binnen zet? Want we willen alleen echte christenvluchtelingen? Dom gansje, lees je eigen post nogeens na en bedenk dan hoe idioot je overkomt.
Wat bedoel je met 'in zekere zin wel aan kunnen tonen'? Hij moet vol overtuiging de douane-beambte kunnen versieren (die vieze moslimflikker) maar dan nét tot op het randje; de beambte moet wel twijfelen ; ben ik nou versierd of niet?!?! Ik heb m'n broek nog aan, dus het zal wel niet. Biertje iemand?

Meisje, besef je wel wat je schrijft? Ik had je hoger zitten.

proost
Je begrijpt me verkeerd: mensen ontvluchten in de eerste plaats vaak armoede, dat is gewoon een feit. Ga er maar vanuit dat 80% van de asielzoekers gewoon staat te liegen om hun vluchtverhaal.
Ook een politiek vluchteling moet persoonlijk aantonen dat' ie persoonlijk wordt vervolgd. Een homo moet in deze dus ook aantonen dat hij of zij persoonlijk wordt vervolgd om zijn of haar geaardheid. Het voorbeeld met die christenen die ik noemde; het was op een bepaald moment zo dat christelijke Iraniers in aanmerking kwamen voor een verblijfsvergunning vanwege de vijandigheid tov christenen in Iran. Vandaar dat vele Iraniers hier zich uitgaven voor christen, gelogen of niet. Feit was wel dat toen het erkend was in Nederland dat christenen daar stelselmatig ernstig gediscrimineerd werden, er een hele hoop christelijke(?) Iraniers zich aanmelden voor asiel.
Zo ook met homo zijn; er dient gewoon te worden aangetoont dat je vervolgd wordt of serieus gediscrimineerd om je homo-zijn. Dat dat niet simpel is is te begrijpen. Maar het is niet anders dan de wijze waarop politieke vluchtelingen worden erkend, alleen die kunnen vaak o.a. wel een pasje laten zien van een een of ander lidmaatschap of kranteartikel ofzo. Een homo zal dat in de regel niet zo simpel kunnen. Dat is alles.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 02:09 schreef fokje het volgende:

[..]

proost
Je begrijpt me verkeerd: mensen ontvluchten in de eerste plaats vaak armoede, dat is gewoon een feit. Ga er maar vanuit dat 80% van de asielzoekers gewoon staat te liegen om hun vluchtverhaal.
Ook een politiek vluchteling moet persoonlijk aantonen dat' ie persoonlijk wordt vervolgd. Een homo moet in deze dus ook aantonen dat hij of zij persoonlijk wordt vervolgd om zijn of haar geaardheid. Het voorbeeld met die christenen die ik noemde; het was op een bepaald moment zo dat christelijke Iraniers in aanmerking kwamen voor een verblijfsvergunning vanwege de vijandigheid tov christenen in Iran. Vandaar dat vele Iraniers hier zich uitgaven voor christen, gelogen of niet. Feit was wel dat toen het erkend was in Nederland dat christenen daar stelselmatig ernstig gediscrimineerd werden, er een hele hoop christelijke(?) Iraniers zich aanmelden voor asiel.
Zo ook met homo zijn; er dient gewoon te worden aangetoont dat je vervolgd wordt of serieus gediscrimineerd om je homo-zijn. Dat dat niet simpel is is te begrijpen. Maar het is niet anders dan de wijze waarop politieke vluchtelingen worden erkend, alleen die kunnen vaak o.a. wel een pasje laten zien van een een of ander lidmaatschap of kranteartikel ofzo. Een homo zal dat in de regel niet zo simpel kunnen. Dat is alles.

M'n complimenten voor je reactie (dat was ik dan wel weer gewend).

Ik kan je verzekeren dat in alle Islamitische landen (en ook alle minder ontwikkelde Christelijke) je het niet makkelijk hebt als homo. Dat je er zelfs voor wordt doodgemaakt.

De enige reden dat wij onze homo´s hier niet doodmaken is medemenselijkheid en een eeuwenoude traditie van `leven en laten leven`. Homo zijn is net zo vanzelfsprekend als linkshandig zijn, of blauwogig. Je weigert daarom dus rechtshandige bruinogen aan de grens, omdat ze het tegendeel niet hebben kunnen bewijzen. Vertel me eens hoe je bewijst dat je homo bent? Of economisch vluchteling? Of WAO!er zonder bijbaan? Of D66 stemmer? Dat kun je over het algemeen niet bewijzen, dus zouden we met z´n allen maar eens moeten gaan bedenken dat de homo die er 3000 kilometer voor reist om in leven te blijven, de neger die huis en haard achterlaat om 10 euro meer te verdienen, de rugpatient die de buurman effe matst en de dromers die het niet per definitie altijd fout hebben ook hun plekje in dit best wel grote tolerante, rijke en vrij ruime land hebben. Zeker wanneer het om een kwestie van leven en dood gaat.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:36 schreef Tikorev het volgende:
Homoseksualiteit is toch geen reden om een verblijfsvergunning te krijgen? Die man had gewoon niet moeten ontsnappen uit de gevangenis.

Dat ze daar zo compleet achterlijk omgaan met homoseksualiteit is natuurlijk vervelend voor die mensen maar dat lijkt mij toch echt een binnenlandse aangelegenheid. Anders zou zo 10% van de MO bevolking hier naar toe kunnen komen. Lijkt me niet echt praktisch.

Waarom zouden andere vluchtelingen dan wel in Nederland opgevangen moeten worden? Ik bedoel: vluchtelingen komen hierheen OF omdat de economische situatie hen lokt OF omdat ze vanuit een levensbedreigende situatie komen. deze man is niet voor niks gevlucht, omdat, als hij teruggaat, gewoonweg vermoord of mishandeld wordt, net zoals mensen in oorlogsgebieden vluchten omdat ze bang zijn gedood of mishandeld te worden.
Als deze man teruggestuurd wordt omdat homoseksualiteit geen reden is om een verblijfsvergunning te krijgen, wat doen de rest van alle vluchtelingen dan nog in Nederland...

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 02:09 schreef fokje het volgende:

[..]

proost
Je begrijpt me verkeerd: mensen ontvluchten in de eerste plaats vaak armoede, dat is gewoon een feit. Ga er maar vanuit dat 80% van de asielzoekers gewoon staat te liegen om hun vluchtverhaal.
Ook een politiek vluchteling moet persoonlijk aantonen dat' ie persoonlijk wordt vervolgd. Een homo moet in deze dus ook aantonen dat hij of zij persoonlijk wordt vervolgd om zijn of haar geaardheid.

En Wessam is dus uit de gevangenis ontsnapt, waar hij zat om zijn geaardheid. Daar beantwoordt hij dus aan.

quote:

Het voorbeeld met die christenen die ik noemde; het was op een bepaald moment zo dat christelijke Iraniers in aanmerking kwamen voor een verblijfsvergunning vanwege de vijandigheid tov christenen in Iran. Vandaar dat vele Iraniers hier zich uitgaven voor christen, gelogen of niet. Feit was wel dat toen het erkend was in Nederland dat christenen daar stelselmatig ernstig gediscrimineerd werden, er een hele hoop christelijke(?) Iraniers zich aanmelden voor asiel.

Ik denk dat er heel weinig Iraniërs of overige moslims zich openlijk voor homo zullen uitgeven. Dat zullen ze dan heel goed moeten verdedigen tegenover een omgeving die er uitermate vijandig tegenover staat en dan nog zullen ze voor de buitenwereld "een schande" zijn.

quote:

Zo ook met homo zijn; er dient gewoon te worden aangetoont dat je vervolgd wordt of serieus gediscrimineerd om je homo-zijn. Dat dat niet simpel is is te begrijpen. Maar het is niet anders dan de wijze waarop politieke vluchtelingen worden erkend, alleen die kunnen vaak o.a. wel een pasje laten zien van een een of ander lidmaatschap of kranteartikel ofzo. Een homo zal dat in de regel niet zo simpel kunnen. Dat is alles.

Nee, maar Wessam is wel gedetineerd geweest hierom, en het staat in de Lybische grondwet dat er straf op staat!
Trouwens, zelfs met een pasje van een politieke organisatie kom je niet ver: het wordt gewoon afgedaan als vals, net als je rijbewijs of zelfs identiteitspapier. Mijn vriend had alledrie en ze werden gewoon afgedaan als vals, zelfs toen we een beëdigd vertaler en expert rapport hadden laten opmaken en ze echt bleken.
Bottom line: de IND probeert ze te naaien waar ze kunnen, en dan kan scheermesjes inslikken nog wel eens de enige optie lijken...

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 08:05 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

En Wessam is dus uit de gevangenis ontsnapt, waar hij zat om zijn geaardheid. Daar beantwoordt hij dus aan.
[..]

Ik denk dat er heel weinig Iraniërs of overige moslims zich openlijk voor homo zullen uitgeven. Dat zullen ze dan heel goed moeten verdedigen tegenover een omgeving die er uitermate vijandig tegenover staat en dan nog zullen ze voor de buitenwereld "een schande" zijn.

true. maar een asielverzoek ligt niet op straat, niet eens ter inzage voor buitenstaanders.

quote:

Nee, maar Wessam is wel gedetineerd geweest hierom, en het staat in de Lybische grondwet dat er straf op staat!
Trouwens, zelfs met een pasje van een politieke organisatie kom je niet ver: het wordt gewoon afgedaan als vals, net als je rijbewijs of zelfs identiteitspapier. Mijn vriend had alledrie en ze werden gewoon afgedaan als vals, zelfs toen we een beëdigd vertaler en expert rapport hadden laten opmaken en ze echt bleken.
Bottom line: de IND probeert ze te naaien waar ze kunnen, en dan kan scheermesjes inslikken nog wel eens de enige optie lijken...

Kijk, als deze man vervolgd wordt voor zijn geaardheid heeft hij gewoon recht op een verblijfsvergunning. Er zijn meerdere homo's die daarom een status hebben gekregen in Nederland. En waarom deze man dan niet? Ik heb geen idee en niemand weet dat hier. Wat zijn de afwijzingsgronden geweest? Die staan niet vermeld in de openingspost. Dan kunnen we wel met z'n allen gaan roepen dat het schandelijk is dat die man hier geen status krijgt, maar we kennen het dossier dus niet. Voor hetzelfde geld zat deze man vast in het gevang omdat het een crimineel is, wat niets van doen had met zijn homosexualiteit. Ik suggereer hiermee niet dat de IND en rechtbank hier terecht hebben gehandeld, slechts dat we het hele verhaal niet kennen en er onmogelijk een uitspraak over kunnen doen. Ik ga er wel vanuit dat er (ook) iets anders aan de hand is, aangezien het verhaal zoals dat staat gepresenteerd hier gewoon recht geeft op een verblijfsvergunning asiel.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 01:52 schreef popolon het volgende:
Sommige reacties

Tuurlijk, slikken van die dingen is niet goed, verre van.

Maar hoe moet je zijn om dat te doen? Heel triest, wees blij dat je je niet kunt voorstellen hoe sommige mensen totaal radeloos kunnen zijn.

Alles is 'leuk', zolang 't maar niet om jou gaat..

Je moet ook radeloos zijn als je niet gewoon kunt neuken en een kind pakt


Scheermesjes slikken is bluf: Dat is medische hulp krijgen direct en mensen gaan je serieus nemen
Heel gecalculeerd dus
ERUIT MET DEZE GOSER

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 12:44 schreef fokje het volgende:

[..]

true. maar een asielverzoek ligt niet op straat, niet eens ter inzage voor buitenstaanders.
[..]

Kijk, als deze man vervolgd wordt voor zijn geaardheid heeft hij gewoon recht op een verblijfsvergunning. Er zijn meerdere homo's die daarom een status hebben gekregen in Nederland. En waarom deze man dan niet? Ik heb geen idee en niemand weet dat hier. Wat zijn de afwijzingsgronden geweest? Die staan niet vermeld in de openingspost. Dan kunnen we wel met z'n allen gaan roepen dat het schandelijk is dat die man hier geen status krijgt, maar we kennen het dossier dus niet. Voor hetzelfde geld zat deze man vast in het gevang omdat het een crimineel is, wat niets van doen had met zijn homosexualiteit. Ik suggereer hiermee niet dat de IND en rechtbank hier terecht hebben gehandeld, slechts dat we het hele verhaal niet kennen en er onmogelijk een uitspraak over kunnen doen. Ik ga er wel vanuit dat er (ook) iets anders aan de hand is, aangezien het verhaal zoals dat staat gepresenteerd hier gewoon recht geeft op een verblijfsvergunning asiel.

En gezien mijn ervaringen met de IND zou het mij helemaal niet verbazen dat het verhaal zoals in de openingspost het hele verhaal is en hij desondanks uitgezet werd...

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 16:47 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

En gezien mijn ervaringen met de IND zou het mij helemaal niet verbazen dat het verhaal zoals in de openingspost het hele verhaal is en hij desondanks uitgezet werd...

mag ik vragen? hoe is dat nou afgelopen met die vriend van jou? Is de zaak voor de rechtbank geweest o.i.d.? Heeft de IND uiteindelijk wel erkend? Ik weet dat de IND inderdaad dingen (te) snel afdoet als 'ongeloofwaardig' en dat er niet altijd waarde wordt gehecht aan (bepaalde) officiele documenten. (als 'vals' afdoen heb ik nog niet gehoord trouwens, behalve als het duidelijk is dat iemand een namaak-document heeft gebruikt)