ik ben bang dat ik uit moet gaan van het laatste.
had ik soms het loodje moeten leggen zodat je een vriendelijk, maar ozo nutteloos praatje met mijn nabestaanden had kunnen maken? helaas, ik leef nog.
je bent verbaal bedreigd he? gelukkig is de dader gepakt en kan jij weer lekker slapen. bofferd!
tja, dat is nou eenmaal het voordeel van minister-president zijn.
en wie ben ik nou eigenlijk? uitkeringstrekker, naamloos in de maatschappij en haal niet dagelijks de koppen in de krant.
en toch heb ik net als jij iets ingrijpends meegemaakt. alleen hield het bij mij niet op bij bedreiging.
ik kreeg kokend water over mijn schouder en arm. hetgeen resulteerde in blijvende littekens.
om maar niet te spreken van de littekens op mijn ziel.
na bijna een jaar heb ik alsnog aangifte gedaan.
men nam de zaak heel serieus, want, zo zei men, dit was een geval van zware mishandeling.
nou ik heb het geweten.
na een half jaar was er nog niks gebeurd. men had het te druk met andere zaken.
he, na driekwart jaar kwam men mijn dossier tegen, gossie zeg.
dader verhoord en he: hij gaf nog toe ook. kat in het bakkie dacht ik toen nog redelijk optimistisch.
en weer viel er een stilte. na een telefonische klacht van mij bleek men vergeten de getuigen te verhoren........ uiteindelijk zijn die ook gehoord, al vond ik de manier waarop maar raar. (per telefoon)
afgelopen vrijdag viel er een brief op de mat: of ik een formulier in wilde vullen of ik gebruik wilde maken van mijn spreekrecht, of een geschreven getuigenis wilde geven.
vandaag bij mijn dame van slachtofferhulp geweest met de brief, besproken hoe en wat en zij zou het verder regelen.
zonet werd ik gebeld: ze wist niet hoe ze het me moest vertellen maar er was wederom een fout gemaakt. ik had de verkeerde brief ontvangen. deze had ik nooit mogen ontvangen.
de zaak was namelijk 16 januari geseponeerd. waarom is me tot op heden onduidelijk, maar als het vanwege fouten in het hele proces zou gaan, verbaast me dat niks.
we zijn allebei verslagen peter- jan. zowel mijn begeleidster bij slachtofferhulp als ik.
hoe kan het zijn dat jouw belager die je alleen maar bedreigd heeft en nooit met een vinger heeft aangeraakt voorgekomen en veroordeeld is in nog kortere tijd dan dat mijn zaak liep ?
waarom wordt bij mij de dader met rust gelaten en krijgt de jouwe wel op zijn flikker?
is dit nou jouw idee van een veilige samenleving?
tja, voor jou wel kennelijk, maar waar blijf ik?
ik ben diep teleurgesteld in je, maar ach wat kan jou het bommen, ga jij maar lekker een nieuw woord voor werkloze bedenken, dat is pas zinvolle invulling aan je dag geven.
niet hoogachtend,
een voor het leven getekende vrouw
ende knuf.. 
quote:doe ff normaal
Ik hoop van harte dat hij zo snel mogelijk opflikkert
lady-wrb
En een vreselijk slechte gang van zaken.
Wat verschrikkelijk voor jou, lady-wrb!
[ Bericht 10% gewijzigd door DarkElf op 25-01-2005 16:14:37 (die smilies hoeven echt niet geplaatst te worden) ]
Tenslotte moeten de burgers in dit land wél het gevoel hebben dat er voor ze gezorgd wordt en ze wat te vertellen hebben, maar moeten ze nóóit door krijgen dat dit maar gebakken lucht is en ze simpelweg door de mensen in de politiek gezien worden als domme schapen die je kune gebruiken, manipuleren en leegzuigen, maar die verder hun bek dicht moeten houden!
Maar we krijgen wel een referendum over een Europese Grondwet.... krijgen we dan ook één Europese strafmaat... die van Duitsland, Frankrijk of Spanje... misschien zelfs die van Turkije...
Er zijn geen woorden voor wat er tegenwoordig in de maatschappij gebeurd...
Lady, veel sterkte gewenst.
Bovendien vind ik het niet meer dan vanzelfsprekend dat een lid van de regering beter beschermt wordt dan een of andere jodokus die feitelijk geen rol van betekenis speelt in Nederland.
quote:In de huidige maatschappij is het vanzelf sprekend.. mediageile lui etc..Op dinsdag 25 januari 2005 16:36 schreef Modwire het volgende:
Stel je niet zo aan. Ik begrijp dat het niet lekker geweest is, maar op een gegeven moment moet je verder, dan kun je wel lekker klaagbrieven sturen naar JP maar daar kan ook verder niemand wat mee. Zeker niet als je 'em alleen maar op Fok! plaatst. Stem dus volgende keer gewoon op een andere partij, of richt je eigen partij op. Klagen is makkelijk, kijk maar of je het zelf beter kan.
Bovendien vind ik het niet meer dan vanzelfsprekend dat een lid van de regering beter beschermt wordt dan een of andere jodokus die feitelijk geen rol van betekenis speelt in Nederland.
je opmerking is nogal laf.. ieder mens is evenveel waard..
het is makkelijk om ts af te lopen zeiken.. maar misschien dat het in je botte kop ios opgekomen dat ze gewoon even van zich af wil schrijven even haar emoties wil uiten.. daarvoor is dit r&p forum.. als je wat te melden hebt kom dan met nuttige tips aan en niet zo kortzichtig..
quote:Volgens mij geeft lady-wrb gewoon een weergave van hoe het met Nederland gesteld is.. En het is ook goed dat iemand als Jan-Peter dit soort dingen 'meekrijgt'.Op dinsdag 25 januari 2005 16:36 schreef Modwire het volgende:
Stel je niet zo aan. Ik begrijp dat het niet lekker geweest is, maar op een gegeven moment moet je verder, dan kun je wel lekker klaagbrieven sturen naar JP maar daar kan ook verder niemand wat mee. Zeker niet als je 'em alleen maar op Fok! plaatst. Stem dus volgende keer gewoon op een andere partij, of richt je eigen partij op. Klagen is makkelijk, kijk maar of je het zelf beter kan.
Bovendien vind ik het niet meer dan vanzelfsprekend dat een lid van de regering beter beschermt wordt dan een of andere jodokus die feitelijk geen rol van betekenis speelt in Nederland.
Ik toon bij deze mijn oprechte medeleven
En geef je veel succes mee dit te verwerken.Alleen wat heeft het feit dat je uitkerings trekker bent temaken met de vreselijke gebeurtenis??
quote:Het lijkt me dat ze daarmee het verschil in behandeling duidelijk wil maken. Voor de minister-president wordt haast gezet achter de behandeling van een rechtszaak, voor een gewone burger zonder invloed of geld niet.Op dinsdag 25 januari 2005 16:53 schreef space-kees het volgende:
Vreselijk wat je hebt mee gemaakt..
Alleen wat heeft het feit dat je uitkerings trekker bent temaken met de vreselijke gebeurtenis??
quote:Aan dit verhaal komt geen allochtoon te pas.Op dinsdag 25 januari 2005 16:57 schreef _GdR_ het volgende:
je moet ook niet met allochtonen gaan samenwonen enzo
Ik ken lady-wrb persoonlijk
quote:Gelukkig hebben we nog een staatshoofd dat bij de gratie Gods regeert.Op dinsdag 25 januari 2005 16:59 schreef Cheiron het volgende:
Iedereen is gelijk, maar sommigen zijn meer gelijk dan anderen. Helaas, maar o zo waar..
Dankzij ons immer subjectieve media en de belangrijkheid die sommige mensen zich toebedelen in deze maatschappij maakt dat de eerlijke burger met een probleem minder kans op aandacht krijgt dan de ontstoken teen van een minister-president. Tel daarbij op dat er in Nederland een rechtssysteem heeft dat het makkelijker maakt de wet te omzeilen dan hem op te volgen en u begrijpt dat u snel in een procedurele wirwar van instanties terechtkomt.
Terwijl ik hier de zoveelste zinloze comissie goedkeur denk ik met wanhoop in het hart terug naar gouden tijden toen ik nog lid was van de EO-jongerenclub. Nu ik mijn tijd moet verdelen tussen het corrupte EU parlement, de nog corruptere VN en een falende interim regering zult u begrijpen dat een onderonsje met Piet Hein om het recht te laten zegevieren er niet in zit. Agendapunt burger is verschoven naar 2050.
Jan Peter
----
P.S. Bovenstaande is natuurlijk maar een gezever. Heel veel sterkte gewenst. Ik hoop echt dat de dader alsnog gepakt wordt.
Ik zou deze brief of iets van deze strekking een sturen naar donner ofzo. Kijken wat hij ervan vindt. Je zou je rot moeten schamen als minister van Justitie met zulk klungelig gedrag van je politiemensen. (of hoort politie weer bijn BZK van Remkes?)
quote:Een gewone burger is niet hetzelfde als een uitkeringstrekker.Op dinsdag 25 januari 2005 16:57 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Het lijkt me dat ze daarmee het verschil in behandeling duidelijk wil maken. Voor de minister-president wordt haast gezet achter de behandeling van een rechtszaak, voor een gewone burger zonder invloed of geld niet.
quote:hoezo niet? je wete de rede niet waraom ze uitkering heetf is ook niet van toepassing doe normala of reageer niet kom opOp dinsdag 25 januari 2005 17:41 schreef Modwire het volgende:
[..]
Een gewone burger is niet hetzelfde als een uitkeringstrekker.
quote:En dan nog, al was het een allochtoon geweest, zou dat uitmaken?Op dinsdag 25 januari 2005 16:59 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Aan dit verhaal komt geen allochtoon te pas.
Ik ken lady-wrb persoonlijk
Ot: Sterkte, zou het iig wel sturen, Al is het alleen maar voor je eigen gevoel, dat je het gezegd hebt.
quote:16-jarige Steven uit Medemblik, manman, wat een domme taal kraam jij uit zeg.Op dinsdag 25 januari 2005 17:41 schreef Modwire het volgende:
[..]
Een gewone burger is niet hetzelfde als een uitkeringstrekker.
quote:Newsflash: dit is FOK!Op dinsdag 25 januari 2005 18:10 schreef Wolkje het volgende:
[..]
En dan nog, al was het een allochtoon geweest, zou dat uitmaken?
quote:Ik kan er niets aan doenOp dinsdag 25 januari 2005 18:16 schreef Roquefort het volgende:
[..]
16-jarige Steven uit Medemblik, manman, wat een domme taal kraam jij uit zeg.
veel sterkte
Hoe die gang van zaken is geweest is gewoon belachelijk! Door hun gekloot ben jij de dupe!
quote:Als het toch niet van toepassing is, zet het er dan niet bij..Op dinsdag 25 januari 2005 18:05 schreef Neva het volgende:
[..]
hoezo niet? je wete de rede niet waraom ze uitkering heetf is ook niet van toepassing doe normala of reageer niet kom op
Zo lijkt het net alsof het door dat ze een uitkering heeft komt dat JP er niets aan doet..
quote:Omdat dat een bedreiging aan het adres van de democratie is, in feite aan ons allen.[b]Op dinsdag 25 januari 2005 15:36
hoe kan het zijn dat jouw belager die je alleen maar bedreigd heeft en nooit met een vinger heeft aangeraakt voorgekomen en veroordeeld is in nog kortere tijd dan dat mijn zaak liep ?
waarom wordt bij mij de dader met rust gelaten en krijgt de jouwe wel op zijn flikker?
is dit nou jouw idee van een veilige samenleving?
ik vind het echt een schande dat het zo moet gaan.. maar zo gaat dat in nederland..
hetzelfde met de zus van mijn vriend.. zij is in haar gezicht geslagen.. bedreigd, noem maar op..
zaak geseponeerd..
quote:zulke zielige pestventjes moeten ze van fok aftrappen.. zulke mensen die hebben nog niks van de wereld gezien.. en jij hebt vast rijke ouders waar je alles van krijgt.. en alles gaat geweldig in je leven.. je hebt een vriendin en doet waarschijnlijk een goede opleiding..Op dinsdag 25 januari 2005 17:41 schreef Modwire het volgende:
[..]
Een gewone burger is niet hetzelfde als een uitkeringstrekker.
damn.. van zulke jongetjes.. ja je bent een jongetje.. word ik misselijk..
Maar als je dit hoort wordt je toch lichtelijk pissig.
En dan nog snappen ze in Den Haag niet dat iedereen voor eigen rechter gaat spelen.(en bijv. een tasjesdief even rigoreus straft,die overigens net ergens anders voor veroordeeld was en dus toch niet wilde deugen)
En afgelopen dag las ik in de krant dat criminelen alleen de winst aan justitie hoeven te betalen,de kosten van hun "onderneming" krijgen ze vergoed.(het pistool e.d. )
Dus ook al heb je er weinig aan,ik vrees dat je niet de enige bent en omdat ze in Den Haag toch geen idee hebben wat er in het land speelt(en ze het ook geen reet boeit tot de volgende verkieizngen) zul je het zelf op moeten lossen.
Dat is welvaart.
Onmogelijk kan jij mij verantwoordelijk stellen voor de gekken in de wereld, waar jij blijkbaar contact mee hebt. Maar natuurlijk is dit niet de correcte gang van zaken zoals wij deze voor ogen hebben, maar als jij daadwerkelijk zo enorm geleden hebt onder het warme water en zo een sterk gevoel hebt dat de dader gestraft moet worden, waarom heb je dan geen advocaat in de arm genomen? Geldtekort mag hier geen probleem zijn, aangezien voor de minderbedeelden in dit land gratis rechtshulp aangeboden wordt.
Met vriendelijke groet,
Uw Minister-President.
Je staat er nog van versteld hoeveel er geseponeerd wordt op zaken als vormfouten in dossiers...
Dat komt omdat die rare politie-organisatie de dossiers pas officieel op fouten nakijkt nadat ze naar het OM zijn gestuurd... En als er dan fouten in staan, hoe miniem ook, is het te laat en moet het OM seponeren (zijn ze verplicht). En dan hoort de politiedienst waar jouw verbalisant werkt zelf pas later weer dat iets is geseponeerd, terwijl een ander onderdeel net is begonnen met het behandelen van jouw zaak...
Nou wordt net op de organisatie van de politiediensten bezuinigd. De burger wil immers meer blauw op straat, en dat vertaalt Den Haag vrolijk in een verplicht aantal agenten met een verplicht aantal verkeersboetes, etc. etc.
In dat soort onderdelen wordt het geld hoofdzakelijk gestoken, want dat levert ook iets op. In geld dan, en in schijnveiligheid. Want hoeveel je ook surveilleert, de kans dat er net een agent rondloopt als er bij jou wordt ingebroken, als je tasje wordt gejat of als je broertje in elkaar wordt geslagen is erg, erg klein. Criminelen zijn natuurlijk ook niet achterlijk, en de hangjongeren die bejaarden zo vervelend vinden worden weliswaar weggejaagd maar deden in feite niets zwaar crimineels. Hooguit vernielden ze een bushokje, maar dankzij die surveillance in hun wijk doen ze dat nu eens paar straten verderop...
Waar daadwerkelijk criminaliteit mee afgestraft zou worden, is een correcte behandeling van aangiftes en strafzaken. Maar daarvoor moet de vreselijk logge en inefficiente organisatie verbeterd worden, en dat is onder meneer JP een bezuinigingspost.
Ik zeg trouwens niet dat surveillances niet deugen, maar wel dat het eerder een veilig gevoel geeft dan daadwerkelijke veiligheid. En dat het zwaardere criminaliteit als mishandelingen, overvallen etc. niet tegengaat.
Ik vind het heel terecht dat lady-wrb JP ter verantwoording wil roepen (ook al is Fok daarvoor een slecht medium imo). JP is namelijk verantwoordelijk voor het feit dat het politieapparaat niet verbeterd wordt, en dat is de directe oorzaak van haar seponering. Het OM seponeert een dergelijke zaak namelijk niet omdat ze een dader bij voorbaat onschuldig achten, geen zin in de zaak hebben of iets dergelijks, maar omdat ze niets met het dossier of een ander onderdeel van de strafzaak kunnen/mogen. En dat ligt dan weer aan gebrekkig werk van het politieapparaat. Die hebben niet voor voldoende bewijslast gezorgd, namen verkeerd gespeld, zaken niet of niet correct vermeld, etc. De betrokken medewerkers kunnen daar meestal niets aan doen trouwens.
Dat dat soort minieme zaken vaak al tot seponering kunnen leiden vind ik persoonlijk ook schandalig, maar ook daar is JP verantwoordelijk voor, met zijn minister van Justitie.
quote:Wat moet een advocaat met een niet ontvankelijk verklaarde zaak?Op woensdag 26 januari 2005 04:15 schreef NeKraNomaKoN het volgende:
maar als jij daadwerkelijk zo enorm geleden hebt onder het warme water en zo een sterk gevoel hebt dat de dader gestraft moet worden, waarom heb je dan geen advocaat in de arm genomen? Geldtekort mag hier geen probleem zijn, aangezien voor de minderbedeelden in dit land gratis rechtshulp aangeboden wordt.
Bovendien, rechtshulp is inderdaad een recht. Maar geen automatisch recht op een advocaat, maar op een bureau voor juridische bijstand of een bureau voor slachtofferhulp -> zoals inhet geval van lady-wrb. Er zijn maar bar weinig advocaten die wel rechtsbijstand verlenen aan minderbedeelden, en die advocaten zitten meestal ook nog tot over de oren in het werk. Ik ken iemand die er in mijn omgeving eentje zocht. De dichtsbijzijnde bleek 90 km verderop te zitten, in een grotere stad, en haakte na een intake ook nog af wegens plotselinge drukte (aka gelijk en goed betalende clienten). Die persoon was uiteindelijk dus ook aangewezen op een bureau rechtshulp (dat hem overigens prima bleek bij te staan, itt zijn verwachting)
[ Bericht 39% gewijzigd door merdeka op 26-01-2005 10:39:15 ]
Lang leve de politiek
quote:Op woensdag 26 januari 2005 04:15 schreef NeKraNomaKoN het volgende:
Beste lady-wrb,
Onmogelijk kan jij mij verantwoordelijk stellen voor de gekken in de wereld, waar jij blijkbaar contact mee hebt. Maar natuurlijk is dit niet de correcte gang van zaken zoals wij deze voor ogen hebben, maar als jij daadwerkelijk zo enorm geleden hebt onder het warme water en zo een sterk gevoel hebt dat de dader gestraft moet worden, waarom heb je dan geen advocaat in de arm genomen? Geldtekort mag hier geen probleem zijn, aangezien voor de minderbedeelden in dit land gratis rechtshulp aangeboden wordt.
Met vriendelijke groet,
Uw Minister-President.
quote:Op dinsdag 25 januari 2005 23:11 schreef Hel1tjuhh het volgende:
[..]
en alles gaat geweldig in je leven...
quote:Tjonge, dat is wel even schrikken, zegdamn.. van zulke jongetjes.. ja je bent een jongetje.. word ik misselijk..
btw. Friesland
quote:Ik denk dat je meer bereikt als je een andere toon tegen 'm aanslaat, een oplossing toereikt en goede argumenten aanvoert.Op dinsdag 25 januari 2005 15:36 schreef lady-wrb het volgende:
wat zei je ook alweer over de bestrijding van huiselijk geweld? harder optreden toch? of heb ik je niet goed begrepen?
ik ben bang dat ik uit moet gaan van het laatste.
had ik soms het loodje moeten leggen zodat je een vriendelijk, maar ozo nutteloos praatje met mijn nabestaanden had kunnen maken? helaas, ik leef nog.
je bent verbaal bedreigd he? gelukkig is de dader gepakt en kan jij weer lekker slapen. bofferd!
tja, dat is nou eenmaal het voordeel van minister-president zijn.
en wie ben ik nou eigenlijk? uitkeringstrekker, naamloos in de maatschappij en haal niet dagelijks de koppen in de krant.
en toch heb ik net als jij iets ingrijpends meegemaakt. alleen hield het bij mij niet op bij bedreiging.
ik kreeg kokend water over mijn schouder en arm. hetgeen resulteerde in blijvende littekens.
om maar niet te spreken van de littekens op mijn ziel.
na bijna een jaar heb ik alsnog aangifte gedaan.
men nam de zaak heel serieus, want, zo zei men, dit was een geval van zware mishandeling.
nou ik heb het geweten.
na een half jaar was er nog niks gebeurd. men had het te druk met andere zaken.
he, na driekwart jaar kwam men mijn dossier tegen, gossie zeg.
dader verhoord en he: hij gaf nog toe ook. kat in het bakkie dacht ik toen nog redelijk optimistisch.
en weer viel er een stilte. na een telefonische klacht van mij bleek men vergeten de getuigen te verhoren........ uiteindelijk zijn die ook gehoord, al vond ik de manier waarop maar raar. (per telefoon)
afgelopen vrijdag viel er een brief op de mat: of ik een formulier in wilde vullen of ik gebruik wilde maken van mijn spreekrecht, of een geschreven getuigenis wilde geven.
vandaag bij mijn dame van slachtofferhulp geweest met de brief, besproken hoe en wat en zij zou het verder regelen.
zonet werd ik gebeld: ze wist niet hoe ze het me moest vertellen maar er was wederom een fout gemaakt. ik had de verkeerde brief ontvangen. deze had ik nooit mogen ontvangen.
de zaak was namelijk 16 januari geseponeerd. waarom is me tot op heden onduidelijk, maar als het vanwege fouten in het hele proces zou gaan, verbaast me dat niks.
we zijn allebei verslagen peter- jan. zowel mijn begeleidster bij slachtofferhulp als ik.
hoe kan het zijn dat jouw belager die je alleen maar bedreigd heeft en nooit met een vinger heeft aangeraakt voorgekomen en veroordeeld is in nog kortere tijd dan dat mijn zaak liep ?
waarom wordt bij mij de dader met rust gelaten en krijgt de jouwe wel op zijn flikker?
is dit nou jouw idee van een veilige samenleving?
tja, voor jou wel kennelijk, maar waar blijf ik?
ik ben diep teleurgesteld in je, maar ach wat kan jou het bommen, ga jij maar lekker een nieuw woord voor werkloze bedenken, dat is pas zinvolle invulling aan je dag geven.
niet hoogachtend,
een voor het leven getekende vrouw
Zet je over je wrok heen en doe wat je kan om de maatschappij beter te maken.
quote:Op dinsdag 25 januari 2005 16:13 schreef NightH4wk het volgende:
Btw, ik zou oplossingen aan gaan dragen ipv mensen een schuldgevoel aan te praten, dat is behoorlijk wat zinvoller. Daarnaast zou ik me eerder wenden tot de wetgevende macht, maar dit soort verhalen zijn natuurlijk wel geschikt voor de media als bashmiddel.
quote:Je vergeet alleen dat de regering niks zou hoeven oplossen als wij het met zijn allen niet zouden verkloten.Op dinsdag 25 januari 2005 16:25 schreef N1ghtHawk het volgende:
H4wk... hoe kom je dr op... oplossingen vinden is het werk van de regering... als jij met een oplossing komt is het toch nooit goed...
quote:Och, ik kan in ieder geval 2 sterke argumenten zien in dat verhaal.Op woensdag 26 januari 2005 14:49 schreef Blessed het volgende:
[..]
Ik denk dat je meer bereikt als je een andere toon tegen 'm aanslaat, een oplossing toereikt en goede argumenten aanvoert.
Zet je over je wrok heen en doe wat je kan om de maatschappij beter te maken.
Haar schouder en haar arm.
quote:Op woensdag 26 januari 2005 14:49 schreef Blessed het volgende:
[..]
Ik denk dat je meer bereikt als je een andere toon tegen 'm aanslaat, een oplossing toereikt en goede argumenten aanvoert.
Zet je over je wrok heen en doe wat je kan om de maatschappij beter te maken.
quote:Leg eens uit, dat is een sterk argument voor...?Op woensdag 26 januari 2005 14:56 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Och, ik kan in ieder geval 2 sterke argumenten zien in dat verhaal.
Haar schouder en haar arm.
"De politie moet hun werk beter doen want mijn arm/schouder is er zo slecht aan toe"?
of
"Als de politie beter zijn werk zou doen, zou dit nooit met me gebeurd zijn?"
of
"Ik ben diep gekwetst doordat iemand dit met mijn arm/schouder deed en daarom moet de politie beter zijn werk doen"?
What about "de politie moet minder selectief te werk gaan omdat iedereen gelijk is aan elkaar en je op deze manier de mensen alleen maar bozer maakt, en het 'eigen rechtertje spelen' in de hand speelt"?
Dat die gek vervolgens niet vervolgd, noch veroordeeld wordt, is onze minister-president, als hoofdverantwoordelijke voor het politieapparaat en het functioneren van justitie, wel aan te rekenen!
Dan is de conslusie die een mishandeld persoon trekt - dat je in NL ongestraft iemand kan mishandelen, en dat de mishandelde onveilig achterblijft, en dat dat JP aan te rekenen is - niet onjuist of onlogisch. Hij faciliteert immers dergelijke walgelijke missers, die helaas nog maar al te vaak voorkomen.
quote:Volgens mij bedoel je de minister van Justitie...?Op woensdag 26 januari 2005 15:33 schreef merdeka het volgende:
Dat een gek je wat aandoet, dat kan niemand anders dan die gek aangerekend worden. Tenzij er mensen waren die het hadden kunnen voorkomen.
Dat die gek vervolgens niet vervolgd, noch veroordeeld wordt, is onze minister-president, als hoofdverantwoordelijke voor het politieapparaat en het functioneren van justitie, wel aan te rekenen!
Dan is de conslusie die een mishandeld persoon trekt - dat je in NL ongestraft iemand kan mishandelen, en dat de mishandelde onveilig achterblijft, en dat dat JP aan te rekenen is - niet onjuist of onlogisch. Hij faciliteert immers dergelijke walgelijke missers, die helaas nog maar al te vaak voorkomen.
quote:Nope. JP is uiteraard weer hoofdverantwoordelijk voor de minister van Justitie, dus nog steeds aan te spreken als eindverantwoordelijke.Op woensdag 26 januari 2005 17:47 schreef Principessa het volgende:
[..]
Volgens mij bedoel je de minister van Justitie...?
quote:Uhm.Op woensdag 26 januari 2005 19:09 schreef merdeka het volgende:
[..]
Nope. JP is uiteraard weer hoofdverantwoordelijk voor de minister van Justitie, dus nog steeds aan te spreken als eindverantwoordelijke.
quote:De minister-president, ook wel premier, is voorzitter van de ministerraad i. Hij coördineert in die functie het regeringsbeleid. Hoewel hij als 'primus inter pares' formeel geen bijzondere macht heeft, heeft hij als 'gezicht' van de regering en lid van de Europese Raad een bijzondere positie. Bij afwezigheid wordt de minister-president vervangen door de vice-minister-president of de oudste minister.
quote:Zal ik bij jou eens kokend water over je schouder heengooien? Kijken of je het dan net zo hard uitschreeuwt .Op dinsdag 25 januari 2005 17:41 schreef Modwire het volgende:
[..]
Een gewone burger is niet hetzelfde als een uitkeringstrekker.
wat je overkomen is, is vreselijk , maar om nu te stellen dat dit regel is en de onverschilligheid of desinteresse van een heel politieapparaat c.q. de minister president?
quote:Ontopic, aub. Mensen, dit topic gaat niet over mij, en ik weet dat ik interessant ben, maar als je over mij wilt discussieren open je maar een nieuw topic.Op woensdag 26 januari 2005 19:21 schreef dawg het volgende:
[..]
Zal ik bij jou eens kokend water over je schouder heengooien? Kijken of je het dan net zo hard uitschreeuwt .
Als je niet weet waar het topic over gaat moet je misschien de OP lezen.
Edit: Ow, ennehhh...
(Die was ik nog vergeten.)Op het Forum bevindt zich ongetwijfeld een jurist die hierover uitsluitsel kan geven.
quote:Dat klopt inderdaad, hij heeft geen directe macht als zijnde dat hij de 'baas' over een minister is. Maar macht is wat anders dan politieke verantwoordelijkheid. Het minsterie bereid voor, JP tekent. Als het kabinet slecht functioneert (of zelfs valt), dan is de premier daar toch politiek verantwoordelijk voor? Hij is verantwoordelijk voor de mate waarin zijn kabinet het kabinetsbeleid uitvoert, en hoe.
quote:Het triestige in dit geval is wel dat de minister van Justitie zijn taken eigenlijk prima uitvoert: hij dient volgens dat kabinetsbeleid immers ook op cruciale onderdelen bij justitie en het politieapparaat te bezuinigen, waardoor de chaos daar steeds erger wordt.De minister-president is als minister (van AZ) gelijk aan alle andere ministers. Als voorzitter van de ministerraad is hij echter wel verantwoordelijk voor de eenheid en de coördinatie van het beleid. De ministerraad beraadslaagt en besluit over het algemeen regeringsbeleid en bevordert de
eenheid van dat beleid (art. 45, derde lid, Grondwet).
Neem nu de onderraad Raad voor Justitie, Bestuur en Veiligheid (RJBV). JP is voorzitter van alle onderraden; de voorbereiding van de onderraden vindt plaats onder verantwoordelijkheid van een daartoe aangewezen coördinerend minister. De besluitenlijst (conclusies) van een onderraad behoeft de goedkeuring van de ministerraad, waarvan JP voorzitter is. Als er over een geschilpunt binnen de raden de stemmen staken, is JP ook als enige bevoegd om de doorslaggevende beslissing te nemen.
Op het gebied van wet- en regelgeving heeft de minister-president verantwoordelijkheden omdat hij optreedt als ondertekenaar en/of omdat hem taken en bevoegdheden worden opgedragen. Deze wet- en regelgeving wordt voorbereid door de betrokken ministeries.
Om deze verantwoordelijkheden waar te maken, heeft de minister-president een aantal bevoegdheden, die de andere ministers niet hebben en die in het Reglement van orde voor de ministerraad omschreven staan. Dit opdat hij naar eer en geweten zijn politieke verantwoordelijkheid kan dragen.
Ik kots al jaren op Jan Peter en hij had beter als Harry Potter kloon kunnen gaan werken dan in het kabinet.. maar kee, mensen met een hogere 'rang' krijgen altijd voorrang...
Sterkte.Het gaat erom dat hier iemand mishandeld is en er flink van baalt dat de dader in kwestie niet is teruggefloten door de maatschappij c.q. gestraft is voor zijn daad, en terecht! De teleurstelling en bijbehorende woede kan ik me goed indenken.
Als uitklaapklep is zo'n brief op Fok denk ik een prima medium.
Echter, als je wilt dat er iets gebeurt zul je, zoals al eerder gezegd hier, elders je verhaal moeten vertellen. En als je verhaal in die context hier neergezet is, wil ik je ook zeggen de vergelijking tussen de bedreiging van JP en jouw mishandeling mank gaat; bij JP betreft het niet alleen zijn persoon, maar ook de democratie en de Nederlandse regering die hij vertegenwoordigt, die bedreigd werd. Logisch dus dat er aan zo'n zaak prioriteit gegeven wordt.
Dit heeft dus niets met zijn welvaartsniveau te maken; elke bedreigde kakker uit het Gooi zou zeker niet meteen die prioriteit genoten hebben (tenzij hij misschien wat vriendjes bij de lokale politie heeft). Of je nu wel of niet een uitkeringstrekker bent of niet, doet er in dit geval dus niet toe.
Het is wel duidelijk dat er fouten gemaakt zijn tijdens jouw zaak. Ik denk dat het zeker nog wel de moeite waard is om daaromtrent een en ander uit te zoeken, met medewerking van rechtshulp. Wat ik me overgiens wel afvraag, hoewel minder van belang, is waarom je eigenlijk bijna een heel jaar gewacht hebt voordat je überhaupt aangifte deed. Dat zou denk ik het eerste zijn wat ik zou doen na zo'n gebeurtenis.
In ieder geval sterkte en bedenk dat je meer bereikt (en denk ik ook zelf gelukkiger wordt) als je niet blijft hangen in het klaagstadium, maar ook voortgaat naar het "ik pak dingen aan"stadium.