POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bron: http://www.gestopteroker.nl/index.php?ItemID=118quote:Legaliseer discriminatie
Bart Croughs
De antidiscriminatie-ideologie is inconsistent en kan beter worden vervangen door respect voor mijn en dijn.
19 januari 2005
Sinds de moord op Van Gogh bestaat er hernieuwde belangstelling voor het bestrijden van discriminatie. Zelfs een fout-rechts type als Geert Wilders pleitte er onlangs voor om discriminatie hard aan te pakken. Allochtonen die bij de disco geweigerd worden, raken rancuneus en vijandig jegens de Nederlandse samenleving, en dat moeten we niet hebben, aldus de redenering.
Maar er is hier een probleem. De afgelopen decennia zat de allochtoon op de hoogste slachtoffertroon, en gold discriminatie als een halsmisdrijf. Als het in die politiek correcte tijden al niet mogelijk was om discriminatie effectief te bestrijden, hoe moet dat dan in een tijd waarin de allochtoon grotendeels van z�n troon is gestoten, en waarin de waarheid over overlast en criminaliteit door allochtonen openlijk verkondigd wordt?
Discotheek
Er is gelukkig een betere manier om allochtone rancune over discriminatie te bestrijden. Dat allochtonen boos worden wanneer ze geweigerd worden bij een discotheek is niet zo gek, aangezien ze hun hele leven te horen hebt gekregen dat zo�n weigering een schandelijk onrecht is. Op den duur ga je daarin geloven.
Deze rancune kan het best worden bestreden door de oorzaak weg te nemen: gooi het anti-discriminatiedenken overboord, en legaliseer discriminatie. Keer terug naar de grondslag van de Westerse beschaving: respect voor privé-eigendom. Leg allochtonen uit dat zij niet de eigenaar zijn van de discotheek, en dat zij dus niet het recht hebben de discotheek binnen te gaan tegen de wil van de eigenaar. Leg uit dat een dergelijke handelwijze lokaalvredebreuk betekent - een eenvoudige kwestie van mijn en dijn. Leg vervolgens uit dat de hele antidiscriminatie-ideologie onzinnig is.
Gezien alle contradicties en inconsistenties van deze ideologie is dat geen moeilijke opgave. (�Gezocht: jonge, mooie, zwarte, homoseksuele man� is vijfvoudig discriminerend, en toch zal geen krant zo�n contactadvertentie weigeren. Prostituees kunnen rustig discrimineren zonder dat de anti-discriminatiepolitie ingrijpt en de prostituee dwingt de benen te spreiden. Enzovoorts.)
Tot slot: pak criminelen, vandalen en overlastplegers keihard aan. Hoe minder allochtonen zich misdragen, des te minder reden discotheken hebben om te discrimineren. Klanten wegsturen doen ondernemers niet voor de lol.
Deze column stond eerder in HP/De Tijd
Mee eens. Eigenlijk vind ik het een aantasting van het eigendomsrecht dat jij met jouw onderneming niet zelf mag weten, wie je binnen laat en wie niet.
Voor de overheid moeten strengere regels gelden, maar als je als bedrijf geen homo's wilt aannnemen, nou, dan wil je daar toch niet eens werken. Daarnaast staat het het publiek natuurlijk vrij om verontwaardigd te zijn, over absurde eisen van ondernemingen. De samenleving zal zichzelf corrigeren en beter corrigeren dan dat dat met inmenging van de overheid het geval zou kunnen zijn.
De overheid moet qua klantbeleid meer vertrouwen hebben in het morele kompas van het individu en hierin durven loslaten. Ondernemingen kunnen dat best aan, zij kunnen immers klanten verliezen bij slechte publiciteit. De overheid hoeft niet overal verantwoordelijk voor te zijn.
Wel dient er een onderscheid gemaakt te worden tussen overheid en private ondernemingen. De overheid mag hierin niet discrimineren en private ondernemingen wel. Discriminatie gebeurt overigens natuurlijk al, vooral leeftijdsdiscriminatie is overduidelijk aanwezig.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ik vind dat jij hier niet mag posten..gewoon omdat ik je niet mag!
Nou als je niet meer op Fok! mag posten, dan wil je er toch niet eens posten.
Nou als je niet meer op Fok! mag posten, dan wil je er toch niet eens posten.
Dat discriminatie legaal wordt, is wat anders dan dat je wanbeleid gaat voeren.quote:Op maandag 24 januari 2005 00:37 schreef xman het volgende:
Ik vind dat jij hier niet mag posten..gewoon omdat ik je niet mag!
Nou als je niet meer op Fok! mag posten, dan wil je er toch niet eens posten.
Elke onderneming heeft ook haar eigen normen en waarden en ik denk niet dat ondernemingen allerlei rare dingen zullen gaan doen .
Met het laatste ben ik het eens.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Snap ik het nou goed? Eigenaren van discotheken weigeren mensen vanuit discriminerende motieven, maar dat mag niet. Dus zeggen we dat ze wel mogen discrimineren en dat het dus gewoon mag wat ze doen. Maar als het mag dan gaan ze het niet meer doen, maar dan verzinnen ze een andere reden, namelijk dat het hun privebezit is?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ik ben het volledig eens met de OP. Het is volkomen zinloos om dergelijke dingen wettelijk proberen af te dwingen.
Doet me ook een klein beetje denken aan een Engels spreekwoord over water en een paard, trouwens. Alsof de wet jouw mening bepaalt. En daar gaat het uiteindelijk om. Ik moet er niet aan denken ergens binnengelaten te worden vanwege een of ander wetje, terwijl degene die de baas is in die toko me liever kwijt dan rijk is.
Doet me ook een klein beetje denken aan een Engels spreekwoord over water en een paard, trouwens. Alsof de wet jouw mening bepaalt. En daar gaat het uiteindelijk om. Ik moet er niet aan denken ergens binnengelaten te worden vanwege een of ander wetje, terwijl degene die de baas is in die toko me liever kwijt dan rijk is.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Denk je dat je met je Black Sabbath shirt de Woolloomooloo binnenkomt .quote:Op maandag 24 januari 2005 00:41 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Snap ik het nou goed? Eigenaren van discotheken weigeren mensen vanuit discriminerende motieven, maar dat mag niet. Dus zeggen we dat ze wel mogen discrimineren en dat het dus gewoon mag wat ze doen. Maar als het mag dan gaan ze het niet meer doen, maar dan verzinnen ze een andere reden, namelijk dat het hun privebezit is?
. Nee andersom. De disco is hun privébezit. Het eigendomsrecht is het hoogste recht, daar mag je mee doen wat je wilt. Het is absurd dat je, in dit geval bij disco's, de overheid bepaalt hoe je deurbeleid moet regelen. Brandveiligheid en bouwvoorschriften vind ik wel iets waar de overheid zich druk over moet maken.
Het gaat dus om de vraag in hoeverre de overheid niet een stapje terug moet doen, om de samenleving zelf het morele kompas moet laten bepalen.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Graag wil ik nog even verwijzen naar Lonsdale Leo ontslagen na handweigering waarin het ook gaat om waarden van de onderneming versus eventuele strijdige waarden van in dat geval werknemers. Ook daar was ik van mening dat "Lonsdale Leo" ontslagen moest kunnen worden door z'n werkgever.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
HAHAHAHA, dit meent de schrijver toch niet he?
Maar ik zie het al: HP 'HELP IK BEN RECHTS GEWORDEN' / de Tijd..
Maar ik zie het al: HP 'HELP IK BEN RECHTS GEWORDEN' / de Tijd..
De wat?quote:Op maandag 24 januari 2005 00:49 schreef Tarak het volgende:
[..]
Denk je dat je met je Black Sabbath shirt de Woolloomooloo binnenkomt .
De naam doet echter al vermoeden dat ik er niet naar binnen wil, niet met en niet zonder Black Sabbath shirt.
Ik snap de strekking van het verhaal wel, maar het voorbeeld is wat ongelukkig: dus als je wel mag discrimineren ga je het juist niet meer doen.....dat kun je daaruit opmaken als je wilquote:Nee andersom. De disco is hun privébezit. Het eigendomsrecht is het hoogste recht, daar mag je mee doen wat je wilt. Het is absurd dat je, in dit geval bij disco's, de overheid bepaalt hoe je deurbeleid moet regelen. Brandveiligheid en bouwvoorschriften vind ik wel iets waar de overheid zich druk over moet maken.
Het gaat dus om de vraag in hoeverre de overheid niet een stapje terug moet doen, om de samenleving zelf het morele kompas moet laten bepalen.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Waarom dit idee trouwens imbeciel is: als ondernemers naar willekeur mensen mogen en dus waarschijnlijk gaan weigeren dan kunnen geld dit niet alleen voor kroegen en discotheken, maar ook voor allerhande winkels.....waardoor je bepaalde bevolkingsgroepen dus inderdaad het leven onmogelijk kan maken op een legale manier..... Je kan zo zelfs buiten de regering om een legale apartheid in werking laten treden in principe
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Misschien zou je meer voorbeelden moeten leveren waarop het toepasbaar is, in het voorbeeld van een discotheek is er wel wat voor te zeggen.
Discriminatie zal best gaan gebeuren, maar er zal ongetwijfeld een consensus ontstaan over wat kan en wat niet kan die door de samenleving gevormd is in plaats van door de overheid.quote:Op maandag 24 januari 2005 00:59 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Ik snap de strekking van het verhaal wel, maar het voorbeeld is wat ongelukkig: dus als je wel mag discrimineren ga je het juist niet meer doen.....dat kun je daaruit opmaken als je wil
De overheid hoeft zich - in dit opzicht - niet te bemoeien met privé-eigendom
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Dat gaat dus echt niet gebeuren. Durven loslaten.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:02 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Waarom dit idee trouwens imbeciel is: als ondernemers naar willekeur mensen mogen en dus waarschijnlijk gaan weigeren dan kunnen geld dit niet alleen voor kroegen en discotheken, maar ook voor allerhande winkels.....waardoor je bepaalde bevolkingsgroepen dus inderdaad het leven onmogelijk kan maken op een legale manier..... Je kan zo zelfs buiten de regering om een legale apartheid in werking laten treden in principe
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ja, dat zeg je nu wel altijd maar mag je dan ook wiet gaan verbouwen? Hoeren illegaal daar laten werken? Een raketsilo in je achtertuin gaan bouwen? Wat te denken van kinderporno?quote:Op maandag 24 januari 2005 01:03 schreef Tarak het volgende:
[..]
Discriminatie zal best gaan gebeuren, maar er zal ongetwijfeld een consensus ontstaan over wat kan en wat niet kan die door de samenleving gevormd is in plaats van door de overheid.
De overheid hoeft zich - in dit opzicht - niet te bemoeien met privé-eigendom
in een cafe of discotheek mag je ook mensen op leeftijd weigeren: 16+ 18+ of zelfs 21+ waarom zou je mensen die gemiddeld genomen gewoon een veel groter risico zijn niet mogen weigeren???
als ik een cafe of discotheek had, kwam er geen marokkaan of antiliaan binnen!. de reden kan je simpel vinden bij het CBS. de statestieken tonen aan dat hun meer ellende veroorzaken dan welke andere groepering ook.
dus weren die mensen, en dat de goeden dan onder de slechte lijden... tja dat is pech, moeten ze die landgenoten met een verrot karakter maar op aanspreken . die hebben ze immers die slechte naam gegeven.
als ik een cafe of discotheek had, kwam er geen marokkaan of antiliaan binnen!. de reden kan je simpel vinden bij het CBS. de statestieken tonen aan dat hun meer ellende veroorzaken dan welke andere groepering ook.
dus weren die mensen, en dat de goeden dan onder de slechte lijden... tja dat is pech, moeten ze die landgenoten met een verrot karakter maar op aanspreken . die hebben ze immers die slechte naam gegeven.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ach, stel dat de NS dalijk de overlast van Marokkanen zat is, dat zou dus ook de NS alle Marokkanen en alles wat ze daar voor aanzien kunnen gaan weigeren. Met zo'n regelgeving gewoon een geheel realistische optie....quote:Op maandag 24 januari 2005 01:04 schreef Tarak het volgende:
[..]
Dat gaat dus echt niet gebeuren. Durven loslaten.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Het lijkt me sterk dat alle individuele bedrijven dat doen, en zelfs al zou het gebeuren, komt er vanzelf een markt voor bedrijven die niet discrimineren.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:02 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Waarom dit idee trouwens imbeciel is: als ondernemers naar willekeur mensen mogen en dus waarschijnlijk gaan weigeren dan kunnen geld dit niet alleen voor kroegen en discotheken, maar ook voor allerhande winkels.....waardoor je bepaalde bevolkingsgroepen dus inderdaad het leven onmogelijk kan maken op een legale manier..... Je kan zo zelfs buiten de regering om een legale apartheid in werking laten treden in principe
Dat voorbeeld van die Lonsdale Leo he... in principe vind ik ook dat je hem mag ontslaan, maar het probleem lijkt me: zou je dat dan niet ten alle tijden als excuus kunnen gebruiken om iemand te ontslaan? Dus voor iemand van wie je per direct afwil, maar voor wie je geen grond hebt voor ontslag op staande voet, dit als reden op geven?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja, en dat Lonsdale-tuig zorgt ook voor bergen overlast. Mag ik jou daar op aanspreken?quote:Op maandag 24 januari 2005 01:06 schreef GewoneMan het volgende:
dus weren die mensen, en dat de goeden dan onder de slechte lijden... tja dat is pech, moeten ze die landgenoten met een verrot karakter maar op aanspreken . die hebben ze immers die slechte naam gegeven.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Nee dat mag niet. Het gaat om discrimatie binnen de private sector. De voorbeelden die je geeft hebben duidelijk te maken met publiekrecht. Achtereenvolgens strafrecht, belastingrecht / vreemdelingenrecht en bestemmingsplannen.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:06 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ja, dat zeg je nu wel altijd maar mag je dan ook wiet gaan verbouwen? Hoeren illegaal daar laten werken? Een raketsilo in je achtertuin gaan bouwen?
Mijn voorbeeld gaat over privaatrecht.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Mijn voorbeeld van de NS: zie jij snel een niet discriminerende treinmaatschappij opduiken?quote:Op maandag 24 januari 2005 01:09 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het lijkt me sterk dat alle individuele bedrijven dat doen, en zelfs al zou het gebeuren, komt er vanzelf een markt voor bedrijven die niet discrimineren.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Oh, dan is het duidelijk.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:09 schreef Tarak het volgende:
[..]
Nee dat mag niet. Het gaat om discrimatie binnen de private sector. De voorbeelden die je geeft hebben duidelijk te maken met publiekrecht. Achtereenvolgens strafrecht, vreemdelingenrecht en bestemmingsplannen.
Mijn voorbeeld gaat over privaatrecht.
Dan kunnen ze die uniformen maar beter bruin maken Of nee SS-zwart.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:10 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Mijn voorbeeld van de NS: zie jij snel een niet discriminerende treinmaatschappij opduiken?
Of nee SS-zwart.
Je kan nu wel zeggen dat als discriminatie zou mogen, de maatschappij corrigeert daar waar men dat nodig vindt, maar dan is wél het kwaad al geschied, en hebben zich al wel vele misstanden voorgedaan, en zijn er al mensen slachtoffer geworden al dan niet terecht van deze discriminatie alvorens degene die discrimineerd wordt gecorrigeerd door de maatschappelijke verontwaardiging (als degene zich er al iets van aantrekt).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Is dat zo?quote:Op maandag 24 januari 2005 01:12 schreef Tomatenboer het volgende:
Je kan nu wel zeggen dat als discriminatie zou mogen, de maatschappij corrigeert daar waar men dat nodig vindt, maar dan is wél het kwaad al geschied, en hebben zich al wel vele misstanden voorgedaan, en zijn er al mensen slachtoffer geworden al dan niet terecht van deze discriminatie alvorens degene die discrimineerd wordt gecorrigeerd door de maatschappelijke verontwaardiging (als degene zich er al iets van aantrekt).
Zou jij dan van die rare eisen gaan stellen als je een bedrijf had?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
De NS is geen volledig privaat bedrijf, en dat moet het ook niet worden want het heeft een monopolie. Denk aan een supermarkt of een schoenenwinkel. Als de schoenmaker zo dom is om alle Marokkannen te weigeren, dan:quote:Op maandag 24 januari 2005 01:07 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ach, stel dat de NS dalijk de overlast van Marokkanen zat is, dat zou dus ook de NS alle Marokkanen en alles wat ze daar voor aanzien kunnen gaan weigeren. Met zo'n regelgeving gewoon een geheel realistische optie....
1. Heeft hij er alleen zichzelf mee.
2. Weten we allemaal waar we aan toe zijn met die knakker, vooral Marokkanen zullen dat prettig vinden.
Er is meer dan een schoenmaker, en er is er altijd wel een die Marokkanen binnen laat. Op den duur is er zoveel geld te verdienen aan al die Marokkanen met kapotten schoenen, dat lost zich vanzelf op.
Dat vanzelf oplossen is een beetje de kern van het verhaal. Minder overheidsbemoeienis. Van wie is die toko nou eigenlijk? Van de schoenmaker.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
als er indicatie zou zijn dat ik een lonsdale gast zou zijn wel ja. maar die is er niet.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:09 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ja, en dat Lonsdale-tuig zorgt ook voor bergen overlast. Mag ik jou daar op aanspreken?
ik haat alle vormen van rasicme maar marokanen en antilianen weren heeft meer met gezond verstand te maken dan met rasicme
maar mocht er een lonsdale gast zijn die duidelijk fout denkt (white power tekens b.v.) dan zal die ook niet binnen komen. alleen een trui met lonsdale merk is wat mij betreft niet voldoende. genoeg mensen die het dragen omdat ze het mooie kleding vinden, (hoor ik overigens niet bij) ook kun je denken aan fans van manchester united omdat die gesponsord worden door lonsdale.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Discriminatie door (semi-)Staatsbedrijven ben ik geen voorstander van, dus dat ga ik ook niet verdedigen. In de OP wordt dat ook duidelijk gemaakt.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:10 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Mijn voorbeeld van de NS: zie jij snel een niet discriminerende treinmaatschappij opduiken?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je vergeet dat een winkelier klandizie wil. Hij wil zelf ook een boterham verdienen.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:02 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Waarom dit idee trouwens imbeciel is: als ondernemers naar willekeur mensen mogen en dus waarschijnlijk gaan weigeren dan kunnen geld dit niet alleen voor kroegen en discotheken, maar ook voor allerhande winkels.....waardoor je bepaalde bevolkingsgroepen dus inderdaad het leven onmogelijk kan maken op een legale manier..... Je kan zo zelfs buiten de regering om een legale apartheid in werking laten treden in principe
Een flink aantal jaren terug kwam ik wel eens in een tent in Utrecht, met een vrij los deurbeleid (discrimineren mag immers niet). Het resultaat was dat de hele tent overspoeld werd met allochtonen, waar geen droog brood aan te verdienen viel. Ze dronken nou eenmaal niet zo veel. Daarnaast was het ook nog eens zo dat een groot deel van die mensen alleen maar aan de zijkant stonden link en intimiderend voor zich uit te staren. De sfeer was compleet vergald en er kwamen steeds minder mensen waar de eigenaar wel geld mee kon verdienen. Het resultaat was dat de tent failliet ging.
Hoe kan je het als overheid billijken dat mensen niet rond komen doordat je ze aan de regels houdt terwijl het zonder dat gedoe prima ging?
Ik ben tegen gedwongen associatie.
De overheid discrimineert er overigens altijd al vrolijk op los. Tegenwoordig heet dat 'diversiteit'
De overheid discrimineert er overigens altijd al vrolijk op los. Tegenwoordig heet dat 'diversiteit'
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Ach, stel dat de plaatselijke buurtsuper een grafhekel heeft aan bejaarden die slecht ter been zijn. Er is vast geen markt voor een tweede buurtsuper (want aan die 2 oudjes verdien je toch niet). En de kreukele bejaarden zijn niet in staat om naar een supermarkt te gaan die verder weg is......quote:Op maandag 24 januari 2005 01:13 schreef heiden6 het volgende:
[..]
De NS is geen volledig privaat bedrijf, en dat moet het ook niet worden want het heeft een monopolie. Denk aan een supermarkt of een schoenenwinkel. Als de schoenmaker zo dom is om alle Marokkannen te weigeren, dan:
1. Heeft hij er alleen zichzelf mee.
2. Weten we allemaal waar we aan toe zijn met die knakker, vooral Marokkanen zullen dat prettig vinden.
Er is meer dan een schoenmaker, en er is er altijd wel een die Marokkanen binnen laat. Op den duur is er zoveel geld te verdienen aan al die Marokkanen met kapotten schoenen, dat lost zich vanzelf op.
Dat vanzelf oplossen is een beetje de kern van het verhaal. Minder overheidsbemoeienis. Van wie is die toko nou eigenlijk? Van de schoenmaker.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Maar je bent toch wel een landgenoot van ze....en je zegt net dat je daar je landgenoten op mag aanspreken.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:14 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
als er indicatie zou zijn dat ik een lonsdale gast zou zijn wel ja. maar die is er niet.
jij bent trouwens ook een landgenoot van de kutmarokkaantjes
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
de goeden lijden altijd onder de kwaden, een simpele voorbeeld:quote:Op maandag 24 januari 2005 01:13 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Precies, discriminatie gaat over de goede mensen die je met zo'n wetgeving/regeling treft.
illigale muziek, films en of software. de legale koper moet meer betalen door copieer beveiligingen (die zijn niet gratis namelijk) maar ook doordat het verlies wordt meegerekent in de prijs.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Kun je aan mij uitleggen waarom een buurtsuper (die gaan meestal al niet zo lekker qua omzet) een hekel zou hebben aan bejaarden die slecht ter been zijn?quote:Op maandag 24 januari 2005 01:16 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ach, stel dat de plaatselijke buurtsuper een grafhekel heeft aan bejaarden die slecht ter been zijn. Er is vast geen markt voor een tweede buurtsuper (want aan die 2 oudjes verdien je toch niet). En de kreukele bejaarden zijn niet in staat om naar een supermarkt te gaan die verder weg is......
Waarom denk je gelijk dat de meest absurde eisen gesteld gaan worden?
Supermarkten zie ik wel eisen stellen aan schooljeugd die de winkels plunderen tijdens hun schoolpauze. En aan bepaalde zwervers / alcoholisten die voor de deur rondhangen.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ach, misschien absurt, maar wel mogelijke situaties met degelijke wetgeving.......quote:Op maandag 24 januari 2005 01:19 schreef Tarak het volgende:
[..]
Kun je aan mij uitleggen waarom een buurtsuper (die gaan meestal al niet zo lekker qua omzet) een hekel zou hebben aan bejaarden die slecht ter been zijn?
Waarom denk je gelijk dat de meest absurde eisen gesteld gaan worden?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
ja leuk hoor, ik voelde al aan dat er zoiets zou komen. maar wil je er wel even op wijzen dat de lonsdale gastjes en andere foute types KKK en neo nazis enzo maar een HEEL klein deel zijn van de nederlandse bewoners, en bij de marokkanen en antilianen is het andersom, dat mijn vriend is het verschil!quote:Op maandag 24 januari 2005 01:18 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Maar je bent toch wel een landgenoot van ze....en je zegt net dat je daar je landgenoten op mag aanspreken.
jij bent trouwens ook een landgenoot van de kutmarokkaantjes
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik erger me altijd enorm aan die trage fossielen bij de kassa.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:16 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ach, stel dat de plaatselijke buurtsuper een grafhekel heeft aan bejaarden die slecht ter been zijn. Er is vast geen markt voor een tweede buurtsuper (want aan die 2 oudjes verdien je toch niet). En de kreukele bejaarden zijn niet in staat om naar een supermarkt te gaan die verder weg is......
Nee, ik begrijp waar je naartoe wilt. Minieme, ondenkbare probleempjes die zich in de praktijk vanzelf oplossen. En die moeten wij dan een voor een gaan uitwerken. Dat komt allemaal heus wel goed, omdat het hier gaat om ondernemen. Dat doe je om winst te maken met je bedrijf. ALs jij voor een bepaald probleem een oplossing kan bieden, is daar geld mee te verdienen.
De meest rare dingen kun je kopen tegenwoordig. Heb je wel eens gehoord van ScooterBob?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Oja, van de marokkanen en antilianen is de helft zwaar crimineel en de andere helft zijn zware religieuse fundamentalistenquote:Op maandag 24 januari 2005 01:21 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ja leuk hoor, ik voelde al aan dat er zoiets zou komen. maar wil je er wel even op wijzen dat de lonsdale gastjes en andere foute types KKK en neo nazis enzo maar een HEEL klein deel zijn van de nederlandse bewoners, en bij de marokkanen en antilianen is het andersom, dat mijn vriend is het verschil!
En in veel (kleinere) gemeentes komt de overlast compleet van autochtone blanke jeugd. Hoe gaat je stelling voor hun op?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ja, of concertkaartjes van U2quote:Op maandag 24 januari 2005 01:18 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
de goeden lijden altijd onder de kwaden, een simpele voorbeeld:
illigale muziek, films en of software. de legale koper moet meer betalen door copieer beveiligingen (die zijn niet gratis namelijk) maar ook doordat het verlies wordt meegerekent in de prijs.
Maar ik weet niet of je deze vergelijking wel kunt maken. Discriminatie is niet meer dan een slechte eigenschap die de mens al eeuwen teistert en die we de laatste tientallen jaren steeds beter onder controle hadden. Het is iets waar je als mens (het gaat hopelijk niet alleen over allochtonen, hoewel iedereen het wel daarmee asocieert) ontzettend veel last van kunt hebben en daar weinig tegen kunt doen. In andere landen vooral terwijl je hier beschermd wordt.
CD's zijn luxeproducten waarmee je eenvoudig zonder kunt leven en waarbij je bij een gebrek aan tussen normaal kunt functioneren. Toch?
Ik vind het niet meer dan een aanleiding om bepaalde mensen nog zwarter te maken dan ze al zijn. En het zal wederom niks maar dan ook niks helpen om onderlinge verschillen en problemen op te lossen.
Ow ja.. nog iemand over bejaarden, homo's en vrouwen iets te zeggen? Want die mensen zullen er ook onder lijden..
Ja, klopt, het is mogelijk. Maar dat lijkt me niet echt relevant. De eigenaar van een winkel wil gewoon een boterham verdienen. Stel nu dat die persoon een anti-semiet is dan zou hij Joden kunnen weigeren. Denk je nu werkelijk dat die man nog zijn brood zou verdienen als hij een bordje op zou hangen waar medegedeeld wordt dat hij Joden weigert? Ik denk het niet.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:21 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ach, misschien absurt, maar wel mogelijke situaties met degelijke wetgeving.......
Ja, natuurlijk zou het theoretisch kunnen. Maar daar hebben we het toch niet over?quote:Op maandag 24 januari 2005 01:21 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ach, misschien absurt, maar wel mogelijke situaties met degelijke wetgeving.......
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
uitgaan ook tochquote:Op maandag 24 januari 2005 01:25 schreef Toffe_Ellende het volgende:
CD's zijn luxeproducten waarmee je eenvoudig zonder kunt leven en waarbij je bij een gebrek aan tussen normaal kunt functioneren. Toch?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Leuk krijg je weer van die rariteiten zoals, WC's voor Allochtonen en WC's voor Blanken...
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Hebben ze tegenwoordig ook al een deurbeleid bij de BINGO dan?
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Maar als je dan Marokkanen als winkelier wilt weigeren, dan zul je toch ook zo'n bordje op moeten hangen?quote:Op maandag 24 januari 2005 01:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, klopt, het is mogelijk. Maar dat lijkt me niet echt relevant. De eigenaar van een winkel wil gewoon een boterham verdienen. Stel nu dat die persoon een anti-semiet is dan zou hij Joden kunnen weigeren. Denk je nu werkelijk dat die man nog zijn brood zou verdienen als hij een bordje op zou hangen waar medegedeeld wordt dat hij Joden weigert? Ik denk het niet.
Ieder weldenkend mens zou daar dan sowieso niet naar binnen gaan. Op de kleine racistische minderheid dan na, maar ja, van dat volk kun je niet leven.
Hé, wordt 'links' niet altijd verweten dat ze ook dacht dat de allochtonenproblematiek zich in de praktijk vanzelf wel zou oplossen?quote:Op maandag 24 januari 2005 01:23 schreef heiden6 het volgende:
Nee, ik begrijp waar je naartoe wilt. Minieme, ondenkbare probleempjes die zich in de praktijk vanzelf oplossen.
Ja, en ondernemers hebben totaal geen emoties en nemen altijd objectief beslissingen die puur goed zijn voor de zaak.......quote:Dat komt allemaal heus wel goed, omdat het hier gaat om ondernemen. Dat doe je om winst te maken met je bedrijf
Ja, maar aan die paar zonderlingen en minderheden valt geen wist te maken ....dus die zullen buiten de boot vallen.quote:ALs jij voor een bepaald probleem een oplossing kan bieden, is daar geld mee te verdienen.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Als dat op grote schaal gedaan zou worden, dan zou er ook in die richting gestemd worden. In dat geval maakt het dus geen verschil. Als een enkeling dat doet, soit, genoeg klanten die dat niet zullen pikken.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:28 schreef Mr.Noodle het volgende:
Leuk krijg je weer van die rariteiten zoals, WC's voor Allochtonen en WC's voor Blanken...
Dat werkgevers mogen discrimineren betekent niet dat ze dat meer of minder willen doen dan nu het geval is. Het is daarom nogal absurd om een voorbeeld te geven als Noodle doet.
Ik geloof trouwens niet dat Apartheid ontstaan is uit vrije marktwerking, maar ik kan het mis hebben.
Ik geloof trouwens niet dat Apartheid ontstaan is uit vrije marktwerking, maar ik kan het mis hebben.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Maar ach, zelfs ik met mijn principes zou misschien toch even snel naar binnen glippen in plaats van dat ik weer kilometers verder bij de concurrent langs ga. Zo hypocriet ben ik dan ook wel weer....quote:Op maandag 24 januari 2005 01:29 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Maar als je dan Marokkanen als winkelier wilt weigeren, dan zul je toch ook zo'n bordje op moeten hangen?
Ieder weldenkend mens zou daar dan sowieso niet naar binnen gaan. Op de kleine racistische minderheid dan na, maar ja, van dat volk kun je niet leven.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Nou ja, over dat uitgaan, dat is wel duidelijk. Dat gebeurt nu ook al. Maar ik vond dat voorbeeld van Sabbath wel okee: de trein of de metro. Ik bedoel, waar lig de grens voor jou?quote:
Waarom zou een allochtoon naar een tent gaan waar hij gediscrimineerd wordt?quote:Op maandag 24 januari 2005 01:28 schreef Mr.Noodle het volgende:
Leuk krijg je weer van die rariteiten zoals, WC's voor Allochtonen en WC's voor Blanken...
En naar welke wc moeten blanke allochtonen precies, of mogen die kiezen?
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Zo ga ik ook nog altijd naar AH als het moetquote:Op maandag 24 januari 2005 01:31 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Maar ach, zelfs ik met mijn principes zou misschien toch even snel naar binnen glippen in plaats van dat ik weer kilometers verder bij de concurrent langs ga. Zo hypocriet ben ik dan ook wel weer....
Nou, ik maak me niet ongerust. Het zal wel loslopen met de bordjes "verboden voor homo's" (bij parenclubs kan ik me trouwens daar best iets bij voorstellen), en naar zo'n gelegenheid zou ik toch nooit naar toe gaan. Net zoals ik ook niet naar een uitgaansgelegenheid zou gaan waar "verboden voor Suri's" zou staan. Vrouwen mogen nu bijvoorbeeld geen homosauna's in en disco "The Cockring" zijn ze ook niet welkom.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:25 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ow ja.. nog iemand over bejaarden, homo's en vrouwen iets te zeggen? Want die mensen zullen er ook onder lijden..
Mensen moeten zelf nadenken waar ze staan met hun normen en waarden. De maatschappij dat ben jij.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Precies, wat je dan zult krijgen is uitsluiting in de maatschappij. Geen participatie meer. Onvrede, overlast... wat nog al meer?quote:Op maandag 24 januari 2005 01:31 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Waarom zou een allochtoon naar een tent gaan waar hij gediscrimineerd wordt?
Kan me iemand een rooskleurig scenario uit de doeken doen?
Ik heet geen Sabbath ik heet Blabbathquote:Op maandag 24 januari 2005 01:31 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Maar ik vond dat voorbeeld van Sabbath wel okee:
Of Sack, of heel chique Sack Blabbath.....maar geen Sabbath
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ja, en dat is nou juist waar ik zo bang voor ben. Als ik sommige jij-en zo hoor razen en tieren......quote:Op maandag 24 januari 2005 01:33 schreef Tarak het volgende:
De maatschappij dat ben jij.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Heej, wie is hier rock en metalreviewer, ik of jij? Ik ken mijn klassiekersquote:Op maandag 24 januari 2005 01:34 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik heet geen Sabbath ik heet Blabbath
Of Sack, of heel chique Sack Blabbath.....maar geen Sabbath
Zelfs in anagramstijl
In feite hoef je denk ik, als discriminatie toegestaan wordt, geen reden op te geven voor weigering. Het mag immers op arbitraire grond. Het is denk ik wel zo handig, mocht je die behoefte hebben om alle Marrokanen te weigeren, een bordje op te hangen teneinde misverstanden te voorkomen. Anders blijf je er mee bezig als ondernemer en kost het wel erg veel tijd en geld om een groep uit te sluiten.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:29 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Maar als je dan Marokkanen als winkelier wilt weigeren, dan zul je toch ook zo'n bordje op moeten hangen?
Ieder weldenkend mens zou daar dan sowieso niet naar binnen gaan. Op de kleine racistische minderheid dan na, maar ja, van dat volk kun je niet leven.
Sowieso zou ik als winkelier/uitbater er voor willen kunnen kiezen om ongure types de toegang te ontzeggen zonder gezeik van de gedachtenpolitie, dat mag nu volgens mij ook al. Maar ja, maar al te vaak wordt het dan op discriminatie gegooid.
Oke Doffe, jij je zin....quote:Op maandag 24 januari 2005 01:35 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Heej, wie is hier rock en metalreviewer, ik of jij? Ik ken mijn klassiekers
Zelfs in anagramstijl
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ben je niet een klein beetje egoistisch bezig:quote:Op maandag 24 januari 2005 01:33 schreef Tarak het volgende:
[..]
Nou, ik maak me niet ongerust. Het zal wel loslopen met de bordjes "verboden voor homo's" (bij parenclubs kan ik me trouwens daar best iets bij voorstellen), en naar zo'n gelegenheid zou ik toch nooit naar toe gaan. Net zoals ik ook niet naar een uitgaansgelegenheid zou gaan waar "verboden voor Suri's" zou staan. Vrouwen mogen nu bijvoorbeeld geen homosauna's in en disco "The Cockring" zijn ze ook niet welkom.
Mensen moeten zelf nadenken waar ze staan met hun normen en waarden. De maatschappij dat ben jij.
Voor de blanke Nederlandse man (godzijdank ben ik er een, maar dat terzijde) is er natuurlijk niks aan de hand. Het is daarom ook wel erg makkelijk lullen. Jij wordt dan ook niet gediscrimineerd door de meerderheid.quote:en naar zo'n gelegenheid zou ik toch nooit naar toe gaan.
Ik denk dat ook weinig 'autochtonen' naar een tent willen gaan waar met een dergelijk wc-beleid. Dus dat café gaat binnen de kortste keren dan wel op de fles. Vrij rooskleurig dus.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:34 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Precies, wat je dan zult krijgen is uitsluiting in de maatschappij. Geen participatie meer. Onvrede, overlast... wat nog al meer?
Kan me iemand een rooskleurig scenario uit de doeken doen?
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Uiteraard, maar dan wordt men uitgesloten op daden. Dat is niet meer dan logisch. Maar uitgesloten worden op afkomst, religie of geaardheid gaat een stuk verder hoor.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
In feite hoef je denk ik, als discriminatie toegestaan wordt, geen reden op te geven voor weigering. Het mag immers op arbitraire grond. Het is denk ik wel zo handig, mocht je die behoefte hebben om alle Marrokanen te weigeren, een bordje op te hangen teneinde misverstanden te voorkomen. Anders blijf je er mee bezig als ondernemer en kost het wel erg veel tijd en geld om een groep uit te sluiten.
Sowieso zou ik als winkelier/uitbater er voor willen kunnen kiezen om ongure types de toegang te ontzeggen zonder gezeik van de gedachtenpolitie, dat mag nu volgens mij ook al. Maar ja, maar al te vaak wordt het dan op discriminatie gegooid.
Maar zonder bordje zal je toch echt een flinke krachtpatser voor de deur moeten neerzetten. Of je moet zelf elke Marokkaan die al in je zaak aanwezig is weer de deur wijzen. Lullig als er net een hele schoolklas zich door je winkel heeft verspreid..........quote:Op maandag 24 januari 2005 01:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
In feite hoef je denk ik, als discriminatie toegestaan wordt, geen reden op te geven voor weigering. Het mag immers op arbitraire grond. Het is denk ik wel zo handig, mocht je die behoefte hebben om alle Marrokanen te weigeren, een bordje op te hangen teneinde misverstanden te voorkomen. Anders blijf je er mee bezig als ondernemer en kost het wel erg veel tijd en geld om een groep uit te sluiten.
Sowieso zou ik als winkelier/uitbater er voor willen kunnen kiezen om ongure types de toegang te ontzeggen zonder gezeik van de gedachtenpolitie, dat mag nu volgens mij ook al. Maar ja, maar al te vaak wordt het dan op discriminatie gegooid.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
quote:
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
En in die schoolklas zit een Marokkaantje...quote:Op maandag 24 januari 2005 01:39 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Maar zonder bordje zal je toch echt een flinke krachtpatser voor de deur moeten neerzetten. Of je moet zelf elke Marokkaan die al in je zaak aanwezig is weer de deur wijzen. Lullig als er net een hele schoolklas zich door je winkel heeft verspreid..........
Of 30 die je allemaal stuk voor stuk de deur zal moeten wijzen.......the horrorquote:Op maandag 24 januari 2005 01:40 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
En in die schoolklas zit een Marokkaantje...
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Dat zeg ik toch? Het is simpelweg onpraktisch om echt te discrimineren als winkelier zijnde zonder het ophangen van een bordje en met een bordje verlies je een flink deel van je klanten.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:39 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Maar zonder bordje zal je toch echt een flinke krachtpatser voor de deur moeten neerzetten. Of je moet zelf elke Marokkaan die al in je zaak aanwezig is weer de deur wijzen. Lullig als er net een hele schoolklas zich door je winkel heeft verspreid..........
Of je denkt even niet na wat voor gevolgen het zal hebben?quote:Op maandag 24 januari 2005 01:31 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Waarom zou een allochtoon naar een tent gaan waar hij gediscrimineerd wordt?
En naar welke wc moeten blanke allochtonen precies, of mogen die kiezen?
Met wat geluk sneuvelen er alleen een paar ruiten, ontstaan er wat kleine opstootjes...
Provoceren is leuk, totdat er één dode valt...en vervolgens zijn het allemaal weer die Kut-allochtonen die het gedaan hebben. En vervolgens niet bij jezelf stilstaan dat je aan het uitlokken bent..
En het is al begonnen...
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Ik zou liever bij een andere winkel langsgaan als die verder hetzelfde was, maar ik heb nou niet zo'n persoonlijke band met m'n lokale sigarenboer dat ik zijn mening betrek op mijn boodschappen.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:29 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Maar als je dan Marokkanen als winkelier wilt weigeren, dan zul je toch ook zo'n bordje op moeten hangen?
Ieder weldenkend mens zou daar dan sowieso niet naar binnen gaan. Op de kleine racistische minderheid dan na, maar ja, van dat volk kun je niet leven.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja, het is lullig. Maar een ondernemer voor jouw kar spannen, terwijl zo'n ondernemer heus wel weet wat hij moet doen om een toko draaidende te houden, is ook lullig. Het is nog lulliger als je die ondernemer verplicht iedereen binnen te laten waardoor zijn zaak over de kop gaat (zie stukje van me op vorige pagina).quote:Op maandag 24 januari 2005 01:38 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Uiteraard, maar dan wordt men uitgesloten op daden. Dat is niet meer dan logisch. Maar uitgesloten worden op afkomst, religie of geaardheid gaat een stuk verder hoor.
Inderdaad. Dus het maakt ook geen hol uit of discrimineren nou wel of niet toegestaan is, blijkbaar.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:41 schreef Mr.Noodle het volgende:
Provoceren is leuk, totdat er één dode valt...en vervolgens zijn het allemaal weer die Kut-allochtonen die het gedaan hebben. En vervolgens niet bij jezelf stilstaan dat je aan het uitlokken bent..
En het is al begonnen...
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
mijn ideaal beeld is een nederland zonder islam, niet omdat ik die mensen wil pesten ofzo. maar simpel om de reden dat het een extreem geloof is met heel veel extreme problemen en dat zien we ELKE dag weer in het nieuws.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:31 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Nou ja, over dat uitgaan, dat is wel duidelijk. Dat gebeurt nu ook al. Maar ik vond dat voorbeeld van Sabbath wel okee: de trein of de metro. Ik bedoel, waar lig de grens voor jou?
mocht de islam een verlichting ondergaan zoals b.v. het christendom dan zou ik al dik tevreden zijn. maar helaas liggen die mensen nog +/-500 jaar achter dus die verlichting lis nog heeeeeeeel ver weg!
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Het heeft niets met provoceren te maken. Het heeft te maken met het herwaarderen van het eigendomsrecht. Daarnaast geldt dit niet natuurlijk net zo goed voor Lonsdale dragers, mensen die sandalen dragen of vrouwen die een paarse broek dragen die wijd uitloopt bij de heupen (die zou ik bijvoorbeeld niet in een horeca gelegenheid willen hebben )quote:Op maandag 24 januari 2005 01:41 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
Of je denkt even niet na wat voor gevolgen het zal hebben?
Met wat geluk sneuvelen er alleen een paar ruiten, ontstaan er wat kleine opstootjes...
Provoceren is leuk, totdat er één dode valt...en vervolgens zijn het allemaal weer die Kut-allochtonen die het gedaan hebben. En vervolgens niet bij jezelf stilstaan dat je aan het uitlokken bent..
En het is al begonnen...
)Wat is al begonnen?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Jij kent echt geen enkele moslim zeker? En je enige contact met de echte buitenwereld is de frontpage van Fok neem ik aan?quote:Op maandag 24 januari 2005 01:45 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
mijn ideaal beeld is een nederland zonder islam, niet omdat ik die mensen wil pesten ofzo. maar simpel om de reden dat het een extreem geloof is met heel veel extreme problemen en dat zien we ELKE dag weer in het nieuws.
mocht de islam een verlichting ondergaan zoals b.v. het christendom dan zou ik al dik tevreden zijn. maar helaas liggen die mensen nog +/-500 jaar achter dus die verlichting lis nog heeeeeeeel ver weg!
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Om dit te gaan stimuleren is ook nuttig zeker?quote:Op maandag 24 januari 2005 01:44 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Inderdaad. Dus het maakt ook geen hol uit of discrimineren nou wel of niet toegestaan is, blijkbaar.
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Wie heeft het over stimuleren? Lees de OP eens door zou ik zeggen.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:49 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
Om dit te gaan stimuleren is ook nuttig zeker?
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Maar we weten allemaal hoe dit in de praktijk zal gaan uitpakken niet waar?quote:Op maandag 24 januari 2005 01:47 schreef Tarak het volgende:
[..]
Het heeft niets met provoceren te maken. Het heeft te maken met het herwaarderen van het eigendomsrecht. Daarnaast geldt dit niet natuurlijk net zo goed voor Lonsdale dragers, mensen die sandalen dragen of vrouwen die een paarse broek dragen die wijd uitloopt bij de heupen
Ja, ik ben het met je eens dat we dat we wel wettelijk moeten vastleggen dat zoiets niet kanquote:(die zou ik bijvoorbeeld niet in een horeca gelegenheid willen hebben )
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Dus alles wat niet wettelijk verboden wordt, wordt volgens jou gestimuleerd?quote:Op maandag 24 januari 2005 01:49 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
Om dit te gaan stimuleren is ook nuttig zeker?
[ Bericht 10% gewijzigd door heiden6 op 24-01-2005 01:58:51 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wat er begonnen is? Dat er door provocatie al de eerste doden zijn gevallen...quote:Op maandag 24 januari 2005 01:47 schreef Tarak het volgende:
[..]
Het heeft niets met provoceren te maken. Het heeft te maken met het herwaarderen van het eigendomsrecht. Daarnaast geldt dit niet natuurlijk net zo goed voor Lonsdale dragers, mensen die sandalen dragen of vrouwen die een paarse broek dragen die wijd uitloopt bij de heupen (die zou ik bijvoorbeeld niet in een horeca gelegenheid willen hebben )
Wat is al begonnen?
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Ja, die vrouwen zullen aan de kledingvoorschriften moeten voldoen, terug naar huis gaan, of ergens anders een biertje gaan drinken.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:51 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Maar we weten allemaal hoe dit in de praktijk zal gaan uitpakken niet waar?
Met bepaalde andere gronden van discriminatie valt de eerste optie weg, en dan zijn er nog twee. Meer dan voldoende.
Als de HEMA mij niet hoeft staan er andere ondernemers te springen om mijn klandizie.
Het hoeft niet paars te zijn.quote:Ja, ik ben het met je eens dat we dat we wel wettelijk moeten vastleggen dat zoiets niet kan
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Andere discussie, deeltje 42 inmiddels geloof ik.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:54 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
Wat er begonnen is? Dat er door provocatie al de eerste doden
zijn gevallen...
Toch maar gecheckt: Oh nee 41
[ Bericht 5% gewijzigd door Tarak op 24-01-2005 01:58:02 (deeltje moord TvG gecheckt) ]
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ja, sorry, Ik wilde op jouw reactie inhaken en typte tegen degene die je quotte.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:54 schreef Davitamon het volgende:
Volgens mij quote je de verkeerde.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik heb de OP doorgelezen en dat stimuleren sloeg niet op de OP, maar een eerder reactie van jou op mijn post...quote:Op maandag 24 januari 2005 01:51 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Wie heeft het over stimuleren? Lees de OP eens door zou ik zeggen.
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Nee, en eigenlijk moeten we ook gewoon niet perse aan kleding denken. We moeten eigenlijk gewoon wettelijk vaststellen dat vrouwen gewoon knap en lekker dienen te zijn ten allen tijden. Zo niet dan stel ik voor dat ze gedeporteerd worden naar het land van herkomst of in geval van autochtonen naar Siberie of het Rifgebergte, ze mogen zelf kiezen....quote:Op maandag 24 januari 2005 01:55 schreef heiden6 het volgende:
Het hoeft niet paars te zijn.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ok. En waar heb ik het dan over het stimuleren van discriminatie? Precieze quote van de zinsnede als het even kan; ik houd er namelijk niet zo van als mensen bij woorden in de mond leggen.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:58 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
Ik heb de OP doorgelezen en dat stimuleren sloeg niet op de OP, maar een eerder reactie van jou op mijn post...
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
ik heb geen moslims onder mijn vrienden. wel heb ik een sociaal leven buiten de FP of zelfs internet. de islam is gewoon een groot probleem. dat jij het niet wilt/kunt zien is niet mijn probleemquote:Op maandag 24 januari 2005 01:48 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Jij kent echt geen enkele moslim zeker? En je enige contact met de echte buitenwereld is de frontpage van Fok neem ik aan?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Het ging meer om het stimuleren van de provocatie dan om de stimulans van discriminatie...quote:Op maandag 24 januari 2005 02:01 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Ok. En waar heb ik het dan over het stimuleren van discriminatie? Precieze quote van de zinsnede als het even kan; ik houd er namelijk niet zo van als mensen bij woorden in de mond leggen.
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
"De Provocatie"? Waar heb je het nu over, Noodle?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Daarmee wil ik ook niet zeggen dat provocatie niet mag....maar goed ik vind wel dat sommige manieren van provocatie wel degelijk tot moord kunnen leiden. Ondanks dat ik het betreur dat zulke dingen tegenwoordig gebeuren...
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Tarak heeft gelijk, het ging over iets anders.... dan wat er in de OP staat...quote:Op maandag 24 januari 2005 02:12 schreef heiden6 het volgende:
"De Provocatie"? Waar heb je het nu over, Noodle?
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Nogmaals, wie heeft het over stimuleren?quote:Op maandag 24 januari 2005 02:09 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
Het ging meer om het stimuleren van de provocatie dan om de stimulans van discriminatie...
Er zijn zoveel mogelijke situaties (in de ruimste vorm) niet verboden. Dit betekent geenszins dat ze daarmee gestimuleerd worden.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Als ik dit lees, zie ik het wel als een vorm van provocatie, wat bij de meeste mensen (allochtonen) bij het verkeerde keelgat te binnen schiet. Een discotheek is een openbare gelegenheid, voor zover ik weet en daar zou dus in principe iedereen binnen gelaten mogen worden. En als ik geweigerd zou worden, zou ik graag willen weten waarom niet ik binnen gelaten zou worden, terwijl m'n vrienden dat toevallig wel mogen. Als ik alleen een uitleg krijg van dit is privé-eigendom en ik mag hier niet binnen omdat het toevallig tegen de wil van de eigenaar zou zijn, terwijl ik er nooit geweest ben (niet dat ik een messentrekker of schietgraag iemand ben) dan zou ik me er wel behoorlijk over opwinden. Als ie zegt dat ik niet aan toegestane leeftijd voldoe of dat ik niet volgens de kledingsvoorschriften, vind ik dan nog lang niet zo erg als de uitleg dat het tegen de wil van de eigenaar is. Privé gelegenheden (zoals bij iemand thuis) zie ik anders.quote:Discotheek
Er is gelukkig een betere manier om allochtone rancune over discriminatie te bestrijden. Dat allochtonen boos worden wanneer ze geweigerd worden bij een discotheek is niet zo gek, aangezien ze hun hele leven te horen hebt gekregen dat zo'n weigering een schandelijk onrecht is. Op den duur ga je daarin geloven.
Deze rancune kan het best worden bestreden door de oorzaak weg te nemen: gooi het anti-discriminatiedenken overboord, en legaliseer discriminatie. Keer terug naar de grondslag van de Westerse beschaving: respect voor privé-eigendom. Leg allochtonen uit dat zij niet de eigenaar zijn van de discotheek, en dat zij dus niet het recht hebben de discotheek binnen te gaan tegen de wil van de eigenaar. Leg uit dat een dergelijke handelwijze lokaalvredebreuk betekent - een eenvoudige kwestie van mijn en dijn. Leg vervolgens uit dat de hele antidiscriminatie-ideologie onzinnig is.
Gezien alle contradicties en inconsistenties van deze ideologie is dat geen moeilijke opgave.
Wat ik liever zie is dat ze bijvoorbeeld foto's van een relschopper verspreiden over de lokale bars/discotheken/andere horeca-gelegenheden. Dan is de reden tenminste rechtsgeldig. Persoon kan dan niet meer ontkennen dat ie problemen veroorzaakt heeft in een tent. En dan zijn we ook meteen af van dat alles over één kam scheren beleid.
Zou je eens moeten voorstellen, dat als je op reis bent en bij een wegrestaurant komt en je moet ontzettend pissen of schijten. Uit hygiënische redenen besluit je om naar de wc te lopen. En d'r staat zo'n kerel bij de wc en die zegt dat het alleen voor blanken is...en jij mag niet naar binnen gaan omdat het tegen de wil van de eigenaar zou zijn. Dan zou ik mooi denken flikker maar op ik schijt wel tegen de muur aan...
Belachelijk reden, zo zie ik het
[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Noodle op 24-01-2005 02:47:38 ]
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Een café is een privé-eigendom.quote:Op maandag 24 januari 2005 02:38 schreef Mr.Noodle het volgende:
Als ik dit lees, zie ik het wel als een vorm van provocatie, wat bij de meeste mensen (allochtonen) bij het verkeerde keelgat te binnen schiet. Een discotheek is een openbare gelegenheid, voor zover ik weet en daar zou dus in principe iedereen binnen gelaten mogen worden. En als ik geweigerd zou worden, zou ik graag willen weten waarom niet ik binnen gelaten zou worden, terwijl m'n vrienden dat toevallig wel mogen. Als ik alleen een uitleg krijg van dit is privé-eigendom en ik mag hier niet binnen omdat het toevallig tegen de wil van de eigenaar zou zijn, terwijl ik er nooit geweest ben (niet dat ik een messentrekker of schietgraag iemand ben) dan zou ik me er wel behoorlijk over opwinden. Als ie zegt dat ik niet aan toegestane leeftijd voldoe of dat ik niet volgens de kledingsvoorschriften, vind ik dan nog lang niet zo erg als de uitleg dat het tegen de wil van de eigenaar is. Privé gelegenheden (zoals bij iemand thuis) zie ik anders.
De eigenaar wil er geld mee verdienen, hij stelt een aantal regels op, die volg je op en anders is het niet. Als hij zegt dat hij je niet binnen wil hebben, vind ik niet dat je hem als samenleving moet dwingen om de deur voor jou open te doen.
Het gaat hier over het wettelijke verbod op discriminatie in de private sector; dat heeft weinig tot niets van doen met relschoppers. Sowieso niet per definitie.quote:Wat ik liever zie is dat ze bijvoorbeeld foto's van een relschopper verspreiden over de lokale bars/discotheken/andere horeca-gelegenheden. Dan is de reden tenminste rechtsgeldig. Persoon kan dan niet meer ontkennen dat ie problemen veroorzaakt heeft in een tent. En dan zijn we ook meteen af van dat alles over één kam scheren beleid.
Natuurlijk is het belachelijk. Wie hier, zie je dat bestrijden?quote:Zou je eens moeten voorstellen, dat als je op reis bent en bij een wegrestaurant komt en je moet ontzettend pissen of schijten. Uit hygiënische redenen besluit je om naar de wc te lopen. En d'r staat zo'n kerel bij de wc en die zegt dat het alleen voor blanken is...en jij mag niet naar binnen gaan omdat het tegen de wil van de eigenaar zou zijn. Dan zou ik mooi denken flikker maar op ik schijt wel tegen de muur aan...
Belachelijk reden, zo zie ik het
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Bordje "Verboden voor Moslims" op de deur moet dus kunnen?
om maar een voorbeeld te geven van hoe onzinnig dit topic is. Geef je er aanstoot aan dat ik hier Moslims als voorbeeld neem, verander het woordje Moslims in elk ander willekeurig woord
om maar een voorbeeld te geven van hoe onzinnig dit topic is. Geef je er aanstoot aan dat ik hier Moslims als voorbeeld neem, verander het woordje Moslims in elk ander willekeurig woord
Een voorbeeld van een land met "legale discriminatie" : India.
Ok, het is verboden, maar in het dagelijks leven mag het wel en wat krijg je daar: Kastenstelsel.
de onaanraakbaren hebben het echt heel slecht getroffen...
Als je hier discriminatie legaliseert, ben ik bang dat er ook zo'n stelsel hier zal ontstaan.
De schoenmaker die zegt dat ie geen moslims in zijn tent wil, zal alleen nog worden bezocht door rijke blanken, moslims moeten maar met 3e hands spullen uitzoeken wat ze gaan doen...
Ok, het is verboden, maar in het dagelijks leven mag het wel en wat krijg je daar: Kastenstelsel.
de onaanraakbaren hebben het echt heel slecht getroffen...
Als je hier discriminatie legaliseert, ben ik bang dat er ook zo'n stelsel hier zal ontstaan.
De schoenmaker die zegt dat ie geen moslims in zijn tent wil, zal alleen nog worden bezocht door rijke blanken, moslims moeten maar met 3e hands spullen uitzoeken wat ze gaan doen...
DE ONTEMBARE LEEUWEN
WOPWOPWOP
WOPWOPWOP
100% eens met de OP
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Café mocht misschien wel privé eigendom zijn, maar dan hoeft het nog steeds niet van de persoon te zijn die het café runt. Het kan ook nog eigendom van een brouwerij oid.quote:Op maandag 24 januari 2005 03:31 schreef heiden6 het volgende:
[quote]
Een café is een privé-eigendom.
Degene die het café runt is enkel en alleen iemand die een exploitant is van een openbare gelegenheid. Hoe je het went of keert.
Aha, dus als de eigenaar stelt als regel, geen allochtonen in m'n keet vindt je dat goed?quote:De eigenaar wil er geld mee verdienen, hij stelt een aantal regels op, die volg je op en anders is het niet. Als hij zegt dat hij je niet binnen wil hebben, vind ik niet dat je hem als samenleving moet dwingen om de deur voor jou open te doen.
Echt waar dan heb ik liever de regel, geen lelijke mensen in de keet.. (vind ik dat nog minder erg)
Los van het feit dat de uitbater hiervan niet populairder door zou worden, is het gewoon belachelijk om te denken dat zoiets zou mogen worden toegestaan
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
|
|
