POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bron: http://www.gestopteroker.nl/index.php?ItemID=118quote:Legaliseer discriminatie
Bart Croughs
De antidiscriminatie-ideologie is inconsistent en kan beter worden vervangen door respect voor mijn en dijn.
19 januari 2005
Sinds de moord op Van Gogh bestaat er hernieuwde belangstelling voor het bestrijden van discriminatie. Zelfs een fout-rechts type als Geert Wilders pleitte er onlangs voor om discriminatie hard aan te pakken. Allochtonen die bij de disco geweigerd worden, raken rancuneus en vijandig jegens de Nederlandse samenleving, en dat moeten we niet hebben, aldus de redenering.
Maar er is hier een probleem. De afgelopen decennia zat de allochtoon op de hoogste slachtoffertroon, en gold discriminatie als een halsmisdrijf. Als het in die politiek correcte tijden al niet mogelijk was om discriminatie effectief te bestrijden, hoe moet dat dan in een tijd waarin de allochtoon grotendeels van z�n troon is gestoten, en waarin de waarheid over overlast en criminaliteit door allochtonen openlijk verkondigd wordt?
Discotheek
Er is gelukkig een betere manier om allochtone rancune over discriminatie te bestrijden. Dat allochtonen boos worden wanneer ze geweigerd worden bij een discotheek is niet zo gek, aangezien ze hun hele leven te horen hebt gekregen dat zo�n weigering een schandelijk onrecht is. Op den duur ga je daarin geloven.
Deze rancune kan het best worden bestreden door de oorzaak weg te nemen: gooi het anti-discriminatiedenken overboord, en legaliseer discriminatie. Keer terug naar de grondslag van de Westerse beschaving: respect voor privé-eigendom. Leg allochtonen uit dat zij niet de eigenaar zijn van de discotheek, en dat zij dus niet het recht hebben de discotheek binnen te gaan tegen de wil van de eigenaar. Leg uit dat een dergelijke handelwijze lokaalvredebreuk betekent - een eenvoudige kwestie van mijn en dijn. Leg vervolgens uit dat de hele antidiscriminatie-ideologie onzinnig is.
Gezien alle contradicties en inconsistenties van deze ideologie is dat geen moeilijke opgave. (�Gezocht: jonge, mooie, zwarte, homoseksuele man� is vijfvoudig discriminerend, en toch zal geen krant zo�n contactadvertentie weigeren. Prostituees kunnen rustig discrimineren zonder dat de anti-discriminatiepolitie ingrijpt en de prostituee dwingt de benen te spreiden. Enzovoorts.)
Tot slot: pak criminelen, vandalen en overlastplegers keihard aan. Hoe minder allochtonen zich misdragen, des te minder reden discotheken hebben om te discrimineren. Klanten wegsturen doen ondernemers niet voor de lol.
Deze column stond eerder in HP/De Tijd
Mee eens. Eigenlijk vind ik het een aantasting van het eigendomsrecht dat jij met jouw onderneming niet zelf mag weten, wie je binnen laat en wie niet.
Voor de overheid moeten strengere regels gelden, maar als je als bedrijf geen homo's wilt aannnemen, nou, dan wil je daar toch niet eens werken. Daarnaast staat het het publiek natuurlijk vrij om verontwaardigd te zijn, over absurde eisen van ondernemingen. De samenleving zal zichzelf corrigeren en beter corrigeren dan dat dat met inmenging van de overheid het geval zou kunnen zijn.
De overheid moet qua klantbeleid meer vertrouwen hebben in het morele kompas van het individu en hierin durven loslaten. Ondernemingen kunnen dat best aan, zij kunnen immers klanten verliezen bij slechte publiciteit. De overheid hoeft niet overal verantwoordelijk voor te zijn.
Wel dient er een onderscheid gemaakt te worden tussen overheid en private ondernemingen. De overheid mag hierin niet discrimineren en private ondernemingen wel. Discriminatie gebeurt overigens natuurlijk al, vooral leeftijdsdiscriminatie is overduidelijk aanwezig.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ik vind dat jij hier niet mag posten..gewoon omdat ik je niet mag!
Nou als je niet meer op Fok! mag posten, dan wil je er toch niet eens posten.
Nou als je niet meer op Fok! mag posten, dan wil je er toch niet eens posten.
Dat discriminatie legaal wordt, is wat anders dan dat je wanbeleid gaat voeren.quote:Op maandag 24 januari 2005 00:37 schreef xman het volgende:
Ik vind dat jij hier niet mag posten..gewoon omdat ik je niet mag!
Nou als je niet meer op Fok! mag posten, dan wil je er toch niet eens posten.
Elke onderneming heeft ook haar eigen normen en waarden en ik denk niet dat ondernemingen allerlei rare dingen zullen gaan doen .
Met het laatste ben ik het eens.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Snap ik het nou goed? Eigenaren van discotheken weigeren mensen vanuit discriminerende motieven, maar dat mag niet. Dus zeggen we dat ze wel mogen discrimineren en dat het dus gewoon mag wat ze doen. Maar als het mag dan gaan ze het niet meer doen, maar dan verzinnen ze een andere reden, namelijk dat het hun privebezit is?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ik ben het volledig eens met de OP. Het is volkomen zinloos om dergelijke dingen wettelijk proberen af te dwingen.
Doet me ook een klein beetje denken aan een Engels spreekwoord over water en een paard, trouwens. Alsof de wet jouw mening bepaalt. En daar gaat het uiteindelijk om. Ik moet er niet aan denken ergens binnengelaten te worden vanwege een of ander wetje, terwijl degene die de baas is in die toko me liever kwijt dan rijk is.
Doet me ook een klein beetje denken aan een Engels spreekwoord over water en een paard, trouwens. Alsof de wet jouw mening bepaalt. En daar gaat het uiteindelijk om. Ik moet er niet aan denken ergens binnengelaten te worden vanwege een of ander wetje, terwijl degene die de baas is in die toko me liever kwijt dan rijk is.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Denk je dat je met je Black Sabbath shirt de Woolloomooloo binnenkomt .quote:Op maandag 24 januari 2005 00:41 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Snap ik het nou goed? Eigenaren van discotheken weigeren mensen vanuit discriminerende motieven, maar dat mag niet. Dus zeggen we dat ze wel mogen discrimineren en dat het dus gewoon mag wat ze doen. Maar als het mag dan gaan ze het niet meer doen, maar dan verzinnen ze een andere reden, namelijk dat het hun privebezit is?
. Nee andersom. De disco is hun privébezit. Het eigendomsrecht is het hoogste recht, daar mag je mee doen wat je wilt. Het is absurd dat je, in dit geval bij disco's, de overheid bepaalt hoe je deurbeleid moet regelen. Brandveiligheid en bouwvoorschriften vind ik wel iets waar de overheid zich druk over moet maken.
Het gaat dus om de vraag in hoeverre de overheid niet een stapje terug moet doen, om de samenleving zelf het morele kompas moet laten bepalen.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Graag wil ik nog even verwijzen naar Lonsdale Leo ontslagen na handweigering waarin het ook gaat om waarden van de onderneming versus eventuele strijdige waarden van in dat geval werknemers. Ook daar was ik van mening dat "Lonsdale Leo" ontslagen moest kunnen worden door z'n werkgever.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
HAHAHAHA, dit meent de schrijver toch niet he?
Maar ik zie het al: HP 'HELP IK BEN RECHTS GEWORDEN' / de Tijd..
Maar ik zie het al: HP 'HELP IK BEN RECHTS GEWORDEN' / de Tijd..
De wat?quote:Op maandag 24 januari 2005 00:49 schreef Tarak het volgende:
[..]
Denk je dat je met je Black Sabbath shirt de Woolloomooloo binnenkomt .
De naam doet echter al vermoeden dat ik er niet naar binnen wil, niet met en niet zonder Black Sabbath shirt.
Ik snap de strekking van het verhaal wel, maar het voorbeeld is wat ongelukkig: dus als je wel mag discrimineren ga je het juist niet meer doen.....dat kun je daaruit opmaken als je wilquote:Nee andersom. De disco is hun privébezit. Het eigendomsrecht is het hoogste recht, daar mag je mee doen wat je wilt. Het is absurd dat je, in dit geval bij disco's, de overheid bepaalt hoe je deurbeleid moet regelen. Brandveiligheid en bouwvoorschriften vind ik wel iets waar de overheid zich druk over moet maken.
Het gaat dus om de vraag in hoeverre de overheid niet een stapje terug moet doen, om de samenleving zelf het morele kompas moet laten bepalen.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Waarom dit idee trouwens imbeciel is: als ondernemers naar willekeur mensen mogen en dus waarschijnlijk gaan weigeren dan kunnen geld dit niet alleen voor kroegen en discotheken, maar ook voor allerhande winkels.....waardoor je bepaalde bevolkingsgroepen dus inderdaad het leven onmogelijk kan maken op een legale manier..... Je kan zo zelfs buiten de regering om een legale apartheid in werking laten treden in principe
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Misschien zou je meer voorbeelden moeten leveren waarop het toepasbaar is, in het voorbeeld van een discotheek is er wel wat voor te zeggen.
Discriminatie zal best gaan gebeuren, maar er zal ongetwijfeld een consensus ontstaan over wat kan en wat niet kan die door de samenleving gevormd is in plaats van door de overheid.quote:Op maandag 24 januari 2005 00:59 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Ik snap de strekking van het verhaal wel, maar het voorbeeld is wat ongelukkig: dus als je wel mag discrimineren ga je het juist niet meer doen.....dat kun je daaruit opmaken als je wil
De overheid hoeft zich - in dit opzicht - niet te bemoeien met privé-eigendom
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Dat gaat dus echt niet gebeuren. Durven loslaten.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:02 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Waarom dit idee trouwens imbeciel is: als ondernemers naar willekeur mensen mogen en dus waarschijnlijk gaan weigeren dan kunnen geld dit niet alleen voor kroegen en discotheken, maar ook voor allerhande winkels.....waardoor je bepaalde bevolkingsgroepen dus inderdaad het leven onmogelijk kan maken op een legale manier..... Je kan zo zelfs buiten de regering om een legale apartheid in werking laten treden in principe
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ja, dat zeg je nu wel altijd maar mag je dan ook wiet gaan verbouwen? Hoeren illegaal daar laten werken? Een raketsilo in je achtertuin gaan bouwen? Wat te denken van kinderporno?quote:Op maandag 24 januari 2005 01:03 schreef Tarak het volgende:
[..]
Discriminatie zal best gaan gebeuren, maar er zal ongetwijfeld een consensus ontstaan over wat kan en wat niet kan die door de samenleving gevormd is in plaats van door de overheid.
De overheid hoeft zich - in dit opzicht - niet te bemoeien met privé-eigendom
in een cafe of discotheek mag je ook mensen op leeftijd weigeren: 16+ 18+ of zelfs 21+ waarom zou je mensen die gemiddeld genomen gewoon een veel groter risico zijn niet mogen weigeren???
als ik een cafe of discotheek had, kwam er geen marokkaan of antiliaan binnen!. de reden kan je simpel vinden bij het CBS. de statestieken tonen aan dat hun meer ellende veroorzaken dan welke andere groepering ook.
dus weren die mensen, en dat de goeden dan onder de slechte lijden... tja dat is pech, moeten ze die landgenoten met een verrot karakter maar op aanspreken . die hebben ze immers die slechte naam gegeven.
als ik een cafe of discotheek had, kwam er geen marokkaan of antiliaan binnen!. de reden kan je simpel vinden bij het CBS. de statestieken tonen aan dat hun meer ellende veroorzaken dan welke andere groepering ook.
dus weren die mensen, en dat de goeden dan onder de slechte lijden... tja dat is pech, moeten ze die landgenoten met een verrot karakter maar op aanspreken . die hebben ze immers die slechte naam gegeven.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ach, stel dat de NS dalijk de overlast van Marokkanen zat is, dat zou dus ook de NS alle Marokkanen en alles wat ze daar voor aanzien kunnen gaan weigeren. Met zo'n regelgeving gewoon een geheel realistische optie....quote:Op maandag 24 januari 2005 01:04 schreef Tarak het volgende:
[..]
Dat gaat dus echt niet gebeuren. Durven loslaten.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Het lijkt me sterk dat alle individuele bedrijven dat doen, en zelfs al zou het gebeuren, komt er vanzelf een markt voor bedrijven die niet discrimineren.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:02 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Waarom dit idee trouwens imbeciel is: als ondernemers naar willekeur mensen mogen en dus waarschijnlijk gaan weigeren dan kunnen geld dit niet alleen voor kroegen en discotheken, maar ook voor allerhande winkels.....waardoor je bepaalde bevolkingsgroepen dus inderdaad het leven onmogelijk kan maken op een legale manier..... Je kan zo zelfs buiten de regering om een legale apartheid in werking laten treden in principe
Dat voorbeeld van die Lonsdale Leo he... in principe vind ik ook dat je hem mag ontslaan, maar het probleem lijkt me: zou je dat dan niet ten alle tijden als excuus kunnen gebruiken om iemand te ontslaan? Dus voor iemand van wie je per direct afwil, maar voor wie je geen grond hebt voor ontslag op staande voet, dit als reden op geven?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja, en dat Lonsdale-tuig zorgt ook voor bergen overlast. Mag ik jou daar op aanspreken?quote:Op maandag 24 januari 2005 01:06 schreef GewoneMan het volgende:
dus weren die mensen, en dat de goeden dan onder de slechte lijden... tja dat is pech, moeten ze die landgenoten met een verrot karakter maar op aanspreken . die hebben ze immers die slechte naam gegeven.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Nee dat mag niet. Het gaat om discrimatie binnen de private sector. De voorbeelden die je geeft hebben duidelijk te maken met publiekrecht. Achtereenvolgens strafrecht, belastingrecht / vreemdelingenrecht en bestemmingsplannen.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:06 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ja, dat zeg je nu wel altijd maar mag je dan ook wiet gaan verbouwen? Hoeren illegaal daar laten werken? Een raketsilo in je achtertuin gaan bouwen?
Mijn voorbeeld gaat over privaatrecht.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Mijn voorbeeld van de NS: zie jij snel een niet discriminerende treinmaatschappij opduiken?quote:Op maandag 24 januari 2005 01:09 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het lijkt me sterk dat alle individuele bedrijven dat doen, en zelfs al zou het gebeuren, komt er vanzelf een markt voor bedrijven die niet discrimineren.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Oh, dan is het duidelijk.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:09 schreef Tarak het volgende:
[..]
Nee dat mag niet. Het gaat om discrimatie binnen de private sector. De voorbeelden die je geeft hebben duidelijk te maken met publiekrecht. Achtereenvolgens strafrecht, vreemdelingenrecht en bestemmingsplannen.
Mijn voorbeeld gaat over privaatrecht.
Dan kunnen ze die uniformen maar beter bruin maken Of nee SS-zwart.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:10 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Mijn voorbeeld van de NS: zie jij snel een niet discriminerende treinmaatschappij opduiken?
Of nee SS-zwart.
Je kan nu wel zeggen dat als discriminatie zou mogen, de maatschappij corrigeert daar waar men dat nodig vindt, maar dan is wél het kwaad al geschied, en hebben zich al wel vele misstanden voorgedaan, en zijn er al mensen slachtoffer geworden al dan niet terecht van deze discriminatie alvorens degene die discrimineerd wordt gecorrigeerd door de maatschappelijke verontwaardiging (als degene zich er al iets van aantrekt).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Is dat zo?quote:Op maandag 24 januari 2005 01:12 schreef Tomatenboer het volgende:
Je kan nu wel zeggen dat als discriminatie zou mogen, de maatschappij corrigeert daar waar men dat nodig vindt, maar dan is wél het kwaad al geschied, en hebben zich al wel vele misstanden voorgedaan, en zijn er al mensen slachtoffer geworden al dan niet terecht van deze discriminatie alvorens degene die discrimineerd wordt gecorrigeerd door de maatschappelijke verontwaardiging (als degene zich er al iets van aantrekt).
Zou jij dan van die rare eisen gaan stellen als je een bedrijf had?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
De NS is geen volledig privaat bedrijf, en dat moet het ook niet worden want het heeft een monopolie. Denk aan een supermarkt of een schoenenwinkel. Als de schoenmaker zo dom is om alle Marokkannen te weigeren, dan:quote:Op maandag 24 januari 2005 01:07 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ach, stel dat de NS dalijk de overlast van Marokkanen zat is, dat zou dus ook de NS alle Marokkanen en alles wat ze daar voor aanzien kunnen gaan weigeren. Met zo'n regelgeving gewoon een geheel realistische optie....
1. Heeft hij er alleen zichzelf mee.
2. Weten we allemaal waar we aan toe zijn met die knakker, vooral Marokkanen zullen dat prettig vinden.
Er is meer dan een schoenmaker, en er is er altijd wel een die Marokkanen binnen laat. Op den duur is er zoveel geld te verdienen aan al die Marokkanen met kapotten schoenen, dat lost zich vanzelf op.
Dat vanzelf oplossen is een beetje de kern van het verhaal. Minder overheidsbemoeienis. Van wie is die toko nou eigenlijk? Van de schoenmaker.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
als er indicatie zou zijn dat ik een lonsdale gast zou zijn wel ja. maar die is er niet.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:09 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ja, en dat Lonsdale-tuig zorgt ook voor bergen overlast. Mag ik jou daar op aanspreken?
ik haat alle vormen van rasicme maar marokanen en antilianen weren heeft meer met gezond verstand te maken dan met rasicme
maar mocht er een lonsdale gast zijn die duidelijk fout denkt (white power tekens b.v.) dan zal die ook niet binnen komen. alleen een trui met lonsdale merk is wat mij betreft niet voldoende. genoeg mensen die het dragen omdat ze het mooie kleding vinden, (hoor ik overigens niet bij) ook kun je denken aan fans van manchester united omdat die gesponsord worden door lonsdale.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Discriminatie door (semi-)Staatsbedrijven ben ik geen voorstander van, dus dat ga ik ook niet verdedigen. In de OP wordt dat ook duidelijk gemaakt.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:10 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Mijn voorbeeld van de NS: zie jij snel een niet discriminerende treinmaatschappij opduiken?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je vergeet dat een winkelier klandizie wil. Hij wil zelf ook een boterham verdienen.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:02 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Waarom dit idee trouwens imbeciel is: als ondernemers naar willekeur mensen mogen en dus waarschijnlijk gaan weigeren dan kunnen geld dit niet alleen voor kroegen en discotheken, maar ook voor allerhande winkels.....waardoor je bepaalde bevolkingsgroepen dus inderdaad het leven onmogelijk kan maken op een legale manier..... Je kan zo zelfs buiten de regering om een legale apartheid in werking laten treden in principe
Een flink aantal jaren terug kwam ik wel eens in een tent in Utrecht, met een vrij los deurbeleid (discrimineren mag immers niet). Het resultaat was dat de hele tent overspoeld werd met allochtonen, waar geen droog brood aan te verdienen viel. Ze dronken nou eenmaal niet zo veel. Daarnaast was het ook nog eens zo dat een groot deel van die mensen alleen maar aan de zijkant stonden link en intimiderend voor zich uit te staren. De sfeer was compleet vergald en er kwamen steeds minder mensen waar de eigenaar wel geld mee kon verdienen. Het resultaat was dat de tent failliet ging.
Hoe kan je het als overheid billijken dat mensen niet rond komen doordat je ze aan de regels houdt terwijl het zonder dat gedoe prima ging?
Ik ben tegen gedwongen associatie.
De overheid discrimineert er overigens altijd al vrolijk op los. Tegenwoordig heet dat 'diversiteit'
De overheid discrimineert er overigens altijd al vrolijk op los. Tegenwoordig heet dat 'diversiteit'
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Ach, stel dat de plaatselijke buurtsuper een grafhekel heeft aan bejaarden die slecht ter been zijn. Er is vast geen markt voor een tweede buurtsuper (want aan die 2 oudjes verdien je toch niet). En de kreukele bejaarden zijn niet in staat om naar een supermarkt te gaan die verder weg is......quote:Op maandag 24 januari 2005 01:13 schreef heiden6 het volgende:
[..]
De NS is geen volledig privaat bedrijf, en dat moet het ook niet worden want het heeft een monopolie. Denk aan een supermarkt of een schoenenwinkel. Als de schoenmaker zo dom is om alle Marokkannen te weigeren, dan:
1. Heeft hij er alleen zichzelf mee.
2. Weten we allemaal waar we aan toe zijn met die knakker, vooral Marokkanen zullen dat prettig vinden.
Er is meer dan een schoenmaker, en er is er altijd wel een die Marokkanen binnen laat. Op den duur is er zoveel geld te verdienen aan al die Marokkanen met kapotten schoenen, dat lost zich vanzelf op.
Dat vanzelf oplossen is een beetje de kern van het verhaal. Minder overheidsbemoeienis. Van wie is die toko nou eigenlijk? Van de schoenmaker.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Maar je bent toch wel een landgenoot van ze....en je zegt net dat je daar je landgenoten op mag aanspreken.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:14 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
als er indicatie zou zijn dat ik een lonsdale gast zou zijn wel ja. maar die is er niet.
jij bent trouwens ook een landgenoot van de kutmarokkaantjes
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
de goeden lijden altijd onder de kwaden, een simpele voorbeeld:quote:Op maandag 24 januari 2005 01:13 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Precies, discriminatie gaat over de goede mensen die je met zo'n wetgeving/regeling treft.
illigale muziek, films en of software. de legale koper moet meer betalen door copieer beveiligingen (die zijn niet gratis namelijk) maar ook doordat het verlies wordt meegerekent in de prijs.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Kun je aan mij uitleggen waarom een buurtsuper (die gaan meestal al niet zo lekker qua omzet) een hekel zou hebben aan bejaarden die slecht ter been zijn?quote:Op maandag 24 januari 2005 01:16 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ach, stel dat de plaatselijke buurtsuper een grafhekel heeft aan bejaarden die slecht ter been zijn. Er is vast geen markt voor een tweede buurtsuper (want aan die 2 oudjes verdien je toch niet). En de kreukele bejaarden zijn niet in staat om naar een supermarkt te gaan die verder weg is......
Waarom denk je gelijk dat de meest absurde eisen gesteld gaan worden?
Supermarkten zie ik wel eisen stellen aan schooljeugd die de winkels plunderen tijdens hun schoolpauze. En aan bepaalde zwervers / alcoholisten die voor de deur rondhangen.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ach, misschien absurt, maar wel mogelijke situaties met degelijke wetgeving.......quote:Op maandag 24 januari 2005 01:19 schreef Tarak het volgende:
[..]
Kun je aan mij uitleggen waarom een buurtsuper (die gaan meestal al niet zo lekker qua omzet) een hekel zou hebben aan bejaarden die slecht ter been zijn?
Waarom denk je gelijk dat de meest absurde eisen gesteld gaan worden?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
ja leuk hoor, ik voelde al aan dat er zoiets zou komen. maar wil je er wel even op wijzen dat de lonsdale gastjes en andere foute types KKK en neo nazis enzo maar een HEEL klein deel zijn van de nederlandse bewoners, en bij de marokkanen en antilianen is het andersom, dat mijn vriend is het verschil!quote:Op maandag 24 januari 2005 01:18 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Maar je bent toch wel een landgenoot van ze....en je zegt net dat je daar je landgenoten op mag aanspreken.
jij bent trouwens ook een landgenoot van de kutmarokkaantjes
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik erger me altijd enorm aan die trage fossielen bij de kassa.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:16 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ach, stel dat de plaatselijke buurtsuper een grafhekel heeft aan bejaarden die slecht ter been zijn. Er is vast geen markt voor een tweede buurtsuper (want aan die 2 oudjes verdien je toch niet). En de kreukele bejaarden zijn niet in staat om naar een supermarkt te gaan die verder weg is......
Nee, ik begrijp waar je naartoe wilt. Minieme, ondenkbare probleempjes die zich in de praktijk vanzelf oplossen. En die moeten wij dan een voor een gaan uitwerken. Dat komt allemaal heus wel goed, omdat het hier gaat om ondernemen. Dat doe je om winst te maken met je bedrijf. ALs jij voor een bepaald probleem een oplossing kan bieden, is daar geld mee te verdienen.
De meest rare dingen kun je kopen tegenwoordig. Heb je wel eens gehoord van ScooterBob?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Oja, van de marokkanen en antilianen is de helft zwaar crimineel en de andere helft zijn zware religieuse fundamentalistenquote:Op maandag 24 januari 2005 01:21 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ja leuk hoor, ik voelde al aan dat er zoiets zou komen. maar wil je er wel even op wijzen dat de lonsdale gastjes en andere foute types KKK en neo nazis enzo maar een HEEL klein deel zijn van de nederlandse bewoners, en bij de marokkanen en antilianen is het andersom, dat mijn vriend is het verschil!
En in veel (kleinere) gemeentes komt de overlast compleet van autochtone blanke jeugd. Hoe gaat je stelling voor hun op?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ja, of concertkaartjes van U2quote:Op maandag 24 januari 2005 01:18 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
de goeden lijden altijd onder de kwaden, een simpele voorbeeld:
illigale muziek, films en of software. de legale koper moet meer betalen door copieer beveiligingen (die zijn niet gratis namelijk) maar ook doordat het verlies wordt meegerekent in de prijs.
Maar ik weet niet of je deze vergelijking wel kunt maken. Discriminatie is niet meer dan een slechte eigenschap die de mens al eeuwen teistert en die we de laatste tientallen jaren steeds beter onder controle hadden. Het is iets waar je als mens (het gaat hopelijk niet alleen over allochtonen, hoewel iedereen het wel daarmee asocieert) ontzettend veel last van kunt hebben en daar weinig tegen kunt doen. In andere landen vooral terwijl je hier beschermd wordt.
CD's zijn luxeproducten waarmee je eenvoudig zonder kunt leven en waarbij je bij een gebrek aan tussen normaal kunt functioneren. Toch?
Ik vind het niet meer dan een aanleiding om bepaalde mensen nog zwarter te maken dan ze al zijn. En het zal wederom niks maar dan ook niks helpen om onderlinge verschillen en problemen op te lossen.
Ow ja.. nog iemand over bejaarden, homo's en vrouwen iets te zeggen? Want die mensen zullen er ook onder lijden..
|
|
