Het gelijk van Ayaan Hirsi Ali

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 09:42 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Het eerste heb je gelijk in, het tweede kan ook nét iets anders liggen als het Kamerlid zich niet vrijelijk kan bewegen in onze maatschappij, omdat een aantal figuren in Nederland de gronsdbeginselen van een open debat niet zien zitten.

Nee tuurlijk, dat is ook lastig. Maar het speelde al lang daarvoor ook dat veel (ook liberale organisaties) maar moeilijk met haar in gesprek kwamen. Ik ben ervan overtuigd dat het debat nou eenmaal niet haar sterkste kant is. Daar hoort bij dat je moet luisteren, soms ook iets van een andere kant moet bekijken enz. En zij heeft nogal een zwart-wit-visie.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 09:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee tuurlijk, dat is ook lastig. Maar het speelde al lang daarvoor ook dat veel (ook liberale organisaties) maar moeilijk met haar in gesprek kwamen. Ik ben ervan overtuigd dat het debat nou eenmaal niet haar sterkste kant is. Daar hoort bij dat je moet luisteren, soms ook iets van een andere kant moet bekijken enz. En zij heeft nogal een zwart-wit-visie.

Kijk Ayaan is ook een mens met beperkingen zoals jij en ik. Ook ik vind dat ze het regelmatig niet juist aanpakt. Soms gaat het er (zeker in de politiek) niet om of je gelijk het, maar of je gelijk krijgt.
Wat dat betreft vond ik ze in het begin ook té enthousiast, ze kaartte teveel zaken aan die ingeslapen of niet bekend zijn in Nederland. Een echte strategie schijnt ze niet te hebben.
En inderdaad heeft ze haar mening over een aantal zaken schijnbaar 'vast' staan, waardoor ze wat eenzijdig en bot overkomt op een gemeenschap die naar het schijnt niet graag geconfronteerd wordt het zaken die wij in Nederland als 'misstanden' ervaren.

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 23:59 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Je liegt. JIJ wil geen dialoog.
Je zou namelijk eens je ongelijk moeten toegeven, oh middeleeuwse dogmaticus. .

oow jah ik wil zeker discussieren met Hirsi Ali Somali

ik wil zeker dialoog

vrijdag 4 februari 2005 08:20

Hirsi Ali haalt uit naar CDA-kopstukken
Premier Jan Peter Balkenende (CDA) zit er naast met zijn opmerking dat het weer de goede kant op gaat met Nederland. Minsiter Piet Hein Donner (CDA) verbindt geen enkele consequentie aan zijn uitspraken over eerwraak. En Maria van der Hoeven (CDA) denkt alleen aan haar eigen achterban. 'Het CDA is een partij die profiteert van de status quo.'

VVD-kamerlid Ayaan Hirsi Alidoet deze uitsprakenin de Volkskrant. Twee weken geleden maakte zij haar rentree in de kamer. Na de moord op cineast Theo van Gogh zat ze 75 dagen ondergedoken, maar ze is helemaal terug.

Mijn eerste prioriteit is eerwraak, zegt ze.

Eerwraak moet door de overheid veel harder worden aangepakt. Justitie moet niet alleen optreden tegen de dader. Ook families die van plan zijn om een vrouw te vermoorden omdat zij de eer van het gezin zou hebben aangetast, moeten goed in de gaten worden gehouden.

Angst
Volgens Hirsi Ali laten families eerwraakvaak plegen door een jong familielid. Deze dader krijgt geen zware straf en de familie gaat vrijuit. De inlichtingendiensten moeten in de toekomst een belangrijke rol gaan spelen in het schaduwen van deze gezinnen.

Ook zou de AIVD de vrouwen kunnen volgen die uit angst voor eerwraak in opvanghuizen wonen.

Minister Piet Hein Donner van Justitie (CDA) treedt volgens Hirsi Ali veel te laks op. In een kamerdebat volgende week zal ze pleiten voor hardere maatregelen tegen eerwraak.

Ondergedoken
Waarom zetten we de inlichtingendiensten niet op de families van die honderd vrouwen die nu ondergedoken zitten? Waarom houden we ze niet permanent in de gaten, waarom tappen we die telefoons niet af? zegt Hirsi Ali.

Hirsi Alihaalt ook fel uit naar het CDA. Premier Balkenende (CDA) maakte 'een misplaatste opmerking toen hij zei dat het land aan de betere hand is'.

En minister Maria van der Hoeven (CDA) van Onderwijs krijgt kritiek omdat ze vanwege de vrijheid van onderwijs islamitische scholen beschermt.

Ook PvdA-leider Wouter Bos krijgt er van langs.

Radicalisering
De Contact Groep Islam heeft laten weten in debat te willen met Hirsi Ali. In een open brief nodigt de moslim-organisatie het kamerlid uit voor een gesprek.

De Contact Groep Islam zegt zich, net als Hirsi Ali, zorgen te maken over de radicalisering van jonge moslims.

Dossier Ayaan Hirsi Ali


Publicatiedatum: 4 februari 2005


Kortom, een vrouw met BALLEN

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 10:58 schreef Meki het volgende:

[..]

oow jah ik wil zeker discussieren met Hirsi Ali Somali

ik wil zeker dialoog

Zo te zien neem jij haar in elk geval niet serieus, waarom zou je dan in in debat willen?

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 11:02 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Zo te zien neem jij haar in elk geval niet serieus, waarom zou je dan in in debat willen?

om tegen elkaar onze mening tegen elkaar kunnen uitleggen

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 11:02 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Zo te zien neem jij haar in elk geval niet serieus, waarom zou je dan in in debat willen?

Maar goed, ik ken veel moslims die haar wel serieus nemen, die ook vaak met haar in debat zijn gegaan, ondanks haar nogal agressieve opstelling en haar moeite om echt open te staan voor argumenten. Ik kan je wel zeggen dat haar film daar bij erg veel kwaad heeft gedaan. Ook bij de liberale moslims. Dat is echt een breekpunt geweest. Wat we daar ook van vinden, dat is gewoon een constatering.

Nu is het aan haar om de handschoen op te pakken en weer echt in debat te gaan. Als ze in het Buitenhof kan zitten kan ze ook met anderen om de tafel. Het CMO heeft aangegeven dat te willen. Het is ook niet meer dan normaal dat je met mij. organisaties om de tafel gaat zitten en het heeft me altijd gestoord dat ze juist daarin niet zoveel doet. Ze staat ver af van de praktijk van de blijf van mijn lijf en dergelijke.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 10:58 schreef Meki het volgende:

[..]

oow jah ik wil zeker discussieren met Hirsi Ali Somali

ik wil zeker dialoog

Joh.. jij mag de hond van de buren nog niet eens ****** laat staan 'in dialoog 'gaan met een extreem talentvolle politica .. neem een krantenwijkje en pleur je toetsenbord weg ...

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 11:07 schreef SCH het volgende:

[..]

Ze staat ver af van de praktijk van de blijf van mijn lijf en dergelijke.

Ze is een van de weinigen in Den Haag die druk op de ketel houd en die zich het lot aantrekt van de meer dan 100 ondergedoken en met de dood bedreigde vrouwen ...

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 11:12 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

Joh.. jij mag de hond van de buren nog niet eens ****** laat staan 'in dialoog 'gaan met een extreem talentvolle politica .. neem een krantenwijkje en pleur je toetsenbord weg ...

oow ik wil ook een dialoog met jou aan

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 11:07 schreef SCH het volgende:

[..]


Nu is het aan haar om de handschoen op te pakken en weer echt in debat te gaan. Als ze in het Buitenhof kan zitten kan ze ook met anderen om de tafel. Het CMO heeft aangegeven dat te willen. Het is ook niet meer dan normaal dat je met mij. organisaties om de tafel gaat zitten en het heeft me altijd gestoord dat ze juist daarin niet zoveel doet. Ze staat ver af van de praktijk van de blijf van mijn lijf en dergelijke.

Ayaan staat ver af van de praktijk van enz.? Onderbouwing? Tijdens Buitenhofuitzending stelde zij om de tafel te gaan willen zitten met Aboutaleb en Wilders. Laatstgenoemde liet weten hiervoor niets te voelen. Aboutaleb wacht een uitnodiging van Ayaan af. Het dunkt mij in de rede te liggen dat Hirsi Ali op de uitnodiging van het CMO ingaat. Dit temeer omdat het Centraal Moslim Orgaan de doelstelling van Ayaan [b]lijkt te onderschrijven. Niet ingaan op de CMO - uitnodiging verzwakt, m.i., de positie van Ayaan Hirsi Ali.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 11:07 schreef SCH het volgende:

[..]

Maar goed, ik ken veel moslims die haar wel serieus nemen, die ook vaak met haar in debat zijn gegaan, ondanks haar nogal agressieve opstelling en haar moeite om echt open te staan voor argumenten. Ik kan je wel zeggen dat haar film daar bij erg veel kwaad heeft gedaan. Ook bij de liberale moslims. Dat is echt een breekpunt geweest. Wat we daar ook van vinden, dat is gewoon een constatering.

Nu is het aan haar om de handschoen op te pakken en weer echt in debat te gaan. Als ze in het Buitenhof kan zitten kan ze ook met anderen om de tafel. Het CMO heeft aangegeven dat te willen. Het is ook niet meer dan normaal dat je met mij. organisaties om de tafel gaat zitten en het heeft me altijd gestoord dat ze juist daarin niet zoveel doet. Ze staat ver af van de praktijk van de blijf van mijn lijf en dergelijke.

Klopt, maar je moet niet de fout maken om waarde te hechten aan de lange tenen van bepaalde groepen in onze samenleving.
Bepaalde zaken heb je simpelweg te accepteren, ook al ben je het er niet mee eens.
Het grootste probleem is confrontatie, want dat is het enige wat de film duidelijk maakt. Men wordt geconfronfronteerd met misstanden die in de Islam voor komen.
Ik hoef me als voetballiefhebber/supporter echt niet beledigd te voelen als de KNVB een docu-achtige film maakt over hooliganisme.
Het is simpelweg accepteren of oprotten.
Het is alleen de enige religie die nog een grote taboe-heid heeft over bepaalde zaken. Een film over homoseksualiteit binnen de Islam zal net zo'n escalatie tot gevolg hebben en ook die hoofdrolspelers zijn hun leven niet veilig, óók (in onze ogen) liberale moslims worden niet graag geconfronteerd met misstanden die geloofsgenoten begaan, men trekt het zich allemaal véél te persoonlijk aan.
De tijd is blijkbaar nog niet rijp voor de Islam om de spiegel voor te houden.
Zaken als vrouwenmishandeling zijn niet onderhandelbaar of uitstelbaar. Dat moet keihard worden aangepakt, dit is onmogelijk in een dialoog zoals wij die kennen.
Immers zodra het onderwerp naar voren komt wordt het ontkent, als je zegt dat het wél voorkomt ben je aan het beledigen en begint het spelletje weer van voor af aan.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 11:07 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik kan je wel zeggen dat haar film daar bij erg veel kwaad heeft gedaan. Ook bij de liberale moslims. Dat is echt een breekpunt geweest. Wat we daar ook van vinden, dat is gewoon een constatering.

Ik wil nou eigenlijk wel eens weten wat er nou precies niet goed was aan die film. Ik heb hem eerder deze week nog maar eens bekeken, en kan er werkelijk niets kwaads in ontdekken. Het is een integer stuk vind ik, waarbij ik me hooguit kan voorstellen dat moslims het niet kunnen waarderen dat de vrouw in een nauwelijks verhullend gewaad tot Allah spreekt. Maar om daar nou iemand voor te vermoorden, en anderen te bedreigen... Sorry, ik snap het niet.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 11:07 schreef SCH het volgende:

[..]

Maar goed, ik ken veel moslims die haar wel serieus nemen, die ook vaak met haar in debat zijn gegaan, ondanks haar nogal agressieve opstelling en haar moeite om echt open te staan voor argumenten. Ik kan je wel zeggen dat haar film daar bij erg veel kwaad heeft gedaan. Ook bij de liberale moslims. Dat is echt een breekpunt geweest. Wat we daar ook van vinden, dat is gewoon een constatering.

Nu is het aan haar om de handschoen op te pakken en weer echt in debat te gaan. Als ze in het Buitenhof kan zitten kan ze ook met anderen om de tafel. Het CMO heeft aangegeven dat te willen. Het is ook niet meer dan normaal dat je met mij. organisaties om de tafel gaat zitten en het heeft me altijd gestoord dat ze juist daarin niet zoveel doet. Ze staat ver af van de praktijk van de blijf van mijn lijf en dergelijke.

en het CMO staat wel dicht bij het blijf van mijn lijf gebeuren?
Wat voor standpunt heeft het CMO daarover ingenomen?
Anders dan wij keuren geweld af, maar het kan net zo goed een Nederlander zijn?
En waarom loopt het CMO nu te janken dat er in discussie gegaan moet worden terwijl ze bij hun eigen achterban toch nog een hoop op te voeden hebben?
Ik denk dat op dit moment een discussie met het CMO vrij zinloos is en alleen een over en weer geroep van eigen standpunten wordt.
Discusieren met als enig doel de discussie zelf is echt passé.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 11:21 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik wil nou eigenlijk wel eens weten wat er nou precies niet goed was aan die film. Ik heb hem eerder deze week nog maar eens bekeken, en kan er werkelijk niets kwaads in ontdekken. Het is een integer stuk vind ik, waarbij ik me hooguit kan voorstellen dat moslims het niet kunnen waarderen dat de vrouw in een nauwelijks verhullend gewaad tot Allah spreekt. Maar om daar nou iemand voor te vermoorden, en anderen te bedreigen... Sorry, ik snap het niet.

het is een kettingreactie geweest die in gang gezet is door wat extremistische fundamentalisten.
SCH maakt de denkfout dat er binnen de moslimwereld iets bestaat als 'vrij denken'.
Iedereen die het met die film een beetje eens is wordt door de gemeenschap verketterd, je hebt immers het Islamstandpunt laten vallen.
Het was kleur bekennen (voor de gematigden) of als afvalllige door het leven gaan.

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 22:40 schreef Meki het volgende:
Ayaan is een gestoorde ezel

Ayaan is met leugens naar NL gekomen
en wil alleen mensen tegen elkaar ophitsen

dus als we slim zijn schoppen we Hirsi het land uit

Vrouwenbesnijdenis en eerwraak zijn derhalve leugens? Tja, je lijkt op de, immer pathologisch ontkennende Marokkaan die stelt: " Wat ik niet zie, dat is er niet."

Uiteraard verwijs ik hierbij niet naar mogelijke [etnische] afkomst Meki!

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 13:04 schreef Sater het volgende:

[..]

Vrouwenbesnijdenis en eerwraak zijn derhalve leugens? Tja, je lijkt op de, immer pathologisch ontkennende Marokkaan die stelt: " Wat ik niet zie, dat is er niet."

Uiteraard verwijs ik hierbij niet naar mogelijke [etnische] afkomst Meki!

Dat mag je van mij gerust doen.. Meki staat eigenlijk model voor de gehersenspoelde 3e generatie Mocro's met de herseninhoud van een olijfje ... denken laten ze voor het gemak aan een analfabeet met baard in de moskee over

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 13:23 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

Dat mag je van mij gerust doen.. Meki staat eigenlijk model voor de gehersenspoelde 3e generatie Mocro's met de herseninhoud van een olijfje ... denken laten ze voor het gemak aan een analfabeet met baard in de moskee over

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 11:28 schreef Elgigante het volgende:

[..]

het is een kettingreactie geweest die in gang gezet is door wat extremistische fundamentalisten.
SCH maakt de denkfout dat er binnen de moslimwereld iets bestaat als 'vrij denken'.

Twee grove fouten in twee zinnen. Het is geen kettingreactie geweest. Ook liberale moslims waren oprecht geschokt door de film en voelden zich diep gekwetst. NIet vanwege de link met geweld, daar gaat de schok niet over maar vanwege het gebruik van bijbelteksten. Wat je daar ook van vindt, daar zit de schok, dat is een gegeven.

En ook moslims kunnen vrij denken, als je vindt dat dat niet bestaat, hebben we echt een probleem. Dat is veel te breed en heftig geformuleerd.

quote:

Iedereen die het met die film een beetje eens is wordt door de gemeenschap verketterd, je hebt immers het Islamstandpunt laten vallen.
Het was kleur bekennen (voor de gematigden) of als afvalllige door het leven gaan.

Echt onzin dus. Je draaft door.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 09:44 schreef BansheeBoy het volgende:
Het grootste probleem is eigenlijk niet eens de inhoud van haar waardeloze teksten, het is nl. meer een probleem dat ze maar "1 truukje" kent. M.i. lijkt ze door te hebben met anti-Islam propaganda goed te kunnen scoren en dat blijft ze dan ook tot vervelens toe herhalen.

Jij kan het gewoon niet hebben dat Hirsi Ali ooit 'een van jullie' was maar willens en wetens uit de groep is gestapt.
Het is bekend dat sektarische genootschappen een gruwelhekel hebben aan zelfdenkende deserteurs.

Wat is er mis met kritiek op een godsdienst? Waarom zou je geen vervelende dingen over de profeet Mohammed mogen zeggen? Waarom, in godsnaam, is een naakt lichaam met koranteksten zo choquerend dat men ervoor een brute, gewetenloze moord durft te bagatelliseren?

quote:

De grootste irritatie haal ik uit het feit dat de gemiddelde autochtoon dat maar niet wil in zien

Wat verwacht je dan van mij? Dat ook ik 5x per dag de kont van Allah kus? Dat ik de Koran als heilig boek ga zien waarvan de inhoud de Waarheid is en Onveranderbaar? Dat elke vorm van kritiek pure blasfemie is?

Jongen, groei op.

quote:

Of zoals Ali Boussabon heeft gezegd in VI(bron):"Ayaan is een verschrikkelijk mens!"

Verschrikkelijke mensen zijn doorgaans de moeite van het beluisteren waard.

(hoe de hel is Ali Boussabon?)

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 11:15 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

Ze is een van de weinigen in Den Haag die druk op de ketel houd en die zich het lot aantrekt van de meer dan 100 ondergedoken en met de dood bedreigde vrouwen ...

Da's mooi, al zijn er daar echt veel meer van. Albayrak, Orgu, Arib, Bussemaker, Sterk enzovoorts. Punt is gewoon dat Hirsi Ali nooit echt dicht bij de praktijk heeft gestaan als kamerlid, het lukt haar niet goed in gesprek te komen met de mensen waar het om gaat. Veel vrouwenorganisaties hebben een dubbel gevoel over haar. Ook in de eerwraak-beweging, bv. die club vrouwen in Haarlem.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 13:53 schreef Ringo het volgende:
Waarom, in godsnaam, is een naakt lichaam met koranteksten zo choquerend dat men ervoor een brute, gewetenloze moord durft te bagatelliseren?

Dat doet vrijwel niemand hoor, dat is zo'n generalisatie. Doe dat nou maar niet, dat versterkt de discussie niet. Heel veel moslims vonden het gebruik van de teksten choquerend maar keuren die moord volledig af. Logisch ook.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 13:53 schreef SCH het volgende:
Ook liberale moslims waren oprecht geschokt door de film en voelden zich diep gekwetst. NIet vanwege de link met geweld, daar gaat de schok niet over maar vanwege het gebruik van bijbelteksten. Wat je daar ook van vindt, daar zit de schok, dat is een gegeven.

Dan is het begrip 'liberaal' een zeer rekbaar begrip. Want juist het 'godslasterlijke' van Submission is waar het om draait: dat zelfs 'liberale' moslims beginnen te steigeren zodra koranteksten op oneigenlijke wijze worden gebruikt; de onaantastbaarheid van die Abacadabra is datgene dat Hirsi Ali aan de kaak probeert te stellen: eenieder heeft het recht zich met trots afvallig te noemen en de Koran te beschouwen als niets meer dan een gewoon boek waaruit mag worden geciteerd naar hartelust en eigen inzicht, zonder meteen als een verdoemde ketter te worden gebrandmerkt.