WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Wat mij opvalt wanneer ik naar diverse religies kijk, is dat de aanhangers ofwel claimen dat hun religie het oudste is (Dus moet het wel de ware religie zijn), of dat hun religie de meest recente religie is (De laatste versie van Gods woord®).
Dit is een voorbeeld van een punt waarop aanhangers het nodig achten om een van de extremen te kiezen met bijbehorende redenatie/logica. Dit komt ook op veel andere punten voor. Zo is de God of hoofdpersoon vrijwel altijd het ultieme goede, en in sommige gevallen het ultieme kwade. Voor zover mij bekend is alleen bij Taoisme de "God" expliciet het midden.
Ik ben vooral geinteresseerd in het waarom van de extremen, en of er ook religies zijn die juist een middenweg kiezen bij bepaalde aspecten.
Dit is een voorbeeld van een punt waarop aanhangers het nodig achten om een van de extremen te kiezen met bijbehorende redenatie/logica. Dit komt ook op veel andere punten voor. Zo is de God of hoofdpersoon vrijwel altijd het ultieme goede, en in sommige gevallen het ultieme kwade. Voor zover mij bekend is alleen bij Taoisme de "God" expliciet het midden.
Ik ben vooral geinteresseerd in het waarom van de extremen, en of er ook religies zijn die juist een middenweg kiezen bij bepaalde aspecten.
extremen komen voort uit onzekerheid. letterlijk nemen van teksten. de middenweg is niet de religie zelf, maar de manier waarop men deze beleeft.
(denk ik)
(denk ik)
Ik denk dat het Fokkende Schaapje gelijk heeft. Je ziet het nu heel duidelijk in verschillende religies. Radicalisering. Ik vind het beangstigend, dacht dat we op weg waren om het juk der religie af te werpen en zelf te leren nadenken...
Die extremen zijn in de genoemde voorbeelden veelal argumenten voor de stelling dat het geloof van de betreffende persoon de ware is. En dat is iets waar elke gelovige achterstaat...
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Hier vraag ik me dus af waarom dat nodig is. Het ontbreken van iets dergelijks zegt tenslotte niet dat een geloof niet het ware is. Waarom hoor je zo zelden dat een geloof juist het ware zou zijn omdat alles in het midden ligt? (Daar hebben we zelfs een gezegde van..)quote:Op vrijdag 21 januari 2005 22:25 schreef Maethor het volgende:
Die extremen zijn in de genoemde voorbeelden veelal argumenten voor de stelling dat het geloof van de betreffende persoon de ware is. En dat is iets waar elke gelovige achterstaat...
Iemand die een middenweg kiest is geen fanatieke aanhanger van haar/zijn religie. Zoals veel Christenen/Katholieken hier in Nederland aan het worden zijn dus. Mensen die wel beweren een bepaalde religie te hebben, maar er verder eigenlijk niks mee doen!
ik zou eerder denken aan uitingen van dit geloof.quote:Op vrijdag 21 januari 2005 22:25 schreef Maethor het volgende:
Die extremen zijn in de genoemde voorbeelden veelal argumenten voor de stelling dat het geloof van de betreffende persoon de ware is.
niet ieder geloof is hetzelfde.quote:En dat is iets waar elke gelovige achterstaat...
een middenweg zou kunnen zijn om een commissie bestaande uit verschillende bevolkingsgroepen op te stellen en zo alle universele goede dingen uit de geschriften te halen van verschillende religies en deze samen te smeden tot één super religion of goodness
nog mooier zou het zijn als deze religie niet nodig zou zijn
Ik denk dat mensen veiligheid vinden in zwart-witte denkbeelden. Die maken de wereld immers lekker overzichtelijk. Je hebt goeie mensen en slechte mensen en door gods hulp winnen de goeien (de gelovigen, uiteraard, die zijn per definitie goed) het altijd. Wat is er nou heerlijker dan zo'n sprookje?
Dit denk ik ook...quote:Op vrijdag 21 januari 2005 22:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik denk dat mensen veiligheid vinden in zwart-witte denkbeelden. Die maken de wereld immers lekker overzichtelijk. Je hebt goeie mensen en slechte mensen en door gods hulp winnen de goeien (de gelovigen, uiteraard, die zijn per definitie goed) het altijd. Wat is er nou heerlijker dan zo'n sprookje?
De vraag is of een God fanatisme van zijn of haar aanhangers verlangt.quote:Op vrijdag 21 januari 2005 22:31 schreef P-Style het volgende:
Iemand die een middenweg kiest is geen fanatieke aanhanger van haar/zijn religie.
Daar zou je een complete topic aan kunnen weiden... maar laten we dat maar niet doen.quote:Op vrijdag 21 januari 2005 22:38 schreef het_fokschaap het volgende:
De vraag is of een God fanatisme van zijn of haar aanhangers verlangt.
Deze topic gaat over een vraag die er sterk op lijkt. Niet of God dat doet, maar waarom gelovigen dat beeld hebben. Ook de vraag of er religies zijn waar gelovigen dat beeld niet hebben.quote:Op vrijdag 21 januari 2005 22:41 schreef P-Style het volgende:
[..]
Daar zou je een complete topic aan kunnen weiden... maar laten we dat maar niet doen.
Dat bedoel ik.quote:Op vrijdag 21 januari 2005 22:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Tja, waarom zou een almachtige God ook maar iets eisen van een stel nietige wezentjes?
Het hele idee 'god' is een absoluut idee. En dus zul je als aanhanger van god wellicht de neiging hebben om ook andere zaken in het absolute te gaan trekken.quote:Op vrijdag 21 januari 2005 22:44 schreef Alicey het volgende:
Deze topic gaat over een vraag die er sterk op lijkt. Niet of God dat doet, maar waarom gelovigen dat beeld hebben. Ook de vraag of er religies zijn waar gelovigen dat beeld niet hebben.
gaan we nou proberen God te begrijpen?quote:Op vrijdag 21 januari 2005 22:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Tja, waarom zou een almachtige God ook maar iets eisen van een stel nietige wezentjes?
Dat heb ik allang opgegeven. Ik ben tot de conclusie gekomen dat het onmogelijk is om een wezen te begrijpen dat een volk uitverkiest om het vervolgens herhaaldelijk aan te zetten tot genocide, een wezen dat zijn eigen zoon erop uit stuurt met als enige doel hem te laten afslachten en een wezen dat om de een of andere vage reden iets heeft tegen twee mensen van hetzelfde geslacht die met elkaar de liefde bedrijven.quote:Op vrijdag 21 januari 2005 22:52 schreef Wacko-Dreamer het volgende:
gaan we nou proberen God te begrijpen?
Om maar niet te spreken van het feit dat het nogal lastig is om een wezen dat alleen in de fantasie van een nogal grote groep mensen bestaat te begrijpen.
je houdt er wel een erg christelijk beeld van zo'n God op na Lupaquote:Op vrijdag 21 januari 2005 22:56 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat heb ik allang opgegeven. Ik ben tot de conclusie gekomen dat het onmogelijk is om een wezen te begrijpen dat een volk uitverkiest om het vervolgens herhaaldelijk aan te zetten tot genocide, een wezen dat zijn eigen zoon erop uit stuurt met als enige doel hem te laten afslachten en een wezen dat om de een of andere vage reden iets heeft tegen twee mensen van hetzelfde geslacht die met elkaar de liefde bedrijven.
Ja, voor het gemak houd ik het even op één god.quote:Op vrijdag 21 januari 2005 23:01 schreef het_fokschaap het volgende:
je houdt er wel een erg christelijk beeld van zo'n God op na Lupa
De god van de oude filosofen kan ik beter begrijpen trouwens. Die is logisch. Ik houd van logisch.
Oh ja, lees de Bijbel. Dan krijg je pas ècht een leuk beeld van God. Had ik de genocides door Mozes c.s. in opdracht van God al genoemd?
ik denk dat je de verkeerde dingen uit de bijbel te zwaar laat meetellen...quote:Op vrijdag 21 januari 2005 23:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Oh ja, lees de Bijbel. Dan krijg je pas ècht een leuk beeld van God. Had ik de genocides door Mozes c.s. in opdracht van God al genoemd?
Er staat zoveel meer over God... is dat niet boeiend genoeg...?
dat is ook een goede vraag ! denken extremisten God wel te begrijpen en zijn ze daarom extreem ? Blijven mensen die "de" middenweg volgen deze volgen omdat ze eigenlijk niet weten wat God van hen verlangt ?quote:Op vrijdag 21 januari 2005 22:52 schreef Wacko-Dreamer het volgende:
[..]
gaan we nou proberen God te begrijpen?
Mag ik een ieder verzoeken om de (hier off-topic) discussie specifiek over de bijbel of het christendom voort te zetten in [Centraal] God, geloof en de bijbel - Deel 2 NTK ?
Dank u.
Dank u.
Maken mensen niet allemaal hun eigen God, al dan niet geinspireerd door een religie? Het is erg opvallend dat de God die iemand vereert, vaak over veel zaken precies hetzelfde denkt als de gelovige zelf..quote:Op vrijdag 21 januari 2005 23:17 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat is ook een goede vraag ! denken extremisten God wel te begrijpen en zijn ze daarom extreem ? Blijven mensen die "de" middenweg volgen deze volgen omdat ze eigenlijk niet weten wat God van hen verlangt ?
Zou de simpele conclusie kunnen zijn dat het merendeel van de mensen extreem denkt, en dat daarom de grote religies allemaal godsbeelden tonen van een zwart-witte God? Of is er toch een andere oorzaak.. ?
De extremisten beweren doorgaans inderdaad dat zij precies weten wie, wat en hoe god is. De gematigden geven toe dat het voor een mens onmogelijk is om god te begrijpen. Zij zijn eerlijk geven aan dat het al moeilijk is om te weten wat god van henzelf wil, laat staan dat zij kunnen oordelen over de relatie van iemand anders met god. Extremisten doen vaak weinig anders dan oordelen. Dit ondanks het feit dat in elk geval de bijbel oproept om oordelen over anderen achterwege te laten. Balk, splinter enzo.
Ik ben bang dat een topic als deze als snel leidt tot offtopic-discussies over God, geloof en de bijbel!quote:Op vrijdag 21 januari 2005 23:17 schreef Alicey het volgende:
Mag ik een ieder verzoeken om de (hier off-topic) discussie specifiek over de bijbel of het christendom voort te zetten in [Centraal] God, geloof en de bijbel - Deel 2 NTK ?
Dank u.
Ik ook, vandaar dus mijn verzoek. Ik wil deze topic echt even on-topic houden..quote:Op vrijdag 21 januari 2005 23:20 schreef P-Style het volgende:
[..]
Ik ben bang dat een topic als deze als snel leidt tot offtopic-discussies over God, geloof en de bijbel!
We moeten de tekst in genesis andersom lezen "de mens schiep god naar zijn beeld".quote:Op vrijdag 21 januari 2005 23:19 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maken mensen niet allemaal hun eigen God, al dan niet geinspireerd door een religie? Het is erg opvallend dat de God die iemand vereert, vaak over veel zaken precies hetzelfde denkt als de gelovige zelf..
zouden alleen extremisten tot een godsbeeld komen wat milderen gaan volgen ? kan het andersom ook werken ? de katholieke kerk was de kerk van de extremisten en die hebben gewonnen. de overwinnaar schrijft geschiedenis.quote:Zou de simpele conclusie kunnen zijn dat het merendeel van de mensen extreem denkt, en dat daarom de grote religies allemaal godsbeelden tonen van een zwart-witte God? Of is er toch een andere oorzaak.. ?
Natuurlijk! Iemands god is een afspiegeling van wie diegene is. In dat opzicht ziet het er voor de fundi's niet al te best uit.quote:Op vrijdag 21 januari 2005 23:19 schreef Alicey het volgende:
Maken mensen niet allemaal hun eigen God, al dan niet geinspireerd door een religie?
Veel heilige geschriften moedigen ook wel aan tot extreme interpretaties. Het is alles of niets. Extremisten zeggen dan ook altijd dat gematigde gelovigen geen 'echte' gelovigen zijn.quote:Zou de simpele conclusie kunnen zijn dat het merendeel van de mensen extreem denkt, en dat daarom de grote religies allemaal godsbeelden tonen van een zwart-witte God? Of is er toch een andere oorzaak.. ?
Hieruit kun je weer concluderen dat extremisten mensen zijn met een zeer uitgesproken mening en niet te veel (willen) nadenken. En gematigden zijn mensen die wat onzekerder zijn en/of graag nadenken over alles dat hun bezig houdt in het leven.quote:Op vrijdag 21 januari 2005 23:20 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
De extremisten beweren doorgaans inderdaad dat zij precies weten wie, wat en hoe god is. De gematigden geven toe dat het voor een mens onmogelijk is om god te begrijpen. Zij zijn eerlijk geven aan dat het al moeilijk is om te weten wat god van henzelf wil, laat staan dat zij kunnen oordelen over de relatie van iemand anders met god. Extremisten doen vaak weinig anders dan oordelen. Dit ondanks het feit dat in elk geval de bijbel oproept om oordelen over anderen achterwege te laten. Balk, splinter enzo.
Ook de gematigde gelovigen zien echter vaak in ieder geval in hun God een behoorlijk extreme figuur. Almachtig en alwetend bijna altijd. Ook hebben veel gematigde gelovigen toch ook wel het sterke idee dat juist hun religie de juiste is.quote:Op vrijdag 21 januari 2005 23:20 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
De extremisten beweren doorgaans inderdaad dat zij precies weten wie, wat en hoe god is. De gematigden geven toe dat het voor een mens onmogelijk is om god te begrijpen. Zij zijn eerlijk geven aan dat het al moeilijk is om te weten wat god van henzelf wil, laat staan dat zij kunnen oordelen over de relatie van iemand anders met god. Extremisten doen vaak weinig anders dan oordelen. Dit ondanks het feit dat in elk geval de bijbel oproept om oordelen over anderen achterwege te laten. Balk, splinter enzo.
Als je de bijbel zou hanteren misschien wel. Ik bedoel het echter algemener.quote:Op vrijdag 21 januari 2005 23:22 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
We moeten de tekst in genesis andersom lezen "de mens schiep god naar zijn beeld".
Hierbij is het wel opvallend dat juist katholieken tegenwoordig over het algemeen vrij gematigd zijn.quote:[..]
zouden alleen extremisten tot een godsbeeld komen wat milderen gaan volgen ? kan het andersom ook werken ? de katholieke kerk was de kerk van de extremisten en die hebben gewonnen. de overwinnaar schrijft geschiedenis.
ook ik blijf helaas gebrandmerkt met de christelijke moraal en opvattingenquote:Op vrijdag 21 januari 2005 23:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als je de bijbel zou hanteren misschien wel. Ik bedoel het echter algemener.
dat is de decadentie van de overwinnaar. deze wordt historisch vaak na een periode van verval verslagen door een groep radicalen en het hele liedje begint opnieuwquote:Hierbij is het wel opvallend dat juist katholieken tegenwoordig over het algemeen vrij gematigd zijn.
Doet me denken aan dat je geoordeeld wordt in de mate waarin je zelf oordeelt. Iets wat in ieder geval in het christendom naar voren komt, maar vast ook in een aantal andere religies.quote:Op vrijdag 21 januari 2005 23:23 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Natuurlijk! Iemands god is een afspiegeling van wie diegene is. In dat opzicht ziet het er voor de fundi's niet al te best uit.
Is dat ook zo bij bijv. Hindoeistische geschriften?quote:[..]
Veel heilige geschriften moedigen ook wel aan tot extreme interpretaties. Het is alles of niets.
Helaas, inderdaad. Ze claimen daarmee als het ware een religie voor zichzelf. Mocht er een God zijn, vraag ik me af of die God het wel zo prettig vindt dat mensen voor hem gaan bepalen wie gelovigen zijn en wie niet..quote:Extremisten zeggen dan ook altijd dat gematigde gelovigen geen 'echte' gelovigen zijn.
Ik denk dat dat een gerechtvaardigde conclusie is. Het is ook mijn ervaring dat fundi's zich afsluiten voor feitelijke informatie wanneer die een bedreiging vormt voor hun wereldbeeld. Mijn beste vriend is evangelisch christen en ik merk af en toe echt dat hij bang is voor bepaalde informatie. Ondanks het feit dat hij behoorlijk intelligent is. Ik ben zelf iemand die hongert naar kennis en dus altijd openstaat voor informatie, ook als die mijn wereldbeeld totaal omgooit. Dat vind ik juist interessant. De zoektocht naar kennis is er eentje die nooit eindigt.quote:Op vrijdag 21 januari 2005 23:23 schreef P-Style het volgende:
Hieruit kun je weer concluderen dat extremisten mensen zijn met een zeer uitgesproken mening en niet te veel (willen) nadenken. En gematigden zijn mensen die wat onzekerder zijn en/of graag nadenken over alles dat hun bezig houdt in het leven.
Ik ook wel.. Hoewel ik wel binnenkort wat kennis wil opdoen van andere religies en de bijbehorende geschriften.quote:Op vrijdag 21 januari 2005 23:28 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ook ik blijf helaas gebrandmerkt met de christelijke moraal en opvattingen
Ook weer waar.quote:[..]
dat is de decadentie van de overwinnaar. deze wordt historisch vaak na een periode van verval verslagen door een groep radicalen en het hele liedje begint opnieuw
En het is deze eeuwige zoektocht naar kennis die bepaalde mensen gematigd gelovig of zelfs helemaal atheïstisch maakt!quote:Op vrijdag 21 januari 2005 23:29 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik denk dat dat een gerechtvaardigde conclusie is. Het is ook mijn ervaring dat fundi's zich afsluiten voor feitelijke informatie wanneer die een bedreiging vormt voor hun wereldbeeld. Mijn beste vriend is evangelisch christen en ik merk af en toe echt dat hij bang is voor bepaalde informatie. Ondanks het feit dat hij behoorlijk intelligent is. Ik ben zelf iemand die hongert naar kennis en dus altijd openstaat voor informatie, ook als die mijn wereldbeeld totaal omgooit. Dat vind ik juist interessant. De zoektocht naar kennis is er eentje die nooit eindigt.
Ja. Ik geloof in wat ik nu het meest waarschijnlijke acht. Door ervaring verandert mijn beeld echter voortdurend, en dat heeft zo nu en dan consequenties voor wat ik geloof.quote:Op vrijdag 21 januari 2005 23:30 schreef Wacko-Dreamer het volgende:
zou je je geloof aanhangen als je niet overtuigd bent dat het de juiste is...?
Mijn geloof is dus nooit het juiste, hooguit voor mijzelf op dit moment.
Dit kan ook niet anders. God is per definitie almachtig, alwetend etcetera. En als je niet denkt dat jouw geloof het ware geloof is, waarom zou je het dan aanhangen?quote:Op vrijdag 21 januari 2005 23:24 schreef Alicey het volgende:
Ook de gematigde gelovigen zien echter vaak in ieder geval in hun God een behoorlijk extreme figuur. Almachtig en alwetend bijna altijd. Ook hebben veel gematigde gelovigen toch ook wel het sterke idee dat juist hun religie de juiste is.
Alicey, hier een interessante link over de eigenschappen van god:
http://www.geocities.com/paulntobin/godattribute.html
http://www.geocities.com/paulntobin/godattribute.html
dat verschilt per persoon. en kan ook te maken hebben met de manier waarop je je geloof beleeft. ik las wel een mooie uitspraak van een gelovige. deze zei: "het is m'n geloof, niet m'n leven".quote:Op vrijdag 21 januari 2005 23:30 schreef Wacko-Dreamer het volgende:
zou je je geloof aanhangen als je niet overtuigd bent dat het de juiste is...?
Omdat het misschien het geloof is dat het beste bij je past, terwijl je geen waarheidsbegrip er aan toekent.quote:Op vrijdag 21 januari 2005 23:33 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dit kan ook niet anders. God is per definitie almachtig, alwetend etcetera. En als je niet denkt dat jouw geloof het ware geloof is, waarom zou je het dan aanhangen?
Hmmm... een typische ietwat tegenstrijdige uitspraak.quote:Op vrijdag 21 januari 2005 23:34 schreef het_fokschaap het volgende:
deze zei: "het is m'n geloof, niet m'n leven".
Dit lijkt op kuddegedrag...quote:Op vrijdag 21 januari 2005 23:34 schreef Alicey het volgende:
Omdat het misschien het geloof is dat het beste bij je past, terwijl je geen waarheidsbegrip er aan toekent.
klopt maar ik denk wel ongeveer te begrijpen wat er bedoeld wordt !quote:Op vrijdag 21 januari 2005 23:35 schreef P-Style het volgende:
[..]
Hmmm... een typische ietwat tegenstrijdige uitspraak.
Het gaat hier wel om een handjevol specifieke religies heb ik het idee.. Desalniettemin leuk linkje.quote:Op vrijdag 21 januari 2005 23:34 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Alicey, hier een interessante link over de eigenschappen van god:
http://www.geocities.com/paulntobin/godattribute.html
en bevat dit geloof het aanzetten tot extremen ? of wordt er niks van je verwacht ?quote:Op vrijdag 21 januari 2005 23:32 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ja. Ik geloof in wat ik nu het meest waarschijnlijke acht. Door ervaring verandert mijn beeld echter voortdurend, en dat heeft zo nu en dan consequenties voor wat ik geloof.
Mijn geloof is dus nooit het juiste, hooguit voor mijzelf op dit moment.
|
|
