Wat vind jij? Moeten moslims die de aanslagen in de VS goedkeuren, het land worden uitgezet?
Graag een duidelijk JA of NEE (en daarna eventuele motivatie en/of nuanceringen).
Ik geef mijn eigen mening in een latere post om de vraagstelling niet te laten vertroebelen door mijn mening
)
want:
-Als je het goedkeurt zeg je naar mijn mening dat je het zelf ook zou doen als je de kans zou hebben (in Nederland), of alleen maar dat je te schijterig bent om het zelf te doen, gaan we daar op wachten?
-Blijkbaar doe je die persoon een plezier om naar huis te sturen want die ergert zich waarschijnlijk dagelijks aan dat vreselijke westen, als hij het al normaal vind dat 6500 willekeurige westerlingen vermoord worden, ondanks dat hij er zelf ook woont en van profiteert.
-Met een persoon die de aanslagen goedkeurt is het zinloos over de sowieso al problematisch verlopende integratie te praten en heeft dat recht ook verspeeld.
[Dit bericht is gewijzigd door mike_another op 26-09-2001 09:53]
Stuur ze maar naar Afghanistan of Palestina als ze het zo leuk vinden. Kunnen ze daar persoonlijk gaan mevechten in plaats van hier een grote bek opzetten en ondertussen gebruik maken van alle mogelijkheden die Nederland bied!
Moslims hier in Nederland zijn niet per definitie buitenlanders, maar vaak gewoon belastingbetalende Nederlanders...Waar hun (voor)ouders ooit vandaan kwamen is geheel irrelevant...dus uitzetten? Waar naar toe? Misschien een werkkamp ergens in Duitsland...?
"Iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen" (Thé Lau)
quote:hmm we hadden toevallig gisteren onder statistiekles over dit onderwerp en het kwam naar voren dat ieder enquete onderzoek over de mening van moslims andere uitkomsten gaf. Dus wat ik zou willen weten is:
Op woensdag 26 september 2001 09:40 schreef Halinalle het volgende:
In een NIPO-enquete in opdracht van de volkskrant vindt ruim 60% van de ondervraagden, dat de moslims die de aanslagen in de VS goedkeuren, het land moeten worden uitgezet.Wat vind jij? Moeten moslims die de aanslagen in de VS goedkeuren, het land worden uitgezet?
Graag een duidelijk JA of NEE (en daarna eventuele motivatie en/of nuanceringen).
Ik geef mijn eigen mening in een latere post om de vraagstelling niet te laten vertroebelen door mijn mening
1 hoe is de steekproef getrokken ?
2 is het representatief ?
3 is het betrouwbaar en wat zijn de foutmarges ?
dan kan ik pas mn mening geven over dit onderwerp
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
quote:Het gaat toch niet om hoe de enquete is gehouden? Het gaat erom, of jij vindt dat mensen die de aanslag goedkeuren het land uit moeten worden gezet.
Op woensdag 26 september 2001 09:53 schreef Emel het volgende:[..]
dan kan ik pas mn mening geven over dit onderwerp
* Bose stemt 'ja'.
quote:Hij vraagt niet wat je van het onderzoek vind maar of moslims die de aanslagen in de VS goedkeuren het land moeten worden uitgezet!
Op woensdag 26 september 2001 09:53 schreef Emel het volgende:
dan kan ik pas mn mening geven over dit onderwerp
quote:60% keuren het goed...dat is bullshit
Op woensdag 26 september 2001 09:55 schreef Bose het volgende:[..]
Het gaat toch niet om hoe de enquete is gehouden? Het gaat erom, of jij vindt dat mensen die de aanslag goedkeuren het land uit moeten worden gezet.
* Bose stemt 'ja'.
en mijn antwoord: NEE
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
Je hebt in Nederland vrijheid van meningsuiting. Ook al is het een idiote kutmening, je mag die uiten. Bovendien, als je als niet moslim de aanslag goedkeurt, wat dan?
Als je echter op gaat roepen tot geweld is het een ander verhaal. Hoewel ik uitzetting nog steeds een achterlijke straf vind. Zeker voor mensen die in nederland geboren zijn.
quote:Onder de zonnebank, paspoort afnemen en samen met die anderen het land uit
Op woensdag 26 september 2001 09:57 schreef links234 het volgende:
Bovendien, als je als niet moslim de aanslag goedkeurt, wat dan?
quote:Zij weten anders nog prima bij welke landen hun loyaliteiten liggen met zo'n mening, mogen ze zelf kiezen naar welke van de moslimlanden ze teruggestuurd worden.
Op woensdag 26 september 2001 09:53 schreef Love Mae King het volgende:
Nee, natuurlijk niet...
Moslims hier in Nederland zijn niet per definitie buitenlanders, maar vaak gewoon belastingbetalende Nederlanders...Waar hun (voor)ouders ooit vandaan kwamen is geheel irrelevant...dus uitzetten? Waar naar toe? Misschien een werkkamp ergens in Duitsland...?
). Dat wil niet zeggen dat ik iemand die deze aanslag goedkeurt een aardig persoon vind. Sterker nog, ik vind het een ongelooflijke lul. Maar niet iedere moslim is een ongelooflijke lul en vice versa.
Ik vind wel dat mensen die sympathiseren met de plegers van de aanslag in de gaten gehouden moeten worden.
quote:...
Op woensdag 26 september 2001 10:01 schreef mike_another het volgende:[..]
Zij weten anders nog prima bij welke landen hun loyaliteiten liggen met zo'n mening, mogen ze zelf kiezen naar welke van de moslimlanden ze teruggestuurd worden.
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
quote:Nou, de loyaliteit van de LMK ligt ZEKER niet bij de Amerikanen...waar had u de LMK heen gestuurd willen hebben?
Op woensdag 26 september 2001 10:01 schreef mike_another het volgende:[..]
Zij weten anders nog prima bij welke landen hun loyaliteiten liggen met zo'n mening, mogen ze zelf kiezen naar welke van de moslimlanden ze teruggestuurd worden.
En als je goed gelezen had, zag je in dat "terug"sturen dus niet van toepassing is...
Ook al staat de mening van diegene die de aanslag goedkeuren haaks op de mijne, het is 'slechts' een mening. En juist vrijheid van meningsuiting is zo'n grote verworvenheid in onze maatschappij. (Overigens: Openlijk feestvieren om de aanslagen valt in mijn ogen niet onder vrijheid van meningsuiting maar onder ordeverstoring)
Zolang er geen sprake is van een meer actieve ondersteuning van terrorisme, vind ik het goedkeuren van de aanslag nog geen reden om iemand het land uit te sturen of op een andere manier zwaar te straffen.
Ik vraag me echter ook weleens af, waarom diegenen die zich kennelijk zo slecht thuis voelen in een open, westerse maatschappij (en het goedkeuren van de aanslagen op de VS lijkt me daarvan een teken), hier dan toch blijven wonen.
als ze hier geboren zijn en/of de nederlandse nationaliteit hebben: afvoeren naar de bajes wegens aanzetten tot haat etc. Wat mij betreft stellen we dit soort gedachtendgoed net zo strafbaar als rechtsextremistische/fascistische ideeen.
En eigenlijk inpliceert men dat wanneer een autochtoon zelf iets fouts hebt gedaan, die maar naar de destructiemachine moet begeven (aangezien een autochtoon niet het land kan worden uitgezet)....
quote:* Emel raadt LMK aan om naar Turkije te gaan..prachtig land joh
Op woensdag 26 september 2001 10:04 schreef Love Mae King het volgende:[..]
Nou, de loyaliteit van de LMK ligt ZEKER niet bij de Amerikanen...waar had u de LMK heen gestuurd willen hebben?
En als je goed gelezen had, zag je in dat "terug"sturen dus niet van toepassing is...
en dat zeg ik niet omdat ik zelf Turkse ben
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
quote:baseer jij je mening op wat anderen zeggen in een steekproef??
Op woensdag 26 september 2001 09:53 schreef Emel het volgende:[..]
hmm we hadden toevallig gisteren onder statistiekles over dit onderwerp en het kwam naar voren dat ieder enquete onderzoek over de mening van moslims andere uitkomsten gaf. Dus wat ik zou willen weten is:
1 hoe is de steekproef getrokken ?
2 is het representatief ?
3 is het betrouwbaar en wat zijn de foutmarges ?dan kan ik pas mn mening geven over dit onderwerp
Niet geleerd om zelf te denken?? meelopertje?? geen eigen mening??
quote:ik wil mn mening geven als het een betrouwbaar onderzoek is dus goed lezen....maar zoals ik boven al zei, ik ben er tegen..ieder zn eigen mening
Op woensdag 26 september 2001 10:09 schreef crackmonkey het volgende:[..]
baseer jij je mening op wat anderen zeggen in een steekproef??
Niet geleerd om zelf te denken?? meelopertje?? geen eigen mening??
tevreden ?
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
quote:Ook weer een uitspraak van iemand die teveel naar het nieuws heeft gekeken. Dit is puur een aanslag op Amerikanen, niet meer, maar ook niks minder.
Op woensdag 26 september 2001 10:05 schreef Halinalle het volgende:Ik vraag me echter ook weleens af, waarom diegenen die zich kennelijk zo slecht thuis voelen in een open, westerse maatschappij (en het goedkeuren van de aanslagen op de VS lijkt me daarvan een teken), hier dan toch blijven wonen.
De Amerikanen noemen het een aanslag tegen "de democratie" of "de vrije westerse wereld". Waarom? Omdat ze dan verzekerd zijn van het feit dat ze ontelbare landen achter zich kunnen scharen.
Welk recht hebben zij om van andere landen te eisen dat ze achter de VS staan als het puur om een aanslag op de VS ging? Dat lost de VS dan maar lekker zelf op. Maar als het een aanslag tegen de westerse wereld is, zal de hele wwesterse wereld zich dus aangesproken voelen!
quote:LMK = Love Mae King neem ik aan? Wou jij zeggen dat jij de aanslagen goedkeurt? Nee toch? Ik snap niet wat je bedoelt?
Op woensdag 26 september 2001 10:04 schreef Love Mae King het volgende:
Nou, de loyaliteit van de LMK ligt ZEKER niet bij de Amerikanen...waar had u de LMK heen gestuurd willen hebben?
quote:Dan vragen we toestemming aan Afghanistan om ze daar heen te mogen sturen, vinden ze vast niet erg een paar heilige strijders meer.
En als je goed gelezen had, zag je in dat "terug"sturen dus niet van toepassing is...
quote:De steekproef is gehouden onder ruim 800 Nederlanders. NIPO beweert dat zij een representatieve afspiegeling van de bevolking hebben ondervraagd. Wellicht kan het NIPO zelf je overige vragen beantwoorden.
Op woensdag 26 september 2001 09:53 schreef Emel het volgende:[..]
hmm we hadden toevallig gisteren onder statistiekles over dit onderwerp en het kwam naar voren dat ieder enquete onderzoek over de mening van moslims andere uitkomsten gaf. Dus wat ik zou willen weten is:
1 hoe is de steekproef getrokken ?
2 is het representatief ?
3 is het betrouwbaar en wat zijn de foutmarges ?dan kan ik pas mn mening geven over dit onderwerp
quote:thanks
Op woensdag 26 september 2001 10:11 schreef Halinalle het volgende:[..]
De steekproef is gehouden onder ruim 800 Nederlanders. NIPO beweert dat zij een representatieve afspiegeling van de bevolking hebben ondervraagd. Wellicht kan het NIPO zelf je overige vragen beantwoorden.
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
quote:Als zij afgevoerd moeten worden wegens aanzetten tot haat, wat moet er dan wel niet met jou gebeuren? Is dit geen aanzetten tot haat?
Op woensdag 26 september 2001 10:07 schreef crackmonkey het volgende:
als ze hier komen asielzoeken of op een andere manier niet de Nederlandse Nationaliteit hebben: DOEEEEEEEEEEEEEEI OPROTTEN MAARals ze hier geboren zijn en/of de nederlandse nationaliteit hebben: afvoeren naar de bajes wegens aanzetten tot haat etc. Wat mij betreft stellen we dit soort gedachtendgoed net zo strafbaar als rechtsextremistische/fascistische ideeen.
Ohnee...sorry...dit is natuurlijk heel wat anders...
quote:nee. Geef gewoon je mening over moslims die aanslagen goedkeuren en wat we daar mee zouden moeten doen of reageer niet.
Op woensdag 26 september 2001 10:11 schreef Emel het volgende:[..]
ik wil mn mening geven als het een betrouwbaar onderzoek is dus goed lezen....maar zoals ik boven al zei, ik ben er tegen..ieder zn eigen mening
tevreden ?
quote:volgens ben je niet tevreden met mijn 'NEE' antwoord geloof ik...
Op woensdag 26 september 2001 10:15 schreef crackmonkey het volgende:[..]
nee. Geef gewoon je mening over moslims die aanslagen goedkeuren en wat we daar mee zouden moeten doen of reageer niet.
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
quote:Jij hebt blijkbaar te weinig naar het nieuws gekeken:
Op woensdag 26 september 2001 10:11 schreef Love Mae King het volgende:
Ook weer een uitspraak van iemand die teveel naar het nieuws heeft gekeken. Dit is puur een aanslag op Amerikanen, niet meer, maar ook niks minder.De Amerikanen noemen het een aanslag tegen "de democratie" of "de vrije westerse wereld". Waarom? Omdat ze dan verzekerd zijn van het feit dat ze ontelbare landen achter zich kunnen scharen.
Welk recht hebben zij om van andere landen te eisen dat ze achter de VS staan als het puur om een aanslag op de VS ging? Dat lost de VS dan maar lekker zelf op. Maar als het een aanslag tegen de westerse wereld is, zal de hele wwesterse wereld zich dus aangesproken voelen!
-uit 50 landen zijn er mensen omgekomen (Engeland bv 300! Grootste aanslag uit de geschiedenis van Engeland!)
-de wereldeconomie van vooral het westen is er NU al ERNSTIG door aangetast, dat was zeker ook 1 can de doelen
-er zijn al tientallen terroristen opgepakt in Europa die daar aanslagen aan het plannen waren, in Rotterdam zijn er 4 opgepakt (met banden naar Bin Laden) die Springstof onderdelen hadden, of is het pas erg als een aanslag gelukt is?
-en wat dan nog? Laf argument, het zijn bondgenoten die moeten we helpen hebben zij bij ons ook gedaan in de WOII, al was het maar in ons eigen belang om de wereldeconomie weer op peil te krijgen.
quote:en weer een topic om zeep geholpen. Afvoeren naar AN&M maar weer.
Op woensdag 26 september 2001 10:13 schreef Love Mae King het volgende:
BLAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAT
quote:Dus jij luistert naar het domste staathoofd op deze aardkloot en volgt zijn stelregel?
Op woensdag 26 september 2001 10:11 schreef mike_another het volgende:[..]
LMK = Love Mae King neem ik aan? Wou jij zeggen dat jij de aanslagen goedkeurt? Nee toch? Ik snap niet wat je bedoelt?
[..]
"...Je bent in deze "oorlog" nu vóór de VS of tegen de VS...."
Nou, de LMK maakt dat lekker zelf uit. De LMK is zeker niet voor de VS....(wat dus ook niet automatisch betekent dat de LMK tegen de VS is)
quote:wat ben jij een irri mannetje zeg
Op woensdag 26 september 2001 10:17 schreef crackmonkey het volgende:[..]
en weer een topic om zeep geholpen. Afvoeren naar AN&M maar weer.
leer eens respect te hebben voor de mening van anderen
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
quote:idd. Juist jouw mening vind ik meer dan gemiddeld interessant
Op woensdag 26 september 2001 10:16 schreef Emel het volgende:[..]
volgens ben je niet tevreden met mijn 'NEE' antwoord geloof ik...
quote:Dit is idd HEEL iets anders: dit is reageren op mensen die WALGELIJKE ideeen hebben waarbij ze er openlijk voor uitkomen duizenden onschuldigen graag afgeslacht zien om hun punt te maken. Het gaat erom wie er begint, hoe kinderachtig dat ook klinkt...
Op woensdag 26 september 2001 10:13 schreef Love Mae King het volgende:
Als zij afgevoerd moeten worden wegens aanzetten tot haat, wat moet er dan wel niet met jou gebeuren? Is dit geen aanzetten tot haat?Ohnee...sorry...dit is natuurlijk heel wat anders...
quote:stel dat ik zeg dat ik het goedkeur wat er gebeurd is in VS, moet ik dan maar oprotten uit NL ?
Op woensdag 26 september 2001 10:18 schreef crackmonkey het volgende:[..]
idd. Juist jouw mening vind ik meer dan gemiddeld interessant
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
quote:Die nuancering heb in een ander topic zelf ook weleens aangebracht. Ik ging hier dus te kort door de bocht.
Op woensdag 26 september 2001 10:11 schreef Love Mae King het volgende:[..]
Ook weer een uitspraak van iemand die teveel naar het nieuws heeft gekeken. Dit is puur een aanslag op Amerikanen, niet meer, maar ook niks minder.
De Amerikanen noemen het een aanslag tegen "de democratie" of "de vrije westerse wereld". Waarom? Omdat ze dan verzekerd zijn van het feit dat ze ontelbare landen achter zich kunnen scharen.
Welk recht hebben zij om van andere landen te eisen dat ze achter de VS staan als het puur om een aanslag op de VS ging? Dat lost de VS dan maar lekker zelf op. Maar als het een aanslag tegen de westerse wereld is, zal de hele wwesterse wereld zich dus aangesproken voelen!
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
quote:okee...
Op woensdag 26 september 2001 10:22 schreef Halinalle het volgende:[..]
Die nuancering heb in een ander topic zelf ook weleens aangebracht. Ik ging hier dus te kort door de bocht.
quote:Het gaat niet om of je voor de VS bent of niet, doe nou niet zo onnozel, de discussie gaat over mensen die de aanslagen GOEDKEUREN. Jij staat niet achter Amerika's agressieve houding dat is een andere discussie dan dat je het eens zou zijn met de aanslagen.
Op woensdag 26 september 2001 10:17 schreef Love Mae King het volgende:
Dus jij luistert naar het domste staathoofd op deze aardkloot en volgt zijn stelregel?"...Je bent in deze "oorlog" nu vóór de VS of tegen de VS...."
Nou, de LMK maakt dat lekker zelf uit. De LMK is zeker niet voor de VS....(wat dus ook niet automatisch betekent dat de LMK tegen de VS is)
Jij draait het nu weer zo alsof wij zeggen dat ALLE moslims weg moeten, dat zegt niemand hier, IEDEREEN die het eens is met de aanslagen zouden maatregelen tegen genomen moeten in het belang van de staatsveiligheid, iemand die het hier namelijk mee eens is is PER DEFINITIE staatsgevaarlijk, leg mij maar eens uit waarom dat niet zo zou zijn?
[Dit bericht is gewijzigd door mike_another op 26-09-2001 10:27]
quote:Ben je moslim?
Op woensdag 26 september 2001 10:20 schreef Emel het volgende:[..]
stel dat ik zeg dat ik het goedkeur wat er gebeurd is in VS, moet ik dan maar oprotten uit NL ?
In het algemeen:
Overigens laten we in dit topic niet te veel op de man proberen te spelen.
quote:Nee irri vrouwtje dan sluiten we je wat mij betreft op. Bij voorkeur naast andere mensen met zieke en verkeerde ideeen over het wel of niet het licht in andermans ogen gunnen, te weten fascisten en rechts extremen.
Op woensdag 26 september 2001 10:20 schreef Emel het volgende:[..]
stel dat ik zeg dat ik het goedkeur wat er gebeurd is in VS, moet ik dan maar oprotten uit NL ?
Ik discrimineer wat dat betreft totaal niet, iedereen die een ander dood wenst of dat goedkeurt scheer ik over een kam.
(en btw, als er op jouw paspoort (nog) de turkse nationaliteit vermeld staat, dan ga je wat mij betreft maar in Turkije intolerantie prediken, als je achter dit soort ideeen staat)
quote:Ook tegen jou zeg ik dat je dan per definite staatsgevaarlijk bent en ik kan je verzekeren dat de BVD je ook zo zou zien, ook jij mag mij uitleggen waarom ze dat niet zo zouden moeten zien?
Op woensdag 26 september 2001 10:20 schreef Emel het volgende:[..]
stel dat ik zeg dat ik het goedkeur wat er gebeurd is in VS, moet ik dan maar oprotten uit NL ?
quote:OK, en als de VS Afghanistan platgooit, waarbij duizenden doden vallen onder de burgerbevolking. Wat doen men met de mensen die dat goed vinden doen?
Op woensdag 26 september 2001 10:19 schreef mike_another het volgende:[..]
Dit is idd HEEL iets anders: dit is reageren op mensen die WALGELIJKE ideeen hebben waarbij ze er openlijk voor uitkomen duizenden onschuldigen graag afgeslacht zien om hun punt te maken. Het gaat erom wie er begint, hoe kinderachtig dat ook klinkt...
[Dit bericht is gewijzigd door links234 op 26-09-2001 10:34]
quote:IEDEREEN die het eens is met de aanslagen? Heb je de topictitel dan niet gelezen? Volgens die titel gaat het hier louter om moslims die het eens zijn met de aanslagen.
Op woensdag 26 september 2001 10:23 schreef mike_another het volgende:
Jij draait het nu weer zo alsof wij zeggen dat ALLE moslims weg moeten, dat zegt niemand hier, IEDEREEN die het eens is met de aanslagen zouden maatregelen tegen genomen moeten in het belang van de staatsviiligheid, iemand die het hier namelijk mee eens is is PER DEFINITIE staatsgevaarlijk, leg mij maar eens uit waarom dat niet zo zou zijn?
De LMK is het ook niet eens met de duizenden moorden die de VS voor hun rekening hebben genomen, onder andere in datzelfde midden oosten. Is de LMK nu staatsgevaarlijk??
Dus jij vindt dat iemand die het eens is met de aanslagen per definitie staatgevaarlijk is? Hoezo dat? Niet zomaar een stelling deponeren en het aan iemand anders overlaten om die dan maar omver te werken..
Het wordt weer eens tijd voor een goede volkstelling!
[Dit bericht is gewijzigd door Jeromar op 26-09-2001 10:36]
quote:Helemaal mee eens, net zo fout, maar het LEVENSGROTE verschil is dat daarbij alle mogelijke moeite wordt gedaan om de slachtoffers onder onschuldige burgers te minimaliseren en bij terroristische aanslagen wordt alle mogelijke moeite gedaan om het aantal slachtoffers onder onschuldige burgers te maximaliseren precies de reden waarom terrorisme zo demonisch is.
Op woensdag 26 september 2001 10:33 schreef links234 het volgende:
OK, en als de VS Afghanistan platgooit, waarbij duizenden doden vallen onder de burgerbevolking. Wat doen men met de mensen die dat goed vinden doen?
quote:Ter informatie:
Op woensdag 26 september 2001 10:33 schreef Love Mae King het volgende:[..]
IEDEREEN die het eens is met de aanslagen? Heb je de topictitel dan niet gelezen? Volgens die titel gaat het hier louter om moslims die het eens zijn met de aanslagen.
Die topictitel heb ik bewust zo gekozen, omdat de Volkskrant/NIPO-enquete het expliciet over moslims heeft.
quote:Als je dit nu met je rechterarm omhoog voor een grote menigte roept, en een klein snorretje laat staan, hoeft de LMK jou niet uit te leggen waar ie aan moet denken, of wel?!
Op woensdag 26 september 2001 10:36 schreef Jeromar het volgende:
Van mij mag je Alle huizen doorzoeken in Nederland. Als er illegalen zijn, mag je ze meteen terugsturen. Als ze voor de aanslagen zijn mag je ze van mij meteen opsluiten. Dit heeft niks met vrijheid van meningsuiting te maken. Het gaat hier om realistisch denken...
Het wordt weer eens tijd voor een goede volkstelling!
quote:Off-topic:
Op woensdag 26 september 2001 10:36 schreef mike_another het volgende:[..]
Helemaal mee eens, net zo fout, maar het LEVENSGROTE verschil is dat daarbij alle mogelijke moeite wordt gedaan om de slachtoffers onder onschuldige burgers te minimaliseren en bij terroristische aanslagen wordt alle mogelijke moeite gedaan om het aantal slachtoffers onder onschuldige burgers te maximaliseren precies de reden waarom terrorisme zo demonisch is.
Wie zegt dat de V.S. het aantal burgerslachtoffers probeert te minimaliseren? In het verleden heeft de V.S. dat ook niet altijd gedaan.
quote:yep
Op woensdag 26 september 2001 10:39 schreef Love Mae King het volgende:[..]
Als je dit nu met je rechterarm omhoog voor een grote menigte roept, en een klein snorretje laat staan, hoeft de LMK jou niet uit te leggen waar ie aan moet denken, of wel?!
taliban
(en die doen het zelfs nog beter met hun vervolging van anderdenkenden en stigmatisering van niet islamieten. Tìs nog net geen gele ster die ze verplichten)
quote:Daar was misschien iets te rap van tong... mijn persoonlijke mening is dat in ieder geval wel.
Op woensdag 26 september 2001 10:33 schreef Love Mae King het volgende:
IEDEREEN die het eens is met de aanslagen? Heb je de topictitel dan niet gelezen? Volgens die titel gaat het hier louter om moslims die het eens zijn met de aanslagen.
quote:Als je openlijk terroristsche actie's goedkeurt en dus steunt, zal de BVD je in de gaten houden dat is hun werk namelijk. Je hebt idd nog niks fout gedaan maar het feit dat je het goedkeurt vergroot de kans dat jij de Nederlandse staat iets aan zou willen doen (Amerikaanse doelen in NL dan wellicht) met een factor 100, reden genoeg om je in de gaten te houden. Je geeft openlijk toe dat je normaal vindt bewust onschuldigen te vermoorden als jij maar vind dat het voor een goede zaak is, lijkt mij een gevaarlijk persoon en als de persoon die dit zegt werkt bij de drinkwatervoorzieningen zou jij dan niet EISEN dat de BVD hem van JOUW belastingcenten extra in de gaten houdt?
De LMK is het ook niet eens met de duizenden moorden die de VS voor hun rekening hebben genomen, onder andere in datzelfde midden oosten. Is de LMK nu staatsgevaarlijk??Dus jij vindt dat iemand die het eens is met de aanslagen per definitie staatgevaarlijk is? Hoezo dat? Niet zomaar een stelling deponeren en het aan iemand anders overlaten om die dan maar omver te werken..
Heel recentelijk meen ik dat Bush gezegd heeft dat "iedereen die ze steunt ook een vijand is" ook al had hij het over regimes.
Fundementalisten, Palestijnen, Terroristen nemen het immers ook niet zo nauw met burgerslachtoffers aan onze kant.
Trouwens, de meeste "burgers" in deze landen steunen hun regering (zie feestvierende Palestijnen en demonstraties in Kabul).
quote:Kijk dat snap ik dus niet...
Op woensdag 26 september 2001 10:39 schreef Love Mae King het volgende:[..]
Als je dit nu met je rechterarm omhoog voor een grote menigte roept, en een klein snorretje laat staan, hoeft de LMK jou niet uit te leggen waar ie aan moet denken, of wel?!
Ik zeg dat het hier om realistisch denken gaat...
Het lijkt wel of mensen maar de helft lezen van wat anderen schrijven (vooral jij LMK)
Het kan toch niet zo zijn dat je kunt toelaten dat mensen blij zijn dat 5000 mensen gedood worden...
Het maakt mij helemaal niet uit of ze blank/zwart/geel/rood/groen zijn... dat heeft er helemaal niks mee te maken.
Het gaat er alleen maar om, om die mensen normaal te leren nadenken!
quote:Jawel, was een paar maanden geleden op het nieuws: mensen met een andere godsdienst moesten een merkteken dragen (symbol voor ongelovigen geloof ik).
Op woensdag 26 september 2001 10:41 schreef crackmonkey het volgende:
Tìs nog net geen gele ster die ze verplichten)
quote:Waar baseer je dat op behalve geruchten? Mijn stelling is een algemeen aanvaarde en zal geen terrorist ontkennen, dat Amerika geen onschuldige slachtoffers wil kan alleen al verklaard worden omdat de publieke opinie dan zou kunnen omslaan (in welk conflict dan ook) natuurlijk maken ze onschuldige slachtoffers maar dat is nooit het doel, noch dient het enig doel dat de VS nastreeft (ook al vechten ze alleen maar voor olie)
Op woensdag 26 september 2001 10:40 schreef Halinalle het volgende:
Off-topic:
Wie zegt dat de V.S. het aantal burgerslachtoffers probeert te minimaliseren? In het verleden heeft de V.S. dat ook niet altijd gedaan.
Het gaat er om dat er een aanslag gepleegd is en die aanslag heeft een groot effect op onze samenleving (dat kun je gewoon niet ontkennen): de beurzen zijn sterk gedaald, veiligheidsmaatregelen zijn veel stricter, etc.
De aanval was dus niet een aanval op de VS maar een aanval op de westerse wereld.
(edit: ik zeg dus niet dat ik de slachtoffers niet betreur !)
En wat de opmerkingen over de BVD betreft, ik vermoed dat iemand zometeen gaat zeggen dat ze dan een heleboel mensen in de gaten moeten houden, want er zijn er veel die er niet mee zitten dat in Afghanistan straks ook "onschuldige" burgers sterven. MAAR !! de BVD moet er voor zorgen dat er binnen de grenzen van de Staat der Nederlanden niks gebeurd dat het voortbestaan van die staat in gevaar brengt.
Dat betekent dus dat mensen die de aanslag goedkeuren (ik beperk me niet tot moslims) mogelijk ook in staat zijn om zo'n aanslag zelf uit te voeren. Daarom moeten ze beter in de gaten gehouden moeten worden.
[Dit bericht is gewijzigd door Chevalric op 26-09-2001 10:53]
quote:Voorlopig kunnen we nog niets met zekerheid zeggen, want de V.S. is nog niet echt in actie gekomen. Ik beweer ook zeker niet dat de V.S. het aantal burgerslachtoffers niet zal minimaliseren, maar ook gezien het verleden geloof ik Bush niet zomaar op zijn blauwe? ogen.
Op woensdag 26 september 2001 10:46 schreef mike_another het volgende:[..]
Waar baseer je dat op behalve geruchten? Mijn stelling is een algemeen aanvaarde en zal geen terrorist ontkennen, dat Amerika geen onschuldige slachtoffers wil kan alleen al verklaard worden omdat de publieke opinie dan zou kunnen omslaan (in welk conflict dan ook) natuurlijk maken ze onschuldige slachtoffers maar dat is nooit het doel, noch dient het enig doel dat de VS nastreeft (ook al vechten ze alleen maar voor olie)
quote:Het kan toch niet zo zijn dat je kunt toelaten dat mensen het vermoorden van duizenden dieren per dag goedkeuren?
Op woensdag 26 september 2001 10:45 schreef Jeromar het volgende:[..]
Kijk dat snap ik dus niet...
Ik zeg dat het hier om realistisch denken gaat...
Het lijkt wel of mensen maar de helft lezen van wat anderen schrijven (vooral jij LMK)
Het kan toch niet zo zijn dat je kunt toelaten dat mensen blij zijn dat 5000 mensen gedood worden...
Het maakt mij helemaal niet uit of ze blank/zwart/geel/rood/groen zijn... dat heeft er helemaal niks mee te maken.
Het gaat er alleen maar om, om die mensen normaal te leren nadenken!
Het kan toch niet zo zijn dat je kunt toelaten dat mensen een andere godsdienst verachten?
Het kan toch niet zo zijn dat je kunt toelaten dat mensen Celine Dion een goede zangeres vinden?
Het kan toch niet zo zijn dat je kunt toelaten dat mensen blij zijn dat 5000 mensen gedood worden...
Meningen, allemaal meningen...
"Normaal" te leren nadenken heeft voor jou een hele andere betekenis dan voor een ander.
quote:Wat een onzin, onschuldigen doden is altijd fout. Hoe wil je dat rijmen met ons gevoel voor mensenrechten en democratie, of wacht, die zetten we gewoon op de helling. Lekker weer een totalitair regime. Echt lache jonge, daar worden we vast beter van.
Op woensdag 26 september 2001 10:43 schreef Strolie75 het volgende:
Van mij mogen de VS zo hard terugslaan als ze willen...burgerslachtoffers of niet.Fundementalisten, Palestijnen, Terroristen nemen het immers ook niet zo nauw met burgerslachtoffers aan onze kant.
Trouwens, de meeste "burgers" in deze landen steunen hun regering (zie feestvierende Palestijnen en demonstraties in Kabul).
Als je niet inziet dat het doden van onschuldigen alleen maar meer haat aanwakert dan zijn we snel uitgepraat.
Persoonlijk mogen ze van mij dat taliban-regime morgen afzetten, maar het liefst zonder onschuldigen te raken(hoewel dat bijna onmogelijk is, weet ik ook wel). Heb je trouwens gisteren op BRT die special gezien, dat ging over onschuldige vrouwen in Afghanistan. Die zagen het Taliban regime ook liever gaan als komen. Stiekem geven ze elkaar les met gevaar voor eigen leven en die Burka's wordt je ook niet echt vrolijk van. Verder was een openbare executie zum
. Echt niet iedereen is voor de Taliban, dat is een domme misvatting. Maar als je onschuldigen gaat bombarderen zullen die mensen zich ook tegen het westen gaan keren, terwijl ze nou hopen op hulp uit het westen. Laten we die mensen gewoon de helpende hand bieden en niet gewoon iedereen platbombarderen. Dat maakt ons geen haar beter.
quote:Normaal nadenken is bij jou al jaren niet meer het geval he?
Op woensdag 26 september 2001 10:52 schreef Love Mae King het volgende:
"Normaal" te leren nadenken heeft voor jou een hele andere betekenis dan voor een ander.
Het "normaal" vinden dat er zoveel mensen worden gedood vergelijken met het "normaal" vinden dat sommige mensen muziek van Celine Dion niet leuk vinden is toch wel de meest achterlijke vergelijking die ik ooit gehoord heb!
quote:Oh, en de aanslag heeft geen gevolgen voor de "oosterse" wereld? Daar zijn niet miljoenen onschuldigen op de vlucht uit angst voor acties van de Amerikanen? Het leven, de markt, onderwijs gaat daar WEL gewoon door??
Op woensdag 26 september 2001 10:51 schreef Chevalric het volgende:
Ik vind dat het er niet om gaat wie er nu wel of niet burgerslachtoffers maakt. Dat is een gevolg van oorlog en daarom is oorlog zo klote.
Het gaat er om dat er een aanslag gepleegd is en die aanslag heeft een groot effect op onze samenleving (dat kun je gewoon niet ontkennen): de beurzen zijn sterk gedaald, veiligheidsmaatregelen zijn veel stricter, etc.
De aanval was dus niet een aanval op de VS maar een aanval op de westerse wereld.(edit: ik zeg dus niet dat ik de slachtoffers niet betreur !)
En wat de opmerkingen over de BVD betreft, ik vermoed dat iemand zometeen gaat zeggen dat ze dan een heleboel mensen in de gaten moeten houden, want er zijn er veel die er niet mee zitten dat in Afghanistan straks ook "onschuldige" burgers sterven. MAAR !! de BVD moet er voor zorgen dat er binnen de grenzen van de Staat der Nederlanden niks gebeurd dat het voortbestaan van die staat in gevaar brengt.
Dat betekent dus dat mensen die de aanslag goedkeuren (ik beperk me niet tot moslims) mogelijk ook in staat zijn om zo'n aanslag zelf uit te voeren. Daarom moeten ze beter in de gaten gehouden moeten worden.
quote:"Normaal" nadenken houdt m.i. ook in dat je het niet "normaal" vindt als er 1, 10, 100 of duizenden mensen vermoord worden. Vind je dat wel, dan ben je niet "normaal", dan ben je namelijk psychopatisch, sociopathisch, of op een andere manier ziek in je hoofd.
Op woensdag 26 september 2001 10:52 schreef Love Mae King het volgende:[..]
Het kan toch niet zo zijn dat je kunt toelaten dat mensen het vermoorden van duizenden dieren per dag goedkeuren?
Het kan toch niet zo zijn dat je kunt toelaten dat mensen een andere godsdienst verachten?
Het kan toch niet zo zijn dat je kunt toelaten dat mensen Celine Dion een goede zangeres vinden?
Het kan toch niet zo zijn dat je kunt toelaten dat mensen blij zijn dat 5000 mensen gedood worden...
Meningen, allemaal meningen...
"Normaal" te leren nadenken heeft voor jou een hele andere betekenis dan voor een ander.
quote:Gaat toch om het feit dat het allemaal meningen zijn, en dat we hier "in de vrije westerse wereld" zo prat gaan op onze vrijheid van meningsuiting. Lees toch eens tussen de regels door...is dat echt zo moeilijk?
Op woensdag 26 september 2001 10:55 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Normaal nadenken is bij jou al jaren niet meer het geval he?
Het "normaal" vinden dat er zoveel mensen worden gedood vergelijken met het "normaal" vinden dat sommige mensen muziek van Celine Dion niet leuk vinden is toch wel de meest achterlijke vergelijking die ik ooit gehoord heb!
quote:Dat zeg ik dus... t maakt mij niet uit of mensen geel groen rood wit of zwart zijn... Het gaat er om dat er "weer" 5000 onschuldige mensen dood zijn... Als je normaal nadenkt kun je daar alleen maar op TEGEN zijn!
Op woensdag 26 september 2001 10:55 schreef Love Mae King het volgende:[..]
Oh, en de aanslag heeft geen gevolgen voor de "oosterse" wereld? Daar zijn niet miljoenen onschuldigen op de vlucht uit angst voor acties van de Amerikanen? Het leven, de markt, onderwijs gaat daar WEL gewoon door??
quote:Ik zeg ook niet dat dat het doel moet zijn! Maar door onschudligen te ontzien win je geen oorlog, en in dit geval hou je terrorisme er niet mee tegen. Er zijn zat burgers die terroristen bescherming bieden, moeten we deze dan maar met rust laten?
Op woensdag 26 september 2001 10:54 schreef Party-pooper het volgende:
Wat een onzin, onschuldigen doden is altijd fout.
Tijdens WW2 kwamen de Britten en de Amerikanen erachter dat precisiebombardementen de industrie in Duitsland en Japan nauwelijks trof. Men ging toen over op massale bombardementen waarbij een geheel gebied werd platgegooid. Mede hierdoor is ook deze oorlog gewonnen.
Oorlog is een smerige zaak waarbij nu eenmaal vaak onschuldige slachtoffers vallen.
quote:Ik denk dat een hoop mensen erg boos kunnen worden door je vergelijking van westerse kinderen met varkens, hoewel sommige religies het met je eens zullen zijn
Op woensdag 26 september 2001 10:52 schreef Love Mae King het volgende:
Het kan toch niet zo zijn dat je kunt toelaten dat mensen het vermoorden van duizenden dieren per dag goedkeuren?
quote:idd dat is ook verboden om openlijk tot haat/agressie op te roepen
Het kan toch niet zo zijn dat je kunt toelaten dat mensen een andere godsdienst verachten?
quote:Je slaat nu echt door! We hebben het over menselijke normen en waarden niet over dat mensen verschillende favoriete kleuren hebben! Het gaat over mensen die het niet erg vinden om hele onschuldige bevolkingsgroepen af te slachten en jij vergelijkt dat met iemands platenkast?
Het kan toch niet zo zijn dat je kunt toelaten dat mensen Celine Dion een goede zangeres vinden?Het kan toch niet zo zijn dat je kunt toelaten dat mensen blij zijn dat 5000 mensen gedood worden...
Meningen, allemaal meningen...
"Normaal" te leren nadenken heeft voor jou een hele andere betekenis dan voor een ander.
quote:En de LMK vindt het niet "normaal" dat je mensen naar aanleiding van wat dan ook terug wilt sturen naar de plek waar diegene (zijn (voor)ouders) geboren zijn. Een plek die afgebakend is door regeringen honderden of duizenden jaren geleden als zijnde van "ons", of van "hun".
Op woensdag 26 september 2001 10:56 schreef Chevalric het volgende:[..]
"Normaal" nadenken houdt m.i. ook in dat je het niet "normaal" vindt als er 1, 10, 100 of duizenden mensen vermoord worden. Vind je dat wel, dan ben je niet "normaal", dan ben je namelijk psychopatisch, sociopathisch, of op een andere manier ziek in je hoofd.
En dat mensen hier hun eigen stukje wereld (waarom ze zich dat toe denken te kunnen eigenen is de LMK een raadsel) zo heilig vinden dat ze denken het recht te hebben anderen van dat stukje wereld te kunnen verbannen.
quote:Nee, dat zeg ik niet... Maar het ging er mij om dat er wel een gegronde reden is voor een aanval van de VS, ALS ze harde bewijzen hebben tegen Bin Laden en eventuele landen die hem steunen.
Op woensdag 26 september 2001 10:55 schreef Love Mae King het volgende:[..]
Oh, en de aanslag heeft geen gevolgen voor de "oosterse" wereld? Daar zijn niet miljoenen onschuldigen op de vlucht uit angst voor acties van de Amerikanen? Het leven, de markt, onderwijs gaat daar WEL gewoon door??
En ik ben ook niet achterlijk, ik snap ook best dat de VS niet een willekeurig doelwit was. Maar de gebruikte methode is gewoon FOUT. Da's niet mijn mening, maar zou een universele mening moeten zijn. Het doden van mensen, en zeker mensen die niks misdaan hebben, behalve in het verkeerde land geboren zijn, is fout.
Ik zal ook echt niet staan juichen als Afghaanse burgers gedood worden tijdens eventuele Amerikaanse aanvallen.
quote:Onzinnige redenatie. Vrijheids van meningsuiting wil niet zeggen dat je niet moet luisteren naar wat mensen zeggen en daar conlusies aan moet verbinden. Dan moet je dus ook niet luisteren naar iemand die zegt "ik ga Beatrix morgen vermoorden" en haar extra beveiligen?
Op woensdag 26 september 2001 10:57 schreef Love Mae King het volgende:
Gaat toch om het feit dat het allemaal meningen zijn, en dat we hier "in de vrije westerse wereld" zo prat gaan op onze vrijheid van meningsuiting. Lees toch eens tussen de regels door...is dat echt zo moeilijk?
quote:Dat zeg ik dus...... LEZEN LMK, LEZEN!!!
Op woensdag 26 september 2001 11:01 schreef Love Mae King het volgende:[..]
En de LMK vindt het niet "normaal" dat je mensen naar aanleiding van wat dan ook terug wilt sturen naar de plek waar diegene (zijn (voor)ouders) geboren zijn.
Illegalen terugsturen.
Legalen opsluiten en zorgen dat ze NORMAAL nadenken
En dan niet weer meteen zeggen dat ik een racist ben!
Ik heb het niet over concentratie kampen maar integratie kampen!
[Dit bericht is gewijzigd door Jeromar op 26-09-2001 11:04]
quote:nou goed dan, laten we dat eens toetsen.
Op woensdag 26 september 2001 10:57 schreef Love Mae King het volgende:[..]
Gaat toch om het feit dat het allemaal meningen zijn, en dat we hier "in de vrije westerse wereld" zo prat gaan op onze vrijheid van meningsuiting. Lees toch eens tussen de regels door...is dat echt zo moeilijk?
Mijn mening is dat alle buitenlanders varkens zijn, dat alle joden alsnog vergast moeten worden, dat Hitler gelijk had, en dat we al die allochtonen of af moeten maken of terug naar huis moeten slaan.
Dit is dus ook een mening. Maar mensen die deze mening verkondigen worden netjes afgevoerd naar het gevang.Want gelukkig kan in onze vrije westerse wereld niet elke mening. En dat is maar goed ook.
quote:
Op woensdag 26 september 2001 11:04 schreef crackmonkey het volgende:[..]
nou goed dan, laten we dat eens toetsen.
Mijn mening is dat alle buitenlanders varkens zijn, dat alle joden alsnog vergast moeten worden, dat Hitler gelijk had, en dat we al die allochtonen of af moeten maken of terug naar huis moeten slaan.
Dit is dus ook een mening. Maar mensen die deze mening verkondigen worden netjes afgevoerd naar het gevang.Want gelukkig kan in onze vrije westerse wereld niet elke mening. En dat is maar goed ook.
quote:Shit he, we zijn het eens
Op woensdag 26 september 2001 11:01 schreef Love Mae King het volgende:[..]
En de LMK vindt het niet "normaal" dat je mensen naar aanleiding van wat dan ook terug wilt sturen naar de plek waar diegene (zijn (voor)ouders) geboren zijn. Een plek die afgebakend is door regeringen honderden of duizenden jaren geleden als zijnde van "ons", of van "hun".
.Ik vind ook niet dat we die mensen moeten terugsturen, zeker niet alleen omdat ze een andere mening hebben (hoe ziek die ook is). Ik vind wel dat ze beter in de gaten gehouden moeten worden. Ik vind ook dat als je in ons stukje aarde wordt binnengelaten je ook moet meehelpen om dat stukje aarde een goed stukje aarde te maken. En ik vind dat je niet alleen van de rechten gebruik moet maken, maar ook je plichten moet voldoen.
quote:Ze denken dat ze zich dat toe kunnen eigenen omdat zij en hun voorouders al jaren (om niet te zeggen eeuwen) bezig zijn om dat stukje land tot een welvarende staat te maken.
En dat mensen hier hun eigen stukje wereld (waarom ze zich dat toe denken te kunnen eigenen is de LMK een raadsel) zo heilig vinden dat ze denken het recht te hebben anderen van dat stukje wereld te kunnen verbannen.
En daarbij zijn mensen ook maar dieren en volgens mij hebben alle dieren een territoriumdrift....
quote:Domme opmerking. Duitseland en Japan hadden beide een omvangrijke oorlogsindustrie. Vaak goed verborgen en vermomd, verder waren er veel nepgebouwen in de buurt aanwezig. En dus waren massale bombardementen noodzakelijk ja. Maar vindt jij een herhaling van Dresden hier op zijn plaats. Man Afghanistan heeft niet eens een noemenswaardige wapenindustrie, als die wapens komen uit het westen en worden nu weer tegen ons gebruikt. Verder herstellen demonteren ze veel oude wapens. Dus als je massaal gaat bombarderen heeft het maar 1 doel zoveel mogelijk doden. Onschuldigen wel te verstaan. Beter is gewoon de luchtmacht en het gemobiliseerde deel van de Taliban uit te schakelen. Laat die Noordelijke Alliantie maar verder vechten. Geef daarna goede nazorg, dat lijkt mij het voornaamste. Want we weten wat er de vorige keer gebeurde, toen liet Amerika ze gewoon in de steek en we zien het resultaat. Terwijl de Alliantie aan het vechten kan Amerika zich richten op de Bin Laden en zijn Netwerk, en eigenlijk zie ik nog liever dat ze de administratie in handen krijgen als Bin Laden. Kunnen we de rest van het zootje ook oppakken, want wat schieten we nou op met 1 persoon.
Op woensdag 26 september 2001 10:58 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Ik zeg ook niet dat dat het doel moet zijn! Maar door onschudligen te ontzien win je geen oorlog, en in dit geval hou je terrorisme er niet mee tegen. Er zijn zat burgers die terroristen bescherming bieden, moeten we deze dan maar met rust laten?
Tijdens WW2 kwamen de Britten en de Amerikanen erachter dat precisiebombardementen de industrie in Duitsland en Japan nauwelijks trof. Men ging toen over op massale bombardementen waarbij een geheel gebied werd platgegooid. Mede hierdoor is ook deze oorlog gewonnen.
Oorlog is een smerige zaak waarbij nu eenmaal vaak onschuldige slachtoffers vallen.
quote:Nee, natuurlijk niet!
Op woensdag 26 september 2001 11:07 schreef Party-pooper het volgende:
Maar vindt jij een herhaling van Dresden hier op zijn plaats.
Maar als de Amerikanen weten dat Bin Laden (of een andere terrorist) zich in een huis verstopt dat midden in een woonwijk ligt mogen ze wel een Tomahawk op dat huis afsturen, ook al betekend dat dat er in de huizen daaromheen slachtoffers vallen.
Een "schone" oorlog bestaat niet. Doe het goed of doe het niet.
quote:gelukkig zijn we niet off topic aan het gaan.
Op woensdag 26 september 2001 11:13 schreef Strolie75 het volgende:[..]
niet dan wel toch?
Als iemand roept dat ie blij is dat er 5000 dooien zijn moeten we ze "alleen maar in de gatenhouden"....
Typisch geval van struisvogelknuffelpolitiek.
Gelukkig mag je er tegenwoordig wel een beetje over praten. Paar jaar geleden werd je meteen voor racist uitgemaakt als je ook maar "iets" negatiefs over buitenlanders zei (zie Bolkenstijn).
quote:Is dat zo?
Op woensdag 26 september 2001 11:18 schreef Jeromar het volgende:
Inderdaad..... Als ik m'n kop kaal scheer (oh shit, dat doe ik al), en ik ga roepen dat alle joden en negers dood moeten, mag ik meteen naar de Bijlmerbajes en daarna naar een TBS-instelling...
Doe niet zo verongelijkt...
Hun mening is ongepast en wellicht smakeloos, maar die mening criminaliseren geeft geen enkele pas.
Wat wou je doen, iedereen met een andere visie dan de jouwe laten opzouten? 'Er is alleen plaats voor de uniforme meerderheid'?
Eng.
V.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
quote:leuk zeg...ik word opgesloten
Op woensdag 26 september 2001 10:25 schreef crackmonkey het volgende:[..]
Nee irri vrouwtje dan sluiten we je wat mij betreft op. Bij voorkeur naast andere mensen met zieke en verkeerde ideeen over het wel of niet het licht in andermans ogen gunnen, te weten fascisten en rechts extremen.
Ik discrimineer wat dat betreft totaal niet, iedereen die een ander dood wenst of dat goedkeurt scheer ik over een kam.
(en btw, als er op jouw paspoort (nog) de turkse nationaliteit vermeld staat, dan ga je wat mij betreft maar in Turkije intolerantie prediken, als je achter dit soort ideeen staat)
hmm nee ik heb Nederlandse nationaliteit
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
quote:Wees gerust voor jou zijn er internerinskampen in de maak
Op woensdag 26 september 2001 12:37 schreef Emel het volgende:[..]
leuk zeg...ik word opgesloten
hmm nee ik heb Nederlandse nationaliteit
quote:* Emel is gerustgesteld
Op woensdag 26 september 2001 12:38 schreef Party-pooper het volgende:[..]
Wees gerust voor jou zijn er internerinskampen in de maak
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
quote:euh doe maar geen TBS want dan kom je ms mij tegen,ik behandel ook TBS clienten...ik denk niet dat ik daar zin in heb
Op woensdag 26 september 2001 11:18 schreef Jeromar het volgende:
Inderdaad..... Als ik m'n kop kaal scheer (oh shit, dat doe ik al), en ik ga roepen dat alle joden en negers dood moeten, mag ik meteen naar de Bijlmerbajes en daarna naar een TBS-instelling...
[Dit bericht is gewijzigd door Emel op 26-09-2001 12:49]
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
quote:Het ligt zo dicht bij oproepen tot haat dat is zelfs bij de wet strafbaar maar dat zou jij zo te horen ook toelaatbaar vinden?
Op woensdag 26 september 2001 11:59 schreef Verbal het volgende:
Hun mening is ongepast en wellicht smakeloos, maar die mening criminaliseren geeft geen enkele pas.
Het heeft weinig met 'slechts een mening' te maken, het duidt op een verderfelijke levensvisie, bijna een dreigement zonder enig respect voor menselijk leven daar moet als zondanig mee omgegaan worden.
Als iemand de hele dag rondloopt en zegt 'als iemand z'n kop me niet aanstaat dan schiet ik hem dood' dan ga je hem ook verdedigen want hij verkondigt slechts zijn mening en Nederland heeft vrijheid van meningsuiting blabla?
quote:Hoe nou op met je 'tolerante houding tegenover andersdenkenden' dat is hier totaal ongepast; als iemand vindt dat onschuldigen vermoord mogen worden dan kun je toch niet zonder je gezicht te vertrekken hier gaan beweren dat zij slechts een 'andere visie' hebben?
Wat wou je doen, iedereen met een andere visie dan de jouwe laten opzouten? 'Er is alleen plaats voor de uniforme meerderheid'?
NATUURLIJK is er alleen maar plaats voor de uniforme beschaafde meerderheid die NIET onschuldigen willen vermoorden, moet dat hier nou echt verdedigd gaan worden?
Ben jij hier nou aan het pleiten dat er in een samenleving plaats moet zijn voor de 'onderdrukte minderheidsgroep' van moordenaars en hun sympathisanten?
Zo... duidelijk of niet? 
quote:Domme opmerkingen hebben we de FP voor. Daaaaag
Op woensdag 26 september 2001 12:57 schreef lawnMower het volgende:
Nee, niet alle moslims eruit zetten die het goedkeuren maar ALLE moslims moeten nederland uit!Zo... duidelijk of niet?
quote:Opvallend dat op domme en grove opmerkingen veel meer gereageerd wordt dan op serieuze en onderbouwde meningen waarin geen scheldwoorden voorkomen.
Op woensdag 26 september 2001 12:58 schreef Party-pooper het volgende:
Domme opmerkingen hebben we de FP voor. Daaaaag
...
Sorry.. ben een beetje off-topic gegaan, maar dat komt omdat ik me weer eens moet verantwoorden.
quote:mag ik hieruit concluderen dat je dus de aanslagen goedkeurd?
Op woensdag 26 september 2001 12:37 schreef Emel het volgende:[..]
leuk zeg...ik word opgesloten
hmm nee ik heb Nederlandse nationaliteit
quote:Mijn post was ook niet tegen jou gericht noch tegen mensen die echt schelden, sorry dat het zo over kwam, ik richt me juist op de mensen die reageren op zulke posts en die vinden dat ze zelf heel genuanceerd bezig zijn, ondanks dat ze vaak laat verleiden te reageren op zulke 'luchtigere posts'.
Op woensdag 26 september 2001 13:09 schreef lawnMower het volgende:
Ik gebruik ten eerste geen scheldwoorden. En ten tweede vind ik het geen domme opmerking. Ik denk er gewoon zo over, ik zeg niet dat ze dood moeten ofzo. Dat zou pas een grove opmerking geweest zijn. Ik vind alleen dat we de grenzen niet zo open moeten laten staan voor die profiteurs. (I know, zijn ze niet allemaal).
quote:damn nee mens....ik keur het niet goed!!!! zou wel erg tegenstrijdig zijn he?? Ik werk in de hulpverlening, ik geef om de welzijn van mensen
Op woensdag 26 september 2001 13:32 schreef crackmonkey het volgende:[..]
mag ik hieruit concluderen dat je dus de aanslagen goedkeurd?
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
quote:(so hee dat kostte een hoop moeite.)
Op woensdag 26 september 2001 13:47 schreef Emel het volgende:[..]
damn nee mens....ik keur het niet goed!!!! zou wel erg tegenstrijdig zijn he?? Ik werk in de hulpverlening, ik geef om de welzijn van mensen
gefeliciteerd, je bent on topic geraakt
(en ik had heel vreemd op staan kijken als jij het met je hulpverleenachtergrond wel had goedgekeurd)
quote:Emel, hij heeft alleen maar gelezen dat je een Turkse bent en krijgt het nou niet in z'n botte kop dat je dan toch tegen de aanslagen kunt zijn....
Op woensdag 26 september 2001 13:47 schreef Emel het volgende:[..]
damn nee mens....ik keur het niet goed!!!! zou wel erg tegenstrijdig zijn he?? Ik werk in de hulpverlening, ik geef om de welzijn van mensen
Oh, en www.emelcam.com werkt niet... :p
quote:ms voortaan beter nadenken....Waarom zou ik zoiets goedkeuren ???Omdat ik Turkse ben ?? is gewoon iets onmenselijks
Op woensdag 26 september 2001 13:52 schreef crackmonkey het volgende:[..]
(so hee dat kostte een hoop moeite.)
gefeliciteerd, je bent on topic geraakt(en ik had heel vreemd op staan kijken als jij het met je hulpverleenachtergrond wel had goedgekeurd)
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
quote:Dat blijkt maar weer van hem ja
Op woensdag 26 september 2001 13:52 schreef Chevalric het volgende:[..]
Emel, hij heeft alleen maar gelezen dat je een Turkse bent en krijgt het nou niet in z'n botte kop dat je dan toch tegen de aanslagen kunt zijn....
Oh, en www.emelcam.com werkt niet... :p
hij is enorm narrow mindedeuh werkt mn site niet 
*klikklik*
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
quote:Nee, ik ben ervoor dat mensen zich aan de wet houden. Maar 'goedkeuring geven aan' de aanslagen IS een mening. Hij roept niet op tot haat (behalve dan bij mensen die het niet met ze eens zijn, zo te zien).
Op woensdag 26 september 2001 12:54 schreef mike_another het volgende:Het ligt zo dicht bij oproepen tot haat dat is zelfs bij de wet strafbaar maar dat zou jij zo te horen ook toelaatbaar vinden?
quote:Er lopen zoveel mensen in Nederland rond met een verderfelijke levensvisie. Dat is op zich niet strafbaar.
Het heeft weinig met 'slechts een mening' te maken, het duidt op een verderfelijke levensvisie
quote:Ik ben er zeker niet op tegen die mensen te wijzen op hun houding en visie, en hoe daar hier tegenaan wordt gekeken. Als ik bijvoorbeeld lees (vandaag in de krant) dat een jongen die in opleiding was bij de landmacht zich solidair verklaarde met Bin Laden en van de oplkeiding is getrapt: helemaal terecht, die moet je niet in ons leger hebben.
...bijna een dreigement zonder enig respect voor menselijk leven daar moet als zondanig mee omgegaan worden.
quote:In feite valt dat onder bedreiging en is dus strafbaar.
Als iemand de hele dag rondloopt en zegt 'als iemand z'n kop me niet aanstaat dan schiet ik hem dood' dan ga je hem ook verdedigen want hij verkondigt slechts zijn mening en Nederland heeft vrijheid van meningsuiting blabla?
quote:In het geheel niet.
Hoe nou op met je 'tolerante houding tegenover andersdenkenden' dat is hier totaal ongepast.
quote:Ik denk wel dat ik mijn gezicht zou vertrekken, omdat ik, zoals ik reeds zei, het een smakeloze en onmenselijke mening vind. Maar het is wel een mening. Ik vind het bijzonder jammer dat aanslagen in Amerika meteen schijnen te kunnen worden aangegrepen voor de Nederlandse allochtonenfrage.
als iemand vindt dat onschuldigen vermoord mogen worden dan kun je toch niet zonder je gezicht te vertrekken hier gaan beweren dat zij slechts een 'andere visie' hebben?
quote:Mensen die, vanuit hun achtergrond sympathiseren met bijvoorbeeld familie in het Midden-Oosten en dus zeggen begrip te kunnen opbrengen omdat in hun ogen de Amerikanen een koekje van eigen deeg hebben gekregen zijn NIET meteen mensen die onschuldigen willen vermoorden.
NATUURLIJK is er alleen maar plaats voor de uniforme beschaafde meerderheid die NIET onschuldigen willen vermoorden, moet dat hier nou echt verdedigd gaan worden?
Of zijn in jouw optiek de mensen die grapjes maken over de aanslagen op het WTC ook 'blij met de dood van onschuldigen'?
Verder bedoel ik met 'uniforme' niet 'beschaafde meerderheid die NIET onschuldigen willen vermoorden', maar het eenvormige meerderheidsdenken. Dat vind ik hoe dan ook fout.
quote:Nee.
Ben jij hier nou aan het pleiten dat er in een samenleving plaats moet zijn voor de 'onderdrukte minderheidsgroep' van moordenaars en hun sympathisanten?
V.
[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 26-09-2001 14:23]
quote:Als jij met je lelijke harses beter had op zitten letten, en wat andere posts van me had gelezen voordat je deze kul had ingetypt dan had je waarschijnlijk wel anders geluld.
Op woensdag 26 september 2001 13:52 schreef Chevalric het volgende:[..]
Emel, hij heeft alleen maar gelezen dat je een Turkse bent en krijgt het nou niet in z'n botte kop dat je dan toch tegen de aanslagen kunt zijn....
Oh, en www.emelcam.com werkt niet... :p
quote:nou nou....jij bent al vanaf het begin alleen maar anderen aan het afzeiken. Kun je niet eens op een normale respectvolle manier een discussie voeren ?
Op woensdag 26 september 2001 14:03 schreef crackmonkey het volgende:[..]
Als jij met je lelijke harses beter had op zitten letten, en wat andere posts van me had gelezen voordat je deze kul had ingetypt dan had je waarschijnlijk wel anders geluld.
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
keuren moeten dood, iedereen die dat goedkeurt!
* Emel je site werkt idd niet!!
quote:
Op woensdag 26 september 2001 14:08 schreef Emel het volgende:[..]
nou nou....jij bent al vanaf het begin alleen maar anderen aan het afzeiken. Kun je niet eens op een normale respectvolle manier een discussie voeren ?
voor een hulpverleenster zit je bijzonder slecht op te letten moet ik wel zeggen.lelijke harses is een directe reactie op Botte kop
irri vrouwtje is een directe reactie op irri mannetje.
Ik kan heel goed discussieren, maar als we gaan schelden dan hak ik terug, mevrouw Narrow minded.
wie had het ook alweer over respectvol???
quote:Dat is stemmingmakerij en ONZIN crackmonkey baseert zich op het feit dat zij zegt "leuk zeg...ik word opgesloten" als antwoord op dat mensen die het eens zijn met aanslagen opgesloten moeten worden, wel goed lezen he, voordat je dingen gaat insinueren en mensen van dingen gaat betichten?
Op woensdag 26 september 2001 13:52 schreef Chevalric het volgende:
Emel, hij heeft alleen maar gelezen dat je een Turkse bent en krijgt het nou niet in z'n botte kop dat je dan toch tegen de aanslagen kunt zijn....
quote:Als je niet normaal kan reageren kan je beter vertrekken, speedcore/crackmonkey. Vanaf nu dus normale taal graag. Anders is het opnieuw 'exit' voor jou.
Op woensdag 26 september 2001 14:03 schreef crackmonkey het volgende:[..]
Als jij met je lelijke harses beter had op zitten letten, en wat andere posts van me had gelezen voordat je deze kul had ingetypt dan had je waarschijnlijk wel anders geluld.
Dit geldt overigens voor iedereen hier. En ook mijn antwoord is "NEE, niet vertrekken". Wat een waanzin om dat soort achterlijke meningen met uitzetting te bestraffen.
zie m`n voorgaande post en lees eerst maar eens hetbtopic helemaal mrbig
quote:Lees mijn edit dus maar. Mede door het feit dat ik eerst het hele topic aan het door lezen was heb ik mijn post gewijzigd. Maar het advies aan iedereen om eens een glas water in hun gezicht te gooien blijft staan. Achterlijke scheldpartijen hier.
Op woensdag 26 september 2001 14:18 schreef crackmonkey het volgende:
aha daar hebben we de moderator versterking al, konden we het niet alleen meer af??zie m`n voorgaande post en lees eerst maar eens hetbtopic helemaal mrbig
quote:fijn hoor..terugkaatsing van je eigen opmerkingen naar anderen toe zonder maar te beseffen dat je zelf achterlijk bezig bent! *applaus*
Op woensdag 26 september 2001 14:11 schreef crackmonkey het volgende:[..]
lelijke harses is een directe reactie op Botte kop
irri vrouwtje is een directe reactie op irri mannetje.
Ik kan heel goed discussieren, maar als we gaan schelden dan hak ik terug, mevrouw Narrow minded.
wie had het ook alweer over respectvol???
sorry MrBig
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
quote:Goed, zijn we het niet helemaal oneens...
Op woensdag 26 september 2001 13:59 schreef Verbal het volgende:
Ik ben er zeker niet op tegen die mensen te wijzen op hun houding en visie, en hoe daar hier tegenaan wordt gekeken. Als ik bijvoorbeeld lees (vandaag in de krant) dat een jongen die in opleiding was bij de landmacht zich solidair verklaarde met Bin Laden en van de oplkeiding is getrapt: helemaal terecht, die moet je niet in ons leger hebben.
quote:Nee hoor, hij bedreigt geen direct persoon.
In feite valt dat onder bedreiging en is dus strafbaar.
quote:Komt natuurlijk niet uit de lucht vallen, als uit meerdere onderzoeken de helft begrip ervoor blijken te hebben. Je vraagt wel erg veel tolerantie van de Nederlanders, begrip voor een aktie die ze wellicht in Nederland ook gepast zouden vinden, het is menselijk je bedreigd te voelen.
Ik vind het bijzonder jammer dat aanslagen in Amerika meteen schijnen te kunnen worden aangegrepen voor de Nederlandse allochtonenfrage.
quote:Maar staan ideologisch wel mijlenver af van autochtonen blijkt eens te meer, wees realitisch: integratie van die betreffende mensen (die dus begrip hebben) lijkt wel een onmogelijkheid met zo'n verschil, we hebben het niet over een hoofddoekje hier.
Mensen die, vanuit hun achtergrond sympathiseren met bijvoorbeeld familie in het Midden-Oosten en dus zeggen begrip te kunnen opbrengen omdat in hun ogen de Amerikanen een koekje van eigen deeg hebben gekregen zijn NIET meteen mensen die onschuldigen willen vermoorden.
quote:Iemand die een grapje maakt doet dat ter relativering en/of ongeinteresseerdheid dat is iets HEEL anders dan goedkeuring vanuit haatgevoelens die blijkbaar zo diep zitten dat je je afvraagt waartoe zo'n persoon zelf in staat is.
Of zijn in jouw optiek de mensen die grapjes maken over de aanslagen op het WTC ook 'blij met de dood van onschuldigen'?
quote:Meerderheidsdenken gaat over normale verschillende meningen over 'normale' onderwerpen niet over misdaden goed of afkeuren, anders kun je de hele rechtsstaat wel afschaffen.
maar het eenvormige meerderheidsdenken. Dat vind ik hoe dan ook fout.
quote:Nu doe je zelf ook weer precies hetzelfde door crackmonkey weer voor 'achterlijk' uit te maken, reageer liever op zijn opmerkingen dat hij reageert op beledigingen naar hem + dat hij van racisme beschuldigd werd terwijl jij zelf zei de gevangenis in te gaan als het strafbaar zou zijn de aanslagen goed te keuren hij baseerde zijn vermoeden dat jij de aanslagen ev. goed zou keuren niet op je afkomst, lees het topic nog maar een keer na.
Op woensdag 26 september 2001 14:11 schreef crackmonkey het volgende:
fijn hoor..terugkaatsing van je eigen opmerkingen naar anderen toe zonder maar te beseffen dat je zelf achterlijk bezig bent! *applaus*
Waar bemoei ik me eigenlijk mee...
quote:Inderdaad.
Op woensdag 26 september 2001 14:37 schreef mike_another het volgende:Goed, zijn we het niet helemaal oneens...
quote:Dan mag diegene wat mij betreft in de gaten worden gehouden en gewezen worden op zijn gedrag. Maar het land uitzetten, nee, dan kun je de helft van het uitgaanspubliek wel uitzetten (hmmmm, rustig idee wel).
Nee hoor, hij bedreigt geen direct persoon.
quote:Er zijn ook meerdere onderzoeken waar hele andere percentages uit naar voren komen.
Komt natuurlijk niet uit de lucht vallen, als uit meerdere onderzoeken de helft begrip ervoor blijken te hebben.
quote:Ik vraag niet heel erg veel tolerantie, ik vraag minder intolerantie. Ik word ook niet blij van die meningen, maar uitzetten is nonsens. Spreek die mensen aan op hun gedrag.
Je vraagt wel erg veel tolerantie van de Nederlanders, begrip voor een aktie die ze wellicht in Nederland ook gepast zouden vinden, het is menselijk je bedreigd te voelen.
quote:Ik heb het niet over 'meerderheidsdenken'. Ik heb het over 'uniform meerderheidsdenken'. Als groep een mening hebben, en iedereen die het niet eens is met die groep aanpakken.
Meerderheidsdenken gaat over normale verschillende meningen over 'normale' onderwerpen niet over misdaden goed of afkeuren, anders kun je de hele rechtsstaat wel afschaffen.
V.
quote:idd waar bemoei je je mee ? ieder keer kom je voor hem op. Zijn jullie tweeling ofzo
Op woensdag 26 september 2001 14:42 schreef mike_another het volgende:[..]
Nu doe je zelf ook weer precies hetzelfde door crackmonkey weer voor 'achterlijk' uit te maken, reageer liever op zijn opmerkingen dat hij reageert op beledigingen naar hem + dat hij van racisme beschuldigd werd terwijl jij zelf zei de gevangenis in te gaan als het strafbaar zou zijn de aanslagen goed te keuren hij baseerde zijn vermoeden dat jij de aanslagen ev. goed zou keuren niet op je afkomst, lees het topic nog maar een keer na.
Waar bemoei ik me eigenlijk mee...
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
quote:Kappuh, Emel
Op woensdag 26 september 2001 14:58 schreef Emel het volgende:[..]
idd waar bemoei je je mee ? ieder keer kom je voor hem op. Zijn jullie tweeling ofzo
quote:krijg ik nu eindelijk mn waarschuwing
Op woensdag 26 september 2001 15:02 schreef MrBig het volgende:[..]
Kappuh, Emel
please??????
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
quote:Bij deze dus. Dit is gewoon een serieuze discussie ondermijnen. Als je wat wilt zeggen, doe het dan on-topic en mijn opmerking was gemeend. Deze officiele waarschuwing hoeft denk ik niet via mail. Je leest het wel.
Op woensdag 26 september 2001 15:03 schreef Emel het volgende:[..]
krijg ik nu eindelijk mn waarschuwing
quote:hmm euh bedankt
Op woensdag 26 september 2001 15:05 schreef MrBig het volgende:[..]
Bij deze dus. Dit is gewoon een serieuze discussie ondermijnen. Als je wat wilt zeggen, doe het dan on-topic en mijn opmerking was gemeend. Deze officiele waarschuwing hoeft denk ik niet via mail. Je leest het wel.
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
quote:Psst, je quote klopt niet...
Op woensdag 26 september 2001 14:42 schreef mike_another het volgende:[..]
Waar bemoei ik me eigenlijk mee...
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
quote:Ten eerste quote ik helemaal niet maar vatte ik het samen ten tweede klopt het wel:
Op donderdag 27 september 2001 00:24 schreef Loedertje het volgende:
Psst, je quote klopt niet...
quote:
Emel
stel dat ik zeg dat ik het goedkeur wat er gebeurd is in VS, moet ik dan maar oprotten uit NL ?
quote:
Crackmonkey
Nee irri vrouwtje dan sluiten we je wat mij betreft op. Bij voorkeur naast andere mensen met zieke en verkeerde ideeen over het wel of niet het licht in andermans ogen gunnen, te weten fascisten en rechts extremen.
quote:
Emel
leuk zeg...ik word opgesloten
hmm nee ik heb Nederlandse nationaliteit
quote:Emel raakt vervolgens het spoor bijster en begint haar afkomst onnodig te verdedigen:
Crackmonkey
mag ik hieruit concluderen dat je dus de aanslagen goedkeurd?
quote:Chevalric trekt dan vervolgens de volgende conclusie die volledig uit de lucht klomt vallen:
Emel
ms voortaan beter nadenken....Waarom zou ik zoiets goedkeuren ???Omdat ik Turkse ben ?? is gewoon iets onmenselijks
quote:Ik vatte dat samen als
Chevalric
Emel, hij heeft alleen maar gelezen dat je een Turkse bent en krijgt het nou niet in z'n botte kop dat je dan toch tegen de aanslagen kunt zijn....
quote:
Mike
dat hij van racisme beschuldigd werd terwijl jij zelf zei de gevangenis in te gaan als het strafbaar zou zijn de aanslagen goed te keuren hij baseerde zijn vermoeden dat jij de aanslagen ev. goed zou keuren niet op je afkomst,
quote:aha.
Op donderdag 27 september 2001 07:07 schreef Emel het volgende:
nou mn waarschuwing is ingetrokken
Dus als ik je helemaal verrot scheld en dan "sorry mrBig"zeg dan kom ik ook onder een waarschuwing uit?
handig. Ga ik nu even een scheldkannonade van een a4`je of 3 verzinnen, post ik die vanavond wel, mt als afsluiting "sorry mrBig""
eindelijk, we mogen flamen met officiele goedkeruing, YEAAAAAAAAAAH!
quote:ik heb je helemaal niet verrot uitgescholden, je kent de situatie niet eens..ik kreeg onterecht een waarschuwing
Op donderdag 27 september 2001 15:16 schreef crackmonkey het volgende:[..]
aha.
Dus als ik je helemaal verrot scheld en dan "sorry mrBig"zeg dan kom ik ook onder een waarschuwing uit?
handig. Ga ik nu even een scheldkannonade van een a4`je of 3 verzinnen, post ik die vanavond wel, mt als afsluiting "sorry mrBig""
eindelijk, we mogen flamen met officiele goedkeruing, YEAAAAAAAAAAH!
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
quote:Tja. MrBig en zijn onterecht gegeven waarschuwingen...... Hij mag zichzelf toch wel achter de oren krabben. Het is net scheidsrechter Van Swieten in zijn beste tijden.
Op donderdag 27 september 2001 17:32 schreef Emel het volgende:[..]
ik heb je helemaal niet verrot uitgescholden, je kent de situatie niet eens..ik kreeg onterecht een waarschuwing
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
quote:ach iedereen maakt wel's fouten!!
Op donderdag 27 september 2001 18:29 schreef B.R.Oekhoest het volgende:[..]
Tja. MrBig en zijn onterecht gegeven waarschuwingen...... Hij mag zichzelf toch wel achter de oren krabben. Het is net scheidsrechter Van Swieten in zijn beste tijden.
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
Die lui die in het WTC gevlogen zijn waren ow-zow tegen de stoute westerse wereld.... de mensen die het goedkeuren zouden dus ook tegen de westerse wereld zijn.... en die lui hebben dan in nederland vrij weinig te zoeken
quote:leg maar uit dan
Op donderdag 27 september 2001 17:32 schreef Emel het volgende:[..]
ik heb je helemaal niet verrot uitgescholden, je kent de situatie niet eens..ik kreeg onterecht een waarschuwing
Over de meningen hier wil ik een paar dingen kwijt. Er wordt gezegd dat het onderzoek niet deugt enz. Daar gaat het helemaal niet om, of het onderzoek nou deugt of niet, de gasten die het mooi vinden dat dit gebeurt is, moeten zichzelf gewoon aansluiten bij die Jihad figuren in een ver land.
Het gaat toch niet om de vraag of het onderzoek wel klopt? Hier wordt gewoon een persoonlijke vraag gesteld, niet de vraag dat het onderzoek van het NIPO wel deugt.
waarom ?
paar redenen : de helft van de mensen die ondervraagd zijn door de NIPO spreken nauwelijks nederlands, kun je altijd mooie dingen aan de mouwen spelden. Niet echt representatief als je het mij vraagt.
de vraagstelling luidde " kunt u begrip opbrengen....."
ik weet niet waar de termen "goedkeuren" en "blij zijn met" vandaan komen.
Interpretatie-verschil : ga me nou niet vertellen dat je de vraag "kunt u begrip opbrengen..... " op meer dan 1 manier kan interpreteren.
Degenen die de taal nauwelijks spraken zullen vast iemand hebben gehad die het voor hun vertaalde (hoop ik) ....heeft er iemand weleens gedacht dat het woord begrip in een andere taal weleens een heel ander bereik zou kunnen hebben?
Al met al , die enquete zelf , en vooral de manier waarop de kranten en het NOS de resultaten van die enquete presenteren rammelt aan alle kanten.
[Dit bericht is gewijzigd door Umiiiiiiiiiiiiiit op 30-09-2001 03:23]
Heeft geen nut; trucje werkt toch maar één keer. De volgende enquete zal bij mij weinig vertrouwen opwekken 
Maar ja, wat doe je met een tros druiven waarvan 60% rot is ? 
quote:wat bedoel je precies met die rotte druiven ?
Op zondag 30 september 2001 23:46 schreef _Beertje_ het volgende:
NEEHeeft geen nut; trucje werkt toch maar één keer. De volgende enquete zal bij mij weinig vertrouwen opwekken
Maar ja, wat doe je met een tros druiven waarvan 60% rot is ?
|
|
