Slachtoffer overval jaagt dader de dood in III

er is ook nog verschil in criminaliteit.
iemand die met zijn buik vol bolletjes word gepakt is minder erg dan iemand vermoorden om zijn mening

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 11:58 schreef Risale-i_Nur het volgende:

[..]

Ongelukken bestaan wel degelijk. Een ongeluk is als mevrouw deze jongen per ongeluk had aangereden terwijl ze met de knoppen van haar radio bezig was. Iemand die haar auto bewust in de achteruit zet, gaat achter een dader aan en dat kan niet als een ongeluk worden gezien. Wat wel kan is dat de vrouw deze marokkaan eigelijk niet wilde doden, maar wel wilde overrijden om hem te kunnen stoppen zodat zij haar tas weer kan terugpakken. Het daadwerkelijk doodgaan van deze jongen kan een ongeluk zijn geweest. Het overrijden zelf was geen ongeluk.

En wat als ze hem te voet had ingehaald en een flinke trap had verkocht, waardoor hij viel en zijn hoofd stootte en dientengevolge overleden was?

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 11:57 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat snap ik niet. Hoe kan hij onopzettelijk zjin aangereden? Ze reed toch bewust die kant uit???

Ik snap het ook niet, en toch is het 50-50 dat het geen opzet was. Onderzoek zal dat hopelijk uitwijzen.

quote:

Ik hoop dat er een gedegen politie-onderzoek komt maar gezien de trend dat eigenrichting heel normaal wordt gevonden, zal er wel weinig uit voortkomen.

Ik vraag me af of ze gestraft moet worden, maar vervolging is voor mij logisch. Ze heeft iemand doodgereden en ze heeft een risico genomen door zo te reageren. Hoe logisch en verklaarbaar ook.

Je trekt al hele conclusies zonder de feiten te weten. Wat nou als ze weg wilde komen en om weg te kunnen komen eerst achteruit moeten rijden? Of dat 1 van de jongens voor haar auto stond om haar te blokkeren en de andere jongen achter haar auto langsliep? Voor mij is nog niks logisch, snap dan ook niet dat het voor jou wel logisch is, vooral gezien het feit dat je in deze topic zo precies op de uitspraken bent.

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 11:58 schreef Gia het volgende:
Wat als een meisje wordt aangerand door een Marokkaan en ze schopt hem zo hard dat hij valt. Helaas valt hij met zijn hoofd op een ijzeren hek en overlijdt.

Is dat meisje dan fout?
Is dat een ongeluk? Ze schopt met opzet!

Haar intentie is niet om de dader, zonder onderscheid op ras, te doden. Haar intentie is om de dader van zich af te werpen. Daarom doodt ze hem niet met opzet, maar ze schopt hem wel met opzet omdat voor haar geen andere mogelijkheid bestaat. Ze kan niet zeggen, kom laat ik maar niet schoppen. Niet strafbaar dus.

Doodrijdster tasjesrover ontkent opzet
AMSTERDAM - De automobiliste (43) die maandagavond in Amsterdam een straatrover doodreed, deed dit "absoluut niet opzettelijk", stelt haar advocaat mr. P.A. van der Waal uit Amsterdam.

Doodrijdster tasjesrover ontkent opzet

Volgens de vrouw, die vastzit op verdenking van doodslag, wilde zij slechts de daders achtervolgen om haar handtas met persoonlijke bezittingen terug te krijgen. "Ze is achteruitgereden om die jongens aan het verstand te brengen dat er niets in de handtas zat wat waarde voor hen had", aldus de Amsterdamse advocaat, die zijn cliënt gistermiddag uitgebreid heeft gesproken. De verdachte vrouw is zelf moeder van twee kinderen. "Ze is erg aangeslagen. Ze vindt het verschrikkelijk voor die jongen en zijn ouders. Ze wil heel graag persoonlijk aan de ouders uitleggen hoe het heeft kunnen gebeuren."

De vrouw zou zelfs niet eens gemerkt hebben dat zij de scooter aanreed. " Toen ze tegen een boompje was aangereden, stapte ze uit en rende achter één van de straatrovers aan. Die kon zij echter niet bijhouden en ze keerde terug naar de auto. Pas toen ze haar spulletjes bijeenraapte op straat, zag ze die jongen tegen die boom. Het was absoluut niet haar bedoeling om de straatrovers letsel toe te brengen door ze bijvoorbeeld aan te rijden."

De advocaat zegt er rekening mee te houden dat de gedode jongen eerst is gelanceerd door een verkeersdrempel bij zijn vluchtpoging. "Mijn cliënt zegt zich niet te kunnen herinneren dat zij de scooter heeft aangereden. Het sporenonderzoek moet duidelijkheid geven." De vrouw is gisteren langdurig verhoord door de recherche. "Onduidelijk is hoe haar auto nu precies in aanraking is gekomen met het slachtoffer en de brommer", aldus justitiewoordvoerder Robert Meulenbroek. Justitie hoopt vurig dat de nog voortvluchtige tasjesdief zich meldt, omdat hij één van de belangrijkste getuigen is. Vandaag beslist justitie of de vrouw wordt voorgeleid bij de rechter-commissaris. "Mijn cliënt is erg aangeslagen. Ze zegt niets te hebben gemerkt van een botsing, anders was ze toch ook niet achter die wegrennende jongen aangegaan. Dan had ze wel direct hulp verleend." Buurtbewoners hoorden even voor half zeven een harde klap. Ze zagen een donkerrode auto die achteruit tegen een boom was geklapt. Toen de wagen naar voren reed werd het levenloze lichaam van Ali zichtbaar. De tasjesrover had zijn helm nog op.

Volgens omwonenden was de vrouw volledig van slag. "Ze was volledig in paniek en riep: 'Zo heb ik het niet bedoeld.'" De 43-jarige bestuurster heeft hem in verwarde toestand nog gevraagd waarom hij haar nou had beroofd. "Er zat niet eens geld in die tas!", zou ze hem nog hebben toegevoegd. Volgens buurtbewoners lag de inhoud van haar tas over de hele straat verspreid. De vrouw was totaal in shock en zat op een gegeven moment met haar make-upspullen uit haar tasje in haar handen, terwijl ze riep: " Kijk nou helemaal stuk."

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 11:58 schreef Risale-i_Nur het volgende:

[..]

Ongelukken bestaan wel degelijk. Een ongeluk is als mevrouw deze jongen per ongeluk had aangereden terwijl ze met de knoppen van haar radio bezig was. Iemand die haar auto bewust in de achteruit zet, gaat achter een dader aan en dat kan niet als een ongeluk worden gezien. Wat wel kan is dat de vrouw deze marokkaan eigelijk niet wilde doden, maar wel wilde overrijden om hem te kunnen stoppen zodat zij haar tas weer kan terugpakken. Het daadwerkelijk doodgaan van deze jongen kan een ongeluk zijn geweest. Het overrijden zelf was geen ongeluk.

Dan blijft het nog steeds een ongeluk. Het is pas geen ongeluk zodra de mevrouw bewust op de jongens zou inrijden. De auto in achteruit zetten en proberen achter iemand aan te gaan is geen opzet.

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 11:58 schreef Risale-i_Nur het volgende:

Het daadwerkelijk doodgaan van deze jongen kan een ongeluk zijn geweest. Het overrijden zelf was geen ongeluk.

Knap dat jij de uitkomst van het politie onderzoek al weet terwijl de politie zelf nog met het onderzoek bezig is. Applaus! Ik wou dat ik die vermogens had!

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 11:45 schreef Risale-i_Nur het volgende:

[..]

Dat klopt, ongelukken gebeuren nu eenmaal. Maar je auto in de achteruit zetten in een 1richtingsweg met de bedoeling om de daders te overrijden, kun je met geen mogelijkheid een ongeluk noemen.

Ik neem aan dat je bedoelt met de bedoeling om de daders te stoppen? Want jou insinuatie slaat ook nergens op. Ze wou het crimineeltje stoppen niet doodrijden.

uit Trouw:

quote:

Buurtbewoners van de Derde Oosterparkstraat maakten gisteren hun eigen reconstructie. ,,Het was een klap alsof het huis instortte'', herinnert Marja de Wit zich. Recht onder haar flat reed de bestolen automobiliste de dief aan. ,,Toen ik naar buiten keek, stond de auto al stil. De automobiliste stond op straat. Buurtbewoners zeiden: 'Er ligt een jongen onder de auto'. Ze stapte toen weer in en reed naar voren. Iedereen dacht dat het gewoon een ongeluk was.'' Schuin beneden De Wit woont Franciscus Ondank. Hij liep kort na de klap naar buiten. ,,Ik botste bijna tegen de vrouw aan. Ze was de inhoud van haar tas aan het oprapen. Mascara, lippenstift, twee telefoons, een paspoort. Ze zei 'pas op dat je niet op mijn spullen gaat staan'. Toen zag ik pas dat er een jongen op straat lag.''

vreemde reactie toch wel...

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 11:59 schreef nikk het volgende:

[..]

op basis waarvan? Dat ik het niet erg vind dat een crimineel dood is? Misschien heb je zelf even een reality-check nodig.

Op basis van je opruierige gezwets! In plaats van met een oplossing te komen, kom je alleen maar met uitspraken dat het allemaal maar goed is en dat mensen die er rationeel over nadenken het helemaal verkeerd hebben. Je bent geen haar beter dan de juichende marokkanen na de moord op Theo van Gogh.....

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 11:58 schreef Gia het volgende:
Wat als een meisje wordt aangerand door een Marokkaan en ze schopt hem zo hard dat hij valt. Helaas valt hij met zijn hoofd op een ijzeren hek en overlijdt.

Is dat meisje dan fout?
Is dat een ongeluk? Ze schopt met opzet!

Dan wordt dat meisje vervolgd. Logisch toch.

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 12:06 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan wordt dat meisje vervolgd. Logisch toch.

Je geloofwaardigheid in deze discussie valt voor mij met dit antwoord helemaal weg.

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 11:56 schreef Tall het volgende:

[..]

Broekhoest en Nikk, schrijven jullie je even in?

Sorry, ben net bezig om een vrijgekomen vacature naar het arbeidsburo op te sturen, aangezien ik heb begrepen dat er een respectabel beroep vrijgekomen is.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

GEZOCHT
tasjesdief (m/v)

Werkplaats: Amsterdam Oost

Wat wij bieden: een uitdagende werkomgeving met doodgroeimogelijkheden. Mogelijkheid tot zeer goede verdiensten en een lease-scooter.

Bij gelijke geschiktheid geven wij de voorkeur aan een autochtoon, aangezien die bevolkingsgroep nog ondervertegenwoordigd is in deze sector.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 11:17 schreef PrintScrn.nl het volgende:
Toen die kut-marokkaantjes vonden dat Theo van Gogh terecht was afgeslacht stond iedereen op z'n achterste benen.
Nu die kut-nederlandertjes gaan roepen dat die Ali terecht is doodgereden is dat normaal?

wil jij Theo van Gogh vergelijken (onschuldig iemand) met een bewezen crimineel. Lijkt me niet he. Als dit een Nederlandse crimineel was had ik het net zo erg gevonden. Criminelen verspelen gewoon bepaalde rechten.

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 12:00 schreef Gia het volgende:

[..]

En wat als ze hem te voet had ingehaald en een flinke trap had verkocht, waardoor hij viel en zijn hoofd stootte en dientengevolge overleden was?

Een voet met een gewicht van ongeveer 60 kg, tegenover een auto met een gewicht van 1000kg, is niet te vergelijken. In dit voorbeeld is het natuurlijk wel een ongeluk dat de dader doodgaat. Als jij iemand wilt aanrijden met een voorwerp dat 1000 kg weegt, kun je bedenken dat de kans dat de dader doodgaat meer dan 10 keer toeneemt.

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 11:54 schreef Risale-i_Nur het volgende:

[..]

Ik zou eerder pleiten voor een inburgeringscursus voor mensen die het leven van de ene mens, boven die van een ander zien.

Zullen we afspreken dat we allemaal aan elkaar gelijk zijn, en dat we dus van elkaars spullen afblijven. Dan is er niks aan de hand.
Als je aan andermans lijf en/of goed komt, maak je dus inbreuk op die gelijkwaardigheid en kun je dus ook niet een beroep doen op dezelfde gelijkwaardigheid.
In NL is het zo dat het slachtoffer (de automobiliste) zo’n beetje afgestudeerd moet zijn in de psychologie en criminologie om op de juiste manier te reageren en haarscherp in te kunnen schatten wanneer er sprake is van noodweer.
En dan ook nog op dat kritieke moment.

Vandaar dat idee van de inburgeringscursus. Hoe gedraag ik me als ik word beroofd?

Zolang die inburgeringscursus er nog niet is, mag volgens mij iedere confrontatie burger – crimineel worden afgedaan als noodweer.

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 12:01 schreef Redux het volgende:
Je trekt al hele conclusies zonder de feiten te weten. Wat nou als ze weg wilde komen en om weg te kunnen komen eerst achteruit moeten rijden? Of dat 1 van de jongens voor haar auto stond om haar te blokkeren en de andere jongen achter haar auto langsliep? Voor mij is nog niks logisch, snap dan ook niet dat het voor jou wel logisch is, vooral gezien het feit dat je in deze topic zo precies op de uitspraken bent.

Dan kan er toch uiteindeljik uitkomen dat ze geen strafbaar feit heeft gepleegd. Vervolgens is niet hetzelfde als veroordelen.

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 11:57 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat snap ik niet. Hoe kan hij onopzettelijk zjin aangereden? Ze reed toch bewust die kant uit???
Ik hoop dat er een gedegen politie-onderzoek komt maar gezien de trend dat eigenrichting heel normaal wordt gevonden, zal er wel weinig uit voortkomen.

Ik vraag me af of ze gestraft moet worden, maar vervolging is voor mij logisch. Ze heeft iemand doodgereden en ze heeft een risico genomen door zo te reageren. Hoe logisch en verklaarbaar ook.


De vrouw kan ook in paniek geraakt zijn! Het is ook niet niks als een Marokkaan zo maar je auto binnendringt om iets van te jatten.

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 12:06 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan wordt dat meisje vervolgd. Logisch toch.

Geweldig he hier in Nederland. Als iemand iets van mij jat en ik ren achter hem aan, geef hem een schop waardoor hij valt en ernstig gewond raakt word ik vervolgd omdat ik hem wil stoppen en mijn spullen terug wil

Ik heb dan geen gebruik gemaakt van buitensporig veel geweld.

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 11:57 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat snap ik niet. Hoe kan hij onopzettelijk zjin aangereden? Ze reed toch bewust die kant uit???
Ik hoop dat er een gedegen politie-onderzoek komt maar gezien de trend dat eigenrichting heel normaal wordt gevonden, zal er wel weinig uit voortkomen.

Ik vraag me af of ze gestraft moet worden, maar vervolging is voor mij logisch. Ze heeft iemand doodgereden en ze heeft een risico genomen door zo te reageren. Hoe logisch en verklaarbaar ook.

De vrouw kan ook in paniek geraakt zijn! Het is ook niet niks als een Marokkaan zo maar je auto binnendringt om iets te jatten.

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 12:06 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan wordt dat meisje vervolgd. Logisch toch.

Ik snap niet dat je dit zo logisch vind. Ze word in een situatie gebracht waar ze niet om vraagt en moet dan heel snel bedenken hoe te reageren, in angst.. dan kan je fouten maken en die vind ik niet zo zwaar wegen ZOLANG er dus geen opzet is.
Als iemand mij aanrand doe ik alles wat ik mijn vermogen ligt om hem uit te schakelen zodat hij stopt, niet om hem te vermoorden maar om mezelf te redden.
Als dit dan fout afloopt dan was het nog steeds niet mijn eigen keus, ik vraag er niet om aangerand te worden.

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 12:06 schreef Tall het volgende:

[..]

Op basis van je opruierige gezwets! In plaats van met een oplossing te komen, kom je alleen maar met uitspraken dat het allemaal maar goed is en dat mensen die er rationeel over nadenken het helemaal verkeerd hebben. Je bent geen haar beter dan de juichende marokkanen na de moord op Theo van Gogh.....

Oplossing? Het spijt me om dit je te moeten melden, maar zodra iemand dood is kunnen we hem niet meer tot leven wekken.

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 12:09 schreef more het volgende:

[..]

De vrouw kan ook in paniek geraakt zijn! Het is ook niet niks als een Marokkaan zo maar je auto binnendringt om iets te jatten.

Ik weet niet of ze wist dat het om Marokkanen ging, het was donker en de daders hadden een helm op
Wel vaag dat die 2e gast zich nog niet gemeld heeft, hij moet toch kunnen vertellen wat er precies gebeurd is

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 12:02 schreef nikk het volgende:

[..]

Dan blijft het nog steeds een ongeluk. Het is pas geen ongeluk zodra de mevrouw bewust op de jongens zou inrijden. De auto in achteruit zetten en proberen achter iemand aan te gaan is geen opzet.

Dat is een mooi voorbeeld van opzet en dus is het inderdaad geen ongeluk. Het doden is een ongeluk, het inrijden op deze jongens niet.

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 12:08 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan kan er toch uiteindeljik uitkomen dat ze geen strafbaar feit heeft gepleegd. Vervolgens is niet hetzelfde als veroordelen.

Vervolgen houd in dat het OM van mening is dat ze een strafbaar feit heeft gepleegd.