Ongeluk prinses Diana in Parijs

it's hard to believe it's an accident when it comes to famous people.

ik vind het ongeluk-verhaal nog verder gezocht dan het moord-verhaal

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 00:24 schreef zoalshetis het volgende:
it's hard to believe it's an accident when it comes to famous people.

Heb je idd gelijk in , maar ik vind de omstandigheden rondom deze zaak iets te verdacht om aan
te nemen dat prinses Diana, één van de beroemdste vrouwen ooit, is omgekomen door simpelweg
een ongeluk.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 12:11 schreef Evilia het volgende:

[..]

Heb je idd gelijk in , maar ik vind de omstandigheden rondom deze zaak iets te verdacht om aan
te nemen dat prinses Diana, één van de beroemdste vrouwen ooit, is omgekomen door simpelweg
een ongeluk.

daar geef je eigenlijk al een beetje antwoord. tenminste dat denk ik.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 12:14 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

daar geef je eigenlijk al een beetje antwoord. tenminste dat denk ik.

Laat ik het zo zeggen . Natuurlijk kan het een gewoon ongeluk zijn geweest.MAAR ik vind
dat er iets teveel zaken zijn die erop duiden dat dit niet zomaar een ongeluk was.
De witte fiat,die gesignaleerd is,en de eigenaar die onder verdachte omstandiheden om het leven kwam ,de chaffeur Henri Paul die een informant zou zijn en wel/niet dronken, de ambulance die
veels te laat kwam, dat briefje van Diana dat ze schreef dat vermoed dat prins Charles een auto-ongeluk wil beramen enz enz.

Bovendien zegt mijn gevoel ook dat er iets niet klopt.
Prinses Diana zou 'iets groots' onthullen, velen denken aan een zwangerschap en huwelijk.
Waarom zou het niet iets te maken kunnen hebben met het Engelse koningshuis?
Zij en de MI6 hebben dan toch een heel goed motief om Diana te vermoorden?
De monarchie staat immers op het spel!. 'and Crown and Country " gaan voor dan een prinses die
teveel in de weg staat.

Wat ik vreemd vond/vind.

Als je de beelden bekijkt van Diana die het hotel verlaat zit er geen typeplaatje achterop de Mercedes, op het wrak uit de tunnel wel.

Heb je daar screenshots van?

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 15:10 schreef rameijer het volgende:
Heb je daar screenshots van?

niet voorhanden, maar zal eens zoeken.

Voor :




Na :




Het was dus andersom, voor aanrijding wel typeplaatje, na aanrijding niet meer.

Likt me sterk dat zo'n plaatje eraf valt door de aanrijding, heb heel wat schades gezien en dat nog nooit meegemaakt, zou het wel zo zijn zou je op zijn minst lijmresten moeten zien.

Duidelijker.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 13:42 schreef Evilia het volgende:

Bovendien zegt mijn gevoel ook dat er iets niet klopt.
Prinses Diana zou 'iets groots' onthullen, velen denken aan een zwangerschap en huwelijk.
Waarom zou het niet iets te maken kunnen hebben met het Engelse koningshuis?

Ik moet hierbij altijd denken aan dat William en Harry niet van Charles zijn. Ze had bijvoorbeeld een affairre met ene James Hewitt en met JFK jr.

Bloedtest moest afkomst Britse prins Harry bewijzen

Er zijn wel DNA-tests gedaan waarna werd gezegd dat Charles de vader was maar dat zegt natuurlijk niks. Als er iets anders uitgekomen is zouden ze dat heus niet openbaar maken. De prinsen lijken iig voor geen meter op Charles of de Windsors.

Een Kennedy op de Britse troon zou wel spectaculair zijn.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 20:11 schreef Kanjer het volgende:
Voor :

[afbeelding]


Na :

[afbeelding]


Het was dus andersom, voor aanrijding wel typeplaatje, na aanrijding niet meer.

Likt me sterk dat zo'n plaatje eraf valt door de aanrijding, heb heel wat schades gezien en dat nog nooit meegemaakt, zou het wel zo zijn zou je op zijn minst lijmresten moeten zien.

Hmm inderdaad! Bedankt, zeer interessant dit.

Idd zeer interessant , wat zou het kunnen betekenen ? iemand heeft het eraf gehaald? of ze zijn van auto gewisseld ?

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 20:25 schreef Evilia het volgende:
Idd zeer interessant , wat zou het kunnen betekenen ? iemand heeft het eraf gehaald? of ze zijn van auto gewisseld ?

Waarom zou je dat eraf halen?

De MB ster zit wel nog op de kofferklep, en ik weet uit eigen ervaring dat die emblemen best wel stevig vast zitten.


Van auto gewisseld.....de auto gewisseld...tsja, wie weet..

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 20:11 schreef Kanjer het volgende:
Voor :

[afbeelding]


Na :

[afbeelding]


Het was dus andersom, voor aanrijding wel typeplaatje, na aanrijding niet meer.

Likt me sterk dat zo'n plaatje eraf valt door de aanrijding, heb heel wat schades gezien en dat nog nooit meegemaakt, zou het wel zo zijn zou je op zijn minst lijmresten moeten zien.

mooi. ik mis alleen de foto dat ze daarwerkelijk in die merceds is ingestapt.

Zijn er trouwens ook foto's dat ze in die ( verongelukte )auto zit ? wie heeft daar een duidelijke foto van ?

Het is alweer bijna 9 jaar(!) geleden dat ze is overleden dus ik zou eerlijk gezegd niet meer weten hoe en wat.

Die bodyguard, Trevor Jones (?) heeft hij ooit gepraat over het ongeluk? hij is de enige survivor.Weet vast wat er allemaal is gebeurd voor,tijdens en na het ongeluk.

Ik heb een stukje gevonden over de Merceds, dit zou kunnen verklaren waarom we op de ene foto wel een typeplaatje zien en op de andere foto met de verongelukte auto geen plaatje.

Het komt van Nu.nl en www. daanspeak.com

Diana's fatale rit in een vervang-auto
Op 16 maart 2005 schrijft Nu.nl: 'De Britse prinses Diana verongelukte in een vervangende auto. De auto waarin zij eigenlijk bij het Ritz-hotel in Parijs wilde vertrekken, bleek niet te starten. Maar het kan ook zijn dat Diana en haar vriend Dodi al-Fayed op het laatste moment voor een andere auto kozen om paparazzi te misleiden. Dit blijkt uit correspondentie tussen Britse functionarissen en de regering in Londen kort na het ongeluk van 31 augustus 1997 in Parijs. De officiële documenten zijn openbaar gemaakt door een beroep op de Britse wet openbaarheid van bestuur, meldde de Britse omroep BBC dinsdagavond.'

[ Bericht 49% gewijzigd door merlin693 op 09-03-2006 01:39:22 (jasper je rustig als je gedronken hebt :)) ]

Heremitisme rules ~!

Zijn ze eigenlijk wel verongelukt en niet samen er vandoor gegaan?

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 01:08 schreef Fonkmeistah het volgende:
wat moet je nog meer weten dan ? stukje is duidelijk genoeg.

Dat schampen met een auto is inderdaad een standaard techniek om iemand van de weg te duwen bij geheime diensten, dat ze vervolgens de assassin uit de weg ruimen is ook niks nieuws.
Dat de MI6 betrokken is komt mooi overeen met haar brief waarin ze Charles beschuldigt van het plannen van een auto ongeluk..

kortom om alles nog even op een rijtje te zetten

opdracht gever : Prins Charles
uitvoerder : MI6
Modus operandi : witte fiat
motief : diana was charles een pijn in den Aersch

hahaha wat stom dat we daar niet eerder aan dachten het is nu ineens helemaal duidelijk geworden over wat er is gebeurt

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 21:41 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

mooi. ik mis alleen de foto dat ze daarwerkelijk in die merceds is ingestapt.

Zoiets?



Diana in Paris leaving the Hotel Ritz, owned by Dodi al Fayed's father, and entering the Mercedes that would bring her to her death; the princess was to return to England the next day for a visit with her sons William and Harry
--------------------------------------------------------------------------------
BIG PICTURES

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 00:06 schreef Evilia het volgende:
Ik heb een stukje gevonden over de Merceds, dit zou kunnen verklaren waarom we op de ene foto wel een typeplaatje zien en op de andere foto met de verongelukte auto geen plaatje.

Het komt van Nu.nl en www. daanspeak.com

Diana's fatale rit in een vervang-auto
Op 16 maart 2005 schrijft Nu.nl: 'De Britse prinses Diana verongelukte in een vervangende auto. De auto waarin zij eigenlijk bij het Ritz-hotel in Parijs wilde vertrekken, bleek niet te starten. Maar het kan ook zijn dat Diana en haar vriend Dodi al-Fayed op het laatste moment voor een andere auto kozen om paparazzi te misleiden. Dit blijkt uit correspondentie tussen Britse functionarissen en de regering in Londen kort na het ongeluk van 31 augustus 1997 in Parijs. De officiële documenten zijn openbaar gemaakt door een beroep op de Britse wet openbaarheid van bestuur, meldde de Britse omroep BBC dinsdagavond.'

Opzich maakt het toch niet uit of ze met een vervangende MB gingen?

Ze stappen in een MB met typeplaatje en crashen in MB zonder typeplaatje, tenzij ze onderweg zijn overgestapt

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 17:50 schreef Kanjer het volgende:

[..]

Opzich maakt het toch niet uit of ze met een vervangende MB gingen?

Ze stappen in een MB met typeplaatje en crashen in MB zonder typeplaatje, tenzij ze onderweg zijn overgestapt

Als die auto niet startte zie je ze dus in die , niet startende, auto stappen, maar zijn ze er weer uitgestapt om met een vervangende auto te gaan........en daar zullen dan wel geen foto's van zijn......

ofzo

Heb nog een foto gevonden van Diana na de crash in de MB, maar zal die maar niet hier plaatsen...

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 18:35 schreef Kanjer het volgende:
Heb nog een foto gevonden van Diana na de crash in de MB, maar zal die maar niet hier plaatsen...

Misschien niet zo goed idee, toch zou ik hem wel willen zien eigenlijk

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 20:46 schreef Evilia het volgende:

[..]

Misschien niet zo goed idee, toch zou ik hem wel willen zien eigenlijk

Mijn mail staat in mijn profiel, dus als je een mail zend, zou ik je de foto kunnen mailen....

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 21:13 schreef Kanjer het volgende:

[..]

Mijn mail staat in mijn profiel, dus als je een mail zend, zou ik je de foto kunnen mailen....

Okee ik stuur je een mailtje dan, bedankt!

Hee Kanjer, mailtje sturen lukte niet naar je Email adres ....

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 17:36 schreef Evilia het volgende:
Hee Kanjer, mailtje sturen lukte niet naar je Email adres ....

Dat is vreemd.
Is een gewoon E-mail adres.....???

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 18:22 schreef Kanjer het volgende:

[..]

Dat is vreemd.
Is een gewoon E-mail adres.....???

MMM idd vreemd, ik probeer het later weer ...

Weer niet gelukt(ik snapp niet waarom) stuur maar een mailtje naar mij.Mailadres staat in mijn profiel, bij MSN .

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 22:38 schreef Evilia het volgende:
Weer niet gelukt(ik snapp niet waarom) stuur maar een mailtje naar mij.Mailadres staat in mijn profiel, bij MSN .

Lukt niet, weigert de server.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 22:48 schreef Kanjer het volgende:

[..]

Lukt niet, weigert de server.

huh nou raar zeg. Laat maar even zitten dan voorlopig.

8/5/06 Bewijsstukken van Diana's dood vernietigd

Meerdere bewijsstukken voor het onderzoek naar de dood van prinses Diana zijn vernietigd. Dat schrijft maandag de Britse krant Daily Mirror. Momenteel is het onderzoek in handen van Scotland Yard. Het zou gaan om een wrakstuk van de Mercedes. Met die auto botsten prinses Diana en haar geliefde Dodi Al-Fayed in augustus 1997 in Parijs tegen een pijler van de tunnel. Beide passagiers kwamen samen met hun chauffeur om het leven.

Complot
Een Frans gerechtsonderzoek van zes maanden bevestigt volgens de krant dat de bewijsstukken niet meer bestaan. Hoewel het autowrak voor het onderzoek van Scotland Yard teruggegeven is, is de volledige reconstructie van het ongeval door de ontbrekende wrakstukken niet meer mogelijk. De bevindingen ondersteunen volgens de krant de samenzweringstheorieën, die beweren dat de prinses vermoord is en het complot in de doofpot is gestoken.

Fiat Uno
De wrakstukken zijn in 1999 door een brand in de opslagruimte van het Franse justitiepaleis vernietigd. De Franse justitie houdt staande dat de vernietiging van de wrakstukken een "puur ongeluk" was. Bij het ongeluk zijn onder andere de rechterdeur van de Mercedes onherkenbaar vernield. De bewijsstukken waren van belang voor het lopende onderzoek, omdat de Mercedes seconden voor botsing met de pijler een andere wagen ramde. Het zou gaan om een mysterieuze Fiat Uno. Scotland-Yard-Chef Lord Stevens voerde al eerder onderzoek naar de dood van prinses Diana. De resultaten van dat onderzoek worden in de zomer verwacht.

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_204000.html?wt.bron=homeArt6

Bizar zeg...?!?!

...zou het dan toch?

'Per ongeluk' vernietigd..............en die zelfmoord was ook per toeval natuurlijk. Wel errug toevallig. Daarbij blijf ik het raar vinden dat de ambulance er een uur en 43 minuten over moest doen. We hebben het over Pr. Di.

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 01:11 schreef livEliveD het volgende:

[..]

De grap is juist dat het heel onaannemelijk is dat die fiat hiervoor gebruikt is. Niks wijst erop als je kijkt naar de reconstructie. Daarnaast is die wagen een hele onlogische keus om zoiets te doen.

Hmn bij een docu van de SBS en de SAS werdt gezegd dat wanneer je een auto van 2500kg van de weg moet drukken je hier een auto voor nodig hebt van rond de 600 kg.

Én het allerbelangrijkste: Een zeer vakbekwame chauffeur om met zo'n kleine auto zo'n grote auto vol op de achteras te tikken.

Over dat identificatie via het gebit: Wat is makkelijker/goedkoper?


1. Je zeer speciaal opgeleide Marine Intelligence nr.6 liquideren
2. Tandarts gegevens aanpassen in het dossier van je zeer speciaal opgeleide Marine Intelligence nr.6 en een gewone beroeps crimineel (IRA iemand?) in zijn auto laten affakkelen onder het motto: Ver Assing!

Dit is zeer interesant livEliveD.. Het is toevallig zo dat er in een van mijn amerikaanse roddelblaadjes, People, die ik hier ook kan krijgen, er een artikel erover in stond.. Zal ff het blaadje erbij zoeken.. één moment. Op de voorkant staat er Special Report, Diana's Death, Shocking new evidence...

People, April 3, 2006

In the year since her Aug. 31, 1997, death in a Paris car crash, the tragic end of Diana Princess of Wales has remained an unfinisched book, full of stray plotlines and confliciting accounts. But in recent months long-simmering questions raised primarily by Mohammed Al Fayed, the father of Diana's boyfriend Dodi, who died with her in the fatal spinout of her black Mercedes S280 in Paris's Place de l'Alma tunnel - have been making frontpage headlines in teh Britisch press. The reason: comments made earlier this year by Lord Stevens, chief investigator of the government probe into the deaths (known as Operation Paget), that the questions involved were "far more complex...than any of us thought."
Does that mean, as Al Fayed has bclaimed, that Diana's and Dodi's deaths were orchestrated by Buckingham Palace? While operation Paget's official findings will not be completed untl later this year, this PEOPLE special report, based on interviews with several investigators involved with the probe, sorts out the many theories swirling around - and separates facts from fiction.

Question number 1) Did the palace want Diana dead?
For years, conspiracy theorist have blamed Buckinham Palace for Diana's death, speculating that the royal family wanted to avoid the embarrasement of watching the princess soil the monarchy with her affairs.
Then came a bombshell: In his 2003 memoir, Diana's former butler Paul Burrell made public an explosive letter he said Diana wrote 10 months before her death. "This particular phase of my life is the most dangerous," the letter said. Someone- later revealed by the Daily Mirror to be Prince Charles - was "planning 'an accident' in my car, brake failure and serious head injury - to make the path clear to remarry." Was Diana presaging her own demise?
"Preposterous" a Palace source told PEOPLE at the tme, contending that while the missive was likely genuine. Diana was at her lowest ebb when it was written. Lord Stevens questioned Charles for nearly an hour last December, but neither party is commenting on what transpired. "We are not discussing the content of the discussion" says a Palace spokesman.
Close friends of Diana's have raised questions about the letter, saying at the time she was actually happy, having finalized her divorce and forging ahead with new projects such as her campaign against land mines. says a close friend: "I would be very suprised that she woul ever claim that of ther husband."

Qestion number 2)

Was Diana pregnant?

Rumours that Diana was carrying Dodi's child surfaced soon after her death - and were quickly denied by her friends. But Dodi's father has charged that Diana's embalming within hours was done to hinder a thorough postmortem exam. Investigators have taken this concern seriously enough that earlier this year they reinterviewed doctors at Paris's Pitié-Salpêtriére hospital, where Diana was taken after the crash.
Adding to the mystery, Diana looked to some as if she had a pregnancy tummy when she was photographed with Dodi just days before her death. From his yacht, on Aug 28 and 29, five calls were made to Dodi's friends at a villa in Europe, including a call in which he "intimated the couple had wonderful news to share" an investigator says.
Al Fayed claims to have indisputable" proof that Diana was about nine weeks pregnant when she died. A member of Al Fayed's staff would say only "we are making our submissions to the appropriate authorities." But, PEOPLE has learned, investigators has ruled out the pregnancy theory. "It is completely fictious - without any foundation at all," one says. Bolstering their view, statements from two doctors frin the French hospital who "knew exactly what state Diana was in, and she definitely was not pregnant," an investigator says

Question 3 - Was Diana´s chaffeur a secret agent?

Henri Paul was behind the wheel of the black Mercedes S280 when it crashed into a cement pillar in the tunnel, shortly after midnight on Aug. 31. Rumours about Paul´s role in Diana´s death have circulated since his body was pulled out from the wreckage. And now it turns out Paul was a spy. Last year, French authorities informed British investigators that the driver was on the payroll of the Directorate of Territorial Surveillance (DTS). France’s domestic Intelligence Service. Paul, who worked as deputy head of security at the Al Fayed-owned Ritz, had something any spy agency would want: a knowledge of the movements of diplomats and crime bosses. Skeptics like Ken Wharfe, Diana’s former bodyguard, believe Paul’s status doens’t mean Diana was murdered: “All major cities have agents working there and they will find informants at the hotel.” But puzzles remain. Chief among them: How had Paul, with a $35,000 salary managed to stash away $160, 000 in more than a dozen bank accounts - $ 120, 000 was paid just before the crash, according to investigators?

Ik hou nu op want het is al lang genoeg.. maar er staat ook wat over dat die Paul zijn bloodwaarden een, zoals ze het noemen, unspecified error hadden, maar dat Paul wel dronken was toen hij reed. Klinkt allemaal een beetje uhmm… shady

[ Bericht 0% gewijzigd door lunamoon op 11-05-2006 11:15:43 ]

Oh trouwens..dat over die auto, waat livEliveD het in het begin over had.. staat er ook wat over... er staat dus dat er een paar eyewitnesses dat had gezein en dat het paparazzi waren die Diana en Dodi aan het achtervolgen waren. Maar in mei van 2000 vonden ze ineens Andanson´s lichaam in een afgebrande auto, niet de Uno en de politie zeggen dat het suicide is. Maar het rare is... zeggen ze dan, dat een maand later kwamen er gemaskeerde mannen met geweren, die bij Sipa Press (waar Andanson werkte) binnen, en daar hebben ze dus wel een security guard dood geschoten, en hebben ze allerlei laptopts, photo equipment, harde schijven en kameras gestolen.... Dus ik vind het nogsteeds een ebetje raar allemaal... Wie proberen ze nu te beschermen? Het koninklijke huis van Engeland? Was Diana nu zo´n schande voor de familie? Terwijl Charles al jaren lang een verhouding met Camilla heeft... Was Diana zwanger van Dodi? en was haar lichaam zo snel gebalsameerd? Want nu kunnen ze niet terug gaan om dat te bekijken... of dat wel zo was.. en waarom houden dan de doktoren stil? Er moet zoveel meer informatie zijn maar het is allemaal zo hush hush.. ik vind het maar raar

Of het nou een ongeluk was of niet, ik denk dat het voor haar het beste was dat het afgelopen was. Stel je voor dat ze het overleefd had, d'r nieuwe vriend dood, wee tik hoeveel verwondingen die ze opgelopen heeft. Maarja, dit is bijna 9 jaar geleden, tijd om he tte laten rusten?

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 16:32 schreef Troel het volgende:
Maarja, dit is bijna 9 jaar geleden, tijd om he tte laten rusten?

Waarom ?

31/5/06 Nieuwe wendingen in onderzoek naar de dood van prinses Diana

De Britse politie heeft nieuwe getuigen en nieuw bewijsmateriaal gevonden in het onderzoek naar het ongeluk in Parijs dat in 1997 het leven kostte aan de Britse prinses Diana. "We hebben nieuwe getuigen. We hebben ook nieuwe resultaten van wetenschappelijke analyses. Wie de nieuwe getuigen zijn, kan ik niet bekendmaken", zegt Sir John Stevens, gewezen baas van de Londense politie en leider van het onderzoek.

Complottheorie
De Britse krant The Guardian onthult Stevens dat hij om de twee maanden een ontmoeting heeft gehad met miljonair Mohammed al-Fayed. Hij is de vader van Dodi, de toenmalige vriend van prinses Di die ook omkwam bij het ongeluk. a de dood van de Britse prinses in de Parijse Alma-tunnel staken al snel geruchten de kop op als zou het geen ongeluk geweest zijn. Volgens sommigen, onder wie ook Mohammed al-Fayed, was er sprake van een complot om Diana uit de weg te ruimen. Sir Stevens verzekert dat "elk van die theorieë wordt onderzocht" en dat hij "tot op het bot wil gaan".

Dronken chauffeur
Volgens een onderzoek in Frankrijk dat twee jaar geduurd heeft, werd het dodelijke ongeluk van prinses Diana en Dodi veroorzaakt door de chauffeur van hun voertuig. Hij was dronken, had medicijnen genomen en reed te snel.

ach dit wordt gewoon zo'n soort 'jack the ripper'... als er überhaupt opzet in het spel is. wat ik persoonlijk niet denk.

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 10:30 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Waarom ?

Omdat ze er toch niet mee terugkomt.

Waarom kan het niet gewoon een ongeluk zijn? Ongelukken gebeuren, ook bij beroemde mensen. Er wordt zoveel gespeculeerd wanneer een beroemdheid verongelukt of whatever.
Het blijft erg, daar niet van.

quote:

Op maandag 5 juni 2006 13:33 schreef vencodark het volgende:
Waarom kan het niet gewoon een ongeluk zijn? Ongelukken gebeuren, ook bij beroemde mensen. Er wordt zoveel gespeculeerd wanneer een beroemdheid verongelukt of whatever.
Het blijft erg, daar niet van.

Dat mensen hier uit Truth worden neergezet als psychopaten die alles geloven is wel bekend, maar degenen die nu denken dat er meer aan de hand is zijn toch niet de eerste de besten, mannen die allemaal hun sporen wel verdiend hebben. Wat je ook van ze zeggen mag, gek zijn die niet.
Als zíj redenen zien om te twijfelen neme ik dat persoonlijk wel serieus.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 20:33 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ik moet hierbij altijd denken aan dat William en Harry niet van Charles zijn. Ze had bijvoorbeeld een affairre met ene James Hewitt en met JFK jr.

Bloedtest moest afkomst Britse prins Harry bewijzen

Er zijn wel DNA-tests gedaan waarna werd gezegd dat Charles de vader was maar dat zegt natuurlijk niks. Als er iets anders uitgekomen is zouden ze dat heus niet openbaar maken. De prinsen lijken iig voor geen meter op Charles of de Windsors.

Een Kennedy op de Britse troon zou wel spectaculair zijn.

de jongste lijkt wel veel op zijn pappie hoor

Diana was geen reptilian en toen de reptilians dat door hadden, moest ze uitgeschakeld worden.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 12:52 schreef RickySway het volgende:
Diana was geen reptilian en toen de reptilians dat door hadden, moest ze uitgeschakeld worden.

En prince William is the antichrist.

Bron: website van de familie Al Fayed

quote:

Will Mr Blair listen this time?

I wrote to Tony Blair on 30th March(*). The letter is published here. So far, Tony Blair has not been man enough to send me a reply. I do not know about you, but to me, that is not the behaviour of a man who should be leading this great country with courage and integrity. I am beginning to wonder if Mr. Blair is not just discourteous but worried that my campaign to expose the murder of my beloved son Dodi and Diana, Princess of Wales, will also reveal the part played in their deaths by his Government. When the British Ambassador in Paris gave orders for Diana’s body to be embalmed, he wilfully destroyed medical evidence not least that of her pregnancy. Such embalming was against French law. The Ambassador could not have done this without receiving orders which could only have come from the British Security Services, the Royal family in the person of the Duke of Edinburgh or from the Foreign Secretary, Jack Straw. Perhaps Blair himself was personally involved. As the Prime Minister, he must take responsibility for what happened. Perhaps that is why he refuses to give a proper answer to the points I raise. These are questions that will not go away, Mr Blair, no matter how many times you try to duck them.

If you agree why don’t you get in touch with No.10 Downing Street to say that you, too, want the Prime Minister to come clean about the most outrageous crime of the 20th century?


The Right Hon. Tony Blair, MP
Prime Minister
10 Downing Street
London
SW1A 2AA

----------------------------------

By post

30 March 2006

Dear Mr Blair,

I received on 28 February 2006 a letter from E. Adams, apparently sent on your behalf, thanking me for my letters to you of 14 and 21 February. I had assumed that the letter was merely an acknowledgement and that in due course I would receive the courtesy of a substantive reply from you. A month has since passed so I must neccessarily assume that the letter from the faceless 'E. Adams' (whether male or female) constitutes the full extent of your reply and of the action which I can hope to receive from you.

In 1997 when you first came to power, it was on the back of the electorate's disillusionment with a Tory government riddled with sleaze. It was my fearlessness and determination which exposed it and bought it to the forefront of public attention. You have never acknowledged the part that I played in bringing you to office. That is disappointing, but not particularly surprising from a politician. It is, however, doubly disappointing that, not only are you unwilling to admit or accept the role I played, you are not even apparently willing to help expose those responsible for the horrendous crime committed in Paris in the very year you became Prime Minister.

Perhaps I should expect nothing else. Your own government is now mired in sleaze. History has a habit of repeating itself. Your own government, and your role in history, faces the same ending as that of the last Tory government.

But even now, it is too late for you to show the moral fibre and the determination to help expose the truth about the crash in which my son and Princess Diana were killed. That is what the British public expect and deserve. I deserve nothing less as does the memory of my beloved son. The 'People's Princess' most certainly deserves it.

I was there in Westminster Abbey when you read the lesson, most movingly, at the funeral of Diana, Princess of Wales. You were either as deeply affected as the rest of us, or you were acting. I would prefer to believe that you were utterly sincere in your grief. It was you who spoke about the 'People's Princess', albeit that Mr Campbell may have coined the phrase for you. That doesn't matter now. What matters is that you are true to your words, and like a man do the only thing now that you can do for the Princess and my son Dodi: find the truth and disclose it, though the heavens fall.

We are both fathers. You must be able to relate to the grief I bear, and my undying and unquenchable determination to achieve justice.

You alone have the authority to compel the Intelligence and Security Committee to comply with my demands. Lord Stevens will no doubt have attempted to access security service files but I am not so naive as to believe they would be made available to him.

I enclose a copy of a further letter I have sent today to Mr Murphy. If my further pleas to you both continue to fall on deaf ears and hard hearts, I will simply continue the battle elsewhere with the continuing support of the overwhelming majority of the British people. I hope this time I can look forward to receiving from you something more positive and worthy of you than a curt acknowledgement from your administrative office, although possibly that was your way of simply saying 'get lost'.

Do not believe that by ignoring me these matters will go away. You should be aware of my determination and resolve.

Yours sincerely,


M. Al Fayed

(*) Wat vreemd is, is dat de brief op de website wel is afgebeeld, maar totaal niet te lezen is, zo klein

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 08:24 schreef livEliveD het volgende:
Hij is er wel druk mee Vraag me soms af of ie het niet moet laten rusten. Ik zie niet zo snel definitieve antwoorden komen namelijk

Zou dat een belangrijke motivatie zijn om te stoppen denk je als je met het idee moet leven dat je zoon niet simpelweg bij een auto ongeluk is omgekomen?

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 09:39 schreef senesta het volgende:

[..]

Zou dat een belangrijke motivatie zijn om te stoppen denk je als je met het idee moet leven dat je zoon niet simpelweg bij een auto ongeluk is omgekomen?

idd, lijkt logischer als hij zo strijd. kijk wat moeders doen, als van dat amerikaanse verdwenen meisje

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 09:39 schreef senesta het volgende:

[..]

Zou dat een belangrijke motivatie zijn om te stoppen denk je als je met het idee moet leven dat je zoon niet simpelweg bij een auto ongeluk is omgekomen?

en door de houding van de Britse Elite wordt het voor de mens, een principe kwestie

[ Bericht 1% gewijzigd door Oo-blackgirl-oO op 10-06-2006 16:04:39 ]