POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De stelling:
PvdA en CDA laten in de 1e plaats hun oren hangen naar allerlei NGOs zoals vluchtelingen werk, de vakbeweging of de raad van kerken in plaats van naar de kiezers te luisteren. De NGOs hebben zo een onrechtvaardige invloed op het bestuur van het land en de verwevenheid met de partijen staat de oplossing van maatschappelijke vraagstukken in de weg. Het ondermijnt de democratie en discirmineert burgers die niet aangesloten zijn bij een NGO.
ook deelnemen aan deze discussie? kom rond middernacht en in de ochtend en zeg je mening!
PvdA en CDA laten in de 1e plaats hun oren hangen naar allerlei NGOs zoals vluchtelingen werk, de vakbeweging of de raad van kerken in plaats van naar de kiezers te luisteren. De NGOs hebben zo een onrechtvaardige invloed op het bestuur van het land en de verwevenheid met de partijen staat de oplossing van maatschappelijke vraagstukken in de weg. Het ondermijnt de democratie en discirmineert burgers die niet aangesloten zijn bij een NGO.
ook deelnemen aan deze discussie? kom rond middernacht en in de ochtend en zeg je mening!
wtf?
rond middernacht en in de ochtend ben ik dronken want het is weer vrijdag.
en zijn er ook argumenten voor het 1 of het ander want ik heb er de ballen verstand van
rond middernacht en in de ochtend ben ik dronken want het is weer vrijdag.
en zijn er ook argumenten voor het 1 of het ander want ik heb er de ballen verstand van
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waarom alleen de PvdA en het CDA? Volgens mij laten de SP, groenlinks, de VDD en de SGP hun oren meer hangen naar allerhande NGO's.
The uproar of one hand clapping.
NGO is?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
fluister: non governmental organisationquote:Op donderdag 27 januari 2005 01:10 schreef wonko het volgende:
NGO is?
Oh ja, bedanktquote:Op donderdag 27 januari 2005 01:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
fluister: non governmental organisation
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Dus het is weer een grote pot vriendjespolitiek en de burger hij betaalde de hap, mopperde en ging weer voetbal kijken met zijn oranje kloffie aan.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
De mannen die namens te PvdA de oppositie hebben gevoerd vertrekken, op zoek naar het goud.quote:Op donderdag 27 januari 2005 01:19 schreef wonko het volgende:
Dus het is weer een grote pot vriendjespolitiek en de burger hij betaalde de hap, mopperde en ging weer voetbal kijken met zijn oranje kloffie aan.
Doeke is al onder de pannen en Leo zal wel eens een PvdA burgemeesterpostje kunnen bemachtigen als dank voor zijn getoonde inzet.
Doekle Terpstra is nooit lid van de PvdA geweest en al helemaal niet van de Kamerfractie. Haal dat rode waas toch eens weg van je toetsenbord, zielepoot.quote:Op donderdag 27 januari 2005 08:05 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
De mannen die namens te PvdA de oppositie hebben gevoerd vertrekken, op zoek naar het goud.
Doeke is al onder de pannen en Leo zal wel eens een PvdA burgemeesterpostje kunnen bemachtigen als dank voor zijn getoonde inzet.
Wat ben jij eigenlijk zielig. Of bestaan in jouw optiek NGO's niet uit kiezers? Nog afgezien van het feit, dat elke politieke partij naar belangengroepen luistert (of dacht je dat de VVD uit eigen beweging omgedraaid is over het Grijze Kenteken voor ondernemers?), is het natuurlijk van de zotte om dit op 2 partijen te betrekken.quote:Op vrijdag 14 januari 2005 12:04 schreef accelerator het volgende:
De stelling:
PvdA en CDA laten in de 1e plaats hun oren hangen naar allerlei NGOs zoals vluchtelingen werk, de vakbeweging of de raad van kerken in plaats van naar de kiezers te luisteren. De NGOs hebben zo een onrechtvaardige invloed op het bestuur van het land en de verwevenheid met de partijen staat de oplossing van maatschappelijke vraagstukken in de weg. Het ondermijnt de democratie en discirmineert burgers die niet aangesloten zijn bij een NGO.
ook deelnemen aan deze discussie? kom rond middernacht en in de ochtend en zeg je mening!
Wat ben jij eigenlijk zielig. Of bestaan in jouw optiek NGO's niet uit kiezers? Nog afgezien van het feit, dat elke politieke partij naar belangengroepen luistert (of dacht je dat de VVD uit eigen beweging omgedraaid is over het Grijze Kenteken voor ondernemers?), is het natuurlijk van de zotte om dit op 2 partijen te betrekken.Bovendien heb ik zo het vermoeden dat jij weer de eerste zou zijn om een topic te openen als een partij helemaal zijn eigen weg zou gaan, zonder naar NGO's te luisteren. Vooral als dat jouw partij zou zijn...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op donderdag 27 januari 2005 08:26 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Doekle Terpstra is nooit lid van de PvdA geweest en al helemaal niet van de Kamerfractie. Haal dat rode waas toch eens weg van je toetsenbord, zielepoot.
Tsss.... over een (d)waas gesproken.
Waar lees jij dat ik beweer dat ex-CNV opperhoofd Doekle lid is (geweest) van de PvdA ?
Ik let meer op Leo.. die heeft zijn handen voor Wouter in het vuur gestoken en ik verwacht dat hij daarvoor op PvdA-wijze beloond zal worden..
quote:Op donderdag 27 januari 2005 09:05 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Tsss.... over een (d)waas gesproken.
Waar lees jij dat ik beweer dat ex-CNV opperhoofd Doekle lid is (geweest) van de PvdA ?
Daar dus. Of is begrijpend schrijven iets te hoog gegrepen voor je?quote:Op donderdag 27 januari 2005 08:05 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
De mannen die namens te PvdA de oppositie hebben gevoerd vertrekken, op zoek naar het goud.
Doekle is al onder de pannen
De mannen die namens te PvdA de oppositie hebben gevoerd vertrekken, op zoek naar het goud.
Doekle is al onder de pannen.
ben je nu echt zo dom of doe je maar alsof ..
Doekle is al onder de pannen.
ben je nu echt zo dom of doe je maar alsof ..
Heeft de TS nog argumenten of een motivering voor deze stelling?
Want het tegenovergestelde is waar: vooral het CDA ligt enorm overhoop met juist die NGO's die hij noemt zoals vooral de vakbeweging en de vluchtelingenorganisaties. Daar zit veel tweespalt als het al niet verwijdering is. De Raad van Kerken is geen NGO maar wel een club die er toe doet en die in de meest recente brieven aan het kabinet meestal heeft laten weten zich niet te kunnen vinden in het regeringsbeleid en roepen het CDA regelmatig op een socialer gezicht te laten zien. Vraag het deze clubs en ze zullen je stelling absoluut niet onderschrijven.
De PvdA luistert (terecht) beter naar deze clubs maar dat ze er in de 1e plaats naar luisteren, zie ik graag onderbouwd
Want het tegenovergestelde is waar: vooral het CDA ligt enorm overhoop met juist die NGO's die hij noemt zoals vooral de vakbeweging en de vluchtelingenorganisaties. Daar zit veel tweespalt als het al niet verwijdering is. De Raad van Kerken is geen NGO maar wel een club die er toe doet en die in de meest recente brieven aan het kabinet meestal heeft laten weten zich niet te kunnen vinden in het regeringsbeleid en roepen het CDA regelmatig op een socialer gezicht te laten zien. Vraag het deze clubs en ze zullen je stelling absoluut niet onderschrijven.
De PvdA luistert (terecht) beter naar deze clubs maar dat ze er in de 1e plaats naar luisteren, zie ik graag onderbouwd
Jij snapt niet echt veel van taalopbouw he? Je noemt een groep (de mannen...) en vervolgens noem je twee namen. Taalkundig volgt, dat die twee mannen door jou bedoeld worden als elementen van de door jou genoemde groep.quote:Op donderdag 27 januari 2005 09:14 schreef Koos Voos het volgende:
De mannen die namens te PvdA de oppositie hebben gevoerd vertrekken, op zoek naar het goud.
Doekle is al onder de pannen.
ben je nu echt zo dom of doe je maar alsof ..
Je zult dat vast weer gaan ontkennen en op de man spelen, maar het is wel een feit.
Een mooi voorbeeld van de verwenheid is onze eigen premier die voorzitter is geweest bij de NCRV. Denk je echt dat onder zijn bewind de financiering van de publieke omroepen wordt afgeschaft?
Wat heeft dt met dit topic over ngo's te maken?quote:Op zondag 30 januari 2005 18:12 schreef accelerator het volgende:
Een mooi voorbeeld van de verwenheid is onze eigen premier die voorzitter is geweest bij de NCRV. Denk je echt dat onder zijn bewind de financiering van de publieke omroepen wordt afgeschaft?
Hij is trouwen geen vz. maar vice-vz. geweest.
Als de kiezers zich zouden ergeren aan de te grote invloed van NGO's, dan zouden ze niet op de betreffende partijen stemmen. Simpel zat. Ik snap het probleem van TS dus niet helemaal.
Ik ben erg benieuwd naar de bronnen en motiveringen die ten grondslag liggen aan de beweringen van TS. Ook ben ik erg benieuwd waar TS de informatie vandaan haalt dat het alleen om de PvdA en het CDA gaat en niet over de andere partijen.
A mind with a heart of it's own
Waarschijnlijk zal hij je daarvoor lang in spanning laten afwachten.quote:Op maandag 31 januari 2005 10:28 schreef DrMarten het volgende:
Ik ben erg benieuwd naar de bronnen en motiveringen die ten grondslag liggen aan de beweringen van TS. Ook ben ik erg benieuwd waar TS de informatie vandaan haalt dat het alleen om de PvdA en het CDA gaat en niet over de andere partijen.
Daar ga ik voor het gemak maar wel vanuit jaquote:Op maandag 31 januari 2005 11:05 schreef Pool het volgende:
[..]
Waarschijnlijk zal hij je daarvoor lang in spanning laten afwachten.
A mind with a heart of it's own
Denk je echt dat de kiezers dat door hebben.quote:Op zondag 30 januari 2005 18:35 schreef Pool het volgende:
Als de kiezers zich zouden ergeren aan de te grote invloed van NGO's, dan zouden ze niet op de betreffende partijen stemmen. Simpel zat. Ik snap het probleem van TS dus niet helemaal.
Ga je nou de OP nog uiteen zetten of laten we het hierbij?quote:Op maandag 31 januari 2005 15:02 schreef accelerator het volgende:
[..]
Denk je echt dat de kiezers dat door hebben.
Ja, een groot deel wel. Zeker met betrekking tot vakbonden en werkgeversorganisaties, dat is gewoon algemeen bekend. En voor degenen die het niet doorhebben is het hun eigen probleem. Ze kúnnen het weten als ze de moeite nemen om het ook maar een beetje uit te zoeken. Kiezers mogen best zelf nadenken, anders kunnen we net zo goed de hele democratie afschaffen.quote:Op maandag 31 januari 2005 15:02 schreef accelerator het volgende:
[..]
Denk je echt dat de kiezers dat door hebben.
|
|
