Heffing op motorvermogen hoogstnoodzakelijk!

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 10:28 schreef idiotforaliving het volgende:
zoveel mensen die serieus op bhfh ingaan

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 11:11 schreef jwstoop het volgende:
Hij flikt t altijd weer, mensen over de zeik laten gaan! Als mensen dit nou es ff allemaal doorkregen...

je moet wat me je vrije tijd

de reacties zijn nog het leukste.

Komop, maar zoiets verzin je toch niet zomaar, daar heb je diep over na zitten denken (in je pinda op een eiland)...

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 20:52 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Je ziet dat tegenwoordig de automotoren meer en meer vermogen krijgen en dat je met het grootste gemak met innerlijke interieurrust hoogst illigale snelheden rijdt. Vooral puistige jongeren met petjes willen nog wel eens auto's kopen met veel meer vermogen dan goed voor hen is.

Ik ben er voorstander van dat de overheid een extra heffing invoert naar het vermogen van de auto. In veel landen om ons heen (wo Belgie) is dit al gebruikelijk. Ik stel voor een heffing vanaf 80 pk en dan progressief oplopend in stappen.

80-100 pk --> 100 euro per maand extra
101-130pk -->200 euro per maand extra
131-150pk --> 300 euro per maan extra
151 en meer--> 450 euro per maan extra

Zo ban je veel gevaarlijke auto's uit omdat het gewoon heel duur wordt om te rijden, zeker bij de gevaarlijkste bestuurders (jongeren <26) Bovendien zal dit enorm veel CO2 uitstoot schelen, omdat we veel meer zuinige auto's op de weg zien.

Ey gozer,

hoe vaak heb ik jouw nou al nie een negatieve of zo een lompe post als deze zien plaatsen. Je hebt het volgens mij vaker over de slechte kanten van auto's dan het leuke eraan. Ben je wel goed bij je fucking aardappel om zulke achterlijke tarieven in te gaan willen stellen. Sommige voertuigen hebben wel zoveel pk nodig om voorruit te kunnen komen en een beetje normaal mee te doen met het overige verkeer ( mercedes sprinter bijvoorbeeld ). En denk je nou echt dat er dan nog maar iemand een auto gaat kopen als er zulke debiele tarieven worden ingesteld. Dacht het niet. En dan ken je wel zeggen o das toch mooi voor milieu enzo, maar de overheid mag dan ook wel gaan bezuinigen, want ze trekken genoeg centjes uit de zak van de autorijder.

En de meeste mensen in PTA zijn volgens mij auto liefhebber, maar elke keer als ik een post van jouw lees is het voor zover ik me kan heugen altijd wat negatiefs of achterlijks. Daarom wou ik bij deze vragen of je je kop hier nie meer wil laten zien. En autorijden is voor sommige mensen ook een hobby en zo snij je dus veel mensen in de vingers ( we zijn nou nie eenmaal allemaal zo dat we lekker thuis achter het pctje gaan zitten gamen of wat dan ook ). Iedereen is anders en auto's zullen altijd een van de grootste hobby objecten blijven die er zijn, dus echt blij maak je de mensen hier nie mee.


_{zit nu te w88 op een of andere zuigpost van Bloodhound}

ps dan ken je wel weer gaan beginnen over puistige jongeren met petjes _{dit is het enige waar de meeste mensen altijd mee aan komen schijten als het over aso gedrag in het verkeer gaat} , maar heb je wel eens op de oudere mensen in het verkeer gelet, of vrouwen met 4 jong in de auto, telefoon in de hand, lipstick in de andere en op de kinderen letten. Jongeren rijden meestal wel wat harder, maar dat is volgens minder gevaarlijk dan die huppelkutjes of die schijndode oude mensen die maar half of niet opletten in het verkeer.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 22:46 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
vlaten we eens rekenen: een 2 liter diesel met 300nm bij 1500 toeren.

300 x 1500*2pi/60=47 kw

Je kunt dan makkelijk de motor karakterestiek zo maken electronisch, dat naar mate het toerental stijgt, je vermogenskromme inzakt en koppel gelijk blijft door te knijpen in bv brandstoftoevoer. Zo wordt nu ook al bij veel moderne motoren een geleidelijke koppelkromme en een gunstig verbruik gerealiseerd.

Je spreekt jezelf hierbij tegen

Je vermogen kan nooit inzakken als je je koppel gelijk wilt houden. vermogen is een maat voor hoeveel energie per tijdseenheid vrijkomt. dus hoeveel koppel bij een bepaald toerental.

Als je je eigen formule pakt, kan jij me dan laten zien hoe jij met hetzelfde toerental en koppel een ander vermogen eruit kan krijgen?

Als je je brandstoftoevoer knijpt, krijg je minder koppel met als gevolg minder vermogen Vermogen is enkel een rekenkundige grootheid die niet te meten of op zichzelf te veranderen is. Vermogen is alleen te beinvloeden door je koppel en/of toerental te veranderen.

(bron: 4 jaar mts autotechniek + 3.5 jaar hts autotechniek)

Waarom worden motorrijders genegeerd hier? Is daar nog geen passend antwoord voor ofzo, mooi zo, houden zo

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 15:04 schreef Rietvaerder het volgende:
Waarom worden motorrijders genegeerd hier? Is daar nog geen passend antwoord voor ofzo, mooi zo, houden zo

Omdat jij al op een 25 kw ding zit

_{dat is onderdeel van een geheim complot om alle motoren op 25 kw te begrenzen}

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 15:04 schreef Rietvaerder het volgende:
Waarom worden motorrijders genegeerd hier? Is daar nog geen passend antwoord voor ofzo, mooi zo, houden zo

aandacht te kort?

34pk... zal dus helemaal goedkoop moeten zijn volgens BFHF, daar ging het mij om Terwijl de top te vergelijken is met een Panda die dus veel meer betaald omdat ie >60 (?)pk heeft......

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 14:59 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Nee ik spreek mezelf niet tegen. Als je leest wat ik schrijf zie je wat ik bedoel. (maar youp begreep mij ook al niet, dus ik had het niet helemaal duidelijk gezegd de ik) Je kan natuurlijk niet de directe relatie verstoren. Maar zoals ik al eerder zei wel bij een hoger toerental het vermogen drukken zodat het koppel gelijk blijft.

Nee dat kan niet!
Want grof gezegd koppel x toerental=vermogen
je kan dus niet vermogen drukken, je kan je koppel drukken(minder gas geven) maar dan gaat je toerental niet meer omhoog op een gegeven moment en trek je dus niet meer op!
Of wil je een toeren begrenzer op 2000rmp gaan zetten, dan kan je vermogen begrenzen, maar enkel door een van de oorzaken te knijpen namelijk toerental!
Heb je wel eenss natuurkunde gehad vraag ik me af.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 15:07 schreef slashme het volgende:

[..]

aandacht te kort?

Heb je hem ook weer.... ::+

Nee, vind het wel grappig eigenlijk dat mensen zo gefixeerd zijn op koekblikken...... komt er een of andere halve gare met een theorie en die dan alleen gebaseerd is op koekblikken..... zonder te bedenken dat er ook motoren in het verkeer rijden met een veel hoger pk/gewichts verhouding ...

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 15:08 schreef Rietvaerder het volgende:
34pk... zal dus helemaal goedkoop moeten zijn volgens BFHF, daar ging het mij om Terwijl de top te vergelijken is met een Panda die dus veel meer betaald omdat ie >60 (?)pk heeft......

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 14:59 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Nee ik spreek mezelf niet tegen. Als je leest wat ik schrijf zie je wat ik bedoel. (maar youp begreep mij ook al niet, dus ik had het niet helemaal duidelijk gezegd de ik) Je kan natuurlijk niet de directe relatie verstoren. Maar zoals ik al eerder zei wel bij een hoger toerental het vermogen drukken zodat het koppel gelijk blijft.

hoe dan? als je mij dat uitlegt wil ik je best geloven, maar ik zie niet hoe je dat wilt doen.

[ Bericht 100% gewijzigd door Nieuwslezer op 06-01-2005 15:15:20 ]

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 15:09 schreef -Shibby- het volgende:

[..]

Nee dat kan niet!
Want grof gezegd koppel x toerental=vermogen
je kan dus niet vermogen drukken, je kan je koppel drukken(minder gas geven) maar dan gaat je toerental niet meer omhoog op een gegeven moment en trek je dus niet meer op!
Of wil je een toeren begrenzer op 2000rmp gaan zetten, dan kan je vermogen begrenzen, maar enkel door een van de oorzaken te knijpen namelijk toerental!
Heb je wel eenss natuurkunde gehad vraag ik me af.

BHFH wil ons allemaal in 10 liter diesels laten rijden met een maximaal toerental van 1000 per minuut.
Goed voor de (snel)wegen ook, kun je om de week gaan asfalteren.

Opeens heb je het, je wordt ambtenaar

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 15:10 schreef Rietvaerder het volgende:

[..]

Heb je hem ook weer.... ::+

Nee, vind het wel grappig eigenlijk dat mensen zo gefixeerd zijn op koekblikken...... komt er een of andere halve gare met een theorie en die dan alleen gebaseerd is op koekblikken..... zonder te bedenken dat er ook motoren in het verkeer rijden met een veel hoger pk/gewichts verhouding ...

grappig? Waarom ben jij zo gefixeerd op motoren? Omdat je motor rijdt, geldt andersom net zo.
En de stelling kan net zo goed voor motoren gelden. Wat hoe je het ook wendt of keert, motoren zijn vele malen onveiliger dan auto's. ( Ja ik rijd zelf ook motor en gelukkig geen 25kw).

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 15:11 schreef vlad het volgende:

[..]

hoe dan? als je mij dat uitlegt wil ik je best geloven, maar ik zie niet hoe je dat wilt doen.

Gewoon ALLES variabel maken Kleptiming..cylinderinhoud..aantal cylinders

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 15:14 schreef slashme het volgende:

[..]

BHFH wil ons allemaal in 10 liter diesels laten rijden met een maximaal toerental van 1000 per minuut.
Goed voor de (snel)wegen ook, kun je om de week gaan asfalteren.

Als we dan toch met 10ltr diesel gaan beginnen wil ik wel rupsbanden, want zeg nou zelf, veel functioneler om dat koppel goed op de weg te krijgen.

Hoef je nooit te remmen ook, goed voor het milieu

Kunnen ze ook meteen de wegenbelasting afschaffen, want wegen repareren heeft ook geen nut meer met rupsbanden / tracks

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 14:59 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Nee ik spreek mezelf niet tegen. Als je leest wat ik schrijf zie je wat ik bedoel. (maar youp begreep mij ook al niet, dus ik had het niet helemaal duidelijk gezegd de ik) Je kan natuurlijk niet de directe relatie verstoren. Maar zoals ik al eerder zei wel bij een hoger toerental het vermogen drukken zodat het koppel gelijk blijft.

jij bent zooo dom

het vermogen komt vrij bij pak m beet 5000 toeren en daar boven neemt het vermogen al af... als je voor 5000 toeren (wat jij natuurlijk een immens hoog toerental vind) het vermogen gaat drukken gaat je koppel ook achteruit...

hoe denk jij dit allemaal te weten eigenlijk? te veel naar de heilige koe gekeken ofzo?

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 15:48 schreef Dualdude het volgende:
Kunnen ze ook meteen de wegenbelasting afschaffen, want wegen repareren heeft ook geen nut meer met rupsbanden / tracks

is ook nergens voor nodig, je baggert toch overal doorheen

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 15:22 schreef slashme het volgende:

[..]

grappig? Waarom ben jij zo gefixeerd op motoren? Omdat je motor rijdt, geldt andersom net zo.
En de stelling kan net zo goed voor motoren gelden. Wat hoe je het ook wendt of keert, motoren zijn vele malen onveiliger dan auto's. ( Ja ik rijd zelf ook motor en gelukkig geen 25kw).

Your point being

Dit is toevallig geen topic over motoren maar over auto's.... dus vandaar dat ik effe vraag wat er overblijft van die halve gare zn theorie als die regel ook van motoren geldt....

Maare, we moeten elkaar niet afslachten maar BHFH hoor

whahaha Weer zo'n prutstopic van BHFH Iedere keer weer op en top pret.
Hoe rijdt je panda? Heeft 'ie de 50km/u al een keer gehaald?

Weet je hoe gevaarlijk dat is

Ja GVD! Hoe haal je het in je botte kop! GVD man!

BHFH jij bent gewoon een ******** met je stupide teringplannen, wat jij bedenkt dat krijgt mijn neefje van 3 nog niet gefantaseerd, zelfs niet na 3 dagen nonstop foxkids kijken.

Het enigste wat jij wil/kan is stomme plannen uitvogelen om een groot deel van alle hardwerkende mensen die autorijden als hobby hebben (zoals ik) ff flink te kunnen naaien
Besteed je tijd aan nuttige dingen, en kom anders met wetenschappelijk onderbouwd bewijs van al je boude statements

Ik rijd nu een impreza turbo , en rijd zuiniger dan toen ik mijn volvo s40 nog had ( 1 op 7 nu , 1 op 6 toen)

Qua veiligheid maakt vermogen niks uit , of je nu met 120 pk met 90 de bomen in doet of met 500 pk dat maakt op zich geen flikker uit.

De overheid moet echter wel eens wat doen aan de automobilisten die daadwerkelijk een gevaar
zijn, zoals sommige jongeren die al bellend met de stereo op 100 met 70 over een woonerf knallen in hun fiat panda met 45 pk, of die bejaarden die nog net de neus van hun auto zien,ipv een hetze te ontkettenen puur op eigenaren/bestuurders van wagens met een hoger vermogen dan jij acceptabel vindt.

Ik speel het niet op de man want de modjes (waarvan sommigen volgens mij tot hun schouder met hun arm in je hol zitten) zullen dan wel weer een bannetje gooien maar je bent bent niks meer en niks minder dan..................................

(vul hierboven zelf mnaar wat in)

Oh en nog wat, probeert allen niet de grote BHFH zijn theorieen te ondermijnen, hij weet het toch altijd beter, dat zie je wel aan zijn briljante antwoorden/ en selectief aangehaalde quotes.

BHFH , in een vorig topic heb ik je gevraagd om een onomstotelijk bewijs van het feit dat meer van je bewering dat meer vermogen , autoimatisch meer ongelukken betekenen, maar daar kon je blijkbaar niks over vinden want je werd toen akelig stil.

PS misschien ten overvloede, is men niet eerder geneigd om met een dure auto (met een hoger vermogen) juist voorzichtiger te rijden dan met een 20 jaar oud ragbakkie, zoals bij mij het geval is

Dit soort reacties wilt ie juist...

1 op 6 met een s40? T4 zeker?

We betalen sowieso al extra voor auto's met veel power, alleen dan aan de verzekering ipv de staat.

Wat een bullshittopic... zeker weer zo'n bomenknuffelaar

whahaha wat een lekker topic dit, heb wel even een half uurtje gedaan om alles te lezen !

echt tof hoe mensen reageren op BHFH

ik wil zelf ook wel even mee doen met het gerel hier

mensen hebben tegenwoordig geld zat " 't gaat immers weer wat beter met de economie "
we krijgen 2 cent opslag per uur maar om in leven te blijven word alles 4 cent duurder.
100 euro per maand bij 80 pk " onder de 26 " ( zelf nooit 18-25 ) geweest ?

dat sommige aso's met ze pauper bakken 120 op een woonerf rijden is gewoon slecht, maar met een pindake kan je ook 120 rijden dus dat is geen eerlijke vergelijking en daarbij als je met 120 ergens tegen aan butst met een pinda " jijzelf " ook dood bent en niet alleen degene waar je tegen aan rijd. " niet dat je dan niet dood hoort te zijn door zo'n aso gedrag "

als je 100 rijd waar je 80 mag " vind ik " en ik denk wel meerdere dat het veiliger is, je let beter op omdat het sneller gaat als je 80 rijd val je in slaap omdat 100 makkelijk te halen is.... " zo ervaar ik dat "

je kan wel blijven eikelen over van alles en nog wat, maar waar trek je de streep, ik betaal me nu al scheel aan wegenbelasting/ verzekering.

zoals ik al zei, ben niet te serieus en GENIET van je leven zolang je het nog hebt, GEEF VOORAL AL JE GELD UIT maar doe dat aan leuke dingen en niet zo iets.... PEACE