Verdeeldheid binnen de VVD.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 12:00 schreef dVTB het volgende:
En dan vergeten we nog het Jodenster-verhaal van Dijkstal, die Verdonk afviel...

Dijkstal staat tegenwoordig eigenlijk meer buiten de VVD... Natuurlijk was die kritiek niet positief voor de VVD.

Een ander akkefietje was dat de VVD meehielp om Remkes te laten bungelen. Eerst keiharde kritiek op zijn functioneren na de moord op Van Gogh, om vervolgens niet de daad bij het woord te voegen.

quote:

De VVD gaat aan verdeeldheid ten onder, of beter gezegd: vanwege het niet maken van keuzes en het willen bestrijken van een te groot deel van het politieke spectrum. De huidige achterban van de VVD heeft conflicterende belangen. De partij wil die achterban zo veel mogelijk behouden, maar is er inmiddels wel achter dat dat lastig wordt. De VVD moet linksom of rechtsom.

Helemaal mee eens. Hoewel de laatste zin meer "liberaal of conservatief" moet zijn. De VVD heeft juist heel duidelijk gekozen voor rechts, maar wil het hele rechtse politieke spectrum bestrijken. De VVD was voor een lange tijd ook de enige partij op rechts, en dat gebrek aan concurrentie breekt de VVD nu op. Het is dat D66 nog grotere problemen heeft, want anders zou D66 wel eens veel liberale stemmen bij de VVD weg kunnen snoepen zoals Wilders nu veel conservatieve stemmen trekt.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 12:00 schreef dVTB het volgende:
En dan vergeten we nog het Jodenster-verhaal van Dijkstal, die Verdonk afviel...

De VVD gaat aan verdeeldheid ten onder, of beter gezegd: vanwege het niet maken van keuzes en het willen bestrijken van een te groot deel van het politieke spectrum. De huidige achterban van de VVD heeft conflicterende belangen. De partij wil die achterban zo veel mogelijk behouden, maar is er inmiddels wel achter dat dat lastig wordt. De VVD moet linksom of rechtsom.

Ik denk dat het juist goed is dat er verschillende meningen in een politieke partij naar voren kunnen komen, ook binnen de 2e kamerfractie.
Ik zie dat als teken van kracht.

Juist kadaverdiscipline leidt tot starheid en uiteindelijk tot neergang.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 12:29 schreef machteld het volgende:

[..]

Ik denk dat het juist goed is dat er verschillende meningen in een politieke partij naar voren kunnen komen, ook binnen de 2e kamerfractie.
Ik zie dat als teken van kracht.

Juist kadaverdiscipline leidt tot starheid en uiteindelijk tot neergang.

Alleen jammer dat een verschil van mening over de toetreding van Turkije de aanleiding was voor het vertrek van Wilders. Na de SP heeft de VVD imho de grootste kadaverdiscipline.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 12:35 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Alleen jammer dat een verschil van mening over de toetreding van Turkije de aanleiding was voor het vertrek van Wilders. Na de SP heeft de VVD imho de grootste kadaverdiscipline.

Waarom vind je dat jammer?? Voor 'rechts' is dat juist goed dat er daar juist meer te kiezen is.
En de VVD heeft juist traditioneel relatief weinig kadaverdiscipline.
Voor het aanzien van de VVD is het wat minder dat Wilders weg is, maar ik vraag mij af of hij op termijn wel houdbaar zou zijn geweest.
Wat die kadaverdiscipline bij de VVD betreft, dat kun je zeker niet onderbouwen, je roept maar wat.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 12:35 schreef Sidekick het volgende:
Na de SP heeft de VVD imho de grootste kadaverdiscipline.

Vergeet je de PvdA niet? Vooral onder Sturmbahnfuehrer Melkert?

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 12:00 schreef dVTB het volgende:
En dan vergeten we nog het Jodenster-verhaal van Dijkstal, die Verdonk afviel...

Verdonk die idd de bek vol heeft over de vrijheid van meningsuiting, als het maar niet om haar zelf gaat. Zie Pronk en Dijkstal.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 13:30 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Vergeet je de PvdA niet? Vooral onder Sturmbahnfuehrer Melkert?

Onder Melkert was het idd nog erger. Tijd voor Van Aartsen om dezelfde weg te volgen.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 12:04 schreef accelerator het volgende:
Dijkstal. De oarang-oetang. Daar kotsen ze van bij de VVD. Laat hij lekker naar de PvdA of D'66 gaan.

Een deel wel maar zijn dat de liberalen? Ik denk eerder de opportunistische neo conservatieven die tegenwoordig veel schreeuwen maar eigenlijk helemaal zo goed niet bij de VVD passen.

Dijkstal zou bijvoorbeeld prima passen in een liberale partij als de Vlaamse VLD of de Britse Liberal Democrats .

Dijkstal past nog steeds uitstekend bij een groot deel van de VVD-aanhang.

Die hem wel uitkotst vanwege zijn "jodenster"-gezeik....

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 16:21 schreef Harry_Sack het volgende:
Vergeet Rutte niet, die durfde gister te verklaren dat de reputatie van ons Remkes nog altijd onfeilbaar is...

Rutte is echt een soort reserve-Bos aan het worden....ril....

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 13:41 schreef PJORourke het volgende:
Die hem wel uitkotst vanwege zijn "jodenster"-gezeik....

Nee hoor, die zijn het juist met hem eens. Ik denk dat minstens de helft van de VVD-leden meer met Dijkstal dan met Van Aartsen of Verdonk heeft.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 13:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee hoor, die zijn het juist met hem eens. Ik denk dat minstens de helft van de VVD-leden meer met Dijkstal dan met Van Aartsen of Verdonk heeft.

Blijf lekker in je droomwereld ronddwalen.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 13:43 schreef SCH het volgende:
Nee hoor, die zijn het juist met hem eens. Ik denk dat minstens de helft van de VVD-leden meer met Dijkstal dan met Van Aartsen of Verdonk heeft.

Bij mijn lokale afdeling is het anders heel slecht gevallen...

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 13:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee hoor, die zijn het juist met hem eens. Ik denk dat minstens de helft van de VVD-leden meer met Dijkstal dan met Van Aartsen of Verdonk heeft.

Zeker van degene die al langer dan laten we zeggen 5 jaar lid zijn.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 13:43 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Rutte is echt een soort reserve-Bos aan het worden....ril....

laat 'm maar bekvechten met Wilbers, misschien valt er dan nog wat te lachen ook!

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 13:47 schreef accelerator het volgende:

[..]

Blijf lekker in je droomwereld ronddwalen.

Heb je niks beters? Dit is echt waar, de doorsnee VVD-er is niet van de harde lijn. Hirsi Ali valt niet voor niks zo slecht bij de achterban.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 13:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee hoor, die zijn het juist met hem eens. Ik denk dat minstens de helft van de VVD-leden meer met Dijkstal dan met Van Aartsen of Verdonk heeft.

! Je leeft echt in een eigendroom wereldje. Dijkstal zou met zijn regentenhouding meer op zijn plaats zijn binnen de PvdA. Bijna elke VVD'er die stemde op Pim, deed dat niet vanwege Pim zelf maar om die Dijkstal. Dat figuur was de Melkert van de VVD.

Hoeveel meter zou hij hebben gelopen ?

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 13:32 schreef SCH het volgende:

[..]

Verdonk die idd de bek vol heeft over de vrijheid van meningsuiting, als het maar niet om haar zelf gaat. Zie Pronk en Dijkstal.

Verdonk wistt goedkoop populisme van het chanterende slachtoffer soort uitstekend in de kiem te smoren. Zo kwam Jan Pronk erachter dat zijn vermeende bevlogenheid niet langer werkte om zijn eigen zin door te drijven en beleefde Hans Dijkstal een werkelijkheidsbeleving waarin ook al weinig scrupules waren met het platgetreden pad van de WO 2 vergelijkingen.

Hulde aan Rita Verdonk die deze psychologische spellletjes als verantwoordelijk bewindsvrouwe met electoraal mandaat resoluut onderbrak.