Gisteren in buitenhof gaf hij zijn mening:
quote:Wat een geweldige man!
fragment van www.vpro.nl:
Politieke Islam is volgens Ellian een politiek die zich ook tegen de eigen islamitische inwoners keert. En volgens Ellian is het omverwerpen van de Taliban niet het eindstation. De echte strijd is de ideologische en juridische strijd tegen de poltiieke Islam. En, de erkenning dat er geen verschil is tussen de Amerikaanse burgers die bij de aanslagen zijn omgekomen en de burgers in de islamitische landen met een politieke Islam die zovelen doet verdwijnen.
quote:Inderdaad. Ik heb me al eerder lovend op Fok! uitgelaten over hem. Zie bijvoorbeeld mijn sig.
Op maandag 24 september 2001 12:11 schreef MeneerTim het volgende:
Wat een geweldige man!
quote:Wanneer heeft hij dat gezegd?
Op maandag 24 september 2001 12:17 schreef R@b het volgende:[..]
Inderdaad. Ik heb me al eerder lovend op Fok! uitgelaten over hem. Zie bijvoorbeeld mijn sig.
quote:Hij heeft dit gezegd met als enige maar zeer belangrijke toevoeging var R@b het verkeerde woordje bold heeft neergezet waardoor deze stelling compleet verdraaid wordt
Op maandag 24 september 2001 12:34 schreef MeneerTim het volgende:[..]
Wanneer heeft hij dat gezegd?
quote:En zo blijft zijn ware aard uit de mouw komen. Als hij nou fundamentalistisch (en niet "fundamentele", R@b
Op maandag 24 september 2001 12:41 schreef Re het volgende:[..]
Hij heeft dit gezegd met als enige maar zeer belangrijke toevoeging var R@b het verkeerde woordje bold heeft neergezet waardoor deze stelling compleet verdraaid wordt
) vetgedrukt had gemaakt, dan had hij eindelijk een stap in de goede richting gezet... Jammer, R@b...quote:Ik zal even wat van mijzelf quoten:
Op maandag 24 september 2001 12:34 schreef MeneerTim het volgende:[..]
Wanneer heeft hij dat gezegd?
Vorige week was er in Netwerk een interview met de uit Iran gevluchte universitair-docent strafrecht Afshian Ellian. Volgens hem zouden fundamentalisten zoals El Moumni gewoon wettelijk keihard aangepakt moeten worden. ''Moumni vergeleek westerlingen met honden en varkens, die mag je vertrappen, precies wat er met het WTC en het Pentagon gebeurd is'', volgens Ellian. Ellian heeft ook nog gestudeerd in Afghanistan, dus die zal wel op de hoogte zijn van de gedachtengangen van fundamentele moslims. Hij pleitte zelfs voor het strafbaar stellen van moslim-fundamentalisme.
--
Een goede stap zou zijn om moslimfundamentalisme strafbaar te stellen. Dit werd gisteren op tv ook geopperd door de uit Iran gevluchte universitair-docent strafrecht Afshian Ellian. Volgens hem zouden fundamentalisten zoals El moumni gewoon wettelijk keihard aangepakt moeten worden.
Ons wetboek van strafrecht biedt daar nu geen mogelijkhied voor, omdat de Islam hier nooit een rol van betekenis heeft gespeeld. Volgens Ellian is dat nu veranderd en wordt het hoogtijd om maatregelen te treffen.
Ben blij dat een allochtoon die opgegroeid is in moslim landen (hij heeft ook nog gestudeerd in Afghanistan) zoiets zegt. Dat maakt de kans dat jaknikkers van alles wat allochtoon is, deze redenering ook gaan volgen.
---------
Natuurlijk bestaat het gevaar dat het fundamentalisme extremistischer kan worden wanneer je het gaat aanpakken, maar we tolereren ook geen racistische partijen omdat bij een verbod die radicaler zouden worden. Verder heeft moslim fundamentalisme de vervelende eigenschap dat het zichzelf superieur vindt tov ongelovigen en eigenlijk de totale overheersing nastreeft. Werd gisteren ook nog een op tv uitgelegd door een islamoloog (hoogleraar). Daarom zouden moslim fundamentalistische uitingen gewoon strafbaar moeten worden gesteld. De tijd lijkt zolangzamerhand rijp voor een aanpassing van het wetboek. Zou ook positief kunnen werken voor liberale moslims, een verbod op het uitdagen van fundamenteel moslim gedachtengoed.
Turkije ging ons al gedeeltelijk voor. {niet voor niets)
quote:De aap komt uit de mouw bedoel je?? Welke aap?, welke aard??
Op maandag 24 september 2001 13:04 schreef motown het volgende:[..]
En zo blijft zijn ware aard uit de mouw komen.
quote:Jouw richting is de goede? Ah.
Als hij nou fundamentalistisch (en niet "fundamentele", R@b
Dat ik islam vetgedrukt schreef deed ik om een prikkelende reden. En die is gelukt
Afshian Ellian: Nederland moet de fundamentele islam verbieden en vervolgen.
Was beter geweest volgens jou? Kan best, maar door de aandacht op het woordje islam te vestigen valt mijn sig nog meer op. Ook veel meer dan wanneer ik de volledige sig vetgedrukt had geschreven.
Afshian Ellian: Nederland moet de fundamentele islam verbieden en vervolgen.
Afshian Ellian: Nederland moet de fundamentele islam verbieden en vervolgen
Om te prikkelen dus, en daar stond Fok! ooit om bekend. Niet om ingeslapen discussies te voeren.
Ellians ideeën rieken naar apartheid. Mij niet gezien.
quote:En ja hoor, alweer wordt er direct naar discriminatie en zellfs 'apartheid' verwezen. Ik denk dat dhr. Ellian er ook voor is om bepaalde (lees: rechtsextremistische) groeperingen sterk in te perken. Ben jij daar ook tegen?
Op maandag 24 september 2001 13:48 schreef Ringo het volgende:
Ik vind meneer Ellian een gevaarlijke reactionair. Als het aan hem ligt, wordt onze vrijheid van meningsuiting voor bepaalde (lees: islamitische) groeperingen sterk ingeperkt.Ellians ideeën rieken naar apartheid. Mij niet gezien.
E is niks mis mee om alle mensen met dusdanig radicale ideeen die een gevaar voor de samenleving opleveren, te onderdrukken.
quote:En wat is de definitie van radicaal dan? en wat is dan de volgende stap?.. en wat is een gevaar voor de samenleving?
Op maandag 24 september 2001 14:00 schreef Eresie het volgende:[..]
E is niks mis mee om alle mensen met dusdanig radicale ideeen die een gevaar voor de samenleving opleveren, te onderdrukken.
Ik neem dus aan dat jij het Taliban regime steunt?
quote:Ik ben er ook op tegen om rechts-extremisme te verbieden. Het gaat toch niet werken. Het enige wat je kunt doen is anti-democratische partijen verbieden. Of dat nou joodse, moslim, liberale, conservatieve of whatever partijen zijn maakt me niks uit.
Op maandag 24 september 2001 14:00 schreef Eresie het volgende:[..]
En ja hoor, alweer wordt er direct naar discriminatie en zellfs 'apartheid' verwezen. Ik denk dat dhr. Ellian er ook voor is om bepaalde (lees: rechtsextremistische) groeperingen sterk in te perken. Ben jij daar ook tegen?
E is niks mis mee om alle mensen met dusdanig radicale ideeen die een gevaar voor de samenleving opleveren, te onderdrukken.
Maar specifiek 1 stroming binnen een bepaald geloof verbieden, lijkt me totaal contraproductief. Degenen die een moslimfundamentalistische opvatting hebben zullen zich namelijk geen drol van zo'n verbod aantrekken en ondergronds gaan.
Bovendien: Hoe moet je bepalen wat een fundamentalist is, als overheid? Je autochtone, blanke, protestants-christelijke ambtenaar naar een imam sturen? Ik vrees een grote willekeur. En de daarmee gepaard gaande onrust.
quote:Wel als je daarvoor hun recht op een vrije meningsuiting moet intrekken. Zoiets werkt contra-productief.
Op maandag 24 september 2001 14:00 schreef Eresie het volgende:
En ja hoor, alweer wordt er direct naar discriminatie en zellfs 'apartheid' verwezen. Ik denk dat dhr. Ellian er ook voor is om bepaalde (lees: rechtsextremistische) groeperingen sterk in te perken. Ben jij daar ook tegen?
quote:Extremisme en weder-extremisme. Tss.
Er is niks mis mee om alle mensen met dusdanig radicale ideeen die een gevaar voor de samenleving opleveren, te onderdrukken.
Zolang het verpreiden van haat wordt toegestaan en daarmee wordt geaccepteerd, zal er altijd haat blijven bestaan.
quote:Tja, dan mogen er wel een aantal figuren van dit forum worden geschopt.
Op maandag 24 september 2001 15:01 schreef Eresie het volgende:
Vrijheid van meningsuiting is geoorloofd tot op zekere hoogte. Ik zag Ellian gisteren in Netwerk (toch?) en ik deel zijn mening volledig. Hij zei (vrij verwoord) dat wanneer bepaalde mensen of een bepaalde groeperingen haat uitdragen tegen anderen, de grens van vrijheid van meningsuiting bereikt is. Vrijheid van meningsuiting is nou eenmaal niet geheel onbeperkt. Als ik oproep tot het afslachten van een bepaalde minderheid, word ik teruggefloten en misschien opgesloten. En terecht.Zolang het verpreiden van haat wordt toegestaan en daarmee wordt geaccepteerd, zal er altijd haat blijven bestaan.
En weer krijg je de vraag: Hoe wil je dit doen? Iemand is lid van een kerkgenootschap, de voorganger blaat wat haatdragends in het rond, en als lid van dat genootschap ben je strafbaar? Het lijkt me toch erg extreem allemaal.
Kijk, als je oproept tot strafbare feiten mag je van mij best een straf krijgen. Maar om dan maar hele groepen te verbieden omdat bepaalde leden dat doen? Tenzij het uiteraard groepen zijn die in de statuten hebben staan dat de staat omver moet, oid. Maar dan heb je het al snel over criminele organisaties.
quote:Vind je?
Op maandag 24 september 2001 14:13 schreef Ringo het volgende:[..]
Wel als je daarvoor hun recht op een vrije meningsuiting moet intrekken. Zoiets werkt contra-productief.
In Nederland zijn racisitsche + discriminerende uitlatingen en oproepen tot haat/geweld jegens groepen toch ook allang verboden.
Gewoon in de wet omschrijven dat moslim fundamentalisme daar inprincipe ook toe aanzet en ik zie geen enkele juridische belemmering.
De discussie over wat er nou wél of géén fundamentalisme is zal natuurlijk hevig zijn, maar daar komen we wel uit.
The Church of the Creator zou in Nederland ook geen kans hebben, dus.............
quote:Dus de grondwet aanpassen.. wij zijn meer gelijk dan anderen
Op maandag 24 september 2001 15:11 schreef R@b het volgende:[..]
Vind je?
Gewoon in de wet omschrijven dat moslim fundamentalisme daar inprincipe ook toe aanzet en ik zie geen enkele juridische belemmering.De discussie over wat er nou wél of géén fundamentalisme is zal natuurlijk hevig zijn, maar daar komen we wel uit.
en NEE, daar komen we niet uit
quote:Dat weet ik ook wel zeker.
Op maandag 24 september 2001 15:15 schreef Re het volgende:
en NEE, daar komen we niet uit
Politieagent: Meneer de Imam, uw moskee is fundamentalistisch en moet worden gesloten.
imam: Nee Agent, wij zijn niet fundamentalistisch maar orthodox.
Agent: Ow, dan is het goed, tot ziens, en mag ik mijn schoenen terug?
quote:Ze moeten natuurlijk wel macht hebben en invloed op anderen kunnen uitoefenen
Op maandag 24 september 2001 15:07 schreef links234 het volgende:[..]
Tja, dan mogen er wel een aantal figuren van dit forum worden geschopt.
quote:Wat is daar extreem aan? Met het opheffen van een organisatie tref je geen onschuldige leden. Ik vind het een nogal extreme opvatting om mensen die haat verspreiden te verdedigen of zelfs te tolereren. Als een organisatie haat verspreidt, zal ieder weldenkend mens die organisatie de rug toekeren.
En weer krijg je de vraag: Hoe wil je dit doen? Iemand is lid van een kerkgenootschap, de voorganger blaat wat haatdragends in het rond, en als lid van dat genootschap ben je strafbaar? Het lijkt me toch erg extreem allemaal.
quote:Het gaat hier uiteraard niet om leden die haat verspreiden, maar om voorgangers van organisaties. Deze voorgangers verkondigen (als het goed is) het gedachtengoed van de organisatie en kunnen daar dus op worden aangesproken. Als de organisatie het niet eens is met de manier waarop de voorganger het gedachtengoed verspreid, zal de organisatie zelf ingrijpen, lijkt me.
Kijk, als je oproept tot strafbare feiten mag je van mij best een straf krijgen. Maar om dan maar hele groepen te verbieden omdat bepaalde leden dat doen?
quote:Misschien is er dan toch te spreken over een beperking in de vrijheid van meningsuiting? (Ik vind het zelf wel een leuke paradox
Tenzij het uiteraard groepen zijn die in de statuten hebben staan dat de staat omver moet, oid. Maar dan heb je het al snel over criminele organisaties.
)quote:Ik zie juist in de specificatie moslimfundamentalisme een gigantische juridische belemmering. Wij hebben niet voor niks de scheiding tussen Kerk en Staat geregeld. Die scheiding bestaat enerzijds om te voorkomen dat een kerkelijk instituut zich met staatsactiviteiten bemoeit, maar is anderzijds in het leven geroepen om ervoor te zorgen dat de (seculiere) overheid zich niet met religieuze zaken inlaat. Als je het in de wet specifiek over moslimfundamentalisme hebt, en dat fundamentalisme specifiek veroordeelt, ben je als wetgever niet meer objectief; om het eens flauw politiek-correct te zeggen, je discrimineert op grond van geloof. Je kan mij namelijk niet wijsmaken dat het moslimfundamentalisme de enige maatschappijbedreigende vorm van fundamentalisme is; er zijn 1001 radicale ideologieën in onze samenleving aanwezig die onze vrijheid zouden kunnen aantasten. Moet je al die ideologieën stuk voor stuk specificeren? Wat te denken van onafhankelijke individuen die aan geen enkele ideologie verbonden zijn maar toch met een woeste blik in de ogen en de kolder in hun kop het liefst met machinegeweren spelen? Zijn die mensen geen bedreiging voor een rechtvaardige samenleving?
Op maandag 24 september 2001 15:11 schreef R@b het volgende:
Gewoon in de wet omschrijven dat moslim fundamentalisme daar inprincipe ook toe aanzet en ik zie geen enkele juridische belemmering.
De neutrale wetgeving die er nu is, is voor een democratische samenleving, die iedereen gelijkelijk behandelt, de enig mogelijke wetgeving. Zodra je gaat specificeren (discrimineren voor mijn part, maar ik weet dat mensen jeuk van dat woord krijgen), verlies je de essentie van vrijheid en gelijkheid uit het oog. En het is juist die essentie die wij zo belangrijk schijnen te vinden.
[Dit bericht is gewijzigd door Ringo op 24-09-2001 16:13]
Docent strafrecht Afshin Ellian vindt dat iedereen die op grond van fundamentalisme aanzet tot haat, strafrechtelijk moet kunnen worden vervolgd. Hij vraagt zich af of moslims die de terroristische aanslagen in de VS goedkeuren, wel weten wat 'democratie' en 'mensenrechten' betekenen.
De uitslag van de enquête van Intomart waaruit blijkt dat tien procent van de moslims in Nederland de terroristische aanslagen in de VS goedkeurt, heeft Afshin Ellian verbijsterd. ''Dat had ik niet verwacht,'' zegt Ellian (35), docent strafrecht aan de Universiteit van Amsterdam, filosoof en dichter.
''Met moslims die zo denken, zal moeten worden gepraat, anders geef je als Nederlandse samenleving de verkeerde signalen af. Mogelijk begrijpen zij de betekenis van 'democratie' en 'mensenrechten' niet. Hun moet duidelijk te verstaan worden gegeven dat ze grenzen hebben overschreden.''
Praten alleen is niet genoeg. Ellian vindt dat de wet moet worden veranderd, zodat iedereen die op grond van fundamentalisme op publieke plaatsen aanzet tot haat, kan worden gestraft. ''Net zoals iedereen die discrimineert op grond van ras of geloof strafrechtelijk kan worden vervolgd.''
Ellian vluchtte in 1983 voor het schrikbewind van ayatollah Khomeiny uit Iran en kwam via Pakistan en Afghanistan naar Nederland. Hij zegt dat het huidige moslim-fundamentalisme zijn wortels heeft in Iran. De toenmalige sjah (koning) Reza Pahlevi had in de jaren zestig twee vijanden: de reactionaire islamieten enerzijds en communisten, liberalen en sociaal-democraten anderzijds.
''De sjah was alleen bang voor de laatstgenoemden; de islamieten mochten hun gang gaan, maar dichters en intellectuelen liet hij gevangen zetten.'' Daardoor komt het, zegt Ellian, dat er, toen in 1979 de islamitische revolutie rond Khomeiny uitbrak, geen intellectuelen meer waren om het volk voor te lichten, maar ayatollahs in overvloed. Geleidelijk kregen deze meer macht en invloed en smeedden zij netwerken in de hele wereld.
Ze beweren te handelen in naam van de koran. Onzin, zegt Ellian. ''In de koran zijn, evenals in de bijbel, net zo veel menslievende zinsneden te vinden als haatdragende. Die boeken zijn eeuwen geleden geschreven; het gaat om de mystieke, niet om de letterlijke inhoud ervan.''
De vraag of hij zelf religieus is, wil hij niet beantwoorden. ''Weet u waarom niet? Omdat aan gevangenen in Iran eerst werd gevraagd of ze islamiet waren, dan of ze die ochtend had gebeden en ten slotte of ze afstand namen van hun politieke idealen. Als ze die vragen niet naar de zin van de machthebbers beantwoordden, werden ze naar het executiepeloton gebracht. Dit gebeurde in de zomer van 1988; tienduizend Iraniërs zijn toen vermoord. Jaarlijks worden zij in september door tegenstanders van het Iraanse bewind herdacht.''
Godsdienst is een privé-zaak, vindt Ellian. ''Iedereen behoort zich aan de wet te houden, niet aan de regels van een of ander boek.'' Zijn vader had een hekel aan de moskee, omdat gelovigen in dat gebedshuis tot fanatisme worden aangezet. De zoon is het met hem eens. ''Onder het mom van godsdienst zijn door de eeuwen heen miljoenen mensen om het leven gebracht.''
Ellian maakt duidelijk onderscheid tussen wat hij noemt 'de politieke islam' en de 'religieuze islam'. ''De politieke islam is de erfgenaam van totalitaire ideologieën. Je kunt die op één lijn stellen met fascisme en communisme. Moslim-fundamentalisten die de strijd aangaan om anderen hun wil op te leggen, zijn te vergelijken met de Rode Khmer, die Cambodja terroriseerde, en met de communisten van Mao in China. Allemaal zijn ze gericht tegen alles wat intellectueel en westers is, tegen iedereen die een stropdas draagt.''
Is Ellian voorstander van vergeldingsacties door de VS en hun bondgenoten tegen Afghanistan? Vergelding wil hij het niet noemen, maar in een oorlog die de Afghanen en de rest van de wereld verlost van de Taliban, kan Ellian zich vinden. ''Bij de strijd tegen de Taliban hebben ook buurlanden als Oezbekistan en Azerbeidzjan belang. Dat zijn beginnende democratieën, die niets moeten hebben van fundamentalisten.''
De strafrechtdocent hoopt dat in Nederland geen heksenjacht op moslims ontstaat, maar bepleit het voeren van een stevig debat. ''De schooldirecteuren die moeite hadden met de drie minuten stilte na de aanslagen in de VS, moeten ter verantwoording worden geroepen. De ouders van leerlingen die niet wilden meedoen, behoren door de schoolleiding te worden ontboden.''
Dat geldt ook voor jeugdige moslims die na de aanslagen stonden te dansen. ''Zij moeten op hun gedrag worden aangesproken. Wat zij deden, heeft niets te maken met vrijheid van meningsuiting. We moeten hun vragen wat zij willen: in Nederland wonen en zich houden aan de eisen die een democratie stelt? Of niet?'' Ellian is bang dat we ook in Nederland, als de samenleving dergelijk gedrag door de vingers ziet, met ernstige gevolgen van fundamentalisme te maken zullen krijgen.
Zijn we eigenlijk niet rijkelijk laat? Toen Khomeiny zijn doodvonnis had geveld over de schrijver Salman Rushdie, waren hier ook islamieten die dat goedkeurden. Aan hun zienswijze is echter nooit veel aandacht besteed. ''Ja, er is ten aanzien van allochtonen veel dat allang had moeten gebeuren,'' antwoordt Ellian. ''Maar dat mislukte als gevolg van de felheid van extreem-rechts en de reactie van extreem-links.''
Zouden moslims die nooit Nederlandse kranten lezen en alleen naar de tv van thuis kijken, wel op de hoogte zijn van de waarden en normen die hier gelden? Ellian beaamt dat daar in bepaalde gevallen zeker aan kan worden getwijfeld.
Moslims die in Nederland wonen, hebben alle reden daar blij om te zijn, vindt Ellian. ''Hier heersen vrijheid, gelijkheid en menswaardigheid. Aan moslims die kritiek hebben, moet maar eens worden gevraagd of het misschien beter is in Casablanca. Daar zijn grote groepen veroordeeld tot de bedelstaf - hier niet.''
© Het Parool Door: HANNEKE DE WIT
===================================================================
Kan die man niet met onmiddelijke ingang de politiek ingaan?
Afshin Ellian vindt dat iedereen die op grond van fundamentalisme aanzet tot haat, strafrechtelijk moet kunnen worden vervolgd. Hij vraagt zich af of moslims die de terroristische aanslagen in de VS goedkeuren, wel weten wat 'democratie' en 'mensenrechten' betekenen.
''De schooldirecteuren die moeite hadden met de drie minuten stilte na de aanslagen in de VS, moeten ter verantwoording worden geroepen. De ouders van leerlingen die niet wilden meedoen, behoren door de schoolleiding te worden ontboden.'' Voeg daar ook de politie van Ede en haar burgervader maar aan toe.
quote:En de directie en een aantal medewerkers van mijn bedrijf ook, die vrolijk doorwerkten tijdens de 3 minuten stilte.
Op woensdag 26 september 2001 12:16 schreef R@b het volgende:
''De schooldirecteuren die moeite hadden met de drie minuten stilte na de aanslagen in de VS, moeten ter verantwoording worden geroepen. De ouders van leerlingen die niet wilden meedoen, behoren door de schoolleiding te worden ontboden.'' Voeg daar ook de politie van Ede en haar burgervader maar aan toe.
Wees gerust: Ik werk voor een engels bedrijf, dus het blijven buitenlanders.
quote:Je gaat voorbij waar Ellian op doelde.
Op woensdag 26 september 2001 12:23 schreef links234 het volgende:[..]
En de directie en een aantal medewerkers van mijn bedrijf ook, die vrolijk doorwerkten tijdens de 3 minuten stilte.
Wees gerust: Ik werk voor een engels bedrijf, dus het blijven buitenlanders.
Er waren schooldirecteuren die bang waren om 3 minuten stilte te houden omdat die verstoord zouden worden door moslimjongeren die bin Laden ophemelden. Een school bepaalt wat er gebeurt binnen haar muren niet de jongeren. Hadden ze niet stil willen zijn, dan had hij ze ook naar buiten kunnen laten gaan ofzo.
Je had in de jaren 80 eens moeten proberen om met een badge van de CP of Janmaat op je spijkerjack door een school rond te gaan stappen. Dan had je linea-directa naar huis gekund (ondanks het feit dat die partij toen gewoon democratisch gekozen in het parlement zat). Het zou gezien zijn als intimiderend gedrag tov de allochtonen, en daar zou de school nog gelijk in hebben gehad ook. Een school bepaalt de regels, niet de leerlingen.
iemand die de waarheid durft te zeggen wordt afgeschilderd als een gevaarlijke racist...
wanneer wordt men een keer wakker... als het te laat is ben ik bang
quote:.... zei hij terwijl hij op het punt stond de trekker te starten in Uithuizermeeden
Op maandag 24 september 2001 13:48 schreef Ringo het volgende:
Ik vind meneer Ellian een gevaarlijke reactionair. Als het aan hem ligt, wordt onze vrijheid van meningsuiting voor bepaalde (lees: islamitische) groeperingen sterk ingeperkt.Ellians ideeën rieken naar apartheid. Mij niet gezien.
quote:Onze moslimbroeders op Maghreb-online zijn uiteraard ook niet te spreken over Ellian.
Op woensdag 26 september 2001 12:46 schreef B.R.Oekhoest het volgende:[..]
.... zei hij terwijl hij op het punt stond de trekker te starten in Uithuizermeeden
quote:
Ja hoor Elian, zou leuk zijn als ik een keer met hem in discussie kon gaan. Hij mag wel een hoogleraar zijn, maar echt snugger is de man niet. Ik kan me voorstellen dat hij dankbaar is dat hij in Nederland is en woont na de vlucht uit Iran. Alleen dat al maakt hem een bevooroordeelt mens waar ik in ieder geval totaal geen enkele boodschap aan heb..
quote:
Ik vraag me af waarom die man is gevlucht uit Iran, volgens mij hoort hij juist heel erg thuis in Iran. Als iemand het leven en de vrijheid van zoveel mensen (allochtonen) wil regelen dan is ie zelf toch ook een beetje een dictatortje! Ik vind zijn uitspraken niet echt veel verschillen van de uitspraken van de moslim-fundamentalisten in Iran, alleen dan vanuit een andere invalshoek. Dit is in mijn ogen typisch een geval van het ene extreme naar het andere extreme. Die man moet snel hulp gaan zoeken bij een psycholoog, de trauma is niet verholpen ondanks zijn toevlucht in de boeken.....
quote:Gelukkig wordt er ook veel tegengas gegeven door niet-moslims?. http://www.maghreb-online.com/forum/viewtopic.php?TopicID=1936
Hij is een shi-iet, met een in jullie ogen niet juiste opinie op de Quran. Ik ben het met je eens Farid dat zijn houding niet één is van een erg zelfbewust mens....
''Begrijp dat nou, het zijn islamitische fascisten''
De BVD spreekt over islamitische organisaties die ook Nederland jongeren werven voor de jihad. Afshin Ellian (1966, Teheran), dichter en universitair docent strafrecht, vindt dat wij ons niet langer kunnen onttrekken aan de strijd tegen de politieke islam.
Direct nadat het BVD-rapport uitkwam pleitte u voor een keiharde aanpak van de politieke islam in Nederland. Heeft u een missie?
''De laatste man die het woord missie heeft gebruikt heeft een kogel in zijn kop gekregen. Dus ik zak me voorzichtig opstellen''. Nee, ik vind het simpelweg van levensbelang dat de discussie over de islam in volle hevigheid gevoerd wordt en ik vind dat ik '' als burger van een vrij democratisch land '' daarin mijn verantwoordelijkheid moet nemen. Bovendien staat mijn hele leven in het teken van de strijd tegen tirannie. De analyse van de BVD staat niet ver af van wat ik altijd heb beweerd, namelijk : de politieke islam wíl zich uitbreiden en het is naïef geweest te denken dat dat in Nederland of Europa geen gehoor zou vinden.''
U waarschuwt al jaren hiervoor?
''Ja. Maar als ik mijn zorgen kenbaar maakte aan geleerden of journalisten, werd ik met verbijstering aangestaard. Je zag ze denken : Ach, die man is een getraumatiseerde vluchteling uit Iran. Moslimfundamentalisme, dat speelt zich af in het Midden-Oosten, daar hebben wij toch niets mee te maken?''
Dat de dreiging ook hier was, daar wilden we niet aan?
''Nee. En vooral links heeft niet opengestaan voor een analyse van de politieke islam. Links is in het Midden-Oosten echt een progressieve stroming, hier bleek het tot mijn verbazing in wezen een quasi religieuze stroming. Ik heb niets tegen links, ik was in Iran zelf links, maar ik zou willen dat links echt links wordt!
Waarom hebben ze op het gebied van moslimvrouwen niks gedaan? Waarom zijn ze niet bereid geweest om de discussie over hoofddoekjes te voeren? Ze zouden moeten zeggen : we hebben geen flikker te maken met religie, wij willen dat de emancipatie wordt bevorderd. Punt. Dát is pas progressiviteit.''
Wat moeten Marokkaanse jongens die hier zij geboren, bij een fundamentalistische islamitische organisatie?
''Dat hebben we zelf gecreëerd. Iedereen roept nu : die jongens uit Eindhoven die in Kasjmir zij omgekomen, zo tragisch, hoe kan dat nou? Ze spraken toch perfect Nederlands? Dat is idioot. Alsof een identiteit daaraan is gekoppeld. Identiteit is verbonden met burgerschap, met loyaliteit aan een land. Maar dat is ze nooit aangeboden. Nee! We hebben immigranten als patiënten beschouwd. Ze een minderwaardigheidsgevoel aangepraat. Jij als migrant hoort bij de multiculturele samenleving, niet bij de Nederlands. Je hoeft helemaal niets te weten van Nederland. Blijf vooral Marokkaan. Dat vinden we leuk! En uiteindelijk bereiken we het paradijs. Een multi-linguïstisch attractiepark, waar niemand elkaar verstaat en begrijpt.''
Als we ze Nederlander hadden laten zijn, was het nooit zover gekomen
''Inderdaad. Die loyaliteit kont niet vanzelf, ook niet als je gaat studeren; je blijft een exotisch huisdier. Er is nooit gezegd : welkom, je wordt burger van dit prachtige land met een fantastische grondwet. Hier zijn alle mensen gelijk, dat heb je niet in Marokko of Iran, maar hier gelukkig wel. We worden nu landgenoten, dus je kunt je politieke rechten als burger claimen.
Maar we verwachten van jou dat je jezelf onderwerpt aan onze grondwet, een rituele eed aflegt. Zoals in Amerika of Canada : ben je een Amerikaan dan ben je een Amerikaan, Arabisch-Amerikaan of Afro-Amerikaan hooguit, maar dat houdt het gezeik op. Wat zijn dat voor belachelijke begrippen : allochtoon en autochtoon?''
U spreekt over ''wij Europeanen''. U heeft zich de Europese identiteit blijkbaar wel aangemeten?
''Dat is mijn manier om verzet te plegen tegen die verschrikkelijke, achterlijke beweging van migrantenorganisaties en het linkse establishment die mij niet als landgenoot wilt zien. Elke keer sla ik met een hamer op die achterlijkheid : ik ben niet alleen je landgenoot, ik ben mede-eigenaar van dit land! Ik kom voor dit land op, hier logt ook mijn toekomst.''
Sommige Marokkaanse jongens zetten zich juist af tegen een Nederlandse identiteit : ik ben geen Nederlander, ik ben Marokkaan! Zelfs zozeer dat ze hun identiteit in de jihad zoeken.
''Dat krijg je als je ze een dubbele nationaliteit geeft; hoe kun je nu twee heren dienen? Ze worden toch steeds als afzonderlijke groep naar voren gebracht, dus dan is het zelfs beter om je te identificeren met allochtonen. Dan word je tenminste geknuffeld. Of geknuppeld natuurlijk, waardoor ze nu knuffel- én knuppel allochtoon tegelijk zijn.''
En radicale moslimgroeperingen bieden hunwél een volwaardig burgerschap?
''Ja, hier én in het hiernamaals. Waar maagden op je wachten en meer van die pornografische propaganda. De koran is een beangstigend boek, vol angst voor de duivel en Allah. Ze worden gehersenspeold : je redt de wereld! Ze hebben vaak toch al een''minderwaardigheidscomplex : worden gediscrimineerd, kunnen geen meisje krijgen. En zo maak je indruk, niemand zal je vergeten. Het is ook het avontuur dat trekt. Trainingskampen, geheime opleidingen''.
Het zijn hoger opgeleide jongens die worden gerekruteerd. Niet de kansarme Marokkaanse ettertjes.
''Voor een geheime organisatie binnen Europa of Amerika heb je niks aan het proletariaat. Dat weet iedereen die verzet wil plegen, want die jongens verraden je, die zijn niet intelligent genoeg. In het Midden-Oosten kun je mensen uit krottenwijken halen die bereid zijn zichzelf op te blazen, maar voor echte geheime organisaties heb je daar niks aan. Hooguit worden jongens zonder opleiding gebruikt voor het ontwrichten van de maatschappij, zoals bij anti-joodse demonstraties. Laatst liepen die jongens toch tijdens zo'n demonstratie met hakenkruizen rond? Dát was nou een mooie symbolische coalitie van fascisten. De islamitische fascisten en de Europese fascisten waren eindelijk verenigd. Begrijp dat nou, het zijn islamitische fascisten. Daar moeten we ons heel goed van bewust zijn, voordat het hier totaal ontwricht raakt.''
De ultieme ontwrichting wordt natuurlijk veroorzaakt door het plegen van aanslagen
''Er wordt ze meer geleerd : het onderdak bieden aan illegalen, het vervalsen van paspoorten, het vervoeren van mensen. Maar aanslagen zijn natuurlijk het allerhoogste wat je binnen zo'n organisatie kunt bereiken. Dat kunnen ze niet hier leren, daarvoor moeten ze naar die kampen. Het is niet logisch om te denken dat jongens die twee, drie Europese talen spreken ingezet worden om dáár een aanslag te plegen. Ik denk eerder dat die twee jongens voor een opleiding in Kasjmir waren om daarna terug te keren om hier operaties uit te voeren.''
Weten die jongens waar ze in terechtkomen? Weten ze eigenlijk wel wat politieke islam en jihad inhouden?
''Natuurlijk niet. Gevluchte Afghanen of Iraniërs zouden wel gek zijn om te gaan strijden voor de politieke islam! Maar Marokkanen die hier wonen, hebben de wantoestanden, de armoede, de ellende van de politieke islam nooit ervaren. Als j tegen hen zou zeggen : je moet in Marokkaan of Saudi-Arabië gaan wonen, krijgen ze spontaan een hartaanval. Maar juíst omdat ze niet weten wat de realiteit is, zijn fundamentalisten uit Europa heel gevaarlijk en wreed.''
=============================================================
En deze quote van Ellian haalde zelfs dit weekend de landelijke pers
Identiteit is verbonden met burgerschap, met loyaliteit aan een land. Maar dat is ze nooit aangeboden. Nee! We hebben immigranten als patiënten beschouwd. Ze een minderwaardigheidsgevoel aangepraat. Jij als migrant hoort bij de multiculturele samenleving, niet bij de Nederlands. Je hoeft helemaal niets te weten van Nederland. Blijf vooral Marokkaan. Dat vinden we leuk! En uiteindelijk bereiken we het paradijs. Een multi-linguïstisch attractiepark, waar niemand elkaar verstaat en begrijpt.
quote:wat een eikel
Op maandag 24 september 2001 12:11 schreef MeneerTim het volgende:
Ooit (te voet) gevlugd uit Afghanistan, nu strafrechtdeskundige aan de Universiteit van Amsterdam.Gisteren in buitenhof gaf hij zijn mening:
[..]Wat een geweldige man!
quote:Ach ja, omdat hij kritiek durft te uiten?
Op maandag 10 juni 2002 05:56 schreef hicham het volgende:[..]
wat een eikel
Jij bent het helemaal eens met de fundamentalisten he?
Afshin Ellian (35), geboren in Iran, dichter, docent strafrecht aan de Universiteit van Amsterdam
Afshin Ellian vluchtte in 1983, vier jaar na de islamitische revolutie in Iran, naar het toen nog communistische Kabul, waar hij medicijnen studeerde. Toen ook in Afghanistan de moslims de macht grepen, vertrok Ellian in 1989, op uitnodiging, naar Nederland. `Toen ik in Tilburg aankwam, woonden hier alleen bejaarden. Nu zijn hier allemaal buitenlanders.' Thuis spreekt hij Nederlands, met Zarmineh (35), zijn Afghaanse vrouw, en met zijn twee kinderen: Ulysse (13) en Juliëtte (6). `Mijn zoon hoeft straks niet naar Iran om tegen de mullah's te vechten. Hij blijft liever hier.'
Ellian en zijn gezin hebben bewust voor Nederland gekozen. Veel nieuwkomers niet. Daartoe bestaat ook geen enkele noodzaak. `Hebben Somaliërs kennisgemaakt met Nederland? Zij kunnen gewoon doorgaan met zaken als meisjesbesnijdenis. Ze hebben geleerd dat alles goed komt als je dat niet te zichtbaar doet en er niet hardop over praat.
Nederland moet voorzichtig zijn, vindt hij. `Woorden zijn daden, als het om islamitisch fundamentalisme gaat. Alleen al oproepen tot een jihad, een heilige oorlog, is een daad: opruiing. Haat zaaien om geweld te oogsten. Daar moet de grens van de Nederlandse tolerantie liggen. Gelukkig mag je in Nederland nog wel een mening hebben die tegen de constitutie indruist.
`Nergens ter wereld heerst meer respect voor de islam en andere culturen dan in Nederland. Toch is dat wat buitenlanders voortdurend eisen.
Eerst respect en dan pas integratie. Nederlanders denken dat ze met de minderheden in discussie moeten. Fout. Nederland moet in debat met de meerderheid - met zichzelf. De meerderheid springt te lichtzinnig om met wat ze te bieden heeft: democratie, tolerantie, rechtsorde, mensenrechten. Dat Nederland een immigratieland is geworden, vereist ook verandering bij de autochtonen. Wees trots!
`Nederland heeft zich altijd als therapeut opgesteld tegenover nieuwkomers. Oh, u bent nieuw hier, dan zult u wel problemen hebben... Het belangrijkste wat in de inburgeringspapieren staat, is: waar vind je een huisarts en waar vind je de zuigelingenzorg. Wat een onzin. Die mensen hebben toch het vliegtuig hier naartoe genomen? Dan zijn ze ook intelligent genoeg om hier zelf de weg te vinden.
In Nederland is nooit, zoals in Frankrijk, discussie gevoerd over het hoofddoekje. Dat had wel gemoeten, vindt Ellian. `Nederland heeft zich onderworpen aan de islamitische belangenverenigingen. Ze worden door de minister ontvangen. Daardoor verleent hij ze status. Dat moet hij niet doen. Hij stelt zich op als hulpverlener. Bovendien, voor alle maatschappelijke problemen hebben burgers in Nederland constitutionele mogelijkheden te over. De democratie is op hoog niveau georganiseerd. Er zijn de media, burgers mogen demonstreren en ze mogen lid worden van een politieke partij. Nederland moet zich niet verlagen tot Arabische normen.'
quote:Kan deze man inderdaad aub heel snel de politiek in.
Op maandag 10 juni 2002 08:11 schreef milagro het volgende:
"Niet verlagen tot arabische normen"Afshin Ellian (35), geboren in Iran, dichter, docent strafrecht aan de Universiteit van Amsterdam
Afshin Ellian vluchtte in 1983, vier jaar na de islamitische revolutie in Iran, naar het toen nog communistische Kabul, waar hij medicijnen studeerde. Toen ook in Afghanistan de moslims de macht grepen, vertrok Ellian in 1989, op uitnodiging, naar Nederland. `Toen ik in Tilburg aankwam, woonden hier alleen bejaarden. Nu zijn hier allemaal buitenlanders.' Thuis spreekt hij Nederlands, met Zarmineh (35), zijn Afghaanse vrouw, en met zijn twee kinderen: Ulysse (13) en Juliëtte (6). `Mijn zoon hoeft straks niet naar Iran om tegen de mullah's te vechten. Hij blijft liever hier.'
Ellian en zijn gezin hebben bewust voor Nederland gekozen. Veel nieuwkomers niet. Daartoe bestaat ook geen enkele noodzaak. `Hebben Somaliërs kennisgemaakt met Nederland? Zij kunnen gewoon doorgaan met zaken als meisjesbesnijdenis. Ze hebben geleerd dat alles goed komt als je dat niet te zichtbaar doet en er niet hardop over praat.
Nederland moet voorzichtig zijn, vindt hij. `Woorden zijn daden, als het om islamitisch fundamentalisme gaat. Alleen al oproepen tot een jihad, een heilige oorlog, is een daad: opruiing. Haat zaaien om geweld te oogsten. Daar moet de grens van de Nederlandse tolerantie liggen. Gelukkig mag je in Nederland nog wel een mening hebben die tegen de constitutie indruist.
`Nergens ter wereld heerst meer respect voor de islam en andere culturen dan in Nederland. Toch is dat wat buitenlanders voortdurend eisen.
Eerst respect en dan pas integratie. Nederlanders denken dat ze met de minderheden in discussie moeten. Fout. Nederland moet in debat met de meerderheid - met zichzelf. De meerderheid springt te lichtzinnig om met wat ze te bieden heeft: democratie, tolerantie, rechtsorde, mensenrechten. Dat Nederland een immigratieland is geworden, vereist ook verandering bij de autochtonen. Wees trots!
`Nederland heeft zich altijd als therapeut opgesteld tegenover nieuwkomers. Oh, u bent nieuw hier, dan zult u wel problemen hebben... Het belangrijkste wat in de inburgeringspapieren staat, is: waar vind je een huisarts en waar vind je de zuigelingenzorg. Wat een onzin. Die mensen hebben toch het vliegtuig hier naartoe genomen? Dan zijn ze ook intelligent genoeg om hier zelf de weg te vinden.
In Nederland is nooit, zoals in Frankrijk, discussie gevoerd over het hoofddoekje. Dat had wel gemoeten, vindt Ellian. `Nederland heeft zich onderworpen aan de islamitische belangenverenigingen. Ze worden door de minister ontvangen. Daardoor verleent hij ze status. Dat moet hij niet doen. Hij stelt zich op als hulpverlener. Bovendien, voor alle maatschappelijke problemen hebben burgers in Nederland constitutionele mogelijkheden te over. De democratie is op hoog niveau georganiseerd. Er zijn de media, burgers mogen demonstreren en ze mogen lid worden van een politieke partij.
.quote:Deze mag ingelijst worden.
Nederland moet zich niet verlagen tot Arabische normen.'
.quote:Omdat hij vindt dat we de politieke islam moeten bestrijden? Tja............
Op maandag 10 juni 2002 05:56 schreef hicham het volgende:[..]
wat een eikel
quote:Hee R@b, wat vind je hiervan?
Op maandag 24 september 2001 16:05 schreef Ringo het volgende:
Ik zie juist in de specificatie moslimfundamentalisme een gigantische juridische belemmering. Wij hebben niet voor niks de scheiding tussen Kerk en Staat geregeld. Die scheiding bestaat enerzijds om te voorkomen dat een kerkelijk instituut zich met staatsactiviteiten bemoeit, maar is anderzijds in het leven geroepen om ervoor te zorgen dat de (seculiere) overheid zich niet met religieuze zaken inlaat. Als je het in de wet specifiek over moslimfundamentalisme hebt, en dat fundamentalisme specifiek veroordeelt, ben je als wetgever niet meer objectief; om het eens flauw politiek-correct te zeggen, je discrimineert op grond van geloof. Je kan mij namelijk niet wijsmaken dat het moslimfundamentalisme de enige maatschappijbedreigende vorm van fundamentalisme is; er zijn 1001 radicale ideologieën in onze samenleving aanwezig die onze vrijheid zouden kunnen aantasten. Moet je al die ideologieën stuk voor stuk specificeren? Wat te denken van onafhankelijke individuen die aan geen enkele ideologie verbonden zijn maar toch met een woeste blik in de ogen en de kolder in hun kop het liefst met machinegeweren spelen? Zijn die mensen geen bedreiging voor een rechtvaardige samenleving?De neutrale wetgeving die er nu is, is voor een democratische samenleving, die iedereen gelijkelijk behandelt, de enig mogelijke wetgeving. Zodra je gaat specificeren (discrimineren voor mijn part, maar ik weet dat mensen jeuk van dat woord krijgen), verlies je de essentie van vrijheid en gelijkheid uit het oog. En het is juist die essentie die wij zo belangrijk schijnen te vinden.
Scheiding van Kerk en Staat geldt dus dan ook voor een geval als van El Moumni, maar aangezien hij vrijgesproken is omdat hij zich kon beroepen op een heilig boek..
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 10-06-2002 14:24]
quote:Wat Rob hiervan vind kan ik wel een beetje inschatten. Ik vind in ieder geval dat Ringo uit z'n nek lult. Hij speelt een semantisch spelletje met geloof en politiek, kennelijk ziet hij het liefst onder het tapijt verdwijnen dat de politieke Islam en de fundamentalistische Islam onafscheidelijk zijn. Als staphorstmoslims hun geloofsbeleving tot het private domein zouden beperken, dan zou er weinig aan de hand zijn. Helaas doen ze dat niet en verplichten ze de samenleving en de staat tot een antwoord. En dat antwoord kan alleen maar luiden dat religie geen plek heeft in de regering van welk land dan ook.
Op maandag 10 juni 2002 14:02 schreef zodiaque het volgende:[..]
Hee R@b, wat vind je hiervan?
quote:
Op maandag 10 juni 2002 14:02 schreef zodiaque het volgende:[..]
Hee R@b, wat vind je hiervan?
quote:Onze scheiding tussen Kerk en Staat komt voort uit een geloof wat iets heel anders is dan de islam. Wij hebben nog nooit te maken gehad met die godsdienst, die veel ingrijpender is dan het christelijke geloof dat hier wordt beleden.
Ik zie juist in de specificatie moslimfundamentalisme een gigantische juridische belemmering. Wij hebben niet voor niks de scheiding tussen Kerk en Staat geregeld.
eN die gigantische juridische belemmering zie ik helemaal niet, want ook in Frankrijk mogen de moslimkinderen op school bijvoorbeeld geen hoofddoeken dragen. Hier in Nederland is, zoals Ellian al zegt, het politiekcorrecte denken zo doorgeslagen dat er een cultuur is ontstaan waarin de allochtoon vooral allochtoon moet blijven, en zo langzamerhand in een hoek komt te staan waar de fundamentalisten van de politieke-islam steeds meer invloed krijgen. Bovendien is de integratie een grote aanfluiting.
Wat vind jij eigenlijk van de bevindingen van Ellian 
==========> Vooral links heeft niet opengestaan voor een analyse van de politieke islam. Links is in het Midden-Oosten echt een progressieve stroming, hier bleek het tot mijn verbazing in wezen een quasi religieuze stroming. Ik heb niets tegen links, ik was in Iran zelf links, maar ik zou willen dat links echt links wordt!
Waarom hebben ze op het gebied van moslimvrouwen niks gedaan? Waarom zijn ze niet bereid geweest om de discussie over hoofddoekjes te voeren? Ze zouden moeten zeggen : we hebben geen flikker te maken met religie, wij willen dat de emancipatie wordt bevorderd. Punt. Dát is pas progressiviteit.''
[Dit bericht is gewijzigd door R@b op 10-06-2002 14:30]
quote:Die vrijspraak was trouwens een grof schandaal binnen de huidige rechtsorde. Als El Moumni dit soort vrijheden heeft, dan zou elke burger de vrijheid moeten hebben om te zeggen wat hij wil. Maar kennelijk moet je pretenderen te geloven in de goddelijke inspiratie voordat je iemand mag beledigen.
Op maandag 10 juni 2002 14:24 schreef milagro het volgende:
Zolang een El Moumni zich op zijn geloof kan beroepen om beledigende uitspraak te kunnen doen naar homoseksuelen toe, zie ik niet waarom het woord moslimfundamentalisme niet gebruikt zou kunnen worden.Scheiding van Kerk en Staat geldt dan ook voor een geval als van El Moumni, maar aangezien hij vrijgesproken is omdat hij zich kon beroepen op een heilig boek..
quote:Ik vind het iig een knap staaltje vals sentiment om zo maar absoluut niet wat daadkrachtigs te moeten doen wat misschien wel eens als het zou moeten helaas eens niet zo (daar komt ie) tolerant zou overkomen. Door middel van het richten van je pijlen op een vermeend motief dat er niet is (gevaarlijke reactionare man) wordt mooi verbloemd waar het nu uiteindelijk omgaat: fundamentalisten de wind uit de zeilen nemen. En ik denk dat we het daar wel zo onderhand over eens zijn dat dat geen slechte zaak is.
Op maandag 10 juni 2002 14:02 schreef zodiaque het volgende:[..]
Hee R@b, wat vind je hiervan?
quote:Die uitspraak is denk ik gedaan om een mogelijke escalatie te voorkomen (nawee van 11 september). El Moumni had nog al wat medestanders wellicht.
Op maandag 10 juni 2002 14:27 schreef HiZ het volgende:[..]
Die vrijspraak was trouwens een grof schandaal binnen de huidige rechtsorde. Als El Moumni dit soort vrijheden heeft, dan zou elke burger de vrijheid moeten hebben om te zeggen wat hij wil. Maar kennelijk moet je pretenderen te geloven in de goddelijke inspiratie voordat je iemand mag beledigen.
Een geval van pappen en nathouden dus.
maar :
"De Hoge Raad overweegt ten aanzien van het recht op vrijheid van godsdienst als volgt: 'De scheiding van kerk en staat heeft nimmer de strekking gehad om aan iemand het recht te geven zich onder beroep op zijn godsdienstige overtuiging te onttrekken aan verplichtingen die door de overheid aan al haar onderdanen, ongeacht welke godsdienst zij belijden, worden opgelegd."
quote:Ik snap geen bal van deze zin.
Op maandag 10 juni 2002 14:32 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Ik vind het iig een knap staaltje vals sentiment om zo maar absoluut niet wat daadkrachtigs te moeten doen wat misschien wel eens als het zou moeten helaas eens niet zo (daar komt ie) tolerant zou overkomen.
quote:Ik vind het een interessant stuk van Ringo en wilde graag de mening van R@b weten, aangezien het stuk van Ringo naar hem gericht was.
Door middel van het richten van je pijlen op een vermeend motief dat er niet is (gevaarlijke reactionare man) wordt mooi verbloemd waar het nu uiteindelijk omgaat: fundamentalisten de wind uit de zeilen nemen. En ik denk dat we het daar wel zo onderhand over eens zijn dat dat geen slechte zaak is.
En waarom in godsnaam die 
Ik kom vanavond op Afshin Ellian terug, R@b
[Dit bericht is gewijzigd door zodiaque op 10-06-2002 14:46]
Westerse politiek is een democratie die ontstaan is uit een dictatuur met een draaitje eraan.
quote:Dat is exact wat je ervoor koopt ja.
Op maandag 10 juni 2002 14:45 schreef HiZ het volgende:
Tja, wat koop ik hiervoor? Rechters die voor de lieve vrede het recht verkrachten en zich niet houden aan jurisprudentie van de Hoge Raad?
quote:Het grappige is dat hij in Marokko niet meer mocht preken vanwege fundamentalistische uitspraken.
Op maandag 10 juni 2002 14:45 schreef HiZ het volgende:
Tja, wat koop ik hiervoor? Rechters die voor de lieve vrede het recht verkrachten en zich niet houden aan jurisprudentie van de Hoge Raad?
Tienduizend moslims in Nederland hebben een petitie ondertekend waarin premier Kok en andere politici bekritiseerd worden over hun uitspraken over imam El-Moumni.
De ondertekenaars betreuren het ten zeerste dat Kok en diverse kamerleden hebben meegedaan aan de discussie over de uitspraken van de imam over homoseksualiteit.
"Zolang de islam geen uitgangspunt is voor de wetgeving in Nederland, is het onnodig en onwenselijk dat staatslieden zich bemoeien met religieuze zaken"
[..]
"Een en ander zou een goede gelegenheid zijn om u als persoon te verdiepen in de religieuze deugden van de islam", schrijven de ondertekenaars aan Kok. Hij krijgt het oprechte advies om de islam eens goed te onderzoeken.
,,Wanneer u de islam bestudeert vanuit de werkelijk betrouwbare bronnen, waaronder de Koran, zult u merken dat deze door God geopenbaarde religie u vele voordelen biedt: goede waarden en normen, morele deugden, oplossingen voor problemen zoals alcoholisme en criminaliteit, respect voor mens, dier en milieu".
Respect voor mens, behalve dan voor ongelovigen, homoseksuelen etc.
"El Moumni gaf zijn toehoorders ook het advies te voorkomen dat hun dochters met andersgelovigen omgaan. ,,Wij zien en horen dat veel moslimdochters omgaan met kinderen van ongelovigen en ook met dochters van Surinamers. Dat leidt tot de grootste ellende. Word wakker vaders. Bewaak je eer.'' El-Moumni noemt Nederland het "land van vrijheid en zedeloosheid"
En die vrijheid is wel goed als het om respectloze uitlatingen gaat jegens naar zijn maatstaven zedeloze landgenoten.
En dat is ook wat een man als Ellian aankaart, die eeuwige pappen en nathouden houding die wij hier aannemen.
quote:Moet ik hieruit concluderen dat jij een politieke islam een beter bestuur vindt dan de democratie ?
Op maandag 10 juni 2002 15:09 schreef Youssef het volgende:Islamitische politiek is een democratie waar iedereen zijn inspraak heeft.
Westerse politiek is een democratie die ontstaan is uit een dictatuur met een draaitje eraan.
Dan begin je toch wel degelijk staatsgevaarlijke trekjes te vertonen. Maar ik hou het voorlopig op puberale onwetenheid en indoctrinatie door jouw omgeving.
Vraag me overigens wel af wat jij de verwovendheden vindt van de politieke islam, want geen enkel land waar dat wordt beleden kent de vrijheden die je hier hebt.
Gevluchte Afghanen of Iraniërs zouden wel gek zijn om te gaan strijden voor de politieke islam! Maar Marokkanen die hier wonen, hebben de wantoestanden, de armoede, de ellende van de politieke islam nooit ervaren. Als j tegen hen zou zeggen : je moet in Marokkaan of Saudi-Arabië gaan wonen, krijgen ze spontaan een hartaanval. Maar juíst omdat ze niet weten wat de realiteit is, zijn fundamentalisten uit Europa heel gevaarlijk en wreed.''
quote:Aangezien ik niet kan kiezen welke van deze twee opmerkingen het domst is zal ik maar niet inhoudelijk reageren.
Op maandag 10 juni 2002 15:09 schreef Youssef het volgende:
Islamitische politiek is een democratie waar iedereen zijn inspraak heeft.Westerse politiek is een democratie die ontstaan is uit een dictatuur met een draaitje eraan.
quote:Overgave punt ennel....
Op maandag 10 juni 2002 15:09 schreef Youssef het volgende:
Islamitische politiek is een democratie waar iedereen zijn inspraak heeft.Westerse politiek is een democratie die ontstaan is uit een dictatuur met een draaitje eraan.
Wil je zeggen dat een 'democratie' zoals bijvoorbeeld in Iran of Irak te prefereren valt boven een democratie die je hier aantreft.
quote:
Op maandag 10 juni 2002 15:09 schreef Youssef het volgende:
Islamitische politiek is een democratie waar iedereen zijn inspraak heeft.Westerse politiek is een democratie die ontstaan is uit een dictatuur met een draaitje eraan.
.Het zou pas echt triest zijn als je het meende, maar zo dom ben zelfs jij nog niet dus.
.quote:Waar staat dat dan dat het niet voor hen geldt?
Op maandag 10 juni 2002 17:27 schreef Meneer_Aart het volgende:
Afgezien van de discussie over fundamentalisme wordt hier ontzettend met 2 maten gemeten door de vrijheid van meningsuiting-adepten. Fundamentalisme dat ingaat tegen universele waarden enz. moet bestreden worden, vind ik, en dat is onderschat, maar bij extreem-rechts wordt steeds gezegd 'je moet met die mensen discussiëren, vrijheid van meningsuiting geldt ook voor hen.' Maar dat geldt dus niet voor extreem-rechtse moslims
quote:Definieer radicaal
Op maandag 24 september 2001 14:00 schreef Eresie het volgende:Ik denk dat dhr. Ellian er ook voor is om bepaalde (lees: rechtsextremistische) groeperingen sterk in te perken. Ben jij daar ook tegen? {/quote]Ik wel, ik snap niet hoe je in ene democratie een mening wilt verbeiden, riekt meer naar fascime.
[quote]
E is niks mis mee om alle mensen met dusdanig radicale ideeen die een gevaar voor de samenleving opleveren, te onderdrukken.
Definieer gevaar voor de samenleving
Mensen die anderen willen onderdrukken, die vind ik gevaarlijk, zullen we die ook meer de mond snoeren?
quote:Ik hoop het niet. Van die politiek correcte mannetjes hebben we er al genoeg.
Op woensdag 26 september 2001 12:16 schreef R@b het volgende:
Kan die man niet met onmiddelijke ingang de politiek ingaan?
quote:Definieer aanzetten tot haat
Afshin Ellian vindt dat iedereen die op grond van fundamentalisme aanzet tot haat, strafrechtelijk moet kunnen worden vervolgd.
quote:Dat vraag ik me ook af van de Nederlanders die de vele acties van onze bondgenoot de VS hebben gesteund.
Hij vraagt zich af of moslims die de terroristische aanslagen in de VS goedkeuren, wel weten wat 'democratie' en 'mensenrechten' betekenen.
quote:Waarom dat?
''De schooldirecteuren die moeite hadden met de drie minuten stilte na de aanslagen in de VS, moeten ter verantwoording worden geroepen. De ouders van leerlingen die niet wilden meedoen, behoren door de schoolleiding te worden ontboden.'' Voeg daar ook de politie van Ede en haar burgervader maar aan toe.
Dat is de keuze van de school of het individu om het er mee eens te zijn of niet. Deze "keuze" hoeft niet opgelegd te worden door de staat.
Walgelijk politiek correcte hysterie. 
quote:Laat ze toch lekker.
Op woensdag 26 september 2001 12:23 schreef links234 het volgende:[..]
En de directie en een aantal medewerkers van mijn bedrijf ook, die vrolijk doorwerkten tijdens de 3 minuten stilte.
quote:Zie je wel, altijd weer die buitenlanders.
Wees gerust: Ik werk voor een engels bedrijf, dus het blijven buitenlanders.
quote:500 jaar geleden was het hier precies hetzelfde als onder de Taliban hoor. Alles voor god en god voor het vaderland.
Op maandag 10 juni 2002 14:26 schreef R@b het volgende:[..]
[..]Onze scheiding tussen Kerk en Staat komt voort uit een geloof wat iets heel anders is dan de islam. Wij hebben nog nooit te maken gehad met die godsdienst, die veel ingrijpender is dan het christelijke geloof dat hier wordt beleden.
quote:Imo, gelijke monikken gelijke kappen. Geen hoofddeksels is dus geen hoofddeksel, anders iedereen de mogelijkheid geven om een hoofddeksel te dragen (waar ik het probleem niet zo van inzie eik).
eN die gigantische juridische belemmering zie ik helemaal niet, want ook in Frankrijk mogen de moslimkinderen op school bijvoorbeeld geen hoofddoeken dragen. Hier in Nederland is, zoals Ellian al zegt, het politiekcorrecte denken zo doorgeslagen dat er een cultuur is ontstaan waarin de allochtoon vooral allochtoon moet blijven, en zo langzamerhand in een hoek komt te staan waar de fundamentalisten van de politieke-islam steeds meer invloed krijgen. Bovendien is de integratie een grote aanfluiting.
quote:Idd gelijke monikken, gelijke kappen. De scheiding tusen kerk en staat was weer ver te zoeken.
Op maandag 10 juni 2002 14:27 schreef HiZ het volgende:[..]
Die vrijspraak was trouwens een grof schandaal binnen de huidige rechtsorde. Als El Moumni dit soort vrijheden heeft, dan zou elke burger de vrijheid moeten hebben om te zeggen wat hij wil. Maar kennelijk moet je pretenderen te geloven in de goddelijke inspiratie voordat je iemand mag beledigen.
quote:Democratie onder de Taliban was anders ver te zoeken.
Op maandag 10 juni 2002 15:09 schreef Youssef het volgende:
Islamitische politiek is een democratie waar iedereen zijn inspraak heeft.
quote:Niet alle westerse politiek bedreven landen maar idd wel veel (koninkrijken vooral imo)
Westerse politiek is een democratie die ontstaan is uit een dictatuur met een draaitje eraan.
quote:,,De westerse beschaving is een beschaving zonder moraal. In Nederland is het toegestaan dat homo's met elkaar trouwen. De Europeanen staan lager dan honden of varkens. Homoseksualiteit komt bij die beesten immers niet voor. Ik vraag God de moslims tegen deze verderfelijke praktijken te beschermen''
Op maandag 10 juni 2002 18:22 schreef extremeknul het volgende:[..]
Definieer aanzetten tot haat
[..]
Walgelijk politiek correcte hysterie.
,,Wij zien en horen dat veel moslimdochters omgaan met kinderen van ongelovigen en ook met dochters van Surinamers. Dat leidt tot de grootste ellende. Word wakker vaders. Bewaak je eer.'' El-Moumni noemt Nederland het ,,land van vrijheid en zedeloosheid''.
Tegenover :
'De scheiding van kerk en staat heeft nimmer de strekking gehad om aan iemand het recht te geven zich onder beroep op zijn godsdienstige overtuiging te onttrekken aan verplichtingen die door de overheid aan al haar onderdanen, ongeacht welke godsdienst zij belijden, worden opgelegd.
Wat is er politiek correct aan kritiek leveren op het feit dat blijkbaar onder het mom van een heilig boek discrimerende uitlatingen jegens homo's gedaan mogen worden?
Was het dan ook gewoon een mening geweest die het etiketje Vrijheid van meningsuiting opgeplakt had kunnen krijgen?
Wie of wat is er nou politiek correct?
quote:Zelfs Pim zou zoiets niet gezegd hebben, geloof me.
Op maandag 10 juni 2002 18:50 schreef milagro het volgende:
Vervang het woordje 'Europeanen' in "De Europeanen staan lager dan honden of varkens" es door 'moslims' en stel je dan es voor dat een Pim F. het gezegd had?Was het dan ook gewoon een mening geweest die het etiketje Vrijheid van meningsuiting opgeplakt had kunnen krijgen?
Wie of wat is er nou politiek correct?
quote:Dat hoef je mij niet te vertellen.
Op maandag 10 juni 2002 19:00 schreef eRR_ het volgende:[..]
Zelfs Pim zou zoiets niet gezegd hebben, geloof me.
Maar stel dát hij het gezegd had....
De islam een achterlijke cultuur noemen ..Nederland was te klein toen... maar een El Moumni kon wel een en ander zeggen en daar werd weinig verontwaardigd over gedaan in vergelijking met de uitlating over de islam.
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 10-06-2002 19:09]
quote:En daar zou milder op gereageerd zijn? Denk het niet
Op maandag 10 juni 2002 19:06 schreef milagro het volgende:[..]
Dat hoef je mij niet te vertellen.
Maar stel dát hij het gezegd had....
quote:
Op maandag 10 juni 2002 19:09 schreef eRR_ het volgende:[..]
En daar zou milder op gereageerd zijn? Denk het niet
Nee, juist niet dus !!!
Op El Moumni werd relatief mild gereageerd...
quote:sorry, verkeerd gelezen idd...
Op maandag 10 juni 2002 19:11 schreef milagro het volgende:[..]
Nee, juist niet dus !!!Op El Moumni werd relatief mild gereageerd...
quote:Tenzij het over moslims gaat want dan is het rascisme en intolerantie.
Op maandag 10 juni 2002 18:22 schreef extremeknul het volgende:[..]
Ik hoop het niet. Van die politiek correcte mannetjes hebben we er al genoeg.
[..]
Vandaar dat deze piemel best wat tegengas mag gaan geven van mij.
quote:Het is altijd nogal komisch als beginnende studenten zich een waardeoordeel aanmeten over een hoogleraar op een manier als hierboven.
Op maandag 10 juni 2002 16:59 schreef Miran_Shah het volgende:
Aha, daar hebben we onze Afshin Elian weer. Die gozer is volledig getraumatiseerd door zijn ervaringen in Iran door de mollah regime. Nu maakt hij wat overuren om de Islam in het kwaad daglicht te zetten. Hij heeft het zelfs verheven tot een zijn eigen ware levensfilosofie. Ik heb een aantal van zijn artikelen gelezen en het valt me op dat hij zelfs leugens en geschiedsvervalsingen niet schuwt om de Islam aan te vallen.
quote:Maar aan de andere kant drijft hij alles te veel op de spits, integreren of anders... Met zo'n houding help je die mensen niet. Verder wil ik zijn afkomst er helemaal niet bijhalen, dat vind ik vrij irrelevant er wordt een beteje gedaan van 'oh hij is vluchteling uit Iran, nou dan weet hij het vast wel'), true hij weet misschien wat meer van het onderwerp af dan de gemiddelde Nederlandse hoogleraar Islamologie (als dat bestaat) maar dat maakt hem niet almachtig. Ik vind hem te reactionair in zjn schrijfstijl. Ik heb het idee dat hij dingen sterk aanzet om over te komen, opzich een effectieve methode mits het blijft bij een methodiek.
''Ja, hier én in het hiernamaals. Waar maagden op je wachten en meer van die pornografische propaganda. De koran is een beangstigend boek, vol angst voor de duivel en Allah. Ze worden gehersenspeold : je redt de wereld! Ze hebben vaak toch al een''minderwaardigheidscomplex : worden gediscrimineerd, kunnen geen meisje krijgen. En zo maak je indruk, niemand zal je vergeten. Het is ook het avontuur dat trekt. Trainingskampen, geheime opleidingen''.
Het enige waar hij steeds op wijst is dat er in Nederland bepaalde basisnormen gelden waar je niet aan moet tornen omdat er zich een minderheid met een moeilijk inpasbare religie in het land vestigt. En sinds wanneer is eisen van nieuwkomers dat ze zich voegen naar de regels van de democratische rechtsstaat reactionair?
ZOals ik sprak over Islamitische politiek is zoals het door de profeet is gezegd. De politiek die wordt bedreven in onze geliefde Arabische landen is Arabische politiek. En geen islamitische politiek. Koningen zijn er om grond te bederven, koningen zijn er in de Arabische landen.
Over de Westerse democratie: Senaat VS akkoord met invasie in Nederland
quote:En nu dacht je dat het er verstandiger uitzag?
Op maandag 10 juni 2002 19:59 schreef Youssef het volgende:
Leuk hoe jullie allemaal happen.ZOals ik sprak over Islamitische politiek is zoals het door de profeet is gezegd. De politiek die wordt bedreven in onze geliefde Arabische landen is Arabische politiek. En geen islamitische politiek. Koningen zijn er om grond te bederven, koningen zijn er in de Arabische landen.
Over de Westerse democratie: Senaat VS akkoord met invasie in Nederland
quote:Ah, kun je ook nog serieus reageren of schiet je me -geïntegreerd zoals je bent- dood?
Op maandag 10 juni 2002 20:00 schreef HiZ het volgende:[..]
En nu dacht je dat het er verstandiger uitzag?
quote:Oh dus je hebt het over een niet bestaand puur theoretisch geval? Aha.
Op maandag 10 juni 2002 19:59 schreef Youssef het volgende:
Leuk hoe jullie allemaal happen.ZOals ik sprak over Islamitische politiek is zoals het door de profeet is gezegd. De politiek die wordt bedreven in onze geliefde Arabische landen is Arabische politiek. En geen islamitische politiek. Koningen zijn er om grond te bederven, koningen zijn er in de Arabische landen.
Over de Westerse democratie: Senaat VS akkoord met invasie in Nederland
Grappig.
De anarchie is dan ook een leuk alternatief, of communisme.
Maar goed. Voor de echte bestaande islamitische democratie:
Talibaan slaan weer door
Homo's veroordeeld wegens hun geaardheid
Homoseksuelen onthoofd in Saudi-Arabië
Doodstraf voor overspel
Moslimpolitie liet meisjes verbranden
Doodstraf voor homosexuelen!; 29-10radio 747 15.02
quote:Je vergeet de vrouwen topics.
Op maandag 10 juni 2002 20:06 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Oh dus je hebt het over een niet bestaand puur theoretisch geval? Aha.
Grappig.De anarchie is dan ook een leuk alternatief, of communisme.
Maar goed. Voor de echte bestaande islamitische democratie:
Talibaan slaan weer door
Homo's veroordeeld wegens hun geaardheid
Homoseksuelen onthoofd in Saudi-Arabië
Ennuh? Waarom wordt pedofilie hier niet geaccepteerd? Waarom is het hier strafbaar? Gij kontneuker.
quote:Al erbij gezet maar goed.
Op maandag 10 juni 2002 20:10 schreef Youssef het volgende:[..]
Je vergeet de vrouwen topics.
Doodstraf voor overspel
Moslimpolitie liet meisjes verbranden
quote:Omdat een kind niet misbruikt mag worden en zoiets niet kan beslissen misschien.
Ennuh? Waarom wordt pedofilie hier niet geaccepteerd? Waarom is het hier strafbaar?
Vergelijk je nu pedos met homos?
Ziekelijk ventje ben je.
quote:Zeg dat maar tegen je vader op zondagmorgen.
Gij kontneuker.
quote:Dat doe ik helemaal niet. Ik vergelijk slechts twee situaties van mensen die een andere sexuele voorkeur hebben. Boven dien zijn er ook minderjarigen die wel vijwillig aan sex doen. Ik noem maar ene R.Kelly.
Op maandag 10 juni 2002 20:13 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Omdat een kind niet misbruikt mag worden en zoiets niet kan beslissen misschien.Vergelijk je nu pedos met homos?
Ziekelijk ventje ben je.
quote:Lees de eerste zin van mijn post nog eens even.
Op maandag 10 juni 2002 19:52 schreef HiZ het volgende:
Hoe kun je iemands schrijfstijl reactionair vinden als je alleen maar een interview met de betrokken persoon hebt gelezen?
quote:Dat is het hem nou juist, 'de democratische staat' is één grote contradictio in terminis.
Het enige waar hij steeds op wijst is dat er in Nederland bepaalde basisnormen gelden waar je niet aan moet tornen omdat er zich een minderheid met een moeilijk inpasbare religie in het land vestigt. En sinds wanneer is eisen van nieuwkomers dat ze zich voegen naar de regels van de democratische rechtsstaat reactionair?
quote:Serieuze reacties reserveer ik voor serieuze bijdrages. De laatste paar bijdrages van jouw zijde waren dat niet.
Op maandag 10 juni 2002 20:03 schreef Youssef het volgende:[..]
Ah, kun je ook nog serieus reageren of schiet je me -geïntegreerd zoals je bent- dood?
quote:Ik heb die eerste zin gelezen, en concludeer daar niet uit dat je meer van hem hebt gelezen. Toch beschuldig je hem een paar regels verder van een reactionaire schrijfstijl.
Op maandag 10 juni 2002 22:36 schreef zodiaque het volgende:
Lees de eerste zin van mijn post nog eens even.
quote:Ahum, ik heb hier twee keuzes, keihard 'onzin' roepen, en je te vragen dat eens nader toe te lichten. Laat ik dat tweede maar doen.
Dat is het hem nou juist, 'de democratische staat' is één grote contradictio in terminis.
quote:Ah, ik ben heel serieus
Op maandag 10 juni 2002 23:13 schreef HiZ het volgende:[..]
Serieuze reacties reserveer ik voor serieuze bijdrages. De laatste paar bijdrages van jouw zijde waren dat niet.
OF heb je gewoon moeite dingen te bediscussieren zodat je me ook nog eens van mening kan laten veranderen? 
quote:Begin jij maar eens uit te leggen waarom de politieke islam een zegen zou zijn voor het Westen ipv de democratie waarin we nu leven. Waarom moeten we volgens de regels van een of ander oud boek leven
Op dinsdag 11 juni 2002 07:35 schreef Youssef het volgende:[..]
Ah, ik ben heel serieus
OF heb je gewoon moeite dingen te bediscussieren zodat je me ook nog eens van mening kan laten veranderen?
Wat is dat voor waanzin?quote:Mag je eerst eens zeggen waar ik heb gezegd dat ik de democratie hier niets vind. Sukkol. Jij ook met je vooroordelen.
Op dinsdag 11 juni 2002 12:08 schreef R@b het volgende:[..]
Begin jij maar eens uit te leggen waarom de politieke islam een zegen zou zijn voor het Westen ipv de democratie waarin we nu leven. Waarom moeten we volgens de regels van een of ander oud boek leven
quote:Westerse politiek is een democratie die ontstaan is uit een dictatuur met een draaitje eraan. Zo was het toch ?!
Op dinsdag 11 juni 2002 13:53 schreef Youssef het volgende:[..]
Mag je eerst eens zeggen waar ik heb gezegd dat ik de democratie hier niets vind. Sukkol. Jij ook met je vooroordelen.
quote:Inderdaad, en zo is het ook.
Op dinsdag 11 juni 2002 13:59 schreef Fer-D het volgende:[..]
Westerse politiek is een democratie die ontstaan is uit een dictatuur met een draaitje eraan. Zo was het toch ?!
quote:daarom, dan zeg je toch dat je de democratie hier niets vindt ?!
Op dinsdag 11 juni 2002 14:00 schreef Youssef het volgende:[..]
Inderdaad, en zo is het ook.
quote:Nee hoor, een dictatuur met een draaitje eraan zou voor jou misschien een negatieve betekenis hebben. Dat is het ook wel, maar ik heb geen problemen met de dictatuur met een draaitje eraan hier.
Op dinsdag 11 juni 2002 14:02 schreef Fer-D het volgende:[..]
daarom, dan zeg je toch dat je de democratie hier niets vindt ?!
quote:och ja natuurlijk. hartstikke bedankt voor deze heldere uitleg ! (niet gek hoor voor iemand met geboortedatum 03 mei 1986)
Op dinsdag 11 juni 2002 14:04 schreef Youssef het volgende:[..]
Nee hoor, een dictatuur met een draaitje eraan zou voor jou misschien een negatieve betekenis hebben. Dat is het ook wel, maar ik heb geen problemen met de dictatuur met een draaitje eraan hier.
doei !
quote:Makkelijk vanaf komen hè
Op dinsdag 11 juni 2002 14:07 schreef Fer-D het volgende:[..]
och ja natuurlijk. hartstikke bedankt voor deze heldere uitleg ! (niet gek hoor voor iemand met geboortedatum 03 mei 1986)
doei !
quote:Maar wel de waarheid.
Op dinsdag 11 juni 2002 14:12 schreef Youssef het volgende:[..]
Makkelijk vanaf komen hè
.quote:Je kan natuurlijk eindeloos gaan delibereren over wat de definitie van een echte democratie is. Maar in ieder geval is de vrijheid om te zeggen/schrijven/geloven/reizen/doen wat en waar je wilt in een land als Nederland vele malen groter dan welk Moslimland ook. Niet alleen godsdienstige en politieke vrijheid, maar ook economische: het is geen toeval dat de economien van bijna alle moslim-landen jaren achterlopen tov het zo verfoeide Westen (ondanks de vele oliedollars).
Op dinsdag 11 juni 2002 14:04 schreef Youssef het volgende:[..]
Nee hoor, een dictatuur met een draaitje eraan zou voor jou misschien een negatieve betekenis hebben. Dat is het ook wel, maar ik heb geen problemen met de dictatuur met een draaitje eraan hier.
quote:Waar heb jij het ineens over?
Op maandag 10 juni 2002 18:37 schreef milagro het volgende:
Wat is er politiek correct aan kritiek leveren op het feit dat blijkbaar onder het mom van een heilig boek discrimerende uitlatingen jegens homo's gedaan mogen worden?
Mijn mening ging over dit:
''De schooldirecteuren die moeite hadden met de drie minuten stilte na de aanslagen in de VS, moeten ter verantwoording worden geroepen. De ouders van leerlingen die niet wilden meedoen, behoren door de schoolleiding te worden ontboden.'' Voeg daar ook de politie van Ede en haar burgervader maar aan toe.
Iedereen die niet de polotiek correcte mening heeft moet zich ineens verantwoorden. Wat is dat voor fascistische bullshit. We zijn een democratie, geen dictatuur.
quote:Om die leuke Jan Klaas in zijn jurk kun je toch ook alleen maar lachen.
Op maandag 10 juni 2002 19:11 schreef milagro het volgende:Op El Moumni werd relatief mild gereageerd...
quote:Helaas wel, maar bij sommigen gaat de kritiek ook over de schreef.
Op maandag 10 juni 2002 19:20 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Tenzij het over moslims gaat want dan is het rascisme en intolerantie.
quote:Mag hij ook, maar zelf hangt er ook een politiek correct luchtje aan bij hem imo.
Vandaar dat deze piemel best wat tegengas mag gaan geven van mij.
quote:zo denken de duivelse Nederlanders erover misschien.
Op dinsdag 11 juni 2002 16:37 schreef extremeknul het volgende:
Om die leuke Jan Klaas in zijn jurk kun je toch ook alleen maar lachen.
wat zo beagstigend is, is dat alle vuiligheid die door tuig als El M. verspreid wordt er als zoete koek ingaat bij Youssef en co.
quote:Valt inderdaad niet serieus mee te discussiëren. Ingaan op de beweringen van Ellian, waar dit topic voor bedoeld is, kan hij ook niet, laat staan ze weerleggen.
Op dinsdag 11 juni 2002 14:07 schreef Fer-D het volgende:[..]
och ja natuurlijk. hartstikke bedankt voor deze heldere uitleg ! (niet gek hoor voor iemand met geboortedatum 03 mei 1986)
doei !
quote:Je bent inderdaad best grappig bezig zo. Om in te gaan op de openingspost zal ik toch alles eerst moeten lezen. Aangezien dit niet zo een leuk hoofddoekjes topic is heb ik daar totaal geen zin in.
Op dinsdag 11 juni 2002 17:10 schreef R@b het volgende:[..]
Valt inderdaad niet serieus mee te discussiëren. Ingaan op de beweringen van Ellian, waar dit topic voor bedoeld is, kan hij ook niet, laat staan ze weerleggen.
Bovendien moet je eerst een even bij jezelf nagaan hoe het zit met ontopic reageren op topics van mij. Wat dat betreft is het offtopic reageren wederzijds.
quote:Blijf dan lekker weg met je off-topic gewauwel en je gaap smiley's uit seriueze topics!!
Op dinsdag 11 juni 2002 17:24 schreef Youssef het volgende:[..]
Je bent inderdaad best grappig bezig zo. Om in te gaan op de openingspost zal ik toch alles eerst moeten lezen. Aangezien dit niet zo een leuk hoofddoekjes topic is heb ik daar totaal geen zin in.
Bovendien moet je eerst een even bij jezelf nagaan hoe het zit met ontopic reageren op topics van mij. Wat dat betreft is het offtopic reageren wederzijds.
quote:Hey, dit keer zal ik het even zeggen:
Op dinsdag 11 juni 2002 17:35 schreef R@b het volgende:[..]
Blijf dan lekker weg met je off-topic gewauwel en je gaap smiley's uit seriueze topics!!
De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.
Als je inhoudelijk verder geen bijdrage te leveren hebt, blijf dan weg uit een serieus forum-onderdeel als AN&M.
[Dit bericht is gewijzigd door golfer op 11-06-2002 18:29]