quote:vroeg ik me af of mensen uberhaupt slecht kunnen zijn. kunnen mensen leven op een manier dat ze geloven dat ze volkomen verkeerd bezig zijn, en willens en wetens bezig zijn op een manier die zij zelf slecht achten?mensen als hitler zouden waarschijnlijk ook van zichzelf hebben gedacht dat ze goed hebben geleefd.
wat zijn erfzonden precies en waarom is het belangrijk?
quote:tussen (( )) toevoeging van ondergetekende ter verduidelijking, hoop ik.op maandag 3 januari 2005 20:41 schreef alicey het volgende:
vroeg ik me af of mensen ((volgens zich zelf as)) uberhaupt slecht kunnen zijn. kunnen mensen leven op een manier dat ze geloven dat ze volkomen verkeerd bezig zijn, en willens en wetens bezig zijn op een manier die zij zelf slecht achten?
nee. de harde realiteit is dat elk mens gelooft dat die zelf goed bezig is.
een uitzondering vormen natuurlijk diefstal enz. dat puur uit materialsme komt. en dan zelfs niet altijd.
quote:is het echter ook niet zo dat een ieder die diefstal pleegt, dit ook rechtvaardigt met o.a. de omstandigheden waarin iemand verkeert?op maandag 3 januari 2005 20:52 schreef akkersloot het volgende:
[..]
tussen (( )) toevoeging van ondergetekende ter verduidelijking, hoop ik.
nee. de harde realiteit is dat elk mens gelooft dat die zelf goed bezig is.
een uitzondering vormen natuurlijk diefstal enz. dat puur uit materialsme komt. en dan zelfs niet altijd.
reden waarom mensen slecht gedrag vertonen:
ziekte ( wat aangeboren kan zijn, maar dan is de ziekte de oorzaak )
het missen van de vaardigheid en kennis om met bepaalde dingen om te gaan. ( rotjeugd, verleiding noem maar op ). kortom het zijn van een "zwakkeling" in mijn ogen.
wat is verkeerd btw? als je opgroeit in een bepaalde maatschappij met een bepaalde cultuur, groei je op met bepaalde normen en waarden. de oude azteken offerden met grote regelmaat mensen aan de goden zodat de zon weer zou opkomen.. niemand die het verkeerd vond, niemand die het veroordeelde.. het was maatschappelijk geaccepteerd. homo zijn is hele lange tijd not done geweest en tegenwoordig denken ook nog heel wat mensen dat homosexuelen verkeerd bezig zijn.
wat is verkeerd? verkeerd is zeer subjectief en heeft te maken met de omgeving waarin je opgroeit. je normen en waarden worden door deze omgeving gevormd.. die krijg je niet zomaar met de geboorte mee (alhoewel sommige genetische afwijkingen toch ook tot ander gedrag kunnen leiden).
maar kun je iets doen wat je zelf verkeerd acht? tuurlijk, maar dat doe je niet zomaar.. en meestal tegen je zin in of in een vlaag van verstandsverbijstering
verkapte tvp
quote:als jouw man/vriend je via fok verteld dat hij later thuiskomt omdat hij nog even een ommetje door de rode buurt wil maken, is dat dan goed of slecht...?op maandag 3 januari 2005 20:57 schreef mirage het volgende:
ik denk dat ieder mens als goed mens geboren wordt.
reden waarom mensen slecht gedrag vertonen:
ziekte ( wat aangeboren kan zijn, maar dan is de ziekte de oorzaak )
het missen van de vaardigheid en kennis om met bepaalde dingen om te gaan. ( rotjeugd, verleiding noem maar op ). kortom het zijn van een "zwakkeling" in mijn ogen.
quote:jij bepaalt hoe je omgaat met situaties.op maandag 3 januari 2005 20:56 schreef alicey het volgende:
[..]
is het echter ook niet zo dat een ieder die diefstal pleegt, dit ook rechtvaardigt met o.a. de omstandigheden waarin iemand verkeert?
en diefstal vind ikzelf nou niet echt slecht", hetis verkeerd, maar ene dief hoeft absoluut geen "slecht mens" te zijn.
quote:die mensen zijn slecht in jouw ogen... zijn ze dat ook in hun eigen ogen?op maandag 3 januari 2005 21:03 schreef evie het volgende:
je hebt mensen die kinderen verkrachten en die hun macht belangrijker achten dan het verlies van duizenden mensenlevens, en jij moet vragen of mensen echt slecht kunnen zijn?!
dus iemand zal meestal kiezen voor iets dat in zijn voordeel is, per definitie heeft elk voordeel zijn nadeel, kruijf zelf heeft dat namelijk gezegd.
dat nadel is weer voor een ander iemand en die denkt hey die ander is slecht
nou ja zoiets
quote:aan jou de vraag: waarom is diefstal verkeerd? dat heb je toch zo geleerd? of zelfs als je dat niet hebt geleerd.. je hebt het meegekregen omdat iedereen in je omgeving dat zo vindt.op maandag 3 januari 2005 21:02 schreef mirage het volgende:
[..]
jij bepaalt hoe je omgaat met situaties.
en diefstal vind ikzelf nou niet echt slecht", hetis verkeerd, maar ene dief hoeft absoluut geen "slecht mens" te zijn.
wat als iemand opgroeit in een land waar iedereen gebruik maakt van andermans bezittingen.. dat alles wat jij bezit ook van de rest is.. of in een land waar diefstal heel normaal is en niet veroordeeld wordt.. en je komt dan hier en je pleegt een diefstal.. iedereen vindt het verkeerd.. zelf vind je het niet verkeerd.. wie heeft er gelijk?
beter voorbeeld: stel er leven exact 6 miljard mensen op deze aardkloot. 3 miljard daarvan vindt vreemdgaan verkeerd en veroordelen het. de andere 3 miljard vindt vreemdgaan de normaalste gang van zaken en nix verkeerds aan... wie heeft gelijk?
ik denk dan: natuurlijk heb ik gelijk en zij niet.
slecht is echt volkomen relatief en absoluut subjectief.
[ Bericht 96% gewijzigd door danni op 03-01-2005 21:17:54 ]
quote:hahahaha, niet goed en niet slecht.op maandag 3 januari 2005 21:00 schreef harry_sack het volgende:
[..]
als jouw man/vriend je via fok verteld dat hij later thuiskomt omdat hij nog even een ommetje door de rode buurt wil maken, is dat dan goed of slecht...?
het maakt hem een moedig man !
spelen met vuur is gedurfd en wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten ( of in het trappenhuis slapen
)
hoe schoner je eigen geweten, hoe beter.
de een heeft meer last van zn geweten en ziet dat hij of zij veel foute dingen doet,
een ander weer niet.
je ziet daarom ook dat veel mensen (vooral vrouwen) constant hun acties
onderbouwen met argumenten en waarom ze wat deden enz.
dat is om de geweten te sussen.
kunnen ze dat een keer niet dan kunnen ze ook niet slapen bwv spreken
maar meestal gaat het zo denk ik:
er is niet echt een goed of kwaad, op uitschietrs na.
--> doel heligt de middelen.
quote:ik denk dat die mensen zelf zeer goed weten en zich zeer goed realiseren dat ze slecht bezig zijn en slecht zijn, maar dat ze hun eigenbelang hoger in de rang zetten dan dat van een ander.op maandag 3 januari 2005 21:05 schreef dionysuz het volgende:
[..]
die mensen zijn slecht in jouw ogen... zijn ze dat ook in hun eigen ogen?
quote:eigenlijk is de mens per definitie geneigd tot zijn eigenbelang, primair overleven en secundair zo prettig mogelijk.op maandag 3 januari 2005 21:15 schreef evie het volgende:
[..]
ik denk dat die mensen zelf zeer goed weten en zich zeer goed realiseren dat ze slecht bezig zijn en slecht zijn, maar dat ze hun eigenbelang hoger in de rang zetten dan dat van een ander.
quote:ik denk dat ik een ander beeld heb van "slecht mens" dan sommige andere mensen in dit topic.op maandag 3 januari 2005 21:03 schreef evie het volgende:
je hebt mensen die kinderen verkrachten en die hun macht belangrijker achten dan het verlies van duizenden mensenlevens, en jij moet vragen of mensen echt slecht kunnen zijn?!
als iemand kinderen verkracht omdat diegene geniet van de pijn/ verdriet van de ander, de verkrachting op grond van een gemeen gevoel/ gemene intentie.. dan is diegene een slecht mens in mijn ogen.
als de verkrachting gebeurt op grond van psychische stoornis ( niet in kunnen leven in een ander bijvoorbeeld ) dan maakt dat diegene niet een slecht mens, maar een ziek mens. ( die je naar mijn mening ook moet opsluiten )
quote:moorden is verkeerd (tenzij uit verdediging), ook in oorlogstijd.op maandag 3 januari 2005 21:17 schreef alicey het volgende:
wat zorgt er echter voor dat je geweten vervuilt? zou iemand willens en wetens iets doen wat zijn geweten ernstig vervuilt? maakt men vaak van iets slechts niet iets goeds door de context in overweging te nemen? zoals iemand doodschieten moord is, behalve in oorlogstijd, dan is het heldhaftig?
het genieten van de moord maakt je een slecht mens.
in het andere geval, een stomme klootzak die ze de handen af moeten hakken zodat het vastnemen van een wapen onmogelijk wordt, maar geen slecht mens.
quote:ok, als een meerderheid het slecht vindt dan wordt het in het algemeen als slecht zijnde bestempeld. maar is het dan ook daadwerkelijk een slechte actie? jij bent opgegroeid in een maatschappij die moord veroordeeld als zijnde slecht, jij hebt dat meegekregen in je normen en waarden pakket..op maandag 3 januari 2005 21:29 schreef mirage het volgende:
[..]
moorden is verkeerd (tenzij uit verdediging), ook in oorlogstijd.
het genieten van de moord maakt je een slecht mens.
iemand die een mens vermoordt, daarvan geniet, niet psychisch gestoord is maar gewoon door zijn opvoeding tot deze daad is gekomen, heeft een ander normen en waarden pakket als de jouwe. wat maakt de jouwe zoveel beter? alleen omdat dat het algemene geaccepteerde normen en waarden pakket is?
laat ik dan ter vergelijking de homosexueel van enkele honderden jaren geleden bekijken. het algemene geaccepteerde normen en waarden pakket bevatte het evil zijn van homosexuelen.. je was moreel niet correct bezig als je homofiel was. in sommige landen werd je er voor de bak ingegooid of onthoofd. de grote meerderheid vond dat dat zo hoorde.. is dat dan ook zoveel beter dan de enkeling die vond dat het ook mensen waren en niet minder dan anderen?
stel de hele wereld vindt verkrachting iets dat hoort bij het leven en waarmee je moet leven en iets dat niet verwerpelijk is.. maar een klein groepje vindt het wel verwerpelijk omdat je er slachtoffers mee maakt.. wie heeft dan gelijk?
quote:er is volgens mij wel een 'fundamneteel' goed/fout, iets dat je aanvoelt.op maandag 3 januari 2005 21:17 schreef alicey het volgende:
wat zorgt er echter voor dat je geweten vervuilt? zou iemand willens en wetens iets doen wat zijn geweten ernstig vervuilt? maakt men vaak van iets slechts niet iets goeds door de context in overweging te nemen? zoals iemand doodschieten moord is, behalve in oorlogstijd, dan is het heldhaftig?
dat je meekrijgt als mens zijnde. vb. is mischien alles wat te maken heeft met de dood en
het dóden.
gebeurt zoeits wel dan heeft dat enige verwerking nodig.
het gevoel van pijn of plezier bij jezelf óf wat je een ander wel niet kunt aandoen,
zijn gevoelsmatige scheiders als het aankomt op het classificeren van wat nou
goed of fout is mischien.
plus de opvoeding mischien, want dan leer je dat allemaal, van je ouders, omgeving,
uit ervaringen en films enzo.
dan ge je voor jezelf bepalen of je over bepaalde grenzen heen gaat of niet.
we handeln uit eigen belang dnek ik, zelfs als we ons geweten proberen
te vrijwaren van schuldgevoelens.
quote:als dat zo fundamenteel is, waarom bestaan er dan nog steeds kannibalen? waarom bestaat de doodstraf nog steeds?op maandag 3 januari 2005 21:42 schreef danni het volgende:
[..]
er is volgens mij wel een 'fundamneteel' goed/fout, iets dat je aanvoelt.
dat je meekrijgt als mens zijnde. vb. is mischien alles wat te maken heeft met de dood en
het dóden.
quote:het is vooral cultureel wat goed en slecht is.. maar kan iemand werkelijk datgene doen wat hij/zij zelf slecht vindt onder normale omstandigheden?gebeurt zoeits wel dan heeft dat enige verwerking nodig.
het gevoel van pijn of plezier bij jezelf óf wat je een ander wel niet kunt aandoen,
zijn gevoelsmatige scheiders als het aankomt op het classificeren van wat nou
goed of fout is mischien.
plus de opvoeding mischien, want dan leer je dat allemaal, van je ouders, omgeving,
uit ervaringen en films enzo.
quote:kanibalisme houdt volgens mij meer verband met cultuur.op maandag 3 januari 2005 21:44 schreef alicey het volgende:
als dat zo fundamenteel is, waarom bestaan er dan nog steeds kannibalen? waarom bestaat de doodstraf nog steeds?
en in onze westerse samenleving is het (als het voorkomt)
niet meer dan niewsgierigheid en een vorm van ingewikkeld redeneren --> grenzen verleggen.
??
doodstraf bestaat ook alleen maar vanuit een redenatie.
ik denk niet dat we als mensen de doodstraf als van zelfprekend vinden bij geboorte al.
het is dan ook een van de hoogste vormen van 'straf'
waarom hebben we 'straf' ??
quote:mischien niet idd.het is vooral cultureel wat goed en slecht is.. maar kan iemand werkelijk datgene doen wat hij/zij zelf slecht vindt onder normale omstandigheden?
maar natuurlijk gebeurt dat alleen maar in de praktijk.
maar is niet als vanzelfsprekend met onze aard mischien.
als iemand bewust iets slechts doet, gaat daar denk ik al heel wat redeneren aan vooraf.
quote:je kunt niet bewust iets doen wat je niet goed vind, want als je dat wel doet dan vind je het dus goed. je kunt wel van mening verschillen over wat goed en kwaad is. maar dat wordt vrijwel in zijn geheel bepaald door de omgeving waarin je leeft, de maatschappei en al je ervaringen vanaf je jeugd. het kan natuurlijk ook te maken hebben met psygische aandoeningen maar dat is weer een ander verhaal.op maandag 3 januari 2005 20:52 schreef akkersloot het volgende:
[..]
tussen (( )) toevoeging van ondergetekende ter verduidelijking, hoop ik.
nee. de harde realiteit is dat elk mens gelooft dat die zelf goed bezig is.
een uitzondering vormen natuurlijk diefstal enz. dat puur uit materialsme komt. en dan zelfs niet altijd.
quote:ik zie kannibalisme niet als 'slecht'. ook de doodstraf niet. ik vindt dat iedereen moet doen wat hij wil, al houd dat kannibalisme of doden in, als hij (of zij natuurlijk) zich daar geroepen voor voelt, doet hij dat maar. ik zal kannibalisme ook niet als goed labellen, maar ook zeker niet als slecht.op maandag 3 januari 2005 22:02 schreef danni het volgende:
[..]
kanibalisme houdt volgens mij meer verband met cultuur.
en in onze westerse samenleving is het (als het voorkomt)
niet meer dan niewsgierigheid en een vorm van ingewikkeld redeneren --> grenzen verleggen.
??
doodstraf bestaat ook alleen maar vanuit een redenatie.
ik denk niet dat we als mensen de doodstraf als van zelfprekend vinden bij geboorte al.
het is dan ook een van de hoogste vormen van 'straf'
waarom hebben we 'straf' ??
de doodstraf vindt ik ook niet slecht. sommige mensen houden zich niet aan de regels en moeten daarvoor gestraft worden. soms is de straf de dood. dit voindt ik niet slecht, dit vndt ik heel normaal. als een moordenaar levens neemt, dan mag zijn leven ook genomen worden.
we hebben straf omdat iemand een regels heeft opgesteld waar we ons aan horen te houden.er moet iets gedaan worden aan de mensen die dat niet deden, dus toen kwam er straf. de regels zijn opgesteld om samen te leven
ofzo................
quote:als iemand van zichzelf vindt (niet verstandelijk maar gevoelsmatig) dat ie slecht bezig is, valt ie niet in herhaling, simpelweg omdat het gevoel niet goed is. als iemand verstandelijk weet dat het fout is (omdat heel de wereld het zegt, bijv.), hoeft die daar gevoelsmatig niet mee overeen te komen. dus iemand kan dingen doen waarvan die 'weet' dat het fout is, maar als het niet 'voelt' als fout, is het voor diegene niet fout.op maandag 3 januari 2005 20:41 schreef alicey het volgende:
naar aanleiding van een post uit een ander topic die o.a. het volgende bevatte.
[..]
vroeg ik me af of mensen uberhaupt slecht kunnen zijn. kunnen mensen leven op een manier dat ze geloven dat ze volkomen verkeerd bezig zijn, en willens en wetens bezig zijn op een manier die zij zelf slecht achten?
zo maak je beslissingen meer gebaseerd op gevoel dan op verstand. de grote beslissingen duren het langst: jezelf veranderen. je kan nog zo vaak tegen jezelf zeggen dat je moet stoppen met roken en dat je gaat stoppen met roken, maar als je gevoel er niet achter staat, hou je het van je lang zal ze leven niet vol.
quote:als een kinderverkrachter weet dat het voor een kind niet eerlijk is, maar toch zijn *seksuele lusten* moet ontladen om het maar even heel bot te zeggen, dan kan het voor hem nog wel als "fout" voelen, maar hij kan toch in herhaling vallen...op dinsdag 4 januari 2005 01:01 schreef blessed het volgende:
[..]
als iemand van zichzelf vindt (niet verstandelijk maar gevoelsmatig) dat ie slecht bezig is, valt ie niet in herhaling, simpelweg omdat het gevoel niet goed is. als iemand verstandelijk weet dat het fout is (omdat heel de wereld het zegt, bijv.), hoeft die daar gevoelsmatig niet mee overeen te komen. dus iemand kan dingen doen waarvan die 'weet' dat het fout is, maar als het niet 'voelt' als fout, is het voor diegene niet fout.
zo maak je beslissingen meer gebaseerd op gevoel dan op verstand. de grote beslissingen duren het langst: jezelf veranderen. je kan nog zo vaak tegen jezelf zeggen dat je moet stoppen met roken en dat je gaat stoppen met roken, maar als je gevoel er niet achter staat, hou je het van je lang zal ze leven niet vol.
en nee, ik geloof niet dat er een "goed" en "fout" is. je kan het vergelijken met de morele standaarden maar die veranderen per werelddeel/land/geloof/individu, maar een echt goed en fout is er niet. dat hangt puur van jezelf af... nog een voorbeeldje,
als je als seriemoordenaar mensen met aids dood gaat maken met als doel de wereldbevolkingsgroei te remmen en de wereldbevolking "schoner" te maken, en eventuele andere besmettingen voorkómen, dan is hij vanuit het opzicht van een familielid van zo'n iemand fout bezig. en vanuit het oogpunt van een seriemoordenaar aan de gang is het "slecht". maar het kan toch ook wel weer goed geweest zijn, achteraf gezien...
[ Bericht 22% gewijzigd door KarmaniaK op 04-01-2005 01:38:18 ]
quote:maar dan voelt het fout omdat hij wéét dat het fout is (omdat dat 'algemeen bekend' is), niet omdat de verkrachting op zich fout voelt. als kinderverkrachtingen alom geaccepteerd waren, zou het voor hem niet fout voelen. dat is het verschil tussen de individuele en collectieve waarheid.op dinsdag 4 januari 2005 01:32 schreef karmaniak het volgende:
[..]
als een kinderverkrachter weet dat het voor een kind niet eerlijk is, maar toch zijn *seksuele lusten* moet ontladen om het maar even heel bot te zeggen, dan kan het voor hem nog wel als "fout" voelen, maar hij kan toch in herhaling vallen...
quote:natuurlijk kan dat alicey. nadat mijn zeer klein flesje wodka op was, heb ik nu al, of pas, twee biertje gepakt. het is, here vergeve mij, maandagavond, stel, en ik zit al te zuipen: oftewel, ik ben slecht bezig, ik ben kwalijk bezig, ik ben walgelijk, zeker wel.op maandag 3 januari 2005 20:41 schreef alicey het volgende:
naar aanleiding van een post uit een ander topic die o.a. het volgende bevatte.
[..]
vroeg ik me af of mensen uberhaupt slecht kunnen zijn. kunnen mensen leven op een manier dat ze geloven dat ze volkomen verkeerd bezig zijn, en willens en wetens bezig zijn op een manier die zij zelf slecht achten?
ja, een mens kán slecht zijn.
quote:klopt, en zo kom je dus weer bij de iedereen-doet-wat-voor-hemzelf-goed-is theorie... was ook een topic over kortgeleden, zal even kijken :-pop dinsdag 4 januari 2005 01:34 schreef blessed het volgende:
[..]
maar dan voelt het fout omdat hij wéét dat het fout is (omdat dat 'algemeen bekend' is), niet omdat de verkrachting op zich fout voelt. als kinderverkrachtingen alom geaccepteerd waren, zou het voor hem niet fout voelen. dat is het verschil tussen de individuele en collectieve waarheid.
heb trouwens mijn eigen standpunt aan mijn vorige post nog even toegevoegd...
edit: iedereen doet alles wat-ie doet om er zelf op een of andere
quote:je brengt me op een idee.op dinsdag 4 januari 2005 01:37 schreef monidique het volgende:
[..]
natuurlijk kan dat alicey. nadat mijn zeer klein flesje wodka op was, heb ik nu al, of pas, twee biertje gepakt. het is, here vergeve mij, maandagavond, stel, en ik zit al te zuipen: oftewel, ik ben slecht bezig, ik ben kwalijk bezig, ik ben walgelijk, zeker wel.
ja, een mens kán slecht zijn.
geniaal, dank je wel.
1. onwetendheid
2. aanwezigheid van een sterkere kracht dan de afkeer van de mens om kwaad te doen, bijvoorbeeld angst, hebzucht, of verslaving, de ratio is op zo'n moment niet sterk genoeg met als gevolg dat de mens zich laat overmannen door eventueel aangeboren karaktertrekken, het instinct dan wel de huidige emotionele staat, of overige biologische aspecten (zie verslaving)
ik denk dat het er ook zeker aan ligt hoeveel zelfliefde/eigenwaarde/zelfrespect je kent, in welk milieu je bent opgegroeid, hoe je ouders je hebben opgevoed, de gebeurtenissen in je leven. vooral het gebrek aan respect is een belangrijke factor, hoe moet je nou respect tonen voor iemand anders als je niet eens weet hoe respect (voor jezelf) voelt?
ik geloof niet dat een mens echt door en door slecht kan zijn. geschift, ja, maar dat is weer wat anders.
als er iemand bestaat die denkt dat hij goed bezig is met zijn leven,
is het tegenovergestelde toch vast ook aanwezig
je hebt ghandi en je hebt hitler
en ik geloof er helemaal niets van dat hij zelf niet wist dat hij fout zat
waarom dan zelfmoord plegen, dan ga je jezelf toch verdedigen binnen
een recht systeem
en anders de heroineverslaafde draaideurcrimineel, die weet toch ook
dat hij alleen maar kwaad doet
ze worden allebei hetzelfde behandeld en komen in grote lijnen dezelfde situaties tegen.
ze maken allebei verschillende keuzes en dat komt dus door het karakter.
de ene keuze kan slechter zijn dan de andere waardoor het karakter van de ander slechter is.
en dit dus met het tegenkomen van dezelfde situaties e.d.
het karakter van de ene is in dat geval iets slechter dan dat van de andere. (als je 6 miljard personen een goed leven geeft dan blijven ze allemaal verschillende keuzes maken). je gaat niet stellen dat het uit ontwetendheid komt want we gaan ervanuit dat ze dezelfde situaties tegenkomen.
het is heel gemakkelijk om te beredeneren dat er slechtere personen zijn dan anderen. en daarbij zijn dus ook extremen mogelijk die wij slecht noemen (slecht in verhouding tot de meeste mensen).
quote:er is een verschil tussen weten dat de hele wereld vindt dat je fout zit en vóelen dat je fout zit.op dinsdag 4 januari 2005 23:19 schreef aegir het volgende:
en ik geloof er helemaal niets van dat hij zelf niet wist dat hij fout zat
het besef van "goed" en "fout" zit in je, gevoelsmatig, en met verstand beredeneer je dat. als de gehele mensheid zegt dat iets fout is en bij jou voelt het als goed, komt je individuele waarheid in de clinch met de collectieve waarheid. dan besef je wel dat de rest van de mensheid het als 'slecht' of 'fout' ervaart, maar dan ervaar je dat zelf gewoon niet zo.
want als je iets als slecht ervaart, doe je het niet. slecht voelt namelijk niet goed.
en de mens heeft de neiging om gedrag dat goed voelt te herhalen (vaker op korte termijn dan op lange termijn, overigens).
quote:áls we al beoordeeld worden in het hiernamaals, ben ik blij dat het niet door jou gebeurt.op woensdag 5 januari 2005 23:52 schreef krizzeltjuhh het volgende:
mensen die slecht zijn, hebben vaak ook psychische problemen. anders heeft het soms met de opvoeding te maken. en ja, slecht bestaat. zodra jij het je onschuldige medemens heel moeilijk maakt, vind k je slecht!
ik maak het mijn onschuldige medemens ook wel eens moeilijk
quote:vandaar dat ik na het teruglezen er nog heel tussen zette....maar goed, er zit een kern van waarheid in toch?op woensdag 5 januari 2005 23:55 schreef blessed het volgende:
[..]
áls we al beoordeeld worden in het hiernamaals, ben ik blij dat het niet door jou gebeurt.
ik maak het mijn onschuldige medemens ook wel eens moeilijk
quote:ik denk altijd eerst goed na voor ik iets stoms zeg.op woensdag 5 januari 2005 23:58 schreef blessed het volgende:
voor jou, ongetwijfeld.
quote:ohjah....ik was degene die het niet begreep....op donderdag 6 januari 2005 00:05 schreef blessed het volgende:
jij begrijpt het niet maar dat betekent niet dat het onzin is.
nee, ik kan dan wel tjuhhhhh in mn naam hebben staan maar dat betekent tegenwoordig niet meer dat ik het iq heb van een baksteen...mijn iq was toch wel mooi 60 hoger
quote:ik kan me niet zo goed voorstellen dat iemand die bijvoorbeeld inbreekt, winkels overvalt of iets soortgelijks van zichzelf denkt dat ie goed bezig is. (afgezien van het feit dat hij het misschien wel "goed" doet).op woensdag 5 januari 2005 23:50 schreef blessed het volgende:
[..]
er is een verschil tussen weten dat de hele wereld vindt dat je fout zit en vóelen dat je fout zit.
het besef van "goed" en "fout" zit in je, gevoelsmatig, en met verstand beredeneer je dat. als de gehele mensheid zegt dat iets fout is en bij jou voelt het als goed, komt je individuele waarheid in de clinch met de collectieve waarheid. dan besef je wel dat de rest van de mensheid het als 'slecht' of 'fout' ervaart, maar dan ervaar je dat zelf gewoon niet zo.
want als je iets als slecht ervaart, doe je het niet. slecht voelt namelijk niet goed.
en de mens heeft de neiging om gedrag dat goed voelt te herhalen (vaker op korte termijn dan op lange termijn, overigens).
quote:mooi...op donderdag 6 januari 2005 00:10 schreef blessed het volgende:
ik denk ook niet dat je het iq van een baksteen hebt. kom zeg.
daarmee wil ik dan even bevestigen dat ik het wel begreep....
en geef toe....je laat je leiden door mn nickname....??
hmmzz??
quote:are you kidding me?op donderdag 6 januari 2005 00:11 schreef krizzeltjuhh het volgende:
[..]
mooi...
daarmee wil ik dan even bevestigen dat ik het wel begreep....
en geef toe....je laat je leiden door mn nickname....??
hmmzz??
quote:nee, als amerikaan zijnde vindt bijvoorbeeld osama bin laden bij het as van het kwaad horen, maar osama zelf vindt zichzelf juist goed en bush een vieze westerling. iets als slecht en goed wordt dus alleen bepaalt door een mening. am i rightop maandag 3 januari 2005 20:41 schreef alicey het volgende:
naar aanleiding van een post uit een ander topic die o.a. het volgende bevatte.
[..]
vroeg ik me af of mensen uberhaupt slecht kunnen zijn. kunnen mensen leven op een manier dat ze geloven dat ze volkomen verkeerd bezig zijn, en willens en wetens bezig zijn op een manier die zij zelf slecht achten?
=:dquote:op maandag 3 januari 2005 20:57 schreef mirage het volgende:
ik denk dat ieder mens alsgoedmens geboren wordt.
garbage in, garbage out.