POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1104474176303.htmlquote:Het ronselen voor de jihad gaat volop door
Sybrand van Hulst, hoofd van de AIVD, is verbaasd dat politici nauwelijks reageerden na waarschuwingen van zijn dienst over moslimextremisme. ,,Nu zijn we voorbij onze naïviteit. Dat werd ook tijd.
LEIDSCHENDAM, 31 DEC. Het wordt tijd, zegt Sybrand van Hulst, dat Nederland zich realiseert dat terrorisme, de radicalisering en de rekrutering van moslims midden in de samenleving zijn genesteld. ,,Heel dichtbij" zegt het hoofd van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD). Dat werd de dienst pijnlijk duidelijk op 2 november van dit jaar, toen Theo van Gogh werd vermoord. Van Hulst was voor veel mensen de gebeten hond. Zijn dienst kende de vermoedelijke dader, maar hield hem niet dagelijks in de gaten.
Voor het eerst publiekelijk reagerend op die hectische dagen in november, zegt Van Hulst in zijn werkkamer op het AIVD-hoofdkantoor in Leidschendam dat hij verrast was door het brute karakter van de moord én door de aard van de aanslag. Het was de eerste keer in Europa dat een extremistische moslim een aanslag pleegde op een individu. Na de aanslagen in Amerika en Madrid ging Van Hulst eerder uit van een grote aanslag op een gebouw of op de infrastructuur.
Maar de AIVD hield er wel ernstig rekening mee dat er een keer een aanslag zou komen. ,,Al sinds ons eerste jaarverslag in 1991 waarschuwt de dienst voor de ontwikkeling van moslimradicalisme en islamisme" zegt Van Hulst (57) die sinds 1997 bij de dienst werkt. ,,Ik heb als hoofd van de dienst nooit onder stoelen of banken gestoken dat het heel dom zou zijn onze waarschuwingen, in vrijwel elk jaarverslag, te negeren." Inmiddels begint in de publieke opinie door te dringen dat Nederland naïef is geweest, merkt Van Hulst. ,,Nu zijn we voorbij onze naïviteit. Dat werd ook tijd, maar het is dramatisch dat het door een aanslag moet gebeuren."
Heeft de politiek te laat gereageerd met het aanscherpen van de wetgeving om radicalisering te voorkomen?
,,Wat is makkelijker dan terugkijken? Maar ik denk dat de politiek zich inmiddels in toenemende mate realiseert dat wellicht eerder dingen hadden moeten worden veranderd. Mij heeft altijd verbaasd dat politici niet echt aan de bel trokken naar aanleiding van onze jaarverslagen. Al voor de aanslagen in New York, in 2000, wezen we uitdrukkelijk op een toename van terroristische dreigingen. Ook vóór 2001 spraken we over Osama bin Laden."
Ook Nederland was al veel langer kwetsbaar.
,,West-Europa heeft te maken met wereldwijde ontwikkelingen en Nederland neemt geen uitzonderingspositie in. Wij kennen een breed geschakeerde moslimbevolking en een goede infrastructuur met bijvoorbeeld de Rotterdamse haven en een belangrijke luchthaven als Schiphol. In 2000 stelden wij vast in ons jaarverslag dat onze samenleving onder toenemende druk stond. Dat is een heel harde uitspraak. Maar: geen woord van de politiek. Het verbaasde me uitdrukkelijk."
Wat had de politiek moeten doen?
,,We hebben gewezen op maatschappelijke ontwikkelingen, op het niet lukken van de integratie. De AIVD heeft gewaarschuwd voor de beïnvloeding van buitenlandse mogendheden op religieuze stromingen in Nederland, door Saoedi-Arabië en Marokko, die invloed wilden uitoefenen op hun minderheden in Nederland. Vanuit deze landen is dat best begrijpelijk. Naarmate bijvoorbeeld Marokkanen beter integreren, in Nederland gaan wonen, werken, trouwen en geld verdienen, zijn ze eerder geneigd in Nederland te investeren dan in Marokko. Maar de Marokkaanse overheid zag natuurlijk graag dat het geld ook deels weer naar Marokko zou terugvloeien. De greep van deze landen leidde ertoe dat de integratie eerder werd tegengehouden dan versneld. Hetzelfde geldt voor de soepele gezinshereniging."
Dat had eerder moeten worden aangepakt?
,,De politiek realiseert zich nu dat op een aantal punten een harder beleid nodig was, bijvoorbeeld wat betreft het laten overkomen van hele families, het oprichten van moskeeën met geld uit Saoedi-Arabië. We hadden scherper moeten worden op financieringsconstructies van moskeeën. Ook hadden we meer toezicht moeten houden op het vergunningenstelsel. Hetzelfde geldt voor de discussie over de imams. Natuurlijk moeten zij in Nederland worden opgeleid, zodat ze in het Nederlands kunnen preken en de samenleving beter zullen begrijpen. Nu pas vindt hierover een publiek debat plaats."
Wie de moskee betaalt, mag de imam leveren.
,,Grosso modo wel. Imams en andere geestelijk leiders vormen een belangrijke schakel in de hele discussie over non-integratie als voedingsbodem voor radicalisering. Eén van de grootste uitdagingen voor de komende vijf jaar is: het stoppen van radicalisering als één van de allerbelangrijkste voorfases van terrorisme."
U legt een sterke nadruk op integratie.
,,Moslimterrorisme is niet alleen te bestrijden met politiële of veiligheidsmiddelen. Er kan veel worden gedaan om het te voorkomen. Nu hoor je vaak: het zijn radicale moslims, dus lossen we het probleem op als we die hard aanpakken. Maar dat is me veel te gemakkelijk, we zullen ervoor moeten zorgen dat moslims zich hier goed voelen, dat ze integreren, dat ze de identiteit aannemen van het land waar ze zijn. Nu voelen jonge, tweede- en derdegeneratie-Marokkanen zich geen Marokkaan meer, maar ook nog geen Nederlander. Op zoek naar hun identiteit realiseren zij zich dat ze eigenlijk alleen moslim zijn."
Het werk van de AIVD is veel breder dan alleen aanslagen voorkomen?
,,Je moet de dreiging aanpakken. Daar speelt de AIVD een belangrijke rol. Daarnaast moet je de concrete risico's voor aanslagen reduceren. We moeten beter beveiligen en ervoor zorgen dat je niet zomaar spullen kunt krijgen voor explosieven. We moeten ons helaas ook voorbereiden op de gevolgen van een ernstige aanslag. Dat kan de AIVD niet alleen. Wat betreft het tegengaan van radicaliseringsprocessen liggen er ook taken voor andere delen van de samenleving, zoals de politiek, maatschappelijke organisaties en scholen."
Heeft u aanwijzingen dat het ronselen van extremisten doorgaat?
,,Ja, we beschikken over informatie dat het ronselen van moslimextremisten voor de jihad volop doorgaat: in moskeeën, huiskamers, scholen, gevangenissen en via de chatboxen op het internet. Vooral dat laatste is een angstige ontwikkeling die moeilijk te bestrijden is, want veel providers zitten in het buitenland. Ook zijn er radicale moslims uit Nederland en andere Europese landen naar Irak getrokken. Ze doen er mee aan de strijd tegen de Amerikanen, er ontstaan trainingskampen. Irak dreigt daarmee, na Afghanistan en Bosnië, een nieuwe ontmoetingsplaats voor terroristen te worden."
Is samenwerking van de inlichtingendiensten op Europees niveau effectief bij bestrijding van terrorisme?
,,Na elke aanslag roepen onze Europese politieke leiders dat er beter moet worden samengewerkt. Dat mag deels waar zijn, maar het is toch te simpel. Er ligt een aantal barrières die samenwerking tegenhouden of onbetrouwbaar maken. In elk EU-land is de veiligheidsdienst anders georganiseerd. Bovendien is de relatie met politie en openbaar ministerie overal anders. Een voorbeeld: de veiligheidsdienst heeft inlichtingenmatig vastgesteld dat iemand die vastzit regelmatig naar Pakistan ging. Als die informatie wordt gedeeld met een veiligheidsdienst die het doorgeeft aan de politie, kunnen zij die informatie gebruiken in een strafrechtelijk onderzoek, bijvoorbeeld om aanhoudingen te verrichten. Die informatie kan dan zelfs in een rechtszaak opduiken, waardoor wij onze bron kunnen kwijtraken. Wij letten dus heel goed op wanneer we informatie geven aan diensten die onderdeel zijn van de nationale politie, zoals in Scandinavië. Het is gezonder als zij losstaan van de opsporing."
Toch is samenwerking in Europa noodzakelijk.
,,Ja. Wij hebben als Europese diensten de afgelopen jaren de nodige aanslagen voorkomen doordat uitstekend werd samengewerkt. Maar het is logisch dat een veiligheidsdienst door regeringen wordt gezien als het laatste dat je in een verenigd Europa zou prijsgeven."
Heeft u er moeite mee dat sommige diensten, zoals in Groot-Brittannië en Amerika, door de politiek zijn misbruikt doordat zij argumenten voor de oorlog in Irak moesten aandragen?
,,Ik ben blij dat de Nederlandse regering er altijd aan heeft gehecht dat de AIVD in haar rapportages volstrekt onafhankelijk moet kunnen zijn en niet aan politieke wensen tegemoet moet komen. Ik vertrek op de dag dat wij alleen nog maar een redenering moeten verzinnen voor een uitkomst die al vaststaat."
Waar ziet u de komende tijd de grootste gevaren in de samenleving?
,,Een reëel gevaar is dat er meer individuen als Mohammed B. rondlopen. Daarnaast zijn er ook groepen mensen, netwerken, bezig met de voorbereiding van terroristische aanslagen. We moeten niet denken dat de moord op Van Gogh de enige aanslag was die in de pijplijn zat, en dat we weer rustig verder kunnen: No way. Toch moeten we oppassen dat het terrorisme ons dagelijks leven gaat bepalen en dat de angst regeert. Daarnaast ben ik bezorgd dat de enorme focus op het terrorisme andere bedreigingen van de democratische rechtsorde doet vergeten. Een deel van het werk uit de Koude Oorlog bestaat nog steeds. De verspreiding van massavernietigingswapens, wat wereldwijd als tweede staat op de lijst van zorgen, is verontrustend. We zijn bevreesd dat terroristen op enig moment deze vreselijke middelen gaan gebruiken. Dat moet te allen tijde voorkomen worden."
De maatregelen van het kabinet tegen de radicale islam beogen onder meer:
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/48222
Het eerste punt is natuurlijk nooit verkeerd. Het tweede is erg kostbaar en wordt waarschijnlijk alleen ingezet als de drieging al reeel is. Ik vraag me af of het derde punt werkt omdat je moskeeen niet kan sluiten omdat extremistische mensen elkaar daar ontmoeten en je de extremistische imams in een illegaal -nog minder te controleren- circuit induwt. Het laatste punt zal veel terroristen waarschijnlijk een worst wezen.
Zijn deze maatregelen wel voldoende? Heb jij het gevoel dat Nederland hierdoor behoed wordt voor meer terroristische aanslagen? En wat kan je er dan wel tegen doen? Ligt het aan de gebrekkige integratie?
[ Bericht 0% gewijzigd door sizzler op 03-01-2005 15:24:48 ]
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Goed interview.quote:Op maandag 3 januari 2005 15:17 schreef sizzler het volgende:
Het eerste punt is natuurlijk nooit verkeerd. Het tweede is erg kostbaar en wordt waarschijnlijk alleen ingezet als de drieging al reeel is. Ik vraag me af of het derde punt werkt omdat je moskeeen niet kan sluiten omdat extremistische mensen elkaar daar ontmoeten en je de extremistische imams in een illegaal -nog minder te controleren- circuit induwt. Het laatste punt zal veel terroristen waarschijnlijk een worst wezen.
Zijn deze maatregelen wel voldoende? Heb jij het gevoel dat Nederland hierdoor behoed wordt voor meer terroristische aanslagen? En wat kan je er dan wel tegen doen?
Wat betreft je vraag sluit ik me helemaal aan bij deze AIVD-man:
Lijkt me het meest noodzakelijke. Ik heb hier altijd al gezegd dat je geen outcasts moet krijgen die voor hun gevoel niks te verliezen hebben.quote:,,Moslimterrorisme is niet alleen te bestrijden met politiële of veiligheidsmiddelen. Er kan veel worden gedaan om het te voorkomen. Nu hoor je vaak: het zijn radicale moslims, dus lossen we het probleem op als we die hard aanpakken. Maar dat is me veel te gemakkelijk, we zullen ervoor moeten zorgen dat moslims zich hier goed voelen, dat ze integreren, dat ze de identiteit aannemen van het land waar ze zijn. Nu voelen jonge, tweede- en derdegeneratie-Marokkanen zich geen Marokkaan meer, maar ook nog geen Nederlander. Op zoek naar hun identiteit realiseren zij zich dat ze eigenlijk alleen moslim zijn.''
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Nee, radicale groeperingen zijn van alle tijden. Veilighied in een land dient structureel, in alle opzichten, in orde te zijn. Dat is nu niet zo. Terrorisme is daar maar een klein marginaal onderdeeltje van. Het verdient aandacht maar niet de hoeveelheid die het nu krijgt. Verder vind ik het citaat van de AIVD man van toepassing.
Wasserwunderland
Tegenhouden kan niet. Men kan er wel voor zorgen dat het land een stuk minder aantrekkelijk wordt voor terroristische aanslagen. Daarbij kan b.v. een tolerant klimaat helpen en een goede inburgering van allochtonen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
we kunnen terrorisme wel degelijk minimaliseren, maar daarvoor zullen er drastische maatregelen moeten komen. wilders kan dit realiseren! dus als je nee zegt tegen terrorisme stem je op wilders!
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Je bent al net zo onovertuigend als Wilders zelf .quote:Op maandag 3 januari 2005 16:05 schreef GewoneMan het volgende:
we kunnen terrorisme wel degelijk minimaliseren, maar daarvoor zullen er drastische maatregelen moeten komen. wilders kan dit realiseren! dus als je nee zegt tegen terrorisme stem je op wilders!
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
ja ja ja. Stil maar, het busje komt zo.quote:Op maandag 3 januari 2005 16:05 schreef GewoneMan het volgende:
we kunnen terrorisme wel degelijk minimaliseren, maar daarvoor zullen er drastische maatregelen moeten komen. wilders kan dit realiseren! dus als je nee zegt tegen terrorisme stem je op wilders!
Vertel eens, knul, hoe gaat Wilders dat doen met zijn 23 (en dalende aantal) zetels? En mensen die op andere partijen stemmen, die zijn dus voor terrorisme?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
dat stijgt wel weer let maar op in 2007 (of eerder) en iemand die niet op wilders stemt is niet automatisch voor terrorisme maar het zou verstandig zijn massaal op wilders te stemmen.quote:Op maandag 3 januari 2005 16:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
ja ja ja. Stil maar, het busje komt zo.
Vertel eens, knul, hoe gaat Wilders dat doen met zijn 23 (en dalende aantal) zetels? En mensen die op andere partijen stemmen, die zijn dus voor terrorisme?
dat zou iig een goed signaal geven
ben iig ook benieuwd wat de andere partijen tegen die tijd gaan roepen om terrorisme aan te pakken. en belangrijker nog of ze het ook echt gaan nakomen! (want voor de verkiezingen roepen ze wel meer)
wat iig vast staat is dat er nu NIETS gebeurd, v/d ven is vrijgesproken terwijl hij de hofstad groep heeft onderwezen en overduidelijk extremistisch is.
radicale imams van de 10 tot 25 extremistische partijen zijn nog niet uitgezet
enz enz enz
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
tja het is een feit dat wilders het wil aanpakken, en dat kunnen we van de rest niet zeggen hé die kletsen wel maar doen NIETS.quote:Op maandag 3 januari 2005 16:10 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Je bent al net zo onovertuigend als Wilders zelf .
maar jij weet het allemaal zo goed, vertel eens wat moet er volgens jou gebeuren?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Zie boven, de AIVD-man begrijpt het.quote:Op maandag 3 januari 2005 16:31 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
tja het is een feit dat wilders het wil aanpakken, en dat kunnen we van de rest niet zeggen hé die kletsen wel maar doen NIETS.
maar jij weet het allemaal zo goed, vertel eens wat moet er volgens jou gebeuren?
En wat betreft Wilders en 'de rest': wat doet Wilders dan precies buiten een eind weg blaten en allerlei zogenaamde maatregelen voorstellen die niet eens doorgevoerd kunnen worden wegens ongrondwettelijkheid of onverenigbaar met EU-regels .
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Compleet nietszeggend. Tolerant waarin? Geef eens voorbeelden.quote:Op maandag 3 januari 2005 15:54 schreef du_ke het volgende:
Daarbij kan b.v. een tolerant klimaat helpen
Syrië, Saudi-Arabië zijn en Afghanistan was bijvoorbeeld (een) erg tolerant(e) land(en) voor moslim-terroristen.
je doelt op dit stukquote:Op maandag 3 januari 2005 16:36 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Zie boven, de AIVD-man begrijpt het.
En wat betreft Wilders en 'de rest': wat doet Wilders dan precies buiten een eind weg blaten en allerlei zogenaamde maatregelen voorstellen die niet eens doorgevoerd kunnen worden wegens ongrondwettelijkheid of onverenigbaar met EU-regels .
ja en hoe dacht je dat te doen ???quote:,Moslimterrorisme is niet alleen te bestrijden met politiële of veiligheidsmiddelen. Er kan veel worden gedaan om het te voorkomen. Nu hoor je vaak: het zijn radicale moslims, dus lossen we het probleem op als we die hard aanpakken. Maar dat is me veel te gemakkelijk, we zullen ervoor moeten zorgen dat moslims zich hier goed voelen, dat ze integreren, dat ze de identiteit aannemen van het land waar ze zijn. Nu voelen jonge, tweede- en derdegeneratie-Marokkanen zich geen Marokkaan meer, maar ook nog geen Nederlander. Op zoek naar hun identiteit realiseren zij zich dat ze eigenlijk alleen moslim zijn.''
ze hebben zich nog nooit verbonden gevoeld met ons land of waar we voor staan 30 jaar lang hebben we ze geknuffeld en gesubsidieerd wat is het resultaat ??? NIETS
dus wordt het tijd om hard op te treden!!!
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
De enige oplossing is verdere wereldwijde globalisatie, andere manieren om terrorisme tegen te houden is symptoombestreiding imo maar moeten wel _tijdelijk_ genomen worden.
1. Het eerste punt is wel verkeerd,quote:Op maandag 3 januari 2005 15:17 schreef sizzler het volgende:
De maatregelen van het kabinet tegen de radicale islam beogen onder meer:extra geld voor de AIVD extra middelen voor het beveiligen van personen en objecten mogelijkheden om radicale moskeeën te sluiten of haatzaaiende imams te weren of uit te zetten personen met een dubbele nationaliteit die zich schuldig maken aan terroristisch geweld hun Nederlanderschap ontnemen.
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/48222
Het eerste punt is natuurlijk nooit verkeerd. Het tweede is erg kostbaar en wordt waarschijnlijk alleen ingezet als de drieging al reeel is. Ik vraag me af of het derde punt werkt omdat je moskeeen niet kan sluiten omdat extremistische mensen elkaar daar ontmoeten en je de extremistische imams in een illegaal -nog minder te controleren- circuit induwt. Het laatste punt zal veel terroristen waarschijnlijk een worst wezen.
Zijn deze maatregelen wel voldoende? Heb jij het gevoel dat Nederland hierdoor behoed wordt voor meer terroristische aanslagen? En wat kan je er dan wel tegen doen? Ligt het aan de gebrekkige integratie?
Meer geld naar een slecht functionerende organisatie maakt dat die nog slechter gaat functioneren.
Er moet gewoon een bezem door, beter een kleine groep goede mensen (type mossad) dan zalen met ambtenaren.
2. Persoonsbeveiliging en object beveiliging moet intelligenter gebeuren, Het heeft geen zin om voortdurend klerekasten en gorilla's om een persoon te zetten. Ook hier is intelligence beslissend.
3. Snel wetten wijzigen en direct beginnen met uitzetten.
4. Dubbele nationaliteit geeft sowieso al aan dat men geen Nederlander wil worden (ja maar het moet an de Marokkaanse overheid; bullshit, we zijn in Nederland) dus snel kiezen anders wegwezen.
De AIVD heeft hoop ik al een volledig overzicht van mensen met dubbele nationaliteit. Deze moeten als potentieel verdacht gezien worden (ja maar dat is niet eerlijk; terrorisme ook niet)
Belangrijkste is dat nu eindelijk de immigratie vanuit de risico landen stopt, de terugkeer wordt bevorderd, criminelen direct naar eigen land teruggestuurd worden.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Je kan door te zorgen dat de AIVD meer kan (wetten en geld) zorgen dat er een paar terro's worden opgepakt. Maar volgens mij heeft dat weinig zin. Er is 1 persoon in Nederland het slachtoffer geworden van terrorisme, en die M. B. was in zn eentje. Dus als de AIVD 299 van de 300 extremisten had opgepakt, had het nog steeds kunnen gebeuren. Naief dus om te denken dat je dmv een veiligheidsdienst het land ook echt veilig krijgt.
De overheid zou wat moeten doen aan extremisme, zodat er minder mensen zullen gaan nadenken over aanslagen etc. Want 1 malloot die net niet blijft haken in het grote, lompe vangnet wat ze de AIVD willen geven kan nog steeds heeeel veel schade aanrichten.
Sowieso is het terrorisme een beetje overrated hier in Nederland. Meer dan 1,5 miljoen uittrekken voor extra veiligheid alleen omdat Van Gogh is vermoord is overdreven. We gaan toch ook niet alle kruispunten in Nederland ombouwen tot rotondes omdat dat 150 doden per jaar scheelt?
De overheid zou wat moeten doen aan extremisme, zodat er minder mensen zullen gaan nadenken over aanslagen etc. Want 1 malloot die net niet blijft haken in het grote, lompe vangnet wat ze de AIVD willen geven kan nog steeds heeeel veel schade aanrichten.
Sowieso is het terrorisme een beetje overrated hier in Nederland. Meer dan 1,5 miljoen uittrekken voor extra veiligheid alleen omdat Van Gogh is vermoord is overdreven. We gaan toch ook niet alle kruispunten in Nederland ombouwen tot rotondes omdat dat 150 doden per jaar scheelt?
The uproar of one hand clapping.
het is echt niet alleen de moord op theo van gogh hoor!! het is duidelijk je hebt het nieuws nog niet gezien de laatste jarenquote:Op maandag 3 januari 2005 18:09 schreef Morkje het volgende:
Je kan door te zorgen dat de AIVD meer kan (wetten en geld) zorgen dat er een paar terro's worden opgepakt. Maar volgens mij heeft dat weinig zin. Er is 1 persoon in Nederland het slachtoffer geworden van terrorisme, en die M. B. was in zn eentje. Dus als de AIVD 299 van de 300 extremisten had opgepakt, had het nog steeds kunnen gebeuren. Naief dus om te denken dat je dmv een veiligheidsdienst het land ook echt veilig krijgt.
De overheid zou wat moeten doen aan extremisme, zodat er minder mensen zullen gaan nadenken over aanslagen etc. Want 1 malloot die net niet blijft haken in het grote, lompe vangnet wat ze de AIVD willen geven kan nog steeds heeeel veel schade aanrichten.
Sowieso is het terrorisme een beetje overrated hier in Nederland. Meer dan 1,5 miljoen uittrekken voor extra veiligheid alleen omdat Van Gogh is vermoord is overdreven. We gaan toch ook niet alle kruispunten in Nederland ombouwen tot rotondes omdat dat 150 doden per jaar scheelt?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Wie is er nog meer vermoord door een extremistische Islamist?
En welke streken van random Islamitische kut-marrokanen hadden aangepakt moeten worden door de AIVD ipv de politie, en hadden bestempeld moeten worden als terroristische daden?
Volgens mij overdrijf jij hier de zaken een beetje.
En welke streken van random Islamitische kut-marrokanen hadden aangepakt moeten worden door de AIVD ipv de politie, en hadden bestempeld moeten worden als terroristische daden?
Volgens mij overdrijf jij hier de zaken een beetje.
The uproar of one hand clapping.
mijn lijstje uit een post van 3 weken geledenquote:Op maandag 3 januari 2005 18:50 schreef Morkje het volgende:
Wie is er nog meer vermoord door een extremistische Islamist?
En welke streken van random Islamitische kut-marrokanen hadden aangepakt moeten worden door de AIVD ipv de politie, en hadden bestempeld moeten worden als terroristische daden?
Volgens mij overdrijf jij hier de zaken een beetje.
maar ik overdrijf
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Murat D vermoorde hans van wierenquote:Op maandag 3 januari 2005 18:50 schreef Morkje het volgende:
Wie is er nog meer vermoord door een extremistische Islamist?
En welke streken van random Islamitische kut-marrokanen hadden aangepakt moeten worden door de AIVD ipv de politie, en hadden bestempeld moeten worden als terroristische daden?
Volgens mij overdrijf jij hier de zaken een beetje.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Precies !!! Spijtig genoeg zijn er geen politici te vinden die bereid zijn om nou eens echt iets te doenquote:Op maandag 3 januari 2005 16:43 schreef GewoneMan het volgende:
ze hebben zich nog nooit verbonden gevoeld met ons land of waar we voor staan 30 jaar lang hebben we ze geknuffeld en gesubsidieerd wat is het resultaat ??? NIETS
dus wordt het tijd om hard op te treden!!!
Al dat slappe gezemel en die loze beloften zijn net als de meeste uitspraken van de heren en dames helemaal niks waard. Geklets in de ruimte om hun leuke positie niet te verliezen iets anders interesseerd hun immers niet. De nederlandse bevolking is gewoon nodig om de belastingen te betalen en dus moeten ze maar hard werken en zich niet met politiek bemoeien want dat kunnen ze in Den Haag niet gebruiken.
Allochtonen moet vooral niks in de weg gelegd worden want dat staat zo raar tegenover de collega 's uit het buitenland enzo..... en anders schrijven de kranten akelige dingen over je , da's ook heel vervelend.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dus geen extra geld naar terrorismebestrijding, maar naar integratie en educatie.quote:Op maandag 3 januari 2005 19:08 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
mijn lijstje uit een post van 3 weken geledenreintegratie, is ALLES behalve wat het moet zijn
Dus geen extra geld naar terrorismebestrijding, maar naar integratie en educatie.quote:werkloosheid: torenhoog in vergelijking tot de autochtonen ondanks het positieve dicrimineren
Waarvan er dus 1 is overgegaan op daden, M. B.. Ik twijfel een beetje aan jouw definitie van "makkelijk".quote:AIVD zei dat er 50.000 moslims zijn met extremistische gedachten, die overigens makkelijk overgaan op daden zie Mohammed B
Dus we moeten maar infinite geld uitgeven om 1 (!!) leven te redden?quote:150 extremistische moslims die door de AIVD in de gaten gehouden en was het genoeg ? nee
Dus geen extra geld naar terrorismebestrijding, maar naar integratie en educatie.quote:10 tot 25 extremistische moskeeen
En volgens jou is dat terrorisme, en moet de AIVD zich bezig houden met het internet?quote:21.000 extremistische sites gehost door een moslim met nederlandse nationaliteit
Inderdaad, de enige terro-daad in Nederland.quote:moord op Theo van Gogh
De laatste keer dat ik keek was je nog geen terrorist als je je vrouw sloeg.quote:blijf van mijn lijf huizen 60% allochtoon, terwijl ze wel degelijk de minderheid zijn qua bevolking en daar steekt de islam dan weer met kop en schouders bovenuit
Want alle misdaad is terrorisme, de AIVD moet winkeldieven op gaan pakken, ennuh: antillianen zijn Moslim? Haha.quote:misdaad staan ze ook bovenaan (antilianen en marokkanen)
De moord op Theo van Gogh zou je met enige creativiteit nog onder het kopje terrorisme kunnen schoppen. De moord van Murat niet. En Murat was ook geen extremistische islamiet, maar een ongelofelijke kutmarrokaan.quote:moord op conrector hans van wieren door Murat
Dus eventueel worden er 3 mensen vermoord door Nederlandse terroristen? Boehoehoe, en dus moeten we nu maar een paar miljard extra aan "veiligheid" besteden?quote:Hirshi Ali en Geert Wilders met de dood bedreigd en al tijden ondergedoken door die moslims
Nederland heeft een beetje een foute houding tegenover die PKK, dat heeft niets met terrorisme te maken. (en daar doet meer geld voor de AIVD ook weinig aan, die hebben namelijk geen invloed op het regeringsbeleid).quote:PKK trainingskamp in nederland
Door baldadige kids, niet door extremistische moslims.quote:christelijke gebouwen in de fik gestoken
En de definitie van terrorisme wordt maar ruimer en ruimer...quote:allochtonen vormen ook de meerderheid in groepsverkrachtingen terwijl ze in de minderheid zijn qua bevolking
1 homo van een flat afgeduwd hebben maakt nog geen terrorist (en het alleen roepen dus helemaal niet).quote:imaam die roept dat homo`s lager zijn dan honden en van een flat afgegooid moet worden (of iets in die strekking)
Inderdaad, want in SA lopen alleen maar terroristen, en heeft iedereen een kilo semtex in huis liggen "voor het geval dat". Geloof je het zelf? Sharia =! terro.quote:+/- 150.000 moslims in nederland die de sharia willen invoeren!!!
Zelfkennis, altijd een goede zaak om dat te hebben.quote:maar ik overdrijf
Je loopt hier een beetje algemene dingen over allochtonen te roepen, die niets met terrorisme te maken hebben. Dat die allochtonen een beetje achtergesteld zijn en vaker foute dingen doen weten we nou wel. Maar ik heb in dat lijstje van jou 1 potentieel terroristische daad gevonden, en dat was alles.
The uproar of one hand clapping.
@morkje
jij hebt echt een paar zaakjes niet op een rijtje, er zijn al gigantische bedragen uitgegeven aan educatie en reintegratie maar als ze NIET willen dan kan je er geld inpompen tot je een ons weegt maar dat gaat niet werken!!!
al je reacties slaan nergens op dus ga er verder ook niet op in....
jij hebt echt een paar zaakjes niet op een rijtje, er zijn al gigantische bedragen uitgegeven aan educatie en reintegratie maar als ze NIET willen dan kan je er geld inpompen tot je een ons weegt maar dat gaat niet werken!!!
al je reacties slaan nergens op dus ga er verder ook niet op in....
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Lol@Morkje. Die reactie van jou had ik ook al eens precies geschreven, maar er is geen beginnen aan hier.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Met andere woorden: Het hoofd van de AIVD lult uit z'n nek?quote:Op maandag 3 januari 2005 16:43 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
je doelt op dit stuk
[..]
ja en hoe dacht je dat te doen ???
ze hebben zich nog nooit verbonden gevoeld met ons land of waar we voor staan 30 jaar lang hebben we ze geknuffeld en gesubsidieerd wat is het resultaat ??? NIETS
dus wordt het tijd om hard op te treden!!!
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Tja, iedere jan lul die in de grote steden opgroeide zag dit al minimaal 10 jaar aankomen. Toen ik nog op de middelbare school zat waren die murken al strontvervelend en liepen ze alleen maar te bleren dat 'wij de boel gaan overnemen gamamala allah allah moslim allah'. Ik begrijp ook werkelijk niet dat iemand nog verbaast kon zijn over die shit met Van Gogh en een paar dagen later hier 100 meter vandaan.
Kan je terrorisme tegenhouden? Ja hoor, maar wel met onconventionele maatregelen, anders niet.
Kan je terrorisme tegenhouden? Ja hoor, maar wel met onconventionele maatregelen, anders niet.
Bluesdude en SCH: bekken houden met jullie gejank.
Zo, dat scheelt weer 400 nutteloze reacties.
Zo, dat scheelt weer 400 nutteloze reacties.
tja, iedereen behalve de politiek en een paar gasten die met oogkleppen op moslims willen knuffelenquote:Op maandag 3 januari 2005 20:15 schreef Anton_aus_Den_Haag het volgende:
Tja, iedere jan lul die in de grote steden opgroeide zag dit al minimaal 10 jaar aankomen. Toen ik nog op de middelbare school zat waren die murken al strontvervelend en liepen ze alleen maar te bleren dat 'wij de boel gaan overnemen gamamala allah allah moslim allah'. Ik begrijp ook werkelijk niet dat iemand nog verbaast kon zijn over die shit met Van Gogh en een paar dagen later hier 100 meter vandaan.
Kan je terrorisme tegenhouden? Ja hoor, maar wel met onconventionele maatregelen, anders niet.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Tolerant in de zin van niet te veel zeiken over hoofdoekjes, kruisbeelden, keppeltjes moskeeën kerken lonsdaletruien etc. hoe meer drukte daarover gemaakt wordt hoe meer mensen (vooral pubers) zich er aan vast gaan houden.quote:Op maandag 3 januari 2005 16:42 schreef Lithion het volgende:
[..]
Compleet nietszeggend. Tolerant waarin? Geef eens voorbeelden.
Syrië, Saudi-Arabië zijn en Afghanistan was bijvoorbeeld (een) erg tolerant(e) land(en) voor moslim-terroristen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Is het moslimterrorisme een product van een slechte integratie? Creëert de Nederlandse samenleving werkelijk fundamentalisten door moslims te weigeren in discotheken of vermeende ongelijke kansen op de arbeidsmarkt te bieden?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Morkje, ik raad je aan dit eens te lezen: het heeft niets met integreren te maken, het is gewoon een moslim-death-cult. Een fascistische levenswijze die een revolutie wil veroorzaken.
Of werden de moslims in Afghanistan, Turkije, Algerije, Marokko, Saudi-Arabie, Jemen, Syrie, Iran, Irak, Pakistan, Sudan etc etc ook gediscrimineerd, achtergesteld en wat nog meer door de gemene bestuurders van het land/meerderheid vd bevolking?
Moslimterrorisme tiert welig in Islamitische landen. Het is extreem kortzichtig en dom moslimterrorisme als een soort van reactie op discriminatie te zien. Dan zou het niet voorkomen in islamitische landen zelf. Het is gewoon een groeiende stroming in de islam die geboren is in Saudi-Arabie die mensen aanspreekt, net zoals fascisme en communisme mensen aanspreekt.
Of werden de moslims in Afghanistan, Turkije, Algerije, Marokko, Saudi-Arabie, Jemen, Syrie, Iran, Irak, Pakistan, Sudan etc etc ook gediscrimineerd, achtergesteld en wat nog meer door de gemene bestuurders van het land/meerderheid vd bevolking?
Moslimterrorisme tiert welig in Islamitische landen. Het is extreem kortzichtig en dom moslimterrorisme als een soort van reactie op discriminatie te zien. Dan zou het niet voorkomen in islamitische landen zelf. Het is gewoon een groeiende stroming in de islam die geboren is in Saudi-Arabie die mensen aanspreekt, net zoals fascisme en communisme mensen aanspreekt.
quote:Moslimpuriteinen / Vrouwen van de Hofstadgroep
door Romana Abels en Hélène Butijn
2004-12-27
Steeds meer Nederlandse jongeren worden islamitische puriteinen, waarschuwt de inlichtingendienst AIVD. Zoals de groep rond Mohammed B., hieronder beschreven door vriendinnen. 'Ik schrok dat het Mohammed was.'
Ze kenden elkaar van school en uit de buurt, meiden en jongens die later de vriendengroep zouden vormen die de AIVD nu 'Hofstadgroep' noemt.
Gemeen hebben ze dat ze allemaal zijn 'veranderd' -van moderne Nederlandse jongere tot 'Takfiri', een islam-stroming die de AIVD als zeer gevaarlijk betitelt.
Rabia (26) kent de vrouwen van de Takfiri, en wil ze beschrijven om voor eens en altijd een einde te maken aan de mythe dat integratiebevordering een einde zou maken aan deze vorm van extremisme. Naïma (19) is half Marokkaans van geboorte, maar werd door twee Nederlanders opgevoed. En Fatima is de dochter van Marokkaanse ouders, die alleen de culturele islam kennen. Ze durft thuis niet te vertellen dat ze het liefst een allesbedekkende sluier (niqaab) draagt. De drie willen niet met hun echte namen in de krant, omdat ze door de AIVD worden gevolgd, zeggen ze. Naïma: ,,Dat hoor je. Als ik met mijn eigen telefoon bel, hoor ik allemaal rare signaaltjes, één keer een echo.''
Naïma en Fatima kennen 'Abu Zubair' ook. Dat is Mohammed B., die ervan wordt verdacht Theo van Gogh te hebben vermoord. B. stond bekend als erg studieus. Hij zat altijd te leren, op internet te lezen en hij vertaalde boeken over de islam. Fatima: ,,Ik schrok dat het Mohammed B. was die voor de moord was opgepakt. Hij heeft me in augustus ten huwelijk gevraagd, maar ik wilde niet. Ik kan niet opschieten met een jongen die zó rustig is.''
Fatima was toen al verliefd op een andere Mohammed, die nu -als vermeend lid van de Hofstadgroep- ook in de cel zit. Zij zouden de komende maand voor de islam trouwen, maar of dat door kan gaan, is nu onzeker. Naïma heeft dezelfde man. Zij is al voor zijn arrestatie met hem voor de islamitische wet getrouwd. ,,De meeste jongens van de groep zijn getrouwd, sommigen hebben twee vrouwen. Dat doen we voor de oemma, de wereldmoslimgemeenschap.'' Want als een man bij meerdere vrouwen kinderen verwekt, groeit die moslimgemeenschap sneller. Fatima's ouders -aan wie hij niet vertelde dat hij ook met Naïma is- vonden hem leuk. ,,Hij is echt gezellig, hij lachte veel, speelde met kinderen. Mijn ouders weten niet dat hij nu in de cel zit.''
Naïma en Fatima zijn tijdens de gesprekken in een stationsrestauratie van top tot teen gesluierd. Ze dragen handschoenen, een hoofddoek én een doek voor hun mond. Alleen hun ogen zijn zichtbaar.
Het zijn vooral de Nederlandse vrouwen van de groep die een niqaab dragen, vertellen ze. ,,Zij zijn bijna het radicaalst.'' Ook Rabia zegt, bij een andere gelegenheid: ,,Deze meisjes denken hetzelfde als die mannen. Ze zijn geen traditionele vrouwen, maar heel bewust moslim geworden. Het is net een sekte. Ze hebben vaak geen Nederlandse vriendinnen, geen contact met hun ouders meer.'' Dat laatste klopt, zeggen Naïma en Fatima. ,,Veel ouders gingen vragen stellen na de inval in het Laakkwartier, toen bleek dat broeder Jason W. een granaat had.''
De jongens waren tot een paar jaar geleden de modernste van de stad, vertellen Naïma en Fatima. Ze gingen alleen met de ramadan naar de moskee. Dat veranderde na 11 september. De een na de ander ontdekte de 'ware' islam. Naïma: ,,Ik was ook altijd van uitgaan en vriendjes, maar ongeveer twee jaar geleden dacht ik: waarvoor zijn we hier in deze wereld.'' De islam gaf haar een doel in haar leven, en de geborgenheid van een vriendengroep. ,,Hier in Nederland was ik altijd een buitenbeentje. 'De Marokkaan' of zelfs 'de Turk' noemden ze me. Als je dat van kleinsaf hoort, krijg je daar genoeg van. Ik dacht: 'ik ga niet meer bij ze slijmen, ik ga in mijn eigen groepje'.'' Rabia voelde dat ook zo: ,,Wat heel aantrekkelijk was, is dat je heel warm wordt opgenomen. Je wilt regels, duidelijkheid.''
Op zo'n moment van twijfel belanden sommige jongeren in de criminaliteit, legt Naïma uit. Anderen kiezen voor religie. Naïma kocht boeken over de islam en zocht informatie op internet. ,,Ik ging een sluier dragen en me daarna meer voor politiek interesseren.''
Rabia: ,,Die meisjes houden zich heel bewust aan de regels, zo veel regels als mogelijk was. Het gaat hier om echt heel jonge meisjes, 16 tot 18 jaar. Ze zijn erg perfectionistisch, de islam is een godsdienst die veel overgave vraagt. De middenweg wordt niet zo gewaardeerd.'' De jongens vertelden verhalen over de profeet, leerden verzen uit de koran. Als een van de 'zusters' met een religieus vraagstuk zat, kon ze dat aan hen voorleggen. ,,Dat vroegen ze dan aan Abu Khaled, hij was wat ouder en heeft heel veel kennis. Bijvoorbeeld de vraag of je wel kaas mag eten, want daar zit stremsel van dierlijke oorsprong in.''
Abu Khaled staat ook wel bekend als Redouan al Issa. Deze 43-jarige Syriër was volgens de AIVD de inspirator van de groep rond Mohammed B. ,,We kwamen bijeen in zijn huis in Den Haag. Dan was er een gordijn tussen ons en de jongens.'' Volgens Fatima en Naïma predikte de Syriër -die nu internationaal op opsporingslijsten staat- juist geen agressie. ,,Ik heb van Abu Khaled echt nooit wat gehoord over djihad. Zijn lezingen waren rustiger dan wat je soms in de moskee hoort. Daar slaat de prediker soms op de minbar en roept dat de vrouw een hoofddoek op moet. Die imams in Nederland gaan helemaal los. Abu Khaled vertelde op een rustige manier. Hij noemde vrouwen 'onze zusters', hij legde uit dat de vrouw is als een diamant, die bescherming nodig heeft.''
Hoe Naïma en Fatima de islam ontdekten, past in het patroon dat de AIVD afgelopen week schetste. Binnen de radicale islam heeft zich de laatste twintig jaar een wereldwijde trend voorgedaan die de AIVD 'puritanisering' noemt. Dat staat in een rapport dat de dienst donderdag naar de Tweede Kamer stuurde. Twee jaar geleden kreeg de AIVD aanwijzingen dat ook Nederlandse moslimjongeren -vooral autochtonen en Marokkanen- in de ban van dit puritanisme raken. Zij willen alle moslims terugbrengen tot de zuiverste vorm van het geloof, zoals dat volgens hen 1400 jaar geleden bestond ten tijde van de profeet Mohammed.
De radicaalste puriteinen geloven niet dat dit langs vreedzame weg kan. Zij vinden geweld geoorloofd tegen ongelovigen, net als liegen en bedriegen. Nog meer gevaar lopen afvallige moslims. Mohammed B. en de groep om hem heen, door de AIVD 'Hofstadnetwerk' gedoopt, behoren volgens de inlichtingendienst tot de extreemste, gewelddadigste gelederen van de puriteinen.
Onder de vrouwen van de Hofstadgroep zijn twee Marokkaanse meisjes, die volgens Naïma en Fatima in hun denken 'net mannen' zijn. Naïma: ,,Ze zijn hard, niet vrouwelijk. Een van hen zei een keer: 'terrorisme is verplicht'. Toen ik dan vroeg wat er dan tegen onschuldige burgers is, zei ze: 'die zijn er niet in de VS, niet in Israël en ook niet in Nederland'. Die twee gingen helemaal uit hun dak toen ze hoorden dat Theo van Gogh was vermoord. Al was ik ook wel blij, zo'n groot feest vind ik dat nou ook weer niet. Zij vonden: het had Hirsi Ali moeten zijn. Die zal door zusters vermoord worden. Om te laten zien: zij komt níet voor ons vrouwen op.''
In welke situaties geweld mag, daar aarzelen Fatima en Naïma nog over. ,,Abu Hamza al-Misri vindt dat je iemand mag vermoorden. Als je luistert naar de Haagse Sjeik Fawaz van de as-Soennah moskee, dan mag het niet. Ik denk dat het net als in de tijd van de profeet zo is dat iemand er toestemming voor moet geven. Mohammed B. heeft er geen toestemming voor gekregen, dat weet ik honderd procent zeker. Hij heeft alles in z'n eentje gedaan.''
Na de moord op Theo van Gogh veranderde hun leven. De vrouwen van verdachten die nu vastzitten, hebben het moeilijk, ook financieel, zeggen Naïma en Fatima. Broeders stoppen hun soms geld toe. De vrouwen komen niet meer bij elkaar, nadat de politie eind november tijdens zo'n bijeenkomst een inval deed. Het bezit van een afbeelding van Bin Laden of een verhandeling over de djihad kan nu door veiligheidsdiensten onnodig worden opgeblazen, vreest Naïma. Ze heeft daarom haar boeken over de islam en wat cd's naar een Nederlandse vriendin gebracht ,,waar de AIVD echt nooit zal komen''. In moskeeën komen ze niet, omdat ze daar de juiste leer niet vinden. Die zoeken ze nu op websites, die ze vanuit internetcafés bezoeken. Thuis is dat niet meer veilig, merkten ze; de computer van Fatima is door de politie in beslag genomen. ,,Ik heb hem wel weer terug gekregen. Alleen een cd met een preek van Abu Khaled kreeg ik niet terug.''
Trouw.nl
Bluesdude en SCH: bekken houden met jullie gejank.
Zo, dat scheelt weer 400 nutteloze reacties.
Zo, dat scheelt weer 400 nutteloze reacties.
Ik bedoelde met mijn "achtergesteld" het volgende: allochtonen zijn statistisch gezien gewoon dommer. Dit komt door minder educatie, slechtere opvoeding nog overgenomen uit het thuisland, en een geloof dat nog lang niet zo ver doorge-evolueerd is als het christendom.quote:Op maandag 3 januari 2005 21:14 schreef Anton_aus_Den_Haag het volgende:
Morkje, ik raad je aan dit eens te lezen: het heeft niets met integreren te maken, het is gewoon een moslim-death-cult. Een fascistische levenswijze die een revolutie wil veroorzaken.
Of werden de moslims in Afghanistan, Turkije, Algerije, Marokko, Saudi-Arabie, Jemen, Syrie, Iran, Irak, Pakistan, Sudan etc etc ook gediscrimineerd, achtergesteld en wat nog meer door de gemene bestuurders van het land/meerderheid vd bevolking?
Moslimterrorisme tiert welig in Islamitische landen. Het is extreem kortzichtig en dom moslimterrorisme als een soort van reactie op discriminatie te zien. Dan zou het niet voorkomen in islamitische landen zelf. Het is gewoon een groeiende stroming in de islam die geboren is in Saudi-Arabie die mensen aanspreekt, net zoals fascisme en communisme mensen aanspreekt.
En ik probeer hier een paar ogen te openen: als iedereen die moslim is, ook terrorist zou zijn, waarom vechten er dan meer irakezen MET de amerikanen dan TEGEN de amerikanen? Waarom zitten er volgens jou 50 miljoen gevaarlijke gekken in de westerse wereld, en zijn er door die 50 miljoen gekken, die volgens jou elk moment een aanslag kunnen plegen maar een handvol aanslagen gepleegd?
Ik wil niet zeggen dat we maar niks moeten doen, maar extra geld stoppen in de AIVD is gewoon weggegooid geld. Als iedereen zo loopt te roepen "we hebben onze ogen 30 jaar gesloten voor moslimextremisme", dan zou het ook al 30 jaar aanwezig zijn in dit land volgens jullie (waarschijnlijk wel waar). Er is 1 persoon overhoop geschoten, en gelijk worden die 30 jaar, waarin niets is gedaan aan integratie en repressie, keihard vergeten.
We kunnen wel wat meer extremisten pakken, misschien wat moorden voorkomen. Maar 100en miljoenen voor 3 moorden is in mijn ogen HEEEEEL erg overdreven.
The uproar of one hand clapping.
De radicaalste puriteinen geloven niet dat dit langs vreedzame weg kan. Zij vinden geweld geoorloofd tegen ongelovigen, net als liegen en bedriegen.
Het zieligste is nog dat debielen als Mohammed B. denken dat dit ook in de Talmoed staat, terwijl dat niet zo is. Maar als zij het doen, nou, dan is het terecht!
Het zieligste is nog dat debielen als Mohammed B. denken dat dit ook in de Talmoed staat, terwijl dat niet zo is. Maar als zij het doen, nou, dan is het terecht!
Je hebt blijkbaar het stuk niet gelezen, want integratie heeft er NIETS mee te maken.quote:Op maandag 3 januari 2005 21:39 schreef Morkje het volgende:
Er is 1 persoon overhoop geschoten, en gelijk worden die 30 jaar, waarin niets is gedaan aan integratie en repressie, keihard vergeten.
We kunnen wel wat meer extremisten pakken, misschien wat moorden voorkomen. Maar 100en miljoenen voor 3 moorden is in mijn ogen HEEEEEL erg overdreven.
He, hebben ze in Saudi-Arabie ook geen integratie gehad? Of Marokko? Of Turkije? Of Algerije? Of of of...
Oh, en het moslimterrorisme af doen als 1 moord in NL is nogal kortzichtig: er is al aardig wat voorkomen en aan Madrid, New York, Moskau en Beslan kunnen we zien wat er nog meer voor fijne zaken in de plankoker van onze vrienden zitten.
Bluesdude en SCH: bekken houden met jullie gejank.
Zo, dat scheelt weer 400 nutteloze reacties.
Zo, dat scheelt weer 400 nutteloze reacties.
Die 30 jaar dat er niets is gedaan wordt er altijd door rechtse types bijgehaald om te zeggen dat er nu WEL wat moet worden gedaan (aan terrorisme, in dit geval), terwijl er 1 slachtoffer is gevallen. In 30 jaar waarin er niets aan gedaan is dus. Lijkt me een verwaarloosbaar risico.quote:Op maandag 3 januari 2005 21:47 schreef Anton_aus_Den_Haag het volgende:
[..]
Je hebt blijkbaar het stuk niet gelezen, want integratie heeft er NIETS mee te maken.
He, hebben ze in Saudi-Arabie ook geen integratie gehad? Of Marokko? Of Turkije? Of Algerije? Of of of...
Oh, en het moslimterrorisme af doen als 1 moord in NL is nogal kortzichtig: er is al aardig wat voorkomen en aan Madrid, New York, Moskau en Beslan kunnen we zien wat er nog meer voor fijne zaken in de plankoker van onze vrienden zitten.
Het moslimterrorisme in NL afdoen als 1 moord lijkt me niet meer dan redelijk. Toen ik topo had op de basisschool lagen New York en Madrid nog niet in Nederland. Maar je hebt gelijk: er zijn meer aanslagen gepleegd. Namelijk die 2 (die in Moskou en Beslan vallen in een andere categorie). Ik wil niet zeggen dat ik er veel meer vanaf weet dan de rest van de wereld: maar als de Amerikaanse veiligheidsdiensten, met miljarden tot hun beschikking, en die wisten dat die gekken bezig waren met een aanslag, nog 9/11 niet konden voorkomen, dan lijkt extra geld in de AIVD pompen om zo aanslagen in Nederland te voorkomen me ook onbegonnen werk.
The uproar of one hand clapping.
jij hebt het over 1 slachtoffer maar het zijn er veel en veel meer en dan heb ik het niet alleen over terrorisme maar over alles waarin de moslims in de meerderheid zijn en dat is ALLES wat onwenselijk is. maar jij wil dat (nog) niet zien...quote:Op maandag 3 januari 2005 22:09 schreef Morkje het volgende:
[..]
Die 30 jaar dat er niets is gedaan wordt er altijd door rechtse types bijgehaald om te zeggen dat er nu WEL wat moet worden gedaan (aan terrorisme, in dit geval), terwijl er 1 slachtoffer is gevallen. In 30 jaar waarin er niets aan gedaan is dus. Lijkt me een verwaarloosbaar risico.
Het moslimterrorisme in NL afdoen als 1 moord lijkt me niet meer dan redelijk. Toen ik topo had op de basisschool lagen New York en Madrid nog niet in Nederland. Maar je hebt gelijk: er zijn meer aanslagen gepleegd. Namelijk die 2 (die in Moskou en Beslan vallen in een andere categorie). Ik wil niet zeggen dat ik er veel meer vanaf weet dan de rest van de wereld: maar als de Amerikaanse veiligheidsdiensten, met miljarden tot hun beschikking, en die wisten dat die gekken bezig waren met een aanslag, nog 9/11 niet konden voorkomen, dan lijkt extra geld in de AIVD pompen om zo aanslagen in Nederland te voorkomen me ook onbegonnen werk.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
ik denk dat het roepen van alle moslims het land uit. Minderwaardig volk/ geloof etc etc inderdaad heeft bijgedragen en niet zo'n beetje ook .quote:Op maandag 3 januari 2005 21:09 schreef sizzler het volgende:
Is het moslimterrorisme een product van een slechte integratie? Creëert de Nederlandse samenleving werkelijk fundamentalisten door moslims te weigeren in discotheken of vermeende ongelijke kansen op de arbeidsmarkt te bieden?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Uiteraard. In Saudi-Arabie, Iran, Irak, Marokko, Turkije, Pakistan, Indonesie, Sudan, Jemen, Syrie, Libanon etc kwam het moslimextremisme ook pas op nadat werd opgeroepen alle moslims het land uit te gooien en de islam als minderwaardig geloof werd bestempeld.quote:Op maandag 3 januari 2005 22:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
ik denk dat het roepen van alle moslims het land uit. Minderwaardig volk/ geloof etc etc inderdaad heeft bijgedragen en niet zo'n beetje ook .
Bluesdude en SCH: bekken houden met jullie gejank.
Zo, dat scheelt weer 400 nutteloze reacties.
Zo, dat scheelt weer 400 nutteloze reacties.
Die vormen van terrorisme zijn in Nederland niet erg aanwezig. Plus dat door al die haatzaaierij er gewoon een betere bodem voor moslimterroroisme ontstaat 9en voor extreem rechts hetgeen jij toch zou moeten herkennen en waarderen).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat? Niet erg aanwezig? Waar HEB je het over? Mohammed B en zijn vrinden, die Syrier, Samir A en ga zo maar door zijn allemaal exponenten van het Salafisme/Wahabitisme. Uitgevonden in Saudi-Arabie en DE inspiratie voor Bin Laden, Al Zaqawi, de 9/11 en Madrid-aanslagplegers en ga zo maar door. Een al decennia erg actieve stroming die al lang voor dat er in NL ook maar 1 Turk woonde al flink bezig was, met de import van moslims hebben we die stroming ook meegeimporteerd. Integratie en ZEKER de ietwat hardere opstelling van pas de laatste 3 jaar hebben er niets mee te maken. Het is een in het buitenland gevormde en vanuit Saudi-Arabie gefinancierde politieke fascistische stroming. Als jij denkt dat deze internationale stroming gevormd wordt doordat in NL wat gekankerd wordt op de islam dan ben je echt wel heel beperkt aan het denken.quote:Op maandag 3 januari 2005 23:04 schreef du_ke het volgende:
Die vormen van terrorisme zijn in Nederland niet erg aanwezig. Plus dat door al die haatzaaierij er gewoon een betere bodem voor moslimterroroisme ontstaat 9en voor extreem rechts hetgeen jij toch zou moeten herkennen en waarderen).
En mij vergelijken met dat stelletje laag opgeleide, kaalkoppende, domme VMBO Lonsdale-tuig is al helemaal te simpel voor woorden.
Bluesdude en SCH: bekken houden met jullie gejank.
Zo, dat scheelt weer 400 nutteloze reacties.
Zo, dat scheelt weer 400 nutteloze reacties.
Lees: voorkomen.quote:Op maandag 3 januari 2005 23:04 schreef du_ke het volgende:
Die vormen van terrorisme zijn in Nederland niet erg aanwezig.
Het leuke van terrorisme, dat overigens ook gewoon extreem-rechts is (althans in dit geval), is dat het geen als zodanig herkenbare provocatie nodig heeft. Anders zou men het wel zonder bommen af kunnen, want dan was het iets rationeels in plaats van een ploerterig ''eergevoel.''quote:Plus dat door al die haatzaaierij er gewoon een betere bodem voor moslimterroroisme ontstaat
En als ik zie waardoor de meeste terroristen worden bewogen, kan ik niet bepaald concluderen dat ieder mens zo zou hebben gehandeld, geprest of niet.
terrorisme is in de regel altijd rechts ..quote:Op maandag 3 januari 2005 23:14 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Lees: voorkomen.
[..]
Het leuke van terrorisme, dat overigens ook gewoon extreem-rechts is (althans in dit geval), is dat het geen als zodanig herkenbare provocatie nodig heeft. Anders zou men het wel zonder bommen af kunnen, want dan was het iets rationeels in plaats van een ploerterig ''eergevoel.''
En als ik zie waardoor de meeste terroristen worden bewogen, kan ik niet bepaald concluderen dat ieder mens zo zou hebben gehandeld, geprest of niet.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Er is om precies te zijn 1aanslag met dodelijke afloop gepleegd. Erg vervelend natuurlijk maar nog geen teken dat je op elke hoek van de strat ernstig gevaar loopt. Je hebt meer kans van de trap te vallen en te sterven .quote:Op maandag 3 januari 2005 23:14 schreef Anton_aus_Den_Haag het volgende:
[..]
Wat? Niet erg aanwezig? Waar HEB je het over? Mohammed B en zijn vrinden, die Syrier, Samir A en ga zo maar door zijn allemaal exponenten van het Salafisme/Wahabitisme. Uitgevonden in Saudi-Arabie en DE inspiratie voor Bin Laden, Al Zaqawi, de 9/11 en Madrid-aanslagplegers en ga zo maar door. Een al decennia erg actieve stroming die al lang voor dat er in NL ook maar 1 Turk woonde al flink bezig was, met de import van moslims hebben we die stroming ook meegeimporteerd. Integratie en ZEKER de ietwat hardere opstelling van pas de laatste 3 jaar hebben er niets mee te maken. Het is een in het buitenland gevormde en vanuit Saudi-Arabie gefinancierde politieke fascistische stroming. Als jij denkt dat deze internationale stroming gevormd wordt doordat in NL wat gekankerd wordt op de islam dan ben je echt wel heel beperkt aan het denken.
.Terwijl je vanmiddag nog nostalgisch zat te doen bij een of andere kansloze gabber poster .quote:En mij vergelijken met dat stelletje laag opgeleide, kaalkoppende, domme VMBO Lonsdale-tuig is al helemaal te simpel voor woorden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
het is wel zo dat iemand die continue beschimpt wordt eerder geneigd is gekke dingen te doen.quote:Op maandag 3 januari 2005 23:14 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Lees: voorkomen.
[..]
Het leuke van terrorisme, dat overigens ook gewoon extreem-rechts is (althans in dit geval), is dat het geen als zodanig herkenbare provocatie nodig heeft. Anders zou men het wel zonder bommen af kunnen, want dan was het iets rationeels in plaats van een ploerterig ''eergevoel.''
En als ik zie waardoor de meeste terroristen worden bewogen, kan ik niet bepaald concluderen dat ieder mens zo zou hebben gehandeld, geprest of niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Inderdaad.quote:Op maandag 3 januari 2005 23:16 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
terrorisme is in de regel altijd rechts ..
Bluesdude en SCH: bekken houden met jullie gejank.
Zo, dat scheelt weer 400 nutteloze reacties.
Zo, dat scheelt weer 400 nutteloze reacties.
Dan vraag ik me af waarom nog geen Joodse knokploeg Amsterdam is doorgetrokken.quote:Op maandag 3 januari 2005 23:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
het is wel zo dat iemand die continue beschimpt wordt eerder geneigd is gekke dingen te doen.
Ontspoorde Islamieten hebben een best wel redelijk alternatief te vinden in de fundamentalistische stromingen van de Islam. Een gezellig plekje om je identiteit en doel te vinden. Bijzonder verkeerd voor ons, natuurlijk. Daarna is het een kwestie van tijd voor zo'n persoon ook daadwerkelijk extremistisch wordt, hoewel ik van mening, en ik ben niet de enige, ben dat je gewoon een psychische stoornis, en dan met name als zelfmoordenaar, hebt in zo'n geval, die meestal wel wordt "gekweekt" bij de lessen van fundamentalisten.
Maar ik denk dat het kabinet wel terrorisme kan... tegenwerken. Infiltratie, hoewel dat bijzonder lastig is, samenwerking, spionage van verdachte groeperingen, zoals, mag ik hopen en zoals ik meen, nu al gebeurt.
[ Bericht 6% gewijzigd door Monidique op 03-01-2005 23:28:34 ]
Maar ik denk dat het kabinet wel terrorisme kan... tegenwerken. Infiltratie, hoewel dat bijzonder lastig is, samenwerking, spionage van verdachte groeperingen, zoals, mag ik hopen en zoals ik meen, nu al gebeurt.
[ Bericht 6% gewijzigd door Monidique op 03-01-2005 23:28:34 ]
Oh wees maar niet bang. Er zullen nog meer doden gaan vallen door onze vrienden hoor.quote:Op maandag 3 januari 2005 23:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er is om precies te zijn 1aanslag met dodelijke afloop gepleegd. Erg vervelend natuurlijk maar nog geen teken dat je op elke hoek van de strat ernstig gevaar loopt. Je hebt meer kans van de trap te vallen en te sterven .
De bijna 200 in Madrid ook al vergeten trouwens?
Grappig trouwens dat je over 'op de hoek van de straat' begint. Want de hoek van de straat hierzo is, jawel, de Atheunisestraat in Laakkwartier
Tja ach, toen liep jij nog in de luier en toen was hardcore nog leuk . Geen Lonsdale-knakkers 10 jaar geleden hoor.quote:Terwijl je vanmiddag nog nostalgisch zat te doen bij een of andere kansloze gabber poster .
. Geen Lonsdale-knakkers 10 jaar geleden hoor.
Bluesdude en SCH: bekken houden met jullie gejank.
Zo, dat scheelt weer 400 nutteloze reacties.
Zo, dat scheelt weer 400 nutteloze reacties.
Vandaar dat het van anarchisten komt.quote:Op maandag 3 januari 2005 23:16 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
terrorisme is in de regel altijd rechts ..
Stadse praktijken. Wederom.quote:Op maandag 3 januari 2005 23:23 schreef Anton_aus_Den_Haag het volgende:
Grappig trouwens dat je over 'op de hoek van de straat' begint. Want de hoek van de straat hierzo is, jawel, de Atheunisestraat in Laakkwartier
Dat van die knokploeg? Of wat Monidique beschrijft?quote:Op maandag 3 januari 2005 23:23 schreef du_ke het volgende:
Dat zou idd best nog wel eens kunnen gebeuren.
|
|
