High key/ Low key

quote:

Op maandag 17 oktober 2005 10:03 schreef fr.oosje het volgende:
Gewoon allemaal overbelicht, in hi-key moet je bijna al je schaduwen wegwerken met licht en/of reflectieschermpjes. Het is niet een kwestie overbelichten!!!!! Bovenstaande foto's zijn gewoon mislukt

Deze foto's zijn gemaakt in een witte, dus maximaal licht reflecterende ruimte met de zon (hoeveel meer licht wil je hebben?) komend van links. Daardoor zijn de schaduwen weg. Aan al je voorwaarden is dus voldaan!

Low key doe je door onderbelichten, dus lijkt het me logisch dat je bij hi-key overbelicht. Als je een beter voorstel hebt hoor ik het graag.

En dan mag jij een ander laten zien hoe het wel moet.

hier komt de lichtmeter om de hoek kijken , om je hoge en lage lichten goed in orde te krijgen , normaliter mag tussen de hoge en de lage lichten niet meer zitten dan 5 stops.

bij high en low key ga je deze grondregels los laten en meet je het licht van je hoofdonderwerp niet maar eerder het omgevingsgebied , waardoor je belichtig niet op het onderwerp gericht is.

bij high-key(witte fotos) is er nog net sprake van enige vorm van doortekening in huid of structuur van het onderwerp. Het vergt veel oefening om dit voor elkaar te krijgen , het zelfde geld ook voor low-key fotos , waar je juist geen doortekening hebt in de donkere partijen , maar de lichte partijen erin juist weer wel.

doe je het verkeerd , dan zijn de fotos overbelicht al dan niet onderbelicht , waardoor de foto zijn kracht verliest

quote:

Op maandag 17 oktober 2005 13:40 schreef morpheus_at_work het volgende:
hier komt de lichtmeter om de hoek kijken , om je hoge en lage lichten goed in orde te krijgen , normaliter mag tussen de hoge en de lage lichten niet meer zitten dan 5 stops.

bij high en low key ga je deze grondregels los laten en meet je het licht van je hoofdonderwerp niet maar eerder het omgevingsgebied , waardoor je belichtig niet op het onderwerp gericht is.

bij high-key(witte fotos) is er nog net sprake van enige vorm van doortekening in huid of structuur van het onderwerp. Het vergt veel oefening om dit voor elkaar te krijgen , het zelfde geld ook voor low-key fotos , waar je juist geen doortekening hebt in de donkere partijen , maar de lichte partijen erin juist weer wel.

doe je het verkeerd , dan zijn de fotos overbelicht al dan niet onderbelicht , waardoor de foto zijn kracht verliest

Eindelijk iemand die wel met een duidelijk verhaal komt. Dank je

quote:

Op maandag 17 oktober 2005 13:33 schreef RonaldV het volgende:

[..]


Deze foto's zijn gemaakt in een witte, dus maximaal licht reflecterende ruimte met de zon (hoeveel meer licht wil je hebben?) komend van links. Daardoor zijn de schaduwen weg. Aan al je voorwaarden is dus voldaan!

Low key doe je door onderbelichten, dus lijkt het me logisch dat je bij hi-key overbelicht. Als je een beter voorstel hebt hoor ik het graag.

En dan mag jij een ander laten zien hoe het wel moet.

Over en onderbelichten betekent dat je vaak ook details verliest en de hoge cq lage lichten. Dat is nou juist niet de bedoeling van een hi-key of low-key opname. De bedoeling si dat je nog wel details blijft zien. Voorbeeld jouw foto's laten in de hoge lichten helemaal geen detail meer zien. Dus mislukt.

Tevens vind ik je reactie wel wat kinderachtig, Je foto's zijn gewoon zwaar overbelicht en dus mislukt meer kan ik er niet van maken.

In vorige topics heb ik al eens voorbeelden laten zien met hoe het wel moet. Daar staan trouwens ook best wel duidelijke omschrijvingen

@RonaldV , probeer is indirect te verlichten dus of door middel van een soort softbox achtig iets of via reflectoren , door dat je waarschijnlijk hebt ingeflits worden de Hoge Lichten , uit gebeten en bevatten geen detail meer. Als je Hoge Lichten oke zijn , dan zijn je Lage Lichten vaak wel te corrigeren.

Hoge Lichten is het lichtste punt in je foto waar nog doortekening in zit. (zeer belangrijk bij highkey)
Lage Lichten is het donkerste punt in je foto waar nog doortekening in zit.

Ik vind het wel prettig dat de discussie nu richting technische details verschuift. Ik heb binnenkort een (eerste) high key shoot gepland en alle tips en aanwijzingen zijn van harte welkom.

even leuke tip vooral je geen licht meter bij de hand heb , meet het licht via de camera op je palm van je had . tel hierbij stop + 1 erbij , dan zit je redelijk zuiver , je belicht dan bijna nooit over

Oke nog een tip:

Aangezien hi-key een vrij lastige techniek is, is het verstandig om dit gewoon goed te oefenen met een aantal test shots. Een leuke oefening is om een aantal wattestaafjes op een hoof te gooien (mag ook iets anders wits zijn) en probeer deze nu zo te fotograferen dat je slechts een paar doelbewuste lichte schaduwen ziet. Tevens moet in alle wattestaafjes nog wel doortekening zitten. Maw je moet de structuur kunnen zien van de staafjes.

Waarom deze test? Omdat ik te vaak zie dat mensen iets proberen te creeren waarvan men niet weet hoe dit technisch gedaan moet worden. Oke creatieviteit in fotografie is erg belangrijk, maar vergeet aub niet de techniek.

Hier vind je goede voorbeelden

http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=22777&highlight=hi+key

http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=19357&highlight=hi+key

quote:

Op maandag 17 oktober 2005 14:45 schreef fr.oosje het volgende:
Voorbeeld jouw foto's laten in de hoge lichten helemaal geen detail meer zien. Dus mislukt.

Tevens vind ik je reactie wel wat kinderachtig, Je foto's zijn gewoon zwaar overbelicht en dus mislukt meer kan ik er niet van maken.

Dat ze overbelicht zijn, oké. Maar dat wil niet automatisch zeggen dat ze mislukt zijn. Ze zijn wel mislukt als high key, maar niet per sé als foto op zich.

quote:

Op maandag 17 oktober 2005 16:46 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Dat ze overbelicht zijn, oké. Maar dat wil niet automatisch zeggen dat ze mislukt zijn. Ze zijn wel mislukt als high key, maar niet per sé als foto op zich.

Hmm het zal wel we zitten hier otch in het hi-key topic??? Maar goed zal mijn zin aanpassen. Als hi-key zijn ze mislukt. Zo alle zere teentjes weer goed?

quote:

Op maandag 17 oktober 2005 17:06 schreef fr.oosje het volgende:

[..]

Hmm het zal wel we zitten hier otch in het hi-key topic??? Maar goed zal mijn zin aanpassen. Als hi-key zijn ze mislukt. Zo alle zere teentjes weer goed?

je eerste link is geen goede high key voorbeeld , anders zou iedere foto met witte achtergrond een high key foto zijn

2de daarin tegen komt al meer in de buurt

geen zere teentjes. Allen details rechtzetten.

quote:

Op maandag 17 oktober 2005 14:45 schreef fr.oosje het volgende:

[..]

Over en onderbelichten betekent dat je vaak ook details verliest en de hoge cq lage lichten. Dat is nou juist niet de bedoeling van een hi-key of low-key opname. De bedoeling si dat je nog wel details blijft zien. Voorbeeld jouw foto's laten in de hoge lichten helemaal geen detail meer zien. Dus mislukt.

Als je teruggelezen had in dit topic dan had je gezien dat er een discussie liep over wat wel en niet high key en low key is. Jouw definitie zoals je die hier post is er één van vele. Geen enkele is gelijk. En als je dan toch terugleest: eerder postte ik al dat je je bij high key volgens mij beperkt tot datgene dat je wel wilt laten zien. En dat is precies wat ik gedaan heb. Ik wilde geen detal laten zien in de hoge lichten. Dus wat jij mislukt noemt, was voor mij juist de bedoeling.

quote:

Tevens vind ik je reactie wel wat kinderachtig, Je foto's zijn gewoon zwaar overbelicht en dus mislukt meer kan ik er niet van maken.

Kinderachtig? Kinderachtig is als je je zo verheven voelt boven de rest dat je jouw mening als de enige juiste ziet, en niet de moeite van een fatsoenlijke uitleg wilt nemen. Je kreeg waar je om vroeg met mijn antwoord.
Ik zei het hierboven al, en ik postte het enige tijd terug al. Er is op het hele web geen eenduidige definitie van High key of Low key. Wat maakt de jouwe de enige juiste?

quote:

In vorige topics heb ik al eens voorbeelden laten zien met hoe het wel moet. Daar staan trouwens ook best wel duidelijke omschrijvingen

Ik ben dit topic nog even doorgelopen, en afgezien van het gebruikelijke gemierenneuk op andermans foto's heb ik je nog niks zinvols zien toevoegen, terwijl we toch al een poosje hiermee bezig zijn. Nog geen linkje naar je eerdere geweldige foto's en duidelijke omschrijvingen, ook niet toen daarom gevraagd werd.

quote:

Op maandag 17 oktober 2005 15:13 schreef morpheus_at_work het volgende:
@RonaldV , probeer is indirect te verlichten dus of door middel van een soort softbox achtig iets of via reflectoren , door dat je waarschijnlijk hebt ingeflits worden de Hoge Lichten , uit gebeten en bevatten geen detail meer. Als je Hoge Lichten oke zijn , dan zijn je Lage Lichten vaak wel te corrigeren.

Ik zal je uitleggen wat ik gedaan heb. Het model ligt in een geheel witte badkamer, met wit schuim in het bad en in direct zonlicht. Er is geen flits aan te pas gekomen. Ik heb de lensopening max dichtgedrukt, en de camera zelf de sluitertijd laten kiezen toen ik op haar (natte, en dus vrij donkere) haar mikte. Pas daarna heb ik afgedrukt. Precies het omgekeerde van wat ik deze zomer met Low Key gedaan heb overigens. Daarna is de foto gephotoshopped, omdat er wat storende elementen in beeld waren, zoals een badkraan.

quote:

Hoge Lichten is het lichtste punt in je foto waar nog doortekening in zit. (zeer belangrijk bij highkey)
Lage Lichten is het donkerste punt in je foto waar nog doortekening in zit.

Morpheus, in dit geval was het mijn bedoeling om alleen maar over te laten wat ik wilde laten zien. Voor mij is de foto geworden zoals ik hem wou hebben. Zoals jij de hoge en lage lichten omschrijft eindig ik simpelweg op een te lichte gewone foto. Overigens voor jou dezelfde vraag als aan fr.oosje: als er op het web geen twee dezelfde omschrijvingen over high key en low key te vinden zijn, waar haal je dan de jouwe vandaan? Ik zie alleen maar persoonlijke meningen van fotografen en voorkeuren van bepaalde fora, maar niemand lijkt het echt te weten.

quote:

Op maandag 17 oktober 2005 16:26 schreef fr.oosje het volgende:
Hier vind je goede voorbeelden

http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=22777&highlight=hi+key

zie de reactie van sloeber (onderaan) over kleurgebruik.

quote:

http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=19357&highlight=hi+key

Sorry, maar ik zie hier absoluut niet wat er high key aan is. Wat jij blijkbaar mooie lichte foto's vindt, vind ik foto's waarop je te veel detail ziet, en dat wilde ik nou juist laten wegvallen. Deze (verder prima) foto's zijn als de (overigens geweldige foto) van Re die hij eerder in dit topic postte.

quote:

Op maandag 17 oktober 2005 17:06 schreef fr.oosje het volgende:

[..]

Hmm het zal wel we zitten hier otch in het hi-key topic??? Maar goed zal mijn zin aanpassen. Als hi-key zijn ze naar jouw mening mislukt. Zo alle zere teentjes weer goed?

Nu wel ja

Ik doe even een quotetje uit een boek van John Freeman:

quote:

Bij high-key foto's ligt de nadruk van de afdrukken op het lichte gedeelte van de tonenreeks. HK-foto's moeten niet verward worden met afdrukken met een hoog contrast, waarop de verschillen extreem en weinig middentonen aanwezig zijn.
[...]
Zacht en delicaat vormen de essentie van highkey-foto's en u zult bemerken dat u om die fenomenen te bereiken vrijwel altijd zacht licht nodig heeft. Ik gebruik een softbox daarvoor.

Dan komt er nog wat technisch gewauwel over gebruik van flitskoppen / lampen op reflectieschermen waarbij het licht terugkaatst op het model en twee lampen gericht op de achtergrond die de boel daar wit en zacht houden.

Mijn inbreng op deze alleraardigste discussie

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 20:53 schreef RonaldV het volgende:
[afbeelding]
3. En dit is een gewone (zij het iets te lichte) foto.

De mooiste foto in dit topic...

deze foto is dus ook geen high key?

Heeft iemand dat oude topic al eens goed bekeken

quote:

Op dinsdag 20 januari 2004 22:26 schreef Ouwesok het volgende:
Probeer bij lowkey slechts één lichtbron te gebruiken. Het ene lichtzoompje dat die lamp maakt gebruik je om de vorm van het beeldje te accentueren. Met wat minimale invulling kun je dan de structuur in het beeldje zichtbaar maken maar dan ook minimaal.

High-key doe je net andersom, daar gebruik je zoveel mogelijk lichtbronnen tegelijk waarbij je met reflectieschermen eventueel optredende schaduwen invult tot die ook helemaal licht worden.
De enige donkerder partijen in een high-key zijn ook weer de contouren van je onderwerp.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2004 12:49 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Volgens de leer is deze al een tikkie te low.

Bij lowkey zet je het accent door een aantal scherpe lichtzoompjes. De kunst is dus om ondanks het zware accent in een lowkey toch een volledige toonschaal te gebruiken.
Omgekeerd geldt ook dat je bij high-key een klein accentje meegeeft door het opnemen van een donker partijtje.

Daarbij moet het effect al door de verlichting worden afgedwongen en niet later in de donkere kamer of met Photosoep.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2004 13:06 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Ik heb eens naar wat voorbeeldjes op het wilde wereldweb gezocht voor high-key en low-key. Je krijgt de linkjes van me om de nodige copyrightellende te voorkomen. We beginnen met high-key

Een voorbeeld van hoe high-key niet moet, deze foto is dus gewoon te licht en te zacht, een normale afwerking zou een normale foto met een normale harmonieuze toonschaal opleveren:

Voorbeeldje hoe het niet moet

De volgende heeft het wel, alles netjes in de lichte zones weergegeven met de pupillen als accentje. Jammer van dat oubollige ovale masker

Voorbeeldje van high-key

Dat high-key niet exclusief voor modelfotografie is toont de volgende opname aan

Highkeytabletop

Het streven is bij high-key om een fraai dromerig sfeertje in de opname te krijgen . Vooral het afpassen van het effect is een heksentoer, bij overdaad wordt het gelijk kitscherig in plaats van catchy . Wees bijvoorbeeld uiterst voorzichtig bij het inzetten van softfilters, en bedenk dat de verlichting het moet doen .

quote:

Op vrijdag 23 januari 2004 13:32 schreef Ouwesok het volgende:
En we gaan verder met lowkey:

Niks dromerij, snoeiharde realiteit af en toe met een depri ondertoontje, we gaan weer even op zoek op het wilde wereldweb.

Dat dat ondertoontje anders kan bewijst deze opname. Je komt de lowkey vaak tegen bij dit soort opnamen omdat je er een scheiding van lichaam en identiteit mee kunt bewerkstelligen en bovendien op de lichtzoom een uiterst goede weergave van vorm en huidstructuur kunt halen door het tegenlicht met een gericht karakter:

Voorbeeldje lowkey

Om het goed te maken een depri lowkey van de eerste orde die gelijk mooi bewijst dat ook lowkey niet voorbehouden is aan portret en modelfotografie. Je kunt het ook gewoon met een straatbeeld doen

Lowkey-straatje

Voorlopig even met deze twee voorbeeldjes die wel aardig aangeven waar lowkey over gaat.

Een hele collectie lowkey kun je vinden wanneer je op combinaties van jazz en fotografie zoekt .

En een leuke oefening om het af te leren:

quote:

Op maandag 2 februari 2004 20:48 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Een hele simpele oefening voor high-key:

De volgende sessie doe je met een digitale camera, een lichtbron en de nodige reflectiekartonnetjes.
Maak van een stuk wit karton een simpel rondwandje.
Neem een wit ei
_{je voelt hem al aankomen}

Fotografeer het witte ei op de witte rondwand en wel zo dat de vorm van het ei en bij voorkeur de structuur van de schaal zo goed mogelijk uitkomt en de dominante toon in het plaatjes [jan des bouvriemodus]wit [/jan des bouvriemodus] is.

Alle slagschaduwen netjes invullen middels de kartonnetjes en uiteindelijk zorgen dat je één mooi schaduwkantje aan het ei verlicht.

In plaats van een ei kun je ook een bol van piepschuim of een tennisbal nemen. Zolang het ding maar een lichte tint heeft, een duidelijke oppervlaktestruktuur en het ding niet te groot is.

Waarvoor is die oppervlaktestruktuur zo belangrijk bij deze oefening ?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Suc7 d'rmee

Zie Low Key / Hi Key voor meer info!

Gaat alles goed met je, Peter?

quote:

Op maandag 17 oktober 2005 23:04 schreef RonaldV het volgende:
Gaat alles goed met je, Peter?

Ja hoor Ik post alleen wat wetenswaardigheden en een oefeninkje om wat te spelen met HK en LK

Ik ga het ook eens proberen, tvp dus.

quote:

Op maandag 17 oktober 2005 22:03 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Als je teruggelezen had in dit topic dan had je gezien dat er een discussie liep over wat wel en niet high key en low key is. Jouw definitie zoals je die hier post is er één van vele. Geen enkele is gelijk. En als je dan toch terugleest: eerder postte ik al dat je je bij high key volgens mij beperkt tot datgene dat je wel wilt laten zien. En dat is precies wat ik gedaan heb. Ik wilde geen detal laten zien in de hoge lichten. Dus wat jij mislukt noemt, was voor mij juist de bedoeling.
[..]

Kinderachtig? Kinderachtig is als je je zo verheven voelt boven de rest dat je jouw mening als de enige juiste ziet, en niet de moeite van een fatsoenlijke uitleg wilt nemen. Je kreeg waar je om vroeg met mijn antwoord.
Ik zei het hierboven al, en ik postte het enige tijd terug al. Er is op het hele web geen eenduidige definitie van High key of Low key. Wat maakt de jouwe de enige juiste?
[..]

Ik ben dit topic nog even doorgelopen, en afgezien van het gebruikelijke gemierenneuk op andermans foto's heb ik je nog niks zinvols zien toevoegen, terwijl we toch al een poosje hiermee bezig zijn. Nog geen linkje naar je eerdere geweldige foto's en duidelijke omschrijvingen, ook niet toen daarom gevraagd werd.

Prima:

Je foto's zijn fantasties, geweldig, niets meer aan doen

Ik denk dat ik maar net zo ga doen als Ymke, geen kritiek meer leveren.
Niemand kan mij wijs maken dat jou hi-key foto's a) zo bedoeld zijn of b) niet direct de prullenbak in zouden moeten. Nogmaals ik vind je reactie(s) erg kinderachtig ook bovenstaand verhaal weer. Ik heb nooit gezegd dat mijn definitie de enige juiste is. Echter ik fotografeer al meer dan 20 jaar en heb het ook profesioneel gedaan. Dus ik weet wel een klein beetje hoe en wat. Maar goed als je niet wilt leren ook goed.