WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ja het was heel tof. We misten je wel idd Volgende keer moet je meequote:Op zondag 6 februari 2005 03:22 schreef Haushofer het volgende:
Ik heb wat gemist ?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Jaja, als het in de buurt is en ik geen tentamens heb.quote:Op zondag 6 februari 2005 03:24 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ja het was heel tof. We misten je wel idd Volgende keer moet je mee
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Deal!
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
A deal it is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Slechte voorlichting voor christenen, kinderen die rondlopen met "De hel is echt vet cool!"
Wie trouwens foto's wil (degenen die op de meet zijn geweest), moeten even proberen mij op IRC aan te spreken of een mailtje te sturen (i.v.m. hard disk crash op een van mijn mail servers heb ik echter e.e.a. tijdelijk moeten veranderen, en het kan zijn dat die verandering nog niet operationeel is - Als je dus een mail gebounced krijgt, probeer het een uurtje later nog eens).
Wie trouwens foto's wil (degenen die op de meet zijn geweest), moeten even proberen mij op IRC aan te spreken of een mailtje te sturen (i.v.m. hard disk crash op een van mijn mail servers heb ik echter e.e.a. tijdelijk moeten veranderen, en het kan zijn dat die verandering nog niet operationeel is - Als je dus een mail gebounced krijgt, probeer het een uurtje later nog eens).
Zo, ik ben ook weer aangekomen in Fryslân.
Ik was gelukkig niet de enige thee-drinkende Frys.
Leuke meet.
Vooral de ontmoeting met rudeonline was .. intrigerend.
Ik was gelukkig niet de enige thee-drinkende Frys.
Leuke meet.
Vooral de ontmoeting met rudeonline was .. intrigerend.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Maar je dronk je thee wel zonder onkruid.quote:Op zondag 6 februari 2005 14:11 schreef Sidekick het volgende:
Zo, ik ben ook weer aangekomen in Fryslân.
Ik was gelukkig niet de enige thee-drinkende Frys.
Absoluut.quote:Leuke meet.
Vooral de ontmoeting met rudeonline was .. intrigerend.
Is het nou toeval dat we allebei Fries&moderator zijn ?quote:Op zondag 6 februari 2005 14:11 schreef Sidekick het volgende:
Zo, ik ben ook weer aangekomen in Fryslân.
Ik was gelukkig niet de enige thee-drinkende Frys.
Leuke meet.
Vooral de ontmoeting met rudeonline was .. intrigerend.
Of zouden Friezen toch meer aanleg hebben voor zulk soort zaken. Muhaha.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Gemiste kans dus.. Maar misschien volgende meet.quote:Op zondag 6 februari 2005 15:23 schreef pfaf het volgende:
Als er iets is in mijn leven wat ik ooit nog wil doen, is het wel een gesprek met Rude.
Friezen zijn uiteraard wel de beste mods.quote:Op zondag 6 februari 2005 15:33 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Is het nou toeval dat we allebei Fries&moderator zijn ?
Of zouden Friezen toch meer aanleg hebben voor zulk soort zaken. Muhaha.
Trouwens, foto's waar ik op sta mogen best geopenbaard worden.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik ruik een carrièrekans.quote:Op zondag 6 februari 2005 18:44 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Friezen zijn uiteraard wel de beste mods.
Ben weer in Fryslân! Meet was super! Vond het erg gezellig en interessant. Zeker voor herhaling vatbaar.
Meet was super! Vond het erg gezellig en interessant. Zeker voor herhaling vatbaar. 
Als het even kan ben ik erbij bij de slinger van Foucault. Waarschijnlijk ga ik zelf ook nog iets doen voor het World Year of Physics maar dat moet ik nog regelen. Hoop dat Rude ook naar Grunn wil komen dan... lijkt me erg interessant eens 'in het echt' met hem van gedachten te wisselen.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Daar mag je dan alles over komen vertellen .
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Wanneer is dat trouwens?quote:Op zondag 6 februari 2005 21:21 schreef Maethor het volgende:
Als het even kan ben ik erbij bij de slinger van Foucault. Waarschijnlijk ga ik zelf ook nog iets doen voor het World Year of Physics maar dat moet ik nog regelen. Hoop dat Rude ook naar Grunn wil komen dan... lijkt me erg interessant eens 'in het echt' met hem van gedachten te wisselen.
Ik meen dat Haus dat nog zou laten weten .quote:Op maandag 7 februari 2005 07:36 schreef Alicey het volgende:
Wanneer is dat trouwens?
Voor de rest: heej, morgen weer . Bedankt voor jullie geweldige aanwezigheid op de meet . Was erg leuk jullie eens van naderbij te bekijken .
Had best nog even langer willen blijven, de Schutter is megagezellig en de discussie was aardig levendig, maar ik was dwars af en wilde ook niet te laat naar huis.
Erg stoer dat Rude in eigen persoon nog even lamgs kwam om e.e.a. toe te lichten. Veelal worden 'afwijkende' meningen hier met verve gepost om vervolgens nergens je hoofd te laten zien, maar Rude is gewoon gekomen en heeft zijn (overigens fascinerende) denkbeelden proberen toe te lichten en vragen rechtstreeks te beantwoorden. Hulde .
Bedankt, en we doen het snel nog eens . Jullie zijn geweldige lui .
Je staat vastgelegd, dus ik kan je nu altijd van naderbij bekijken.quote:Op maandag 7 februari 2005 08:54 schreef ReCreative het volgende:
[..]
Ik meen dat Haus dat nog zou laten weten .
Voor de rest: heej, morgen weer . Bedankt voor jullie geweldige aanwezigheid op de meet . Was erg leuk jullie eens van naderbij te bekijken .
Ik vond het ook erg gezellig en ook iedereen wel ok.quote:Had best nog even langer willen blijven, de Schutter is megagezellig en de discussie was aardig levendig, maar ik was dwars af en wilde ook niet te laat naar huis.
Erg stoer dat Rude in eigen persoon nog even lamgs kwam om e.e.a. toe te lichten. Veelal worden 'afwijkende' meningen hier met verve gepost om vervolgens nergens je hoofd te laten zien, maar Rude is gewoon gekomen en heeft zijn (overigens fascinerende) denkbeelden proberen toe te lichten en vragen rechtstreeks te beantwoorden. Hulde .
Bedankt, en we doen het snel nog eens . Jullie zijn geweldige lui .
Inderdaad goed voor een vervolg.
En ik had nog wel zò mijn best gedaan . Maar iedereen begon aan mij te trekken als er een foto genomen werd . Geartsjuh mailt ze naar me dus dan kan ik even kijken of het wel voldoet aan mijn richtlijnen .quote:Op maandag 7 februari 2005 09:05 schreef Alicey het volgende:
Je staat vastgelegd, dus ik kan je nu altijd van naderbij bekijken.
. Geartsjuh mailt ze naar me dus dan kan ik even kijken of het wel voldoet aan mijn richtlijnen Het mooie is, voor mij dan, dat je impliciet wel verwachtingen hebt van iemand. Hoewel iemand altijd anders is dan je verwachting, zitten er altijd veel elementen in die overeenkomen met het beeld dat je van iemand hebt. Zonder enige bron van foto's oid. Er zit meer in woorden dan je denkt *sinister kijkt*.quote:Ik vond het ook erg gezellig en ook iedereen wel ok.
Troost je, ik sta er beroerder op dan jij.quote:Op maandag 7 februari 2005 09:11 schreef ReCreative het volgende:
[..]
En ik had nog wel zò mijn best gedaan . Maar iedereen begon aan mij te trekken als er een foto genomen werd . Geartsjuh mailt ze naar me dus dan kan ik even kijken of het wel voldoet aan mijn richtlijnen .
Dat is zeker zo. De meesten vielen toch wel enigszins binnen de verwachtingen.quote:[..]
Het mooie is, voor mij dan, dat je impliciet wel verwachtingen hebt van iemand. Hoewel iemand altijd anders is dan je verwachting, zitten er altijd veel elementen in die overeenkomen met het beeld dat je van iemand hebt. Zonder enige bron van foto's oid. Er zit meer in woorden dan je denkt *sinister kijkt*.
Het gaat mij er niet zozeer om of ik er wel of niet beroerd op sta, het gaat mij er om dat een foto per definitie een verkeerde indruk geeft van de persoon. Het is een beeld, een momentopname, een deel van de persoon die op de foto afgebeeld staat. Mensen hebben vaak de neiging een foto gelijk te stellen aan de persoon zelf, of deze als referentie op te nemen. Ik wil niet dat een foto van mij als referentie of basis gebruikt wordt, en daarom wil ik niet op foto's terecht komen .quote:Op maandag 7 februari 2005 09:18 schreef Alicey het volgende:
Troost je, ik sta er beroerder op dan jij.
Waarom kan die jongen nou nooit es normaal doen?
Op zich denk ik er hetzelfde over. Aan de andere kant kun je naar buiten toe toch nooit meer dan een model laten zien, en kun je nooit je volledige zelf laten zien..quote:Op maandag 7 februari 2005 09:30 schreef ReCreative het volgende:
[..]
Het gaat mij er niet zozeer om of ik er wel of niet beroerd op sta, het gaat mij er om dat een foto per definitie een verkeerde indruk geeft van de persoon. Het is een beeld, een momentopname, een deel van de persoon die op de foto afgebeeld staat. Mensen hebben vaak de neiging een foto gelijk te stellen aan de persoon zelf, of deze als referentie op te nemen. Ik wil niet dat een foto van mij als referentie of basis gebruikt wordt, en daarom wil ik niet op foto's terecht komen .
Waarom kan die jongen nou nooit es normaal doen?
I do agree .quote:Op maandag 7 februari 2005 09:40 schreef Alicey het volgende:
Op zich denk ik er hetzelfde over. Aan de andere kant kun je naar buiten toe toch nooit meer dan een model laten zien, en kun je nooit je volledige zelf laten zien..
agree 
.Maar jezelf vertonen onder gezelschap geeft altijd nog meer weer dan een foto .
Je moet de foto ook eerder zien als een afdruk van die vertoning, en foto's niet gebruiken om a priori een beeld te vormen bij iemand.quote:Op maandag 7 februari 2005 10:16 schreef ReCreative het volgende:
[..]
I do agree .
Maar jezelf vertonen onder gezelschap geeft altijd nog meer weer dan een foto .
Dat vind ik ook. Maar visueel ingestelde mensen hebben wel de neiging om een 'beeld' te vormen bij de 'posts' en gebruiken daarvoor wel een 'foto'. Ik weet zelf hoe misleidend dat kan zijn .quote:Op maandag 7 februari 2005 10:18 schreef Alicey het volgende:
Je moet de foto ook eerder zien als een afdruk van die vertoning, en foto's niet gebruiken om a priori een beeld te vormen bij iemand.
Ik probeer het zelf zo beperkt mogelijk te houden, maar je ontkomt toch niet aan verwachtingen ten aanzien van een persoon op basis van een foto. Wat mij betreft schaffen ze die fotoboeken af .
Om dezelfde reden heb ik ook een vliegende schurft aan telefoneren, ik moet een mens kunnen ruiken, voelen, observeren, horen en eventueel proeven (met alle heldere varianten) om zo veel mogelijk van iedere 'mensverschijning' en alle fantastische bijzonderheden die daar bij horen te kunnen waarnemen. Natuurlijk is alles slechts een beeld, maar een beeld uit een waarneming van de persoon zelf is vele malen 'betrouwbaarder' dan een collectie pixels .
Oh, dat is zo. Maar dat is eigenlijk bij alles wat uniek is voor een persoon. Een stem, een handschrift.. Je vormt je daarbij ook een beeld, wat vaak ook niet betrouwbaar is.quote:Op maandag 7 februari 2005 10:34 schreef ReCreative het volgende:
[..]
Om dezelfde reden heb ik ook een vliegende schurft aan telefoneren, ik moet een mens kunnen ruiken, voelen, observeren, horen en eventueel proeven (met alle heldere varianten) om zo veel mogelijk van iedere 'mensverschijning' en alle fantastische bijzonderheden die daar bij horen te kunnen waarnemen. Natuurlijk is alles slechts een beeld, maar een beeld uit een waarneming van de persoon zelf is vele malen 'betrouwbaarder' dan een collectie pixels .
Wat weer voldoende basis geeft voor een mooi F-topic . 'Kun je iemand volledig leren kennen op basis van alleen waarneming?'quote:Op maandag 7 februari 2005 11:01 schreef Alicey het volgende:
Oh, dat is zo. Maar dat is eigenlijk bij alles wat uniek is voor een persoon. Een stem, een handschrift.. Je vormt je daarbij ook een beeld, wat vaak ook niet betrouwbaar is.
Het antwoord is inderdaad niet echt eenvoudig. Ik denk dat je deels bent zoals je wordt waargenomen, aan de andere kant ben je ook wie je denkt, en niemand ziet wat je denkt (Hoop ik tenminste ). Hoe licht de verhouding tussen die 2 in wie je bent, of is dat niet van belang?quote:Op maandag 7 februari 2005 11:12 schreef ReCreative het volgende:
[..]
Wat weer voldoende basis geeft voor een mooi F-topic . 'Kun je iemand volledig leren kennen op basis van alleen waarneming?'
Mjah, als je mijn mening vraagt dan krijg je zo'n spiritueel verhaal. De vraag is of je dat wilt en of het mijn eerste note oplevert .quote:Op maandag 7 februari 2005 11:15 schreef Alicey het volgende:
Het antwoord is inderdaad niet echt eenvoudig. Ik denk dat je deels bent zoals je wordt waargenomen, aan de andere kant ben je ook wie je denkt, en niemand ziet wat je denkt (Hoop ik tenminste ). Hoe licht de verhouding tussen die 2 in wie je bent, of is dat niet van belang?
Ik ga er van uit dat de wijze waarop je jezelf waarneemt en de wijze waarop anderen jou waarnemen beide bijdragen aan de volledige 'jij' die je bent. In feite zijn de meningen en waarnemingen concreaties van jou en diegene die jou waarneemt. Je bent een basis-jij, maar deze basis-jij kan waargenomen worden zoals jij wilt en zoals je wilt dan anderen jou zien. Dat is de truc van een waarneming, het is niet subjectief om je te pesten, maar subjectief om je de mogelijkheid te geven jezelf te recreëren naar het hoogste beeld wat je van jezelf hebt op dit moment. Herschepping draagt bij aan zelfdefinitie. ReCreative = de herscheppende .
Ik denk dat foto's een redelijke indicatie geven over iemand
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
He jongen, filosofeer nou toch ff mee .quote:Op maandag 7 februari 2005 11:35 schreef livEliveD het volgende:
Ik denk dat foto's een redelijke indicatie geven over iemand
Vandaar dat jij geen foto's in je fotoboek hebt staan?quote:Op maandag 7 februari 2005 11:35 schreef livEliveD het volgende:
Ik denk dat foto's een redelijke indicatie geven over iemand
'Nuff said
Laten we er dan een breder Descartiaans topic van maken! Dus niet zozeer over personen, maar meer over perceptie in het algemeen. De conclusies daarvan zouden immers weer moeten terugslaan waarneming van personen.quote:Op maandag 7 februari 2005 11:12 schreef ReCreative het volgende:
Wat weer voldoende basis geeft voor een mooi F-topic . 'Kun je iemand volledig leren kennen op basis van alleen waarneming?'
'Nuff said
quote:Op maandag 7 februari 2005 11:39 schreef Doffy het volgende:
Vandaar dat jij geen foto's in je fotoboek hebt staan?
Ban request is inmiddels gedaan.quote:Op maandag 7 februari 2005 11:27 schreef ReCreative het volgende:
[..]
Mjah, als je mijn mening vraagt dan krijg je zo'n spiritueel verhaal. De vraag is of je dat wilt en of het mijn eerste note oplevert .
Hmm... Dat is denk ik wel een antwoord waar ik iets aan heb. Je zou kunnen zeggen dat je zelf als het ware ook een waarnemer van jezelf bent, en net als alle andere waarnemers vanuit een bepaalde referentie-kader kijkt, waardoor je eigen beeld ook niet noodzakelijkerwijs het meest correcte beeld is.quote:Ik ga er van uit dat de wijze waarop je jezelf waarneemt en de wijze waarop anderen jou waarnemen beide bijdragen aan de volledige 'jij' die je bent. In feite zijn de meningen en waarnemingen concreaties van jou en diegene die jou waarneemt. Je bent een basis-jij, maar deze basis-jij kan waargenomen worden zoals jij wilt en zoals je wilt dan anderen jou zien. Dat is de truc van een waarneming, het is niet subjectief om je te pesten, maar subjectief om je de mogelijkheid te geven jezelf te recreëren naar het hoogste beeld wat je van jezelf hebt op dit moment. Herschepping draagt bij aan zelfdefinitie. ReCreative = de herscheppende .
Het enige verschil is dan misschien nog dat je jezelf erg lang kent.
En daarmee mijn mod-ambities aan diggelen . Dank u .quote:Op maandag 7 februari 2005 11:45 schreef Alicey het volgende:
Ban request is inmiddels gedaan.
Juist. We zijn allemaal waarnemende waargenomen . Daarom is het vaak zo dat je jezelf het best kent, omdat je jezelf dag en nacht waarneemt. Maar je komt er nooit achter of dat nou hetgeen is wat jij bent, omdat het een waarneming is . Vandaar dus mijn idee dat juist die waarneming bijdraagt aan je zelfverwezelijking.quote:Hmm... Dat is denk ik wel een antwoord waar ik iets aan heb. Je zou kunnen zeggen dat je zelf als het ware ook een waarnemer van jezelf bent, en net als alle andere waarnemers vanuit een bepaalde referentie-kader kijkt, waardoor je eigen beeld ook niet noodzakelijkerwijs het meest correcte beeld is.
Het enige verschil is dan misschien nog dat je jezelf erg lang kent.
Dat waarnemersbeeld is overigens nog verder door te trekken door te zeggen dat alles bestaat bij de gratie van een waarneming . Maar toen ik daar 50 A4-tjes over had volgetikt kwam ik tot de conclusie dat we eigenlijk helemaal niet bestaan en toen vond ik het niet leuk meer .
Ik zou hier natuurlijk serieus op in kunnen gaan.quote:Op maandag 7 februari 2005 11:56 schreef ReCreative het volgende:
[..]
En daarmee mijn mod-ambities aan diggelen . Dank u .
Hmm.. Wel een punt. Je eigen waarneming maakt waarschijnlijk ook alles dynamisch. Doordat je op een bepaalde manier tegen jezelf aankijkt of een zelfbeeld hebt, gedraag je je daar ook naar. Daardoor krijg je weer andere impulsen die zorgen dat je zelfbeeld verandert, etc. Wordt wel ingewikkeld zo.quote:[..]
Juist. We zijn allemaal waarnemende waargenomen . Daarom is het vaak zo dat je jezelf het best kent, omdat je jezelf dag en nacht waarneemt. Maar je komt er nooit achter of dat nou hetgeen is wat jij bent, omdat het een waarneming is . Vandaar dus mijn idee dat juist die waarneming bijdraagt aan je zelfverwezelijking.
Komen we eerst weer op de eeuwenoude vraag wat bestaan dan wel niet is.quote:Dat waarnemersbeeld is overigens nog verder door te trekken door te zeggen dat alles bestaat bij de gratie van een waarneming . Maar toen ik daar 50 A4-tjes over had volgetikt kwam ik tot de conclusie dat we eigenlijk helemaal niet bestaan en toen vond ik het niet leuk meer .
Uiteindelijk besta je ook niet anders dan als afdruk in herinneringen van anderen..
Gluurder!quote:Op maandag 7 februari 2005 11:39 schreef Doffy het volgende:
Vandaar dat jij geen foto's in je fotoboek hebt staan?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Vanuit jezelf gezien is dit niet waar lijkt mequote:Op maandag 7 februari 2005 11:59 schreef Alicey het volgende:
Uiteindelijk besta je ook niet anders dan als afdruk in herinneringen van anderen..
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Sterker, maak eerst maar eens aannemelijk dat die anderen een beeld van je kunnen vormenquote:Op maandag 7 februari 2005 12:08 schreef livEliveD het volgende:
Vanuit jezelf gezien is dit niet waar lijkt me
'Nuff said
Dat lijkt me wel. Zelfs al neemt iemand niet je fysieke verschijning waar, dan kunnen ze nog indirect een beeld van je vormen ("Volgens mij is ie zo en zo."). Onafhankelijk of dat beeld correct is of niet.quote:Op maandag 7 februari 2005 12:12 schreef Doffy het volgende:
[..]
Sterker, maak eerst maar eens aannemelijk dat die anderen een beeld van je kunnen vormen
Ja, het "lijkt" me ook wel. Maar *is* het zo? Kun je uberhaupt zeggen dat andere personen kunnen redeneren?quote:Op maandag 7 februari 2005 12:14 schreef Geartsjuh het volgende:
Dat lijkt me wel. Zelfs al neemt iemand niet je fysieke verschijning waar, dan kunnen ze nog indirect een beeld van je vormen ("Volgens mij is ie zo en zo."). Onafhankelijk of dat beeld correct is of niet.
'Nuff said
Het kan zo zijn dat jij de enige bent die bestaat, en dat alle anderen creaties van jezelf zijn om jezelf te leren kennen via anderen .
Anorexiepatiënten zijn daar (helaas) een goed voorbeeld van.quote:Op maandag 7 februari 2005 11:45 schreef Alicey het volgende:
Je zou kunnen zeggen dat je zelf als het ware ook een waarnemer van jezelf bent, en net als alle andere waarnemers vanuit een bepaalde referentie-kader kijkt, waardoor je eigen beeld ook niet noodzakelijkerwijs het meest correcte beeld is.
Overigens geldt dit wel voor meer vrouwelijke wezens die zichzelf als 'te dik' zien terwijl ze dit in de praktijk niet zijn t.o.v. anderen.
De menselijke hersenen zijn toch sowieso in staat te redeneren? Volgens mij snap ik je punt niet.quote:Op maandag 7 februari 2005 12:16 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ja, het "lijkt" me ook wel. Maar *is* het zo? Kun je uberhaupt zeggen dat andere personen kunnen redeneren?
Goed: ik kan van mezelf zeggen dat ik mijzelf bewust ben en dat ik kan denken. Datzelfde kan ik echter niet zomaar van anderen zeggen. Ze zien er ongeveer zo uit als ik, reageren ongeveer zoals ik, maar wie zegt dat het geen geprogrammeerde robots zijn?quote:Op maandag 7 februari 2005 12:21 schreef Geartsjuh het volgende:
De menselijke hersenen zijn toch sowieso in staat te redeneren? Volgens mij snap ik je punt niet.
Kortom: ik kan niet aantonen dat iemand anders dan ikzelf zelfbewust is en intelligent kan rederen. Mee eens?
'Nuff said
Oh op die fiets! Eens.quote:Op maandag 7 februari 2005 12:45 schreef Doffy het volgende:
[..]
Goed: ik kan van mezelf zeggen dat ik mijzelf bewust ben en dat ik kan denken. Datzelfde kan ik echter niet zomaar van anderen zeggen. Ze zien er ongeveer zo uit als ik, reageren ongeveer zoals ik, maar wie zegt dat het geen geprogrammeerde robots zijn?
Kortom: ik kan niet aantonen dat iemand anders dan ikzelf zelfbewust is en intelligent kan rederen. Mee eens?
Zoals Daniel C Denett ooit schreef: "Some of your best friends could be zombies"quote:Op maandag 7 februari 2005 12:45 schreef Doffy het volgende:
Kortom: ik kan niet aantonen dat iemand anders dan ikzelf zelfbewust is en intelligent kan rederen. Mee eens?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
|
|
