Komt dat niet doordat het gezicht meer licht reflecteert als de zwarte stoel? Als je namelijk in een donkere ruimte op een wit papier flitst is dat veel feller als wanneer je op een zwart vel flitst.quote:Op donderdag 6 januari 2005 21:35 schreef Ouwesok het volgende:
De reden voor de lichte tint kan ik even niet een twee drie geven. Het lijkt me op een stevige overbelichting, die wel effect heeft op het gezicht en minder op de achtergrond.
Ik zie overeenkomstenquote:Op donderdag 6 januari 2005 21:51 schreef pea4fun het volgende:
Ik heb zitten zoeken in het menu van mijn camera, maar kan geen filter vinden, helaas. Ik zou mijn polarisatiefilter kunnen proberen, of is dat een slecht idee?
quote:Op donderdag 6 januari 2005 22:29 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Ik zie overeenkomsten
[afbeelding]
Zal Henri de Toulouse-Lautrec wel zijnquote:Op donderdag 6 januari 2005 22:36 schreef pea4fun het volgende:
@ shark. Zie je wel...er schuilt tóch een kunstenaar in me
Nog één keer danquote:Op donderdag 6 januari 2005 22:36 schreef pea4fun het volgende:
@ Impry...oooow nou snap ik het niet echt dusmaar dat maakt niet uit, blijf gewoon proberen
Ik snap hetquote:Op donderdag 6 januari 2005 22:45 schreef Impry het volgende:
[..]
Nog één keer dan
Wit licht bestaat uit alle kleuren v.d. regenboog. (Van (ultra)violet, via blauw, groen, geel, oranje naar rood en infrarood.)
Een perfect wit voorwerp reflecteert/weerkaatst al het licht dat erop valt.
Een perfect zwart voorwerp absorbeert al het licht dat erop valt.
Bij een wit voorwerp weerkaatst al het licht, dus je ziet veel licht. (overbelichting/hi-key)
Een zwart voorwerp 'eet bijna al het licht op' en je ziet dus bijna geen licht meer. (onderbelicht)
Als je het nou niet meer snapt stop ik![]()
![]()
Dat zou wel dé oplossing zijn jaquote:Op donderdag 6 januari 2005 22:48 schreef pea4fun het volgende:
[..]
* pea4fun negertje gaat zoeken als model
Meen je dat? Oh. Ik vind juist erg jammer dat het aardige idee niet zo mooi heeft uitgepakt als ik had gehoopt. Ik kon de sluitertijd niet kort genoeg krijgen om het echt te bevriezen. Ik bedenk me nu dat ik natuurlijk de ISO nog wel wat op had kunnen schroevenquote:
Hoe raad je het?quote:Op vrijdag 7 januari 2005 09:21 schreef Rewimo het volgende:
Puckzzz, jullie eten omelet vandaag?![]()
Jammer dat het je niet lukte!
Nee, niet echt... het enige is dat ze zweven, waardoor je suggereert dat ze bewegen. Maar echte beweging straalt er niet van af.quote:
Vond ik ook aql, en dan te bedenken dat ze hier erg snel door de kamer vlogen , kon ook niet met een langere sluitingstijd, dan waren ze alweer uit beeld.quote:Op vrijdag 7 januari 2005 11:22 schreef Impry het volgende:
[..]
Nee, niet echt... het enige is dat ze zweven, waardoor je suggereert dat ze bewegen. Maar echte beweging straalt er niet van af.
Ik ga het buiten nog eens proberen, maar de lucht is hier erg grijs op het moment, en dan moet ik die ook nog knal blauw vervenquote:Op vrijdag 7 januari 2005 11:34 schreef Puckzzz het volgende:
Kon je ze niet een klein stukje volgen met je camera met een langere sluitertijd? Ik vind trouwens de achtergrond niet erg mooi. Ik begrijp dat het je plafond is maar kan je die net even knalgeel verven ofzo? voor de foto![]()
Het ging nog redelijk snel allemaal hoorquote:Op vrijdag 7 januari 2005 12:44 schreef Puckzzz het volgende:
Dubbellu: welke sluitertijd heb je gebruikt? Was wel moeilijk zeker om dat beest stil te laten zitten
quote:Op zaterdag 8 januari 2005 00:07 schreef stil het volgende:
Gefeliciteerd met je d70 dubbellu.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |