Wij kunnen er juist alles aan doen. Als consumenten zouden weigeren om chocola te kopen zolang er niets verandert aan kinderslavernij in de cacoateelt, dan reken er maar op dat fabrikanten vandaag nog in actie komen. Maar het punt is dat het de meeste consumenten koud laat wat er nodig is om chocola of andere artikelen te produceren. Zij willen daar helemaal niets weten van en kopen de gedachte dat ze mogelijk meewerken aan misstanden in de wereld af door zo nu en dan wat bij te dragen aan giro 555.quote:Op dinsdag 5 juli 2005 23:12 schreef zoalshetis het volgende:
dat jij, ik, de kvw en de wereld op dit moment niks kunnen doen aan het slavendom, in plaats van de prostitutie zegt idd genoeg. schoenmaker hou je bij je leest.
prachtig om de bureaucratie van bedrijven te zien, in belgie naar zwitserland bellen voor info over het bedrijf in belgie waar je net een afspraak had maar nu voor staat te wachten en je mag niet 1 mm op de parkeerplaatsstaan. En dat allemaal omdat ze blijkbaar bang zijn dat ze ergens door de mand vallenquote:Op dinsdag 12 juli 2005 21:54 schreef tong80 het volgende:
Was aardig. Zie ze liever meer ironisch. Hier viel geen eer te behalen en dat wisten ze.
Dahl TV is gewoon een Nederlandse productiemaatschappij.quote:Op woensdag 13 juli 2005 12:49 schreef Frollo het volgende:
Waarom 'Dahl TV' trouwens? Betekent dit dat de weduwe Dahl het initiatief in principe steunt maar niet méér kan doen vanwege haar contract met Nestlé?
Ófwel het is stom toeval dat een productiemaatschappij met de naam 'Dahl' een documentaire maakt met 'Chocolate Factory' in de titel, ófwel de maatschappij is speciaal voor deze documentaire opgericht en inderdaad naar Roald vernoemd. Maar dan vind ik het weer vreemd dat de weduwe dat zomaar goed vindt.quote:Op woensdag 13 juli 2005 13:08 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dahl TV is gewoon een Nederlandse productiemaatschappij.
Dahl TV bestaat al wat langer, maar dat sluit niet uit dat de naam is afgeleid van Roald Dahl. Daar hoeft overigens geen toestemming voor gegeven te worden aangezien Dahl op zich geen beschermde naam is.quote:Op woensdag 13 juli 2005 13:18 schreef Frollo het volgende:
Ófwel het is stom toeval dat een productiemaatschappij met de naam 'Dahl' een documentaire maakt met 'Chocolate Factory' in de titel, ófwel de maatschappij is speciaal voor deze documentaire opgericht en inderdaad naar Roald vernoemd. Maar dan vind ik het weer vreemd dat de weduwe dat zomaar goed vindt.
Wij keken Meat machinequote:Op dinsdag 19 juli 2005 22:07 schreef Asskicker14 het volgende:
Kut gemist, ik zat Mean Machine met Vinnie Jones aan het kijken
Dank je ik had hem ook gemistquote:
quote:Op dinsdag 19 juli 2005 22:05 schreef tong80 het volgende:
Was dit geen herhaling het kwam me zo bekend voor. En gelukkig eet ik nooit biefstuk, die gaan bij Tong altijd stuk. Maar die gehaktbal uit Botswana laat ik echt niet liggen.
Als ik me niet vergis heeft Kassa ook ooit aandacht geschonken aan de miserabele kwaliteit van biefstuk. Toch zonde dat vlees zo wordt verprutst door slagers.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 22:05 schreef tong80 het volgende:
En gelukkig eet ik nooit biefstuk, die gaan bij Tong altijd stuk. Maar die gehaktbal uit Botswana laat ik echt niet liggen.
Het zijn niet de slagers die het verpesten, ik ken een paar slagers, en die hebben allemaal het zelfde, als die mooi vlees in de toonbank leggen, dan wordt het niet verkocht, omdat libelle huisvrouwtjes lopen te miepen dat het vet is, of niet brandweerwagen rood.quote:Op woensdag 20 juli 2005 13:26 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Als ik me niet vergis heeft Kassa ook ooit aandacht geschonken aan de miserabele kwaliteit van biefstuk. Toch zonde dat vlees zo wordt verprutst door slagers.
Wat zou je dan precies moeten vragen?quote:Op woensdag 20 juli 2005 14:55 schreef Rio het volgende:
Je kunt er wel om vragen bij de meeste slagers. Kunnen ze het desnoods voor je bestellen.
Hoe dan ook kon je gisteren duidelijk zien hoe een niet-Libelle-huisvrouw tig biefstukken kocht, keer op keer verkeerd werd voorgelicht, en uiteindelijk aan kwam zetten met vlees dat de naam biefstuk geen eer aan deed. Ik begrijp niet waarom bieflappen onder de naam biefstuk mogen worden verkocht en waarom het wordt toegestaan dat een biefstuk wordt ingesneden of ingeprikt.quote:Op woensdag 20 juli 2005 14:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Het zijn niet de slagers die het verpesten, ik ken een paar slagers, en die hebben allemaal het zelfde, als die mooi vlees in de toonbank leggen, dan wordt het niet verkocht, omdat libelle huisvrouwtjes lopen te miepen dat het vet is, of niet brandweerwagen rood.
Je hebt tegenwoordig "extra mager" gehakt bij de AH, dus dat zal dan wel een zuiver ongemengde Botswana-bal kunnen opleveren.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 22:05 schreef tong80 het volgende:
Maar die gehaktbal uit Botswana laat ik echt niet liggen.
tsja, niet iedereen heeft een neus voor een mooi productquote:Op woensdag 20 juli 2005 14:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het zijn niet de slagers die het verpesten, ik ken een paar slagers, en die hebben allemaal het zelfde, als die mooi vlees in de toonbank leggen, dan wordt het niet verkocht, omdat libelle huisvrouwtjes lopen te miepen dat het vet is, of niet brandweerwagen rood.
Zoals ik al vaker heb gepost, het gaat er niet in de eerste plaats om wat te weten te komen, maar om geweldige tv te maken. En amusant is het zeker.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 22:03 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
de presentator van deze aflevering was wel een irritante zuiger ovevrigens, als hij zich anders had opgesteld was hij meer te weten gekomen.
Mjah, en zoals ík al vaker heb gepost, aan de biefstuk-aflevering kan je pas echt zien hoe hoog hun niveau is. Dit was een niveau'tje of vier te laag voor hun doen. Dit was kut.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 22:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Zoals ik al vaker heb gepost
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |