Door lonsdale trui de kroeg uitgezet!!!

Jeroen (Joene) ik wil van jou wel eens weten of je buitenlanders mag.
Dit is niet om iets uit te lokken.
Maar als een kroegbaas wil dat er mensen in zijn café komen van allerlei nationaliteiten kan hij Lonsdale weren. Dit roept namelijk onnodig veel irritaties op bij partijen is gebleken, zelfde kan in dat geval gelden voor 'zwarte' merken als Kani.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 00:09 schreef JDude het volgende:

[..]

Je woont in Leiden?

Ik weet het Fout voorbeeld , maar ik dacht houd et ff simpel

quote:

Op donderdag 30 december 2004 00:52 schreef Kluupkluup het volgende:
Mij werd de toegang ontzegd in mijn stamcafé toen ik mijn adidas-shirt aanhad (zo'n slim-fit-replica ding).
Je mag in dat studentencafé immers geen sportkleding aan.
Ik heb maa reen vest van iemand anders aangetrokken, kan me er namelijk niet druk om maken. Door dat strenge deurbeleid houden ze mooi het schorum elders

Een vest.

quote:

Op woensdag 29 december 2004 23:46 schreef Zasa het volgende:
je koopt merkkleren toch voor eeen heeeeeeeel belangrijk deel toch voor het imago dat het heeft, zo lopen bv het merendeel van studenten in ralph lauren om maar eens iets te noemen. D.m.v. je kleren probeer je je ergens bij te identificeren. Als je in Lonsdale gaat lopen geef je zelf aan dat je tot de meer rascistische bevolking van nederland hoort Sim-pel.

En zeg dan van ja maar hij zit zo lekker, want van dat soort truien zijn duizenden te vinden ook zonder lonsdale.

en als jij dan voor de kroeg staat hoe moet de eigenaar dan weten dat jij NIET hoort bij de 90% van de foute lonsdale truiendragers.

met een lonsdale trui geef je gewoon een signaal af, net zoals je dat doet met bv een nike trui, alleen is het signaal van een lonsdale trui toch ietsje negatiever.

Amen

mooi verwoord

quote:

Op donderdag 30 december 2004 00:56 schreef Krizzeltjuhh het volgende:

[..]

mooi verwoord

nee, dikke onzin. het merk was er namelijk eerder dan het imago.
je kunt er dus niet zomaar op vertrouwen dat iedereen in lonsdale-kleding een racist is...

quote:

Op donderdag 30 december 2004 00:55 schreef skiczukie het volgende:

[..]

Een vest.

Hehe, ik noem t altijd 'vest'.. Ik bedoel dan zo'n trui met een rits

edit: een sweater bedoel ik

quote:

Op donderdag 30 december 2004 00:57 schreef JDude het volgende:

[..]

nee, dikke onzin. het merk was er namelijk eerder dan het imago.
je kunt er dus niet zomaar op vertrouwen dat iedereen in lonsdale-kleding een racist is...

Als je verstandig bent dan doe je geen Lonsdale trui meer aan.
Je moet ook niet met een Ajax shirt door Rotterdam lopen laten we maar zeggen. je lokt toch een reactie uit.

Onzinnig zeg! Ik ben bijna geneigd om juist Lonsdale te dragen om een statement uit te dragen. Die van: Kijk ff verder dan je neus lang is, neem maar de moeite om de vragen hoe ik over racisme denk. Want maakt het dragen van Lonsdale je tot een racist? Nee, bepaalde denkbeelden maken iemand tot een racist. En ikzelf verdom het toch echt me te moeten conformeren voor mensen die mij een stempel op zouden willen drukken omdat ze er zelf een label aan hangen.

Onlangs is mij gevraagd of ik besefte dat ik bepaalde mensen (Joden) zou kunnen kwetsen door het feit dat ik in een bomber rondloop (en vaak nog in combi met kisten of docs). Nee, zover denk ik dus niet. Gewoon om het feit dat ik het mooi vind en me er goed in voel. Niks meer, niks minder. Dat een ander daar andere conclusies aan zou kunnen verbinden...Tja, die horen niet op mijn conto.

Mensen die de moeite nemen om mij te vragen hoe ik denk over racisme, komen er achter dat ik wars ben hiervan en mijn denkbeelden totaal niet overeenkomen met het racisme.

Ach, een vooroordeel is een dom oordeel.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 00:57 schreef JDude het volgende:

[..]

nee, dikke onzin. het merk was er namelijk eerder dan het imago.
je kunt er dus niet zomaar op vertrouwen dat iedereen in lonsdale-kleding een racist is...

dat zeg ik toch ook niet, het is gewoon een feit dat lonsdale op dit moment een racistisch imago heeft. maar dat wil nog niet zeggen dat iedereen in een Lonsdale shirt een racist is

quote:

Op donderdag 30 december 2004 01:03 schreef -Redhead- het volgende:
Onzinnig zeg! Ik ben bijna geneigd om juist Lonsdale te dragen om een statement uit te dragen. Die van: Kijk ff verder dan je neus lang is, neem maar de moeite om de vragen hoe ik over racisme denk. Want maakt het dragen van Lonsdale je tot een racist? Nee, bepaalde denkbeelden maken iemand tot een racist. En ikzelf verdom het toch echt me te moeten conformeren voor mensen die mij een stempel op zouden willen drukken omdat ze er zelf een label aan hangen.

Onlangs is mij gevraagd of ik besefte dat ik bepaalde mensen (Joden) zou kunnen kwetsen door het feit dat ik in een bomber rondloop (en vaak nog in combi met kisten of docs). Nee, zover denk ik dus niet. Gewoon om het feit dat ik het mooi vind en me er goed in voel. Niks meer, niks minder. Dat een ander daar andere conclusies aan zou kunnen verbinden...Tja, die horen niet op mijn conto.

Mensen die de moeite nemen om mij te vragen hoe ik denk over racisme, komen er achter dat ik wars ben hiervan en mijn denkbeelden totaal niet overeenkomen met het racisme.

Ach, een vooroordeel is een dom oordeel.

Je draagt Londsdale, kisten en een bomber.

Hee gabber, jij bent vast níet racistisch! Heb jij ook een geadopteerd zusje? Is ze lekker?

quote:

Op donderdag 30 december 2004 00:57 schreef JDude het volgende:

[..]

nee, dikke onzin. het merk was er namelijk eerder dan het imago.
je kunt er dus niet zomaar op vertrouwen dat iedereen in lonsdale-kleding een racist is...

Dat snap ik, maar als heel nederland weet wat voor imago Lonsdale heeft, ga je er niet mee rond lopen als je het niet met deze standpunten eens bent.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 01:03 schreef Zasa het volgende:

[..]

dat zeg ik toch ook niet, het is gewoon een feit dat lonsdale op dit moment een racistisch imago heeft. maar dat wil nog niet zeggen dat iedereen in een Lonsdale shirt een racist is

quote:

met een lonsdale trui geef je gewoon een signaal af

Je geeft er geen signaal mee af, het zijn slechts de simpele zielen die dat signaal op denken te vangen...

quote:

Op donderdag 30 december 2004 01:06 schreef skiczukie het volgende:

[..]

Je draagt Londsdale, kisten en een bomber.

Hee gabber, jij bent vast níet racistisch!

En dat bedoel ik nou (en dan is het nog altijd gabberin) . Ik loop niet rond met een kaalgeschoren hoofd (wat de meeste gabbers toch hebben) en hou niet eens van gabbermuziek! Politiek gezien ben ik links georienteerd. Besides, momenteel draag ik geen Lonsdale en heb ik er ook niks van. Dus?

quote:

Op donderdag 30 december 2004 01:03 schreef -Redhead- het volgende:
Onzinnig zeg! Ik ben bijna geneigd om juist Lonsdale te dragen om een statement uit te dragen. Die van: Kijk ff verder dan je neus lang is, neem maar de moeite om de vragen hoe ik over racisme denk. Want maakt het dragen van Lonsdale je tot een racist? Nee, bepaalde denkbeelden maken iemand tot een racist. En ikzelf verdom het toch echt me te moeten conformeren voor mensen die mij een stempel op zouden willen drukken omdat ze er zelf een label aan hangen.

Onlangs is mij gevraagd of ik besefte dat ik bepaalde mensen (Joden) zou kunnen kwetsen door het feit dat ik in een bomber rondloop (en vaak nog in combi met kisten of docs). Nee, zover denk ik dus niet. Gewoon om het feit dat ik het mooi vind en me er goed in voel. Niks meer, niks minder. Dat een ander daar andere conclusies aan zou kunnen verbinden...Tja, die horen niet op mijn conto.

Mensen die de moeite nemen om mij te vragen hoe ik denk over racisme, komen er achter dat ik wars ben hiervan en mijn denkbeelden totaal niet overeenkomen met het racisme.

Ach, een vooroordeel is een dom oordeel.

Vooroordelen komen niet uit de lucht vallen.
En je moet idd dragen waar je je lekker in voelt.
MAAR DAAR GAAT HET TOPIC OOK NIET OVER!
Het gaat erom dat de TS denk dat hem ONRECHT is aangedaan door hem te weigeren.
Dat is natuurlijk onzin. Met het deurbeleid probeert de cafébaas een soort publiek te trekken en een soort publiek te weren. Dat iemand misschien niet die ideologien heeft waar de vooroordelen op gebaseerd zijn op een merk is gewoon pech hebben, dan kom je er niet in.
Niks onrechtvaardigs aan.

btw, als ik Havanna's (café in Doetinchem) wil bezoeken en ik kom met sportschoenen aanzetten, dan word ik ook geweigerd

quote:

Op donderdag 30 december 2004 01:11 schreef cultheld het volgende:
btw, als ik Havanna's (café in Doetinchem) wil bezoeken en ik kom met sportschoenen aanzetten, dan word ik ook geweigerd

same here

quote:

Op donderdag 30 december 2004 01:09 schreef Kluupkluup het volgende:

[..]

Vooroordelen komen niet uit de lucht vallen.
En je moet idd dragen waar je je lekker in voelt.
MAAR DAAR GAAT HET TOPIC OOK NIET OVER!
Het gaat erom dat de TS denk dat hem ONRECHT is aangedaan door hem te weigeren.
Dat is natuurlijk onzin. Met het deurbeleid probeert de cafébaas een soort publiek te trekken en een soort publiek te weren. Dat iemand misschien niet die ideologien heeft waar de vooroordelen op gebaseerd zijn op een merk is gewoon pech hebben, dan kom je er niet in.
Niks onrechtvaardigs aan.

Vooroordelen ontstaan bij perceptie van mensen en de associatie die ze ermee maken. Perceptie is subjectief (want het is een persoonlijk iets) en associatie is, zo mogelijk, nog subjectiever.
Ik vind, eerlijk gezegd, wel dat er onrecht is aangedaan. Hem is namelijk zonder pardon toegang geweigerd, zonder dat hem verder iets gevraagd is. TS krijgt ideologieën toebedeeld die misschien helemaal niet de zijne zijn. Wat is daar fair aan?

quote:

Op donderdag 30 december 2004 01:11 schreef cultheld het volgende:
btw, als ik Havanna's (café in Doetinchem) wil bezoeken en ik kom met sportschoenen aanzetten, dan word ik ook geweigerd

Ach, dat had ik heb ik ook al gepost, deze hele discussie slaat nergens meer op. Alles is al gezegd

quote:

Op donderdag 30 december 2004 01:15 schreef -Redhead- het volgende:

[..]

Vooroordelen ontstaan bij perceptie van mensen en de associatie die ze ermee maken. Perceptie is subjectief (want het is een persoonlijk iets) en associatie is nog subjectiever.
Ik vind, eerlijk gezegd, wel dat er onrecht is aangedaan. Hem is namelijk zonder pardon toegang geweigerd, zonder dat hem verder iets gevraagd is. TS krijgt ideologieën toebedeeld die misschien helemaal niet de zijne zijn. Wat is daar fair aan?

Ja wat verwacht je dan, dat de eigenaar van de kroeg eerst een uren durend gesprek met hem gaat voeren of die dan wel niet racistisch is vanwege zijn lonsdale trui

Geweigerd in kroeg wegens shirt.
Geweigerd in kroeg wegens shirt. (Deel 2)
Vrouw geweigerd in disco vanwege jurk

Waar staat dat het een uren durend gesprek moet zijn? Nergens.

Precies.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 01:17 schreef Kluupkluup het volgende:
Geweigerd in kroeg wegens shirt.
Geweigerd in kroeg wegens shirt. (Deel 2)
Vrouw geweigerd in disco vanwege jurk

Quote uit dat laatste topic van cafébaas:

quote:

De nieuwe eigenaar van De Manege, Ad ter Schuur, bevestigt het incident. "We hebben een nette club, waar mensen zich prettig moeten voelen. Dan is er geen plaats voor een vrouw die in een twee maten te klein jurkje zonder slip op de bar gaat dansen. Dergelijk exhibitionistisch gedrag tolereren we niet. Klanten storen zich daaraan."

En zo is het gewoon! Basta! Zelfde geldt voor Lonsdale-shit

quote:

Op donderdag 30 december 2004 01:18 schreef Kluupkluup het volgende:

[..]

Quote uit dat laatste topic van cafébaas:
[..]

En zo is het gewoon! Basta! Zelfde geldt voor Lonsdale-shit

Ben je homo ofzo?

quote:

Op donderdag 30 december 2004 01:17 schreef -Redhead- het volgende:
Waar staat dat het een uren durend gesprek moet zijn? Nergens.

OHjjaaa nu zie ik het voor me

kroeg: ben jij racistisch

Meneer met Lonsdale trui: NEE

Kroeg: ok dan is het goed kom maar binnen